| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
4.9 |
IMDb
|
5.9 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Призрак из Ховрино |
| год: | 2012 |
| страна: |
Россия
|
| режиссер: | Кирилл Хрестинин |
| сценарий: | Кирилл Хрестинин |
| продюсер: | Кирилл Хрестинин |
| видеооператоры: | Роман Пруссаков, Кирилл Хрестинин |
| жанры: | ужасы, триллер |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
30000 |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
не указано |
Длительность:
|
1 ч 20 мин |
Перед нами отечественный аналог «Ведьмы из Блэр», с оригинальной историей и русскими актёрами. Сложно оценивать данное произведение, так как полноценным фильмом его назвать язык не поворачивается. Тут плохо абсолютно всё, даже если учесть, что он явно снят любителями в непонятных мне целях.
Сюжет скомканный, история про Ховринского призрака не убедительна, диалоги на уровне школьников. Как можно снимать фильм ужасов, и при этом ржать прямо в камеру? Такое ощущение, что смотришь какую-то пародию на жанр. Поведение героев тоже не поддаётся логике. Находят могилу, первым делом разрывают её, слышат дикие вопли, сразу бегут туда, откуда они раздаются, и так далее. Концовка ожидаема, но вообще не впечатляет, как, собственно, и всё остальное экранное время. При этом актёрская игра вообще отсутствует как таковая. Даже профессор, дающий интервью, откровенно угорает от текста, который произносит. Да и вообще, логики в сюжете не ищите.
Операторская работа тоже на нуле. Когда кого-то из героев хватают, оператор либо находится в стороне от всех, либо на секунду отворачивается. Никаких призраков или монстров в кадре нет и в помине. Ни разу за весь фильм. Пугать нас пытаются только звуковыми эффектами, но и они не впечатляют.
В общем, тут плохо всё. Хуже чем в других российских подобных фильмах. Например, «Плёнки из преисподней» мне тоже не понравились, но ту картину можно хотя бы назвать фильмом. А «Поймать ведьму», на ту же тему, так и вообще шедевр, по сравнению с данной лентой.
В итоге, перед нами очень слабая во всех отношениях пародия на фильм ужасов, в которой лично я не заметил ни одного положительного момента. Очень слабо.
1 из 10
7 июля 2023
Сразу скажу, что посмотреть этот фильм меня сподвиг уже упомянут в одной из рецензий другой схожий фильм «Плёнки из преисподней». Скажу сразу — «Призрак» уступает им в разы, хотя полным провалом я бы его не назвал.
Плюсы:
Во первых, вроде как густой ночной лес, что-то связанное с мифологией. Что важно — лес, реально, густой (в этом важное преимущества «призрака» над упомянутыми выше «Пленками»), т. е. чувствуется его атмосфера.
Во вторых, у сюжета есть, вроде как, историческая подоплека. Древние легенды и т. п. В общем — создается ощущение, что все это возникло не на пустом месте.
В третьих — игра Сергея Шанина (профессор). В целом — самый профессиональный актер в этом фильме.
Минусы:
Во первых, ужасная игра Кирилла Хрестинина, сыгравшего ГГ, режиссёра по совместительству. Если остальные трое парней еще более или менее адекватны, то ГГ, ну просто полностью не вписывается в сюжет. Причем, начинается это именно тогда, когда с компанией начинает происходить всякая сверхъестественная хрень. Любой адекватный человек, окажись в подобной ситуации, постарался бы рвать когти из этого леса, или, по крайней мере, думал бы не о репортаже, а спасении своей задницы.
Во вторых, логически ничем не объяснимое и не играющее никакой роли в сюжете решение взять с собой пистолет «для защиты от призрака». Ребят — призрак, вроде как, существо нематериальное. Каким образом вы хотите подстрелить? Это все равно, что пытаться подстрелить голограмму. Дальше — совершенно бесполезная трата боеприпасов (как я понял, у них лишь одна обойма) для стрельбы по банке. Уж если хотели потренироваться, могли бы сделать это заранее, дабы пойти на рискованную миссию с полным магазином. Потом ствол благополучно пр… я, так что никакой роли в сюжете он не играет.
В третьих — фильм абсолютно не страшный. Вообще. Да, там есть саспенс, но, или из-за игры Кирилла, или из-за неудачно поставленных спецэффектов, дальше саспенса дело не идет.
Ну и наконец: если компания пропала в лесу, каким образом видеокамера с записью могла оказаться в их машине в нескольких километрах (!!!) от леса?
В целом оценка
5 из 10
5 ноября 2017
«Призрак из Ховрино», по сути, является отечественным аналогом «Ведьмы из Блэр», причём вторым, который я посмотрела. (Первым был фильм «Плёнки из преисподней», рецензию на который вы можете прочитать у меня на странице.) Ощущения о фильме остались более положительные, чем от тех же «Плёнок», но есть ряд моментов, которые мне понравились и не понравились.
Плюсы
1. История. В какой-то степени история, которую рассказывают в фильме, реальна. В Шатуре существует лес, в котором ежегодно пропадают десятки людей. Разница лишь в том, что название сменили на Ховринский и развили легенду о призраке.
2. Операторская работа. Сделано всё на уровне, несмотря на то, что фильм снят от первого лица.
3. Монтаж. Тут претензий нет. Монтаж сделан качественно, адекватно и со вкусом.
4. Атмосфера. За что я люблю фильмы Кирилла Хрестинина, так это за жуткую и пугающую атмосферу. Звуки хоть и не сильно пугают, но атмосферу делают.
5. Логика. Всё вполне логично. Герои в первой половине фильма всё узнают вплоть до того, как выглядят курган и капище, а про легенду с которой связано проклятое число 11 в целом рассказали много.
Минусы
1. Актёрская игра Кирилла Хрестинина. Как режиссёр, оператор, продюсер и композитор Кирилл показал себя с лучшей стороны, но как актёр он ужасен. Хоть здесь он и играет получше, чем в Психозе, но всё равно проигрывает практически всем другим. Остальные не раздражали.
2. Затянутое начало. Первые минут 20—30 сильно перетянули, поскольку нам показывают многочисленные интервью и блиц-опрос. Единственное интересное интервью вышло у актёра-профессионала.
Вывод: фильм на любителя. Если вам нравятся мокьюментари и вы готовы закрыть глаза на плохую актёрскую игру Хрестинина, то разок глянуть можно. Если сравнивать этот фильм с «Плёнками из преисподней», то «Призрак из Ховрино» получился намного мрачнее и атмосфернее. Мне фильм очень понравился.
9 из 10
28 января 2015
Фильм начал смотреть с некоторой долей надежды на неплохое отечественное мокьюментари, впрочем, надежда эта быстро улетучилась. «Ведьму из Блэр» я считаю лучшим фильмом в жанре псевдодокументального кино, кроме того это просто один из моих любимых фильмов. «Призрак из Ховрино», как видно невооружённым глазом, в плане построения сюжета отталкивался именно от него. Отталкивался, правда, не очень качественно.
Косяки начались с самого начала. Кого наши товарищи документалисты на улице не остановят для блиц-интервью, все как один, знают о призраке. Отдельные респонденты так и вовсе ведут себя как досрочно выпущенные пациенты Кащенко, хотя выглядит это очень наигранно. Для реалистичности неплохо было бы добавить в ответах скептицизма и просто незнания.
Кирилл Хрестинин дико переигрывает. Если постоянное повторение одних и тех же фраз о ховринском призраке и древнерусских колдунах в течение большей части фильма ещё можно списать на некоторую одержимость главгероя процессом съёмки, то в последние полчаса уровень актёрской игры съезжает куда-то ниже плинтуса. Главгерой то вдруг начинает изображать провидца, поясняя, что вот это вот непременно «могилы колдунов», а вот здесь вот «капище», то начинает бить руками о землю как бы в исступлении и патетически восклицать, что из леса не выйти.
История подразумевала съёмки поздней осенью, но, на мой взгляд, это только снизило атмосферность фильма. Во-первых, со снегом лес выглядит светлее, во-вторых звуки животного мира практически отсутствуют (может, это и подразумевалось — мёртвый лес, все дела, да вот только мёртвая тишина как элемент запугивания хороша в книгах, а не в кино), по обеим причинам страдает саспенс.
Впрочем, нагнетанию напряжённости не способствуют ни дрыганье камерой туда-сюда, как на качельках, ни накладывание каких-то резко выделяющихся своей искусственностью звуков. Плюс в принципе практически все моменты, позиционируемые в качестве пугающих, представляют примерно один и тот же приём. Естественно, не пугает. Я уж не говорю, что момент, кадр из которого запечатлён на постере фильма, в самом фильме выглядит совсем беспомощно.
И да, столько было сказано про арабскую цифру 1. Почему же она вдруг в конце фильма превратилась в римскую? Даже такую вроде бы важную деталь и ту не сумели правильно представить. И кстати, был сделан упор на 11 ноября, а судя по смене дня-ночи, история у нас заканчивается 12-го, если не 13-го. Может, я чего-то не понимаю.
Из плюсов по большому счёту удалось выделить только рассказ Сергея Михайловича (по всей видимости, на его роль привлекли не любительского, а более-менее профессионального актёра) о том, что было с ним в лесу. Даже мурашки пробежали. Но при этом мне совершенно не понятно, почему такую простую и пугающую вещь, как тихий шёпот Охранника, который упомянул Сергей Михайлович, не использовали в лесу.
В общем, даже для того чтобы просто переснять несложную, на первый взгляд, для постановки «Ведьму из Блэр», даже не придумывая особо ничего своего, нужно всё-таки вложить определённое умение и старание.
4 из 10
больше при всём желании не получается.
26 января 2015
