Охота (2012)

В неком маленьком датском городке, Лукас, (мрачный, однако обворожительный Мадс Миккельсен) возраст которого неминуемо приближается к экзистенциальному кризису, работает в детском саду. Хотя работа не сахар, наш герой справляется с работой, параллельно заводя отношения и ссорясь с бывшей женой по поводу своего сына. Обычная жизнь, казалось бы. Но, однажды, девочка из его группы обвиняет его в самых разных интересных процессах, чем немедленно заинтересовывает примерно все народонаселение.

Томас Винтерберг (Триумфатор Оскара с его 'Еще по одной') в 2012 году, по сути, поймал цайтгайст для уже нашего времени, в котором умещаются Спейси, Депп, Роулинг и другие люди, несправедливо обвиненные и потерявшие, если не все, то крайне многое. Невероятно, что режиссер снял картину о культуре отмены до того, как это вообще стало популярным. Но все же, несмотря на удачное предсказание, данная картина притягательна несколько другими вещами.

Во-первых, Винтерберг крайне умело показывает поразительно стремительную гиблость здравомыслия общества. Вчера все было чинно, спокойно. Но сегодня, заветы римских юристов, правовые школы, сотрясание воздуха в парламентах - вся эта работа длиною в несколько тысяч лет стерта в пыль. Все возможные презумпции отброшены. Ценности растоптаны. И остается лишь ничем не подкрепленная, но незыблемая вера. Вера в то, что ребенок - святейшее существо и говорит лишь правду. Вера в то, что обвиняемый - истинное зло в последний инстанции. И здесь, можно перейти ко второму моменту.

Прекрасно продемонстрировано довольно важное чувство человека и общества в целом. А именно, стремление к ненависти. Да не просто ненависти, а маленькие 'благие' шаги, ведущие к ней (И в ад, разумеется тоже). Сначала недоговорить. Потом посеять сомнение. Затем применить силу. В конце, показать кто тут главный, отняв близкого. Вот кто вершит правосудие - справедливое и честное общество! Размышляя об этом, можно-таки вспомнить 'Догвилль' Триера, где его земляк также рассуждал о гнилостной человеческой природе. Ну и антураж в обоих фильмах тоже довольно одинаков (Хоть у Ларса он подана в довольно абсурдных декорациях)

Вообще, при просмотре фильма, я то и дело вспоминал 'Левиафан' Звягинцева. Конечно, фильмы поднимают совершенно разные вопросы и дают разные ответы. Но, если вглядеться, то фильмы схожи по атмосфере - гнетущей, постепенно окутывающей каждого человека в поле зрения камеры; структуре сюжета (Если все идет хоть немного хорошо, значит сейчас начнутся проблемы) и, самое главное, в центральном антагонисте, который по сути является неосязаемым, абсолютно бессмертным и проникающим своими щупальцами в саму сущность человека. Только если у Андрея - это государство (Учитывая место действия и труд Гоббса - вполне обоснованно), то у Винтерберга - это общество. На первый взгляд, более честного и вольного института. Однако, как оказывается, общество тоже может стать врагом для человека, с той лишь разницей, что оно охватывает больше сфер жизни. Вследствие этого, его враг лишь получает еще больше юдолей.

Стоит отметить и Лукаса. Человек проявляет доброту, щедрость и любовь окружающим его людям. Он живет по совести. И даже, когда его обвиняют, Лукас подобно христианским мученикам, решил не бежать из городка, убивать или делать прочие аморальные вещи. Напротив, он с достоинством принимает все испытания судьбы. Логично сравнить его с Иешуа. Но, на мой взгляд, можно провести параллели с судьбой Лукаса и (быть может, еще более непростой) Сократа, который сам принял яд, хотя мог бы задействовать свои связи и сбежать.

Ну и финал подчеркивает последнюю, но очень важную деталь. Время не лечит душевные раны. Люди лицемерны и не готовы прощать других какие бы мины не строили. А невиновные так и будут подвергнуты остракизму без возможности отыграть все назад.

P.S. А ведь Лукасу не повезло. Он ведь не знал, что в современном обществе поощряются самые разные пороки: от финансовых махинаций до геноцида, от убийства до мошенничества. И все это можно оправдать самыми разными средствами, чем человество испокон веков и занимается. Но вот ложное обвинение в педофилии...

8 из 10

Этот фильм определённо лучшее творение Томаса Винтерберга на данный момент, и скорее всего так и останется. Нельзя не заметить его фирменный стиль, который цепляет с первого кадра. Режиссёр ставит под сомнение выражение «уста ребёнка глаголят истину», в которое большинство бескомпромиссно верит, видя в цветах жизни непорочных ангелов. Как же легко этих небесных ангелов превратить в беспощадных демонов. Их белоснежные крылья от одного прикосновения с жестокостью и пошлостью покрываются чёрной липкой грязью.

А ещё легче этого передаётся массовое безумие, изгоняющее из ума здравомыслие. Основная же идея Томаса Винтерберга это то, что человек по своей природе хищник, и ему всегда нужна жертва. Во всех смыслах. Как встречают дети главного героя в детском саду, когда он идёт на работу? Они каждый раз, притаившись, выжидают свою добычу и разом запрыгивают на него, пытаясь повалить на землю, словно дикого зверя. Взрослые же точно также объединились и набросились на главного героя. Кровь ударила в мозг, и им уже не нужны никакие аргументы против, они даже их избегают (например, мать девочки). Как написал бы об этой истории американский психолог, Эрик Берн 'Это яркий пример игры под названием 'Охота'.

Обязательно к просмотру

10 из 10

Что можно противопоставить словам маленького ребёнка? Как доказать, что сказанное может является плодом воображения, ложью? Когда не было предпосылок, а невнимание ребёнку было очевидным, то ситуация может выйти из-под контроля. Датчанин Томас Винтерберг поднял острую проблему общества, которая и по сей день пугает, но сузил место действия до маленькой датской деревни.

Экспозиция по стилю скандинавских фильмов - медленная, смиренная. Красивая жёлтая осень, старые дома, оранжевый окрас знакомят нас с воспитателем из детского сада Мадсом Миккельсеном, который олицетворяет собой доброту, веру в людей и не сомневается в ответной реакции окружающих. Зритель изначально понимает, что что-то должно произойти, что грядёт неминуемое, но предположения и гипотезу разрушают, когда наступает роковой момент. В этом ключе картина показывает, что ничего нельзя сделать, но реакция главного героя весьма удивительна.

«Охота» выстраивает доводы детского психолога и возводит их до определённой кондиции. На территории детского сада произошло страшное событие, которое стало сильнее раздуваться, придавая больше гласности. И хоть триллера тут нет, фильм обманывает своим повествованием. За одними расспросами следуют другие, реакция общественности понятна, но вот реакция Миккельсена поражает. Когда человека обвиняют в том, что он не совершал, то подозреваемый старается всеми силами доказать свою невиновность, а тут у нас принятие положения. Что?

Таким образом, картина заставляет задуматься над поведением главного героя, над его ответами, и то, что изначально казалось немыслимым, сейчас обретает возможные варианты правды. С одной стороны, у нас жёсткая давка, травля, страх людей, перерастающий в злобу; с другой стороны, спокойный тон подозреваемого, его попытки безмятежного продолжения рутинной жизни: встречи, походы в магазин, на работу - все они вызывают вопросы.

Фильм постепенно начинает заострять внимание на инциденте, раздувая одну проблему в многократном размере. Как противостоять? Чем защищаться? Параллельно сложностям на работе режиссёр показывает внутреннюю драму семьи у Мадса, которому важно общение с сыном. Сложности здесь, сложности там. Всё выливается в реальную охоту на человека, который сам того не ведая, своим поведением привлекает всё больше враждующих лиц.

Акцент на ситуации всё-таки вызывает определённые подозрения. Пусть слова ребёнка и безосновательны, но они же имеют под собой какую-то почву. Не из головы же взялись подробные описания. Вот тут режиссёр показывает ситуацию в доме, общество старшего брата, ссоры родителей, что кажется - корень проблемы найден. Но только если это понимает зритель, то общество датчан наотрез отказывает принимать обратную сторону. Фильм демонстрирует, как человек может стать изгоем, как общая молва просачивается повсюду, как отворачиваются даже нейтральные люди. Это тяжело, но персонаж не сдаётся… до поры до времени.

Ты ждёшь вспышки, ждёт динамики, пока не наступают ключевые моменты. Вдобавок ко всему сюжет приплетает сына воспитателя, чтобы хоть что-то противопоставить в защиту. Именно недосказанность выливаются в кульминацию. Лента затрагивает период в несколько месяцев. Для того, чтобы пройти все стадии принятия? Нет, природа не меняется, человек не меняется. И самое грустное, что ты понимаешь деревенских жителей, что они имеют право себя так вести, но ты вынужден наблюдать за всем со стороны.

Картина напрягает до последней минуты, а финальный эпизод показывает, что обстоятельства хоть и могут измениться, но не изменится точка мировоззрения. Это мрачное, опасное творение Томаса Винтерберга, которое омрачает своей историей, украшая просмотр в желтоватые и осенние оттенки природы.

Жил-был обычный датский воспитатель в обычном датском детском садике. Дружил он с девочкой. Но однажды девочка обиделась на воспитателя и решила оклеветать его. Девочке все поверили, потому что она была честной и воспитанной. Теперь расплачиваться за ложь придется бедному воспитателю. Мораль сей басни: 'Врать - плохо'.

Режиссер определенно обладает 'собственным' почерком, а рядовой зритель окрестит картину 'артхаусом'. Крупные планы, отсутствие освещения, мрачный тон, меланхолия датской деревушки, осень, печаль, тишина и холод. Картина после себя оставляет набор смешанных пессимистичных чувств, а в мыслях засядет идея о мире 'злых добрых людей'.

'Охота' это фильм для тех, кто решил посмотреть кино не ради развлечения. Отдохнуть душой тоже не получится. Здесь больше научный интерес к жанру психологического триллера. Это урок по математике в комнате без света. Лектор задает себе задачу, решает её, в конце называет ответ и выходит из аудитории. Сначала вы удивитесь, но задача не покажется вам сложной, если внимательно следили за ходом решения. Вы, конечно, решили бы задачу по-другому. Может более лаконично или проще. Но результат автора вас вполне удовлетворил. Отметите для себя красивый почерк автора и согласитесь с актуальностью 'задачи'. Идея же провести лекцию в темноте тоже произвела на вас впечатление.

Если вдруг окажетесь в меланхоличном настроении, то картина может произвести нужный эффект. 'Охота' фильм не под 'Охоту'.

У страха глаза велики, а у случайной маленькой лжи могут быть очень сильные корни, прорастающие в судьбах посвященных, приводя к невозможности все исправить.

В фильме датчанина Томаса Винтерберга «Охота» 2012 года сюжет развивается среди неспешной жизни небольшого датского городка, окруженного лесом, где многие знают друг друга с детства, жизнь размерена и подчинена давно установившемся ритуалам.

Маленький камешек наивной лжи обрушивает на главного героя в исполнении Мадса Миккельсена настоящую лавину ненависти и жестокости, в которую погружаются добропорядочные жители. Видно, насколько хрупок человеческий остов в каждом и как легко, поддавшись общему порыву, самому превратиться в жестокого охотника на своего ближнего, подчиняясь волне травли и становясь одной из сторон борьбы добра со злом, уже не понятно на чьей стороне.

Великолепная картинка, как будто снятая на кинопленку, суровый северный прекрасный пейзаж запечатлевается в памяти. А актеры с незатертыми для зрителей лицами становятся убедительными и органичными настолько, что вызывают особое доверие к истории и происходящему.

Финал фильма не обнадеживает. Травля меняет не только жертву, но и каждого участника.

Давненько я не смотрел такие фильмы, в особенности не 'голливудского происхождения', да к тому же с таким актёром, как Мадс Миккельсен. Скажу честно, я только смотрел 'Казино Рояль' с его участием, и с этим фильмом под названием 'Охота' я открыл для себя этого актёра.

Фильм был номинирован на премию 'Оскар', как лучший фильм на иностранном языке, фильм щведского и датского производства.

Тематика фильма весьма злободневная в наше время, также как и то, что практически любой человек может стать объектом сплетен и ложных обвинений, и самое тяжёлое в таких ситуациях - не только доказать свою непричастность, но и когда практически все против тебя, а что ещё опаснее, так это когда в такие ситуации замешаны дети.

Что и случилось с 42-летним Лукасом (Мадс Миккельсен), который живёт в небольшом датском городе и работает воспитателем в садике. Девочка Клара, которая ходит в этот садик, влюбилась в Лукаса, и Лукас понимает, что такие ситуации могут сказаться на него не должным образом, также это может быть простая детская влюблённость, но Клара оказывается не так проста, утаив обиду на Лукаса, Клара рассказывает не очень хорошие вещи, которые якобы Лукас с ней делал, и жизнь Лукаса постепенно стала рушиться и практически весь город ополчился против него.

Интересен тот факт, что не было никаких доказательств причастия Лукаса к совершению этих деяний над Кларой, но люди склоны верить маленькой девочки, которая также могла всё это себе вообразить, но как мы все знаем, что действия сексуально характера над маленькими детьми сурово караются и обществом и законом, и Лукас стал 'козлом отпущения' для всех. Лично меня некоторые сцены фильма вводили в небольшое эмоциональное напряжение, когда как я хотел вступиться за Лукаса.

Мадс Миккельсен для меня по-прежнему новый актёр, и сыграл он очень хорошо, он вёл себя вполне естественно в такой ситуации, как человек, который был обвинен и не сдал что ему делать дальше. В некоторых сценах (сцена в церкви на Рождество) было видно, что эмоциональное напряжение перевешивает его здравый рассудок, он просто-напросто находился в психологической западне.

Стилистическая составляющая фильма сделана хорошо, я не знаком с режиссёром данной ленты Томасом Винтербергом, но судя по комментариям о его работе он умеет работать со стилистикой фильме, в глаза бросается контрастное освещение.

Все остальные актёры фильма смотрелись очень живыми и настоящими, и ни сколько не переигрывали.

'Охота' показывает нам, что все мы - живые существа, и в каждом из нас живут животные инстинкты, также фильм указывает нам на то, что общество берётся судить людей, совершенно не дав им шанса защитить себя, и каждый может быть виновным в глазах общества. 'Охота' - сильная драма, которая заставит, я надеюсь, каждого задуматься.

Глянул на прошлой неделе 'Охоту' от Винтерберга. Смотрел второй раз, поэтому смог сделать несколько новых наблюдений, которые сложные выделить при первом просмотре.

Во-первых, помимо критики культуры отмены и массовой истерии толпы, которую режиссер дает прямым текстом, можно увидеть его мнение по поводу модного нынче релятивизма - на мой взгляд, оно резко отрицательное. Так пара неоднозначных взглядов и диалогов между главным героем и девочкой заставляют зрителя всерьез призадуматься - действительно ли девочка выдумала всю историю с демонстрацией половых органов или же все-таки что-то имело место быть? Здесь Винтерберг показывает нам, что все заигрывания с относительностью базовых понятий и критериев могут обернуться достаточно плачевными последствиями.

Во-вторых, Винтерберг - режиссер, снимающий в эпоху постмодернизма и следовавший когда-то канонам Триеровской Догмы 95. Вспомним 'Антихриста' Ларса, в котором зрителя заставляют буквально возненавидеть главную героиню, а вместе с ней и всех женщин с их феминизмом. Также, для примера, вспомним 'Благоволительниц' Литтела. Там главный герой - эсэсовец максимилиан Ауэ. По сюжету он занимается инспекцией в концлагерях и даже как-то старается облегчить жизнь заключенным. В итоге читателя так умиляет эмпатия нациста, что он начинает ему сопереживать. Все это троллинг от авторов. 'Антихрист' - проверка на маскулинность, и если у Вас после просмотра фильма возникло чувство, что во всем виновата героиня Генсбур – ведьма, которая угнетала и хотела убить беззащитного мужчину, то, возможно, Вы недалеко ушли от подписчиков пабликов Позднякова. В 'Благоволительницах' Литтелл добился своего: “Читатель, ты такой же нацист, как и мой герой. Теперь ты думаешь, что не все нацисты были такими же уж однозначными сволочами”. Та же история и с 'Охотой' - возненавидели маленькую девочку, которой просто хотелось внимания и заботы родителей? Тогда чем же Вы лучше той самой толпы, готовой линчевать главного героя примерно за то же самое?

Датская глубинка. Небольшой поселок, в котором живет не так много людей и конечно все знают друг друга. Для всех работает (судя по всему) один единственный продуктовый магазин, а местный детский сад невелик и в нем занято несколько воспитателей для пары десятков спиногрызов.

Именно в этом саду и трудится Лукас (Мадс Миккельсен): спокойный, уравновешенный, любящий свою работу человек. Он пережил развод с супругой и ждет когда к нему приедет сын-подросток. Вот только надежда на светлое будущее оказывается растоптана вследствие нескольких оброненных в его сторону слов, после которых Лукас становится настоящим изгоем.

Просматривая эту картину поймал себя вот на какой мысли. То, что здесь описано, то, что происходит с Лукасом, очень похоже на то, что происходит в последние годы в киноиндустрии. Я имею ввиду так называемую «культуру отмены». Так было с Джонни Деппом после известных событий, так происходит с Арми Хаммером, после скандальной публикации о его «увлечениях», так было и с Кевином Спейси в том числе!

«Охота» - это остро-социальная драма, которая рассказывает о том, как быстро может измениться жизнь человека под давлением общества. Пятно на безукоризненной репутации не вывести ни одним средством (даже если это пятно поставлено ошибочно), ведь мысль или идея очень легко укореняется в мозгах человека и ему очень сложно отделаться от того, что ему навязывают другие (это ярко подчеркивается примером юной Клары, а также многих односельчан Лукаса).

И если в большом городе еще можно затеряться, стать затворником, выбрать другой магазин, где можно покупать продукты, сменить стиль одежды и свой внешний вид, то в небольшом поселке это сделать не просто сложно, а НЕВОЗМОЖНО.

ТЫ у всех на виду, ты ходишь в тот же магазин, что и другие, тебя знает каждая собака и даже переехать куда-то ты не сможешь. Ведь средств для переезда и тем более для съема квартиры может не хватать, а продать свой дом тоже будет НЕВОЗМОЖНО, ведь потенциального покупателя наверняка отпугнут сплетни местных жителей о том, кто живет в этом доме!

Ситуация патовая и оказавшись в ней Лукас становится объектом травли и самой настоящей охоты со стороны тех, кто до того рокового дня считал его своим другом!

Когда при просмотре фильма в голове мелькают все эти мысли и ты осознаешь, что для того чтобы стать изгоем действительно достаточно запустить слушок и тогда все — жизнь может быть разрушена! Это кстати подтверждает и не менее классный фильм «Сплетня» с Кейт Хадсон и Джеймсом Марсденом в главных ролях.

«Охота» - ранящий и сильный фильм. Его повествование хоть и спокойное, но эмоциональное и заставляющее содрогаться, равно как и финал картины...

И как удивительно вот еще что: в 2020-2021 годах мир жил в условиях массовой пандемии, а в 2011-м Стивен Содерберг представил миру свой проект «Заражение», повествующий о начале смертельной пандемии по всему миру. А «Охота» вышла в 2012-м и спустя несколько лет после этого началась мода на «культуру отмены». Парадокс или предвидение?

К слову Миккельсен, а также сыгравшие здесь Ларс Ранте и Томас Бо Ларсен, выступают здесь в качестве друзей. В 20220-м они снялись еще в одном фильме Томаса Винтерберга - «Ещё по одной». Оба фильма были номинированы на «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» и как раз «Ещё по одной» выиграл заветную статуэтку.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

Обычный человек, воспитатель в детском саду, что живет тихой жизнью и старается наладить общение с собственным сыном. Это герой отличного актера Мадса Микельсена, что предстает перед зрителями на экране. Все вроде бы неплохо, жизнь начинает выворачивать с темной полосы на светлую, но происходит событие, которое кардинально меняет жизнь героя. И, кажется, на всю жизнь. Это изменение происходит постепенно, но с нарастающей скоростью. Все, что было у мужчины, вдруг превращается в пыль.

Создатели картины поднимают острый социальный вопрос. Вопрос доверия человеку, если его обвинили в чем-то противозаконным. Уж сколько в современном мире мы видели таких ситуаций, когда просто после обвинения перед человеком закрываются все двери. И, кажется, людям уже и доказательства не нужны. Они верят, соглашаются с этим обвинением заранее, сразу же навешивают ярлыки. Но как быть с тем, что человек не виновен, пока вина не доказана? Со стороны кажется ужасным и нелепым, но порой это доказательство никому и не нужно. Мнение о человеке уже поменялось, он стал «плохим».

Вот и тихий воспитатель, герой Микельсена Лукас практически сразу теряет друзей и товарищей, что еще вчера вместе с ним отправлялись на совместную охоту. Теперь же сам Лукас стал будто зверем, который загнан в угол.

Есть обвинение. По поступившей информации Лукас нарушил закон. Начинается разбирательство. Но почему все сразу отворачиваются от человека? Почему сразу верят заявителю? Так много вопросов, на которые сложно ответить. Самый главный из них, а как бы ты сам отреагировал, узнав об обвинении твоего знакомого или даже близкого человека в домогательстве к ребенку? Вот где действительно каждый поразмыслит. Общество — сложная штука, а каждая конкретная ситуация уникальна и непредсказуема.

Работа всех актеров очень понравилась. Фильм создан так, что нет и мысли о чрезмерной наигранности, пафосности, или красоте, что часто замечается в творениях Голливуда. Европейское кино выглядит более настоящим в этом плане. Это не плохо и не хорошо. Это просто особенность. Но вот такая особенность в этой картине как раз и подкупает реализмом.

Фильм дает нам вспомнить, что человек — вполне себе такое же животное, хищник, что затаился где-то внутри каждого из нас, оброс социальными ролями и общественными нормами. Но стоит завестись, человек может вспомнить инстинкты и начать реальную охоту на себе подобного, считая заранее его виновным в том, в чем тот был обвинен. Пусть даже ложно.

История создана так, а герои настолько реальные и обычные люди, что каждый зритель вполне может представить свой круг общения, увидеть, как может обернуться похожая ситуация в его социуме. И когда вдруг задаешься этим вопросом, тебе становится страшно, ведь ты понимаешь, что многие вполне могут отреагировать также, как герои фильма. Все дружеские отношения падут, от тебя все могут отвернуться. И дело здесь не в доверии и узах, что были созданы годами, а в том, что человек сам по себе непредсказуем.

Фильм отличный. Он движется размеренно и не торопясь, тем самым только делая атмосферу более гнетущей. Зритель чувствует на себе всю ситуацию, а в финале обязательно останется со многими вопросами к самому себе, хорошо поняв героев картины.

«Охота» является очень сильной драмой, фильмом, что не оставит равнодушным, запомнится своей историей, а, главное, надеюсь, заставит людей задуматься, могут ли они не вешать ярлыки на других заранее, если не доказана вина человека.

10 из 10

Оказаться на месте загнанного зверя может каждый. Даже тот, чья совесть трижды чиста. Так, первобытная ненависть, вызванная к жизни ложью, загоняет в угол простого воспитателя детского сада. К сожалению, наблюдать за противостоянием героя-одиночки толпе приятно только в том случае, если мы имеем дело с боевиком, исход которого отчасти предсказуем. Течение же времени у Винтерберга сопоставимо с минутами, проведёнными на раскалённой сковороде. На стороне Лукаса правда, но не сила. Это осознание ранит. Роль Лукаса исполнил Мадс Миккельсен, о многогранном актерском таланте которого написано и сказано много. Сотрудничество с Винтербергом позволило известному сегодня во всем мире датчанину утвердить на экране эталонный образец новой мужественности. В большей степени это касается недавнего шедевра «Еще по одной», но начало было положено в 2012 году.

Элементы киноязыка в «Охоте», ни один из которых не «перетягивает на себя одеяло», гармонично уживаются и позволяют сосредоточиться на сюжете. Стилистическая лаконичность выдаёт связь Томаса Винтерберга с датской «Догмой 95». Выделяется разве что контрастное освещение. Так, в полной темноте лжёт Клара, в ночи хоронит Лукас собаку, в то время как крайне жестокая сцена в супермаркете ярко освещена. Даже искусственный свет не заполняет все пространство в большинстве эпизодов. Финальной точкой в «охоте на ведьм» становится рождественская служба в церкви, путь к которой метафорично освещен факелами. Примечательно, что, хотя против главного героя выступают практически все жители маленького городка сразу, главный антагонист остается за кадром. При этом в течение фильма режиссер оставляет небольшие подсказки, позволяющие вычислить основного недоброжелателя Лукаса.

Главный герой фильма Лукас, в исполнении Мадса Миккельсена — мужчина средних лет, работающий воспитателем в детском саду. Мягкий и робкий по своей натуре, он не привык к жёсткому обращению. Недавний развод с женой и борьба за общение с сыном подростком, сказываться на состоянии Лукаса, однако он находит своё утешения в охоте с друзьями и работе. Но, в одни момент нелепый инцидент и клевета, превращают жизнь Лукаса в кошмар и его обвиняют в совращении одной из воспитанниц детского сада.

Раскрывает лента острую и увы актуальную во все и в особенности в наше время проблему. Как вчерашние друзья становятся врагами? Как беря за основы лишь домыслы и слова запутавшегося ребёнка, люди способны затравить другого человека? Как паранойя и предрассудки берут вверх над здравым смыслом? И самое главное, как бы Вы поступили на их месте? Важен ли сам факт преступления, когда нами движет лишь непреодолимое желание «Охоты»? Картина Винтерберга, в очередной раз напоминает, что первобытное желание крови и травли, инстинктивно заложенное в каждого из нас, на голову выше любого даже самого лояльного и справедливого закона. Ненависть всегда найдёт время для охоты, главное найти на кого охотиться.

Идеолог и один из создателей (наравне с Ларсом Фон Триером) концепций «Догмы 95» Винтерберг, даже спустя более пятнадцати лет продолжает быть верен идеям созданного ими направления в кино. По канонам «догмы», снят фильм в минималистичном и реалистичной манере. Ручная камера, естественное освещение; в картине много тёмных сцен и их освещение диктуется лишь обыденными условиями, например, если на улице темно значит и персонажей мы будет наблюдать во тьме Режиссёр намеренно ставит нас в условия полного реализма, необходимого для погружения в чудовищный контекст истории. От того эффект получается феноменальный.

Это же касается и актёрских работ. Всё естественно и не наигранно. Каждый персонаж получился живым, тем самым дополняя картину реальности происходящего. В героях мы можем спокойно узнавать своих знакомых, коллег по работе, друзей или соседей. Остаётся лишь представить, как вся эта масса людей, которых ты знаешь уже много лет, с кем видишься каждый день по пути на работу или в транспорте, все они, в одни момент выйдут на тебя войной. Судача за спиной и поливая проклятия в след.

Полагаю, кому-то фильм может показаться слишком медлительным, что вполне справедливо. Однако, как мне кажется лишь подобная медитативная подача, играет на обыденную атмосферу фильма будто говоря с экрана что: подобные случаи, происходят сплошь и рядом. Можно придраться к игре Миккельсена, местами он кажется уж слишком апатичным учитывая положение вещей у его персонажа. Но тут стоит вспомнить что актёр вообще не особо богат на экспрессию, а здесь же его спокойная манера игры как никогда кстати. К тому же, в моментах где нужно подбавить огня, он выдаёт сполна.

8 из 10

Для меня стало уже традицией, что при втором просмотре какого-либо фильма я испытываю максимально возможное впечатление. Так было с Ла-Ла-Лендом, с Неоновым демоном, и вот теперь с Охотой. Несколько лет назад фильм показался мне хорошим, но не сильно выдающимся, так на один раз. А теперь мне неприятно даже думать о том, что такие слова, как «на один раз» могут быть применены к такому шедевру. Ну, спишем все на мой возраст и детскую несознательность.

Теперь же я отчетливо вижу, что посмотрел самую сильную драму за всю мою жизнь, эмоций после просмотра было огромное количество, от такого потрясения, которое я испытал, отойти было очень сложно. Самое прекрасное, что фильм способен быть чем-то большим, чем просто слезовыжимательное кино, как казалось сначала. Тема травли — довольно легкий способ, чтобы вызвать эмоции у зрителя, достаточно лишь чуть-чуть раскрыть героя и дело сделано. Но Томас Винтерберг смог преподнести эту идею настолько ярко и мощно, что все фильмы на эту тематику покажутся вам несерьезными и нестоящими внимания.

Один из самых главных актеров современности — Мадс Миккельсен выдал определенно лучшую роль в своей карьере, это не просто игра, это что-то гораздо большее. Одна из мощнейших актерских работ, которые я когда-либо видел в кино. Ты переживаешь весь спектр эмоций Лукаса. Тебя также охватывает отчаяние, от которого тяжело дышать, ты проходишь вместе с героем через все страдания и всю боль. Чтобы в конце понять, ничто не будет прежним. Как герой никогда не вернется к тому, каким он был человеком в начале ленты. Так и ты будешь жить с этим невероятным эмоциональным потрясением еще долгое время. Картина определенно оставит след, если действительно проникнуться главным героем и почувствовать себя на его месте. Поистине Великий Мадс!

Бок о бок с потрясающей актерской игрой в этом фильме идет сильнейшее идейное составляющее, а в совокупности с безупречным сценарием получается кино невероятной силы. Каждый эпизод, каждая сцена, все имеет смысл, здесь вы не увидите пустых моментов или ненужных диалогов. Каждая минута фильма показывает, что такое человеческая жестокость и какое проявление ее мы видим в современном мире. Как мы глубоко заблуждаемся в детской невинности, хотя не понимаем одной простой вещи, они такие же люди, как и мы. Склонные к вранью, хоть в таком возрасте и не совсем сознательному. Но в противодействие низменным качествам каждого человека мы наблюдаем историю мужчины, который не сломался. Он выстоял, прошел через все семь кругов ада, не лишился веры в человеческую доброту, но все-таки лишился какой-то части души. Ничто в жизни не проходит бесследно, хотя порой мы этого не замечаем. Наша грубость и неуважение по отношению к кому-либо нам может показаться чем-то незначительным и неважным, но может травмировать другого. И последнее, это кино о дружбе, такой какая она есть. Не каждый даже самый близкий тебе друг сможет в беде выручить тебя и помочь. Пройдя через всю эту боль Лукас осознает насколько важна дружба и как даже лучший его друг не смог помочь и поддержать. Невероятная печаль, которую испытывает главный герой окутывает зрителя. И мы задаемся вопросом, а что было бы с нами? В такой ситуации, поддержали нас лучшие друзья? И с уверенностью отвечаем, конечно. Но тень сомнения все же проскальзывает и остается еще на очень долгое время.

Ну и чтобы окончательно вознести фильм, хочется обратить на качественную, а местами интересную операторскую работу. В некоторых сценах она намеренно усиливает тот или иной эмоциональный накал. Ну и музыка Николая Эгелунда, композитора фильма, окончательно добивает зрителя.

Великая драма!

10 из 10

Вот уже несколько дней не могу избавиться от чувства гадливости после просмотра фильма «Охота». Месть отвергнутой, обиженной женщины, даже несмотря на то, что это — маленькая девочка, смогла перевернуть размеренную жизнь небольшого городка с ног на голову и обернуться настоящей трагедией для его жителей. Переживающая комплекс Электры Клара обиделась на то, что воспитатель Лукас отверг её ухаживания, и соврала, что он её домогался. В это поверили директор, родители и практически все жители города. А дальше началась настоящая охота: ведь травля — это одна из её составляющих. И только после признания Клары во лжи её отец, мучимый чувством вины, сделал попытку примирения. Лукас же всё это время пытался во всём разобраться и требовал лишь одного — справедливости.

В этой истории больше всего удивило то, как легко люди, особенно посторонние, смогли поверить, что гнусные вещи совершал исключительно порядочный и симпатичный всем человек. Возможно, что жителей города подсознательно раздражал положительный образ Лукаса, и они были готовы и даже ждали чего-то такого. Иначе не могу объяснить их первобытную жестокость. Не понравилось, что режиссёр включил в фильм постельную сцену: можно и так догадаться, что происходит между влюблёнными за закрытыми дверями. Возможно, это было сделано для того, чтобы показать: Лукас — не святой, но совершенно нормальный мужчина.

Фильм «Охота» в первую очередь нужно посмотреть тем, кто работает в социальной сфере. Ведь как легко, защищая одного, можно сломать жизнь невиновному.

«Охота» Томаса Винтерберга демонстрирует зрителю достаточно явную метафору, полностью оправдывая название картины. Действие фильма, действительно, сродни охоте, только не на зверя, а на человека.

Одинокий воспитатель детского сада Лукас (Мадс Миккельсен) становится жертвой достаточно сложных обстоятельств. Его воспитанница и дочь близкого друга Клара (Анника Веддеркопп) находит в Лукасе что-то очень близкое для своего сердца и выражает это в поцелуе и подарке в виде сердечка. Воспитатель реагирует в меру строго и объясняет девочке, что так делать непозволительно. В ранимом ребенке поселяется обида, которая выплескивается в виде обвинений в домогательстве, после чего жизнь Лукаса превращается в ад.

Помимо элементарной детской обиды существует еще как минимум две причины этого поступка, как очевидная, так и неявная. От глаз зрителя не скроется факт того, что в семье Кларе уделяется мало внимания, родители часто ссорятся, а старший брат, не отдавая отчета в своих действиях, однажды показывает девочке фрагмент из порно. Ребенок предоставлен сам себе и единственный человек, который понимает девочку — воспитатель детского сада. Клара видит в Лукасе очень близкого человека, он провожает ее в школу, пока родители в очередной раз выясняют отношения, а также, когда у девочки возникают проблемы с хождением по тротуарной плитке. Здесь мы подходим к одной неочевидной проблеме — у Клары, вероятно, есть психические расстройства. В поведении девочки проявляются признаки обсессивно-компульсивного расстройства, а также конфабуляции. Клара не может наступать на стыки тротуарной и интерьерной плитки, эта мысль настолько поглощает ее, что она теряется на улице, либо вообще не может пройти по полу в помещении. Признаками же конфабуляции являются ложные воспоминания, основанные на действительных событиях, а также потери памяти. Когда психолог спрашивают Клару о происшествии, она отвечает, что не все помнит. Вероятно, действительно, не помнит, а потом заполняет пробелы в памяти ложными воспоминаниями, основанными на ее обиде к Лукасу, и пережитыми событиями из жизни. Из-за этих домыслов и происходит вся трагедия.

Основная проблема, поднимаемая Винтербергом в этом фильме — доверие детским словам, режиссер прямо говорит: «Дети врут и сочиняют небылицы». Сценарист киноленты Тобиас Линдхольм в одном из интервью ясно дает понять, что Лукас невиновен, иная точка зрения недопустима. Обе позиции однозначны. Горожане, которые оказались между ребенком и воспитателем находятся в самом худшем положении — невозможно определить, действительно ли, Лукас, человек, которого все вокруг хорошо знают, является педофилом. Отец Клары и близкий друг Лукаса Тео (Томас Бо Ларсен) поначалу еще не знает, как воспринимать произошедшее, но все же отдает предпочтение мнению дочери. Остальные жители города, кажется, даже не рассматривают возможность ошибочного обвинения. Начинается травля, или, как обозначили это сценаристы — «охота» на невиновного человека.

Российская императрица Екатерина II утверждала, что лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного, и зритель с радостью с ней согласился бы, но это всего лишь кино, здесь мы можем увидеть общую картину, в отличие от реальной жизни.

Когда перед тобой две разные истории, ты как родитель всё равно поверишь ребенку!

Фильм Томаса Винтерберга «Охота» рассказывает как детская ложь может сломать жизнь и сильно повлиять на судьбу человека.

Одинокий человек среднего возраста работает в детском саду воспитателем и пытается добиться от бывшей жены справедливого разделения опеки над сыном Маркусом. Жизнь начинает налаживаться. У него появляется возлюбленная. Сыну удается уговорить бывшую жену и она соглашается на более частые визиты Маркуса к отцу. Казалось бы всё складывается прекрасно, но в результате детской обиды главный герой может потерять всё!

Томас Винтерберг наглядно показывает какое «оружие» может уничтожить человека медленно, мучительно и безжалостно. Простым словом можно сломать человека. Надо признать что режиссер мастерски продемонстрировал факторы возникновения данной ситуации. Достаточно лишь простой детской обиды, а далее цепочка последствий всё сделает сама.

В фильме нет явного антагониста:

- Ребенок, в силу возраста, просто не может осознавать последствия своих слов, и разумеется не хотел таких последствий. (Стоило немного подтолкнуть ребенка (попытаться разговорить) и вот она уже подтвердит вашу фантазию, лишь бы Вы ее не ставили в неловкое положение)

- Достаточно лишь одному человеку усомниться в честности обвиняемого и толпа обрушится на него уничтожая его.

«Охоту» Томаса Винтерберга можно сравнить с лавиной. Вначале сюжет неспешен и монотонный, но как только процесс запустился события набирают такой оборот что остановить эту «снежную массу» просто невозможно.

Стоит отметить прекрасную актерскую игру Мадса Миккельсена. Даже несмотря на то что практически все жители деревни от него отвернулись, его герой терпеливо пытается отстоять свои права и доказать свою невиновность.

Из минусов можно выделить лишь темную картинку в некоторых эпизодах.

10 из 10

Очень необычный и очень скандинавский фильм, достаточно тяжелый, но мне понравился и задел за живое.

Он о какой-то невероятной силе внутренней выдержки, терпения, а так же прощения и принятия. И все это — в молчании, в отдельных емких фразах и немногочисленных диалогах. Говорят глаза героев, что невероятно сложно актерски.

Мастера обычно ругают студентов за молчаливые сцены, где актер должен «сыграть лицом», зрителю ничего не понятно, режиссерски сцена не выстроена. Но у Виттенберга все работает от обратного, это очень сложно сделать, и это так характерно для северного кино. Сам фильм говорит на языке молчания и сдержанности.

Потрясающая рыжая осень и строгие молчаливые деревья, тишина леса и пригорода — фон разворачивающейся драмы.

Мне показалось, что это фильм о человеке, и это то, что меня задело. Просто человек. Который может быть любым: сильным, слабым, ошибающимся, жестоким или раскаивающимся, любящим, ненавидящим, в постоянной внутренней борьбе, и это всё мы, всё про нас. Как быстро, с двух слов, опираясь на сплетни, люди навешивают ярлыки и считают изгоем вчерашнего близкого друга. Так легко они верят всему, что привыкли считать априори правдивым, не допуская тени сомнения, не пробуя и даже не думая посмотреть под другим углом на проблему, допустить, что привычное обманчиво. Коллективное несопоставимо сильнее индивидуального. Как жесток бывает человек. Чем он оправдывает это?

И с другой стороны, каким внутренне сильным он может быть, несгибаемым в своей вере в себя, в жизнь, в истину и главным образом, в людей.

Весь фильм — охота в широком смысле. В этом действии очень много от животного, того, что обнаруживает вдруг какой-то первобытный инстинкт. И это тоже про человека.

Внимание, спойлеры.

При просмотре фильма, я уловил два важных слоя, наложенных друг на друга, которые автор даже не скрывает.

Первый слой, это, чем фильм кажется. Лично мне он показался максималистичной версией комедии положения, в которой все за маленькую ошибку хотят довести главного героя до безумия (как в анекдоте про мальчика, который просто сходил в туалет, а за это его сначала избили, а потом, когда привезли в больницу, выбросили из окна).

Также в фильме много жизненных ситуаций, в которую может попасть любой человек как минимум в северной Европе. Вот тебе и непонимающая воспитательница, которая своих детей не имеет, вот тебе «выбивание» удобной правды от детей, общее призрение от лицемерных родителей.

Первый слой: критика общества.

Так, а что-же во второй? Сейчас я копну глубже, чем в первом случае. Есть подозрение, что в фильме также присутствуют скрытые психи.

Что я имею ввиду? Вспомните иногда появляющихся персонажей, которые просто молча смотрели на главного героя, странно улыбаясь. Вспомнили? Их поведение можно списать на то, что они презирают, но по моему они своим взглядом делают кое что большее — тайно одобряют. Главный герой попал в мир, которого не знает обычный человек.

Я думаю, что если я прав, то этот фильм также и о том, что настоящее зло скрывается намного глубже, чем мы ищем. И что оно намного ближе, чем нам кажется.

Волки в овечьей шкуре… Такова настоящая Охота.

10 из 10

А ведь зарекся я писать рецензии на потрясающие фильмы. Ну хорошо, — сделаем поправку на субъективность, — на фильмы, потрясшие лично меня.

Помню, услышал я когда-то из запылившегося телевизора замыленный, но важный вопрос: «Какое сильнейшее чувство объединяет людей?». В тот день телевизор уверенно ответил: «Любовь». А я тихо пробормотал: «Сомнение». То ли потому, что отложилось в памяти одноименное кино, то ли — в силу случайного озарения. Но вчера я посмотрел «Охоту», и почувствовал, что был к сомнению справедлив. Я верю в это чувство. И боюсь тех, кто сомневаться не умеет.

Мы можем думать, что добро просто. Что понятно, где там хорошо и где плохо, и нужно только любить, чтобы всегда выбирать «хорошо». Пускай: добро просто. Но сложно видеть мир правильно. И если ты просто любишь, ты будешь защищать не мир и не людей в нем, а свои иллюзии. Именно это случается с, казалось бы, неплохими жителями одного датского городка, обрушившими на хорошего человека Лукаса столь «необходимый» и элементарный праведный гнев.

Мы не так далеко ушли от своих биологических истоков. В сложных ситуациях в душе активируется первобытный режим — бери копье и беги. Идёт охота, а жертва — вот. Охваченные сильными эмоциями, мы перестаем исходить из сомнения: забываем, что может быть так, а может — и иначе. И одного слова тогда достаточно, чтобы определить наш выбор. Et Impera, или же просто Divide — но не умеющие сомневаться однажды будут разделены. Легким колебанием воздуха, коим является прозвучавший слух.

Я посвящаю эту рецензию всем, кто считает историю «Охоты» притянутой за уши. Конечно, тут явствует элемент метафоры и гротеска. Но, кажется, в увеличительное стекло все же показана наша внутренняя реальность. В одной только «Социальной психологии» Майерса можно найти поразительные примеры того, как склонен человек к поспешной уверенности, как фантазия замещает память, как внезапно возникает и глубоко проникает обман, как ненадежны показания и как уязвимы способы, которыми мы их интерпретируем. И дело даже не в том, что взрослым надо верить больше или меньше, чем детям. Просто иногда решать все одним доверием почти преступно. Иногда дело слишком важное, и нам нужно иметь мужество воистину исходить из правила сомнения: «может быть так, а может — и иначе». Ибо с такой установкой возможно восстановить баланс. Лишь люди, способные сомневаться там, где фанатичны другие, могут вернуть веру тому, в кого не верит уже никто.

«Охота» — это тот фильм, который не хочется разлагать на части. Суровая целостность слагается из бесчисленных элементов высшего качества. Нет нужды останавливаться специально на глубокой игре Миккельсена, поскольку сам фильм так же хорош, как его игра. Вместо этого хочется, пока звучит напрасным извинением за этот мир музыка финальных титров, вернуться и пересмотреть с первого кадра. Не потому, что в замудреном сценарии ничего не понятно. Совсем напротив. Нужно вернуться к началу охоты, чтобы вспомнить исходные выражения лиц.

Я трусливо пишу эту рецензию, пока в комментариях к новостям вытаскивают из ножен нёба острые языки убежденные сторонники и противники вчерашних протестов. И конечно, за ними как раз то, о чем не следует молчать. Но… когда люди говорят о почти неизвестных им людях как о предателях родины, или иноагентах, и летят оскорбления, и, кажется даже, будто все во всем уверены, я неуверенно бормочу на фоне собственной гражданской позиции. Сомнение!.. Сможешь ли ты однажды проникнуть в души враждующих и примирить нас?

…

Но и ты, о последнее из чувств, не несешь нам покоя. Ибо познавший тебя уже никогда не сможет знать, в кого же была направлена пуля, просвистевшая мимо его головы.

10 из 10

Порой родители чрезмерно опекают своих детей, не давая им возможности высказаться. А порой родители делают всё, чтобы защитить своего ребенка от невидимой угрозы, которая рождается в их головах на фоне явлений, происходящих во внешнем мире.

Современные тенденции таковы, что все большое количество людей являют миру свои потаённые желания, которые существенно отличаются от привычных догм и правил поведения. Например, развитие движения за права людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, физическое влечение к несовершеннолетним или возрастающая волна феминизма и многое другое. Все это существовало и раньше, но цифровое пространство выявило человеческие пороки на доселе неведанный уровень. И пусть кажется, что вышеперечисленные отклонения чрезмерно отличны и имеют кардинально разное влияние на отдельно взятого человека и общество в целом. Их всё же объединяет одно: объективная ненормальность.

Всё что с нами происходит в детстве впоследствии влияет на нашу дальнейшую жизнь. Так что же ждёт человека, родившегося в этом веке? Ведь на него со всех сторон выливается огромное число истинных нечистот, которые сбивают и разрушают всё самое хорошее, что заложено в нас от рождения. Как человеку обезопасить себя от этого? Помогут ли ему в этом его же родители? Или же они только усугубят ситуацию или что ещё хуже станут её катализатором? Слишком много вопросов и ещё больше бессмысленных ответов.

Остается надеется, что человек сохранит свою разумность, решительность и мужество, как это сделал главный герой данной картины. И сможет выстоять перед ударом судьбы любой силы.

Драма о воспитателе детского сада, которого обвинили в растлении. Обвинили как-то бездоказательно, как-то додумав факты, как-то не разобравшись. События, которые невозможно забыть, от которых невозможно очиститься, оправдаться. Мерзость, которую хочется ликвидировать, вырезать как опухоль.

Странная судьба главного героя. Фильм вызывает острую боль от несправедливости, от жалости, досады, сочувствия, от невозможности ничего изменить. К финалу все сгладилось немного, но не изменилось. И даже если переехать на другой конец мира — все равно не будет как раньше.

А что если это правда? Есть же следователи, полиция, но все это за кадром. Правосудие в данном контексте не сила. Сила — это люди. Лучшие друзья, их жены, соседи. Город-то маленький. Все вооружаются кто-чем, камнем, вилами, отравой. А что если он правда педофил?

Это многослойное кино про все. Кусок жизни, который режиссер рассказал очень насыщенно, плотно и достоверно больно. Дал возможность додумать продолжение и линии внутри фильма. Кино, которое после просмотра еще живет и дышит внутри…

10 из 10

Ничто так не сплачивает, как ненависть к другим, и фильм «Охота» показывает нам это. Весь город обвиняет главного героя в том, что он занимался непристойными вещами с маленькой девочкой, и хоть он не совершал этого, его соседи и бывшие лучшие друзья все равно будут ненавидеть его, ведь так говорит ребенок.

Этот фильм про слепую веру взрослых их детям, про то, что им совершенно без разницы на факты, главное — это слова девочка.

Сильную психологическую драму разбавляют кадры прекрасной природы Дании, под очень красивую классическую музыку. Музыка позволяет проникнуться атмосферой фильма и почувствовать все переживания героя.

Очень важно также отметить игру Мадса Миккельсена. Мадс получил Каннскую ветвь за лучшую мужскую роль в этом фильме. Он отлично отыграл роль порядочного христианина, который верит в добро, и что при любом раскладе, нужно проявлять его по отношению к людям. Но даже такого человека может сломать одиночество и презрение со стороны других людей, и в конце Миккельсен показывает нам опустошенного человека, с пустыми глазами.

10 из 10

Общее впечатление: А давайте отправимся в Данию?

Пока я смотрела кино меня не покидало чувство несправедливости! Ну как же так? Ну как?! Так ведь не может быть! Оказывается в нашей жизни все может быть и судьбы ломаются с легкостью… Психологическая драма открывает завесу человеческих отношений и как просто повесить на одного клеймо, что в миг меняется все вокруг: окружение, жизнь. А вот отмыться от ужасных наговоров и порицания общественности не так то просто. Да и что сделаешь, когда тебе не верят.

В центре сюжета Лукас (Мадс Миккельсен) воспитатель в детском саду, он живет одинокой жизнью, но предан работе и общению с детьми. Все время борется за опеку над сыном. Его жизнь постепенно становится лучше, когда он находит любовь и получает хорошие новости от сына, но его новая жизнь вот-вот будет жестоко разрушена невинной ложью…

Меня поразила глубина фильма, как интересно и тонко переданы характеры героев, их психология и отношение к столь непростой ситуации. Словно воронка, засасывает в события несправедливости и так хочется спасти персонажа! Любопытно показано детское восприятие, зритель находится по 2 стороны баррикады одновременно: и глазами ребенка, и глазами взрослых. Ребенку стоит лишь сказать и все меняется, а уж фантазия это или реальность надо разбираться, но кто это будет делать, когда во главе эмоции. А вот взрослый человек видит все совершенно по иному, поэтому не стоит судить кого-то конкретно, взгляните глазами каждого.

Фильм играет на контрастах, постоянная ромашка из белых и черных лепестков, словно жизненный путь. Вот бывает хорошо, а вот бывает и плохо. К герою испытываешь сострадание, а актерская игра восхищает, ведь роль исполняет Мадс Миккельсен! Крупные кадры лица актера и выражение беспомощности, боли, унижение, а где-то сильного духа человека передано бесподобно. Да и девочка для своего возраста играет отлично.

Почему «Охота»? Знаете, это тонкая параллель. Герой фильма охотится на оленей, но его жизнь круто разворачивается после одного глупого поступка. И охота начинается уже на него, сможет ли он убежать от «охотников»? Вам предстоит узнать. Фильм определенно оставляет пищу для ума, рекомендую посмотреть!

9 из 10

Случайно наткнулась на этот фильм.

Оставил тяжёлый осадок, тк я сама по себе подозрительная личность, поняла, что с детьми тренерам в кружках нужно быть осторожными. В наше время могут впаять что угодно. И в фильме меня очень взбесила девочка, вот это дьявол!

Европейское кино качественно отличается от голливудского, потому, что веришь всему, что смотришь. И оно ментально ближе нам.

Но в этом фильме для меня остались загадкой куча вещей: почему все безоговорочно поверили ребенку? Почему не пригласили профессионального детского психолога, который поработал бы с ребёнком тет-а-тет? Они бы на раз-два смоделировали обыденную жизнь семьи и поняли бы многое о фантазиях девочки. Почему не работал психолог с семьей? Ведь проблема была в том, что ребёнок привязался к чужому дяде из-за проблем в семье, которая со стороны выглядит нормальной!

Почему родители не разговаривали сами с девочкой нормально?

У меня ответ один: родители в глубине души поняли свою ошибку в воспитании, поняли, что оставили сами без внимания дочь и этот стыд, в котором они даже себе боялись признаваться, сформировался в ярость.

Я не знаю, как бы я повела себя на месте жителей, но я верю в презумпцию невиновности. А герой Лукас-просто сильнейший морально человек, такие всех всех бесят, потому, что знают, что он лучше их, поэтому и нападают стаей.

Из этого у меня два вывода:

-Мужчины, держитесь ооочень далеко от детей друзей, особенно девочек, не оставайтесь наедине никогда!

-Родители! Уделяйте время СВОИМ детям, а не спихивайте их на чужих, пусть и отличных людей. А уж если спихнули-доверяйте.

8 из 10

(минус 2 пункта из-за мерзкой девочки).

Честно говоря, при просмотре «Охоты» возникает сразу множество параллелей с великим многообразием фильмов «Человек против общества», первыми из которых выплывают Триеровский «Догвилль» и, находящийся ещё на слуху, недавний «Джокер». Однако, довольно любопытно наблюдать за критической разницей в философии режиссеров, ведь «Охота» нам будто говорит подставлять вторую щеку, напоминает об истинной силе и мужестве, не подбадривая фантазию униженных и оскорбленных красивыми формулами мести.

Тем и уникально творение Винтерберга — это притча о настоящем человеке, умеющем простить и, осознавая все риски, совершать достойный поступок, не оглядываясь на прошедшее.

Во многом впечатляющий эффект был достигнут за счёт аутентичного и, в лучших традициях северной части Старого Света, «брутального» каста. Тем убедительнее освещается конфликт бывших неразделимых друзей, викингов, готовых, казалось бы, вместе покорять новые земли. Уверен, что игра и образ Миккельсона не нуждаются в каком-либо комментарии, потому что, смею заверить, комментарии тут неуместны. Кроме одного. Ох, до чего же этот его образ похож на Охлобыстинав классических его амплуа, эта мысль слишком часто врывается в голову во время просмотра, разрушая весь созерцательный процесс, ну, homo sum.

Из недостатков лично мне хотелось бы отметить слишком незначительный фокус на переживаниях главного героя во многих местах, что в самые интересные и увлекательные моменты переводит внимание на нечто менее значимое. Также кажется слабой визуальная часть картины: ничего не выражающие ракурсы, скучный свет, умиляющие и банальные подёргивания камеры в нервные моменты, классика. Все это только до обидного дразнит, находясь в контрасте с обворожительной картиной датской осенней природы.

Однозначно хотелось бы порекомендовать любителям размеренного нарратива, что с чувством высокого достоинства смотрит пренебрежительно на экшн-сцены и бессмысленную болтовню. Такой зритель с большим удовольствием оценит тихое изящество и, увы, прочувствует всю коварность положения оклеветанного человека.

Охотник не промахивается. Он напоминает о бремени проклятия жертвы.

Как следует из заголовка — я нечасто пишу рецензии, однако фильмы смотрю постоянно. И касательно этого фильма у меня есть чем поделиться, несмотря на то, что я его посмотрел лишь в конце 2019 года.

Во-первых, я люблю Скандинавию. Да, я живу далеко от них и навряд ли мы когда-нибудь пересечемся, но я безмерно уважаю их уклад жизни. Скандинавия — это люди, которые строят свою общественную формацию (давайте отойдет от марксизма и будем понимать под этим в первую очередь социальную модель взаимоотношений в обществе) для людей, которые в нем живут. Здесь нет места миллиардерам, коррупционерам и личным интересам. Люди, живущие здесь, понимают, что единственное, что их может обеспечить их устойчивое развитие на протяжении долгих лет (кроме нефти, ценность которой непостоянна) — это их совместное сосуществование на благо общества и страны. Совместное деятельность в заданном направлении и совместное достижение интересов общества и нации, это то, на мой взгляд, что делает успешными скандинавские страны.

Второе, что стоит упомянуть сразу и до конца фильма — это Мадс Миккельсен (Lucas). Наверное, лучший скандинавский актер в принципе, а также человек с неординарной внешностью. Он здесь идеален — он органично смотрится здесь. Считаю, что кроме несомненного таланта актера, к ощущению зрителей картины от его игры добавляет отраженный в этом фильме дух современной скандинавии. Дух, который представлен на примере сплоченности интересов общества в небольшом городке.

Теперь третье. Даже при такой формации, о которой я упомянул ранее, есть и обратная сторона медали, которая и представлена в этом фильме. Называется она — доверие друг к другу. Доверие, которое помогает скандинавскому обществу процветать. Доверие, которое не преобладает над фактами. Доверие — которое погубило жизнь человеку.

Имя этому доверию — Анника Веддеркопп (Klara). Поднимая поставленный в фильме вопрос, можно, и даже нужно абстрагироваться от всех иных действующих лиц. Все иные действующие лица — заложники общественной формации, которую они продуцируют и в которой они участвуют. Правильнее будет их объединить в одно лицо — общество.

В результате получаем следующее: Клара, маленький ребенок, который услышав от старших братьев про мужские репродуктивные органы, в отместку (за то, что воспитатель мягко, в ответ на некорректные действия ребенка, устанавливает ему правильные ориентиры) перекладывает свежеполученные знания на своего воспитателя, который (в системе координат ребенка) отверг ее. Ребенок сам не понимает и не верит, что он сделал. Слова ребенка, которые в стране с другой общественной формацией, были бы подвержены тщательному изучению и анализу, были восприняты как единственная и абсолютная правда. Вот тут вступает третья сторона — сплоченное общество, которое построено на доверии друг к другу и совместному достижению общих интересов. Общество даже не думает о том, что сказанное девочкой может быть неправдой.

В миг жизнь Лукаса рушится на глазах. Общество не хочет принимать его, поскольку общество не желает рассматривать факты — тут так не принято. В обществе, которое построено на доверии, достаточно поверить фантазийному слову маленькой девочки, услышавшей эти слова от старшего брата, и повторившей их, чтобы уничтожить репутацию и прежнюю жизнь человека.

Остается проявить уважение к Лукасу, который все понял и все равно не поменял своего отношения к девочке… и подумать, а как бы поступили мы на его месте? Начали бы войну за справедливость, или же не изменили своего отношения к ребенку, понимая, что он это сделал ненарочно, не отвечая за свои слова? Однако, общество этого не понимает и не принимает. Тут так не принято.

Лично мне фильм показал один из недостатков общества (общественной формации), которое я считал (и по прежнему считаю) гораздо лучшим, чем наше. Естественно, как показывает фильм, такая общественная формация не идеальна. Но, на мой взгляд, ином случае их общество ничем не отличалось бы от нашего. И в заключении можно привести цитату У. Черчилля: «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Спроецируйте ее на этот фильм.

9 из 10

Ещё вчера жители маленького городка спокойно работали, собирались вместе с друзьями, чтобы поделиться планами на ближайшие дни. И никто не предполагал, что в один момент он узнает нечто страшное, касающееся каждого.

Лукас — учитель. Его любят дети, а он всегда находит с ними общий язык. Единственным его желанием был сын, который после развода родителей, отправился жить к матери. Но исполнение этой мечты становится все дальше от него. Запутавшаяся девочка рассказывает о странных наклонностях учителя.

И в итоге одна маленькая капля стекает в реку, забирая по пути ещё множество за собой, соединяясь и образуя все больший и больший водоворот лжи.

Картина Винтерберга носит название «Охота». Зритель, выбирая по названию и предполагая, что его ждёт захватывающий триллер, будет немного разочарован и увидит на экране психологическую драму. Но тем не менее, доля правды в этом есть.

Взрослые люди ведут охоту, они в отличие от детей знают, как правильно держать оружие. Все приготовлено. И по щелчку… недавние слова в духе «нужно для начала разобраться» открывают в городке новый сезон охоты.

Это не та история, которая говорит о том, что все случаи детского домогательства стоит принимать за фантазии. Но она приоткрывает сущность людей, что не разобравшись в ситуации доведут любое дело до конца. Найдя объект всеобщей агрессии, общество накинется на тебя и не оставит ни одного живого места.

И даже, пережив охоту, ты все равно будешь под прицелом. Ведь люди знают, а город помнит…

8 из 10

В жизни Лукаса нет ничего примечательного, он обыкновенный воспитатель в детском саду, в небольшом провинциальном городке, где все друг друга знают. И хоть работа Лукаса весьма не прибыльна, его всё вполне устраивает. Он любит и ценит детей с которыми работает.

В один миг его жизнь доброго и порядочного гражданина кардинально переворачивается, из за мнимого обвинения в педофилии, одного из детей который через чур сильно привязался к Лукасу. Последствия не виной лжи не заставляют себя долго ждать, Лукаc лишается работы, друзей, возможностью общаться со своим ребёнком. Люди окружавшие его начинают его презирать, избегать все возможный контакт с ним. На него вылилась вся человеческая желчь, кипящая где то глубоко в людях.

Безобидная ложь в совокупности с разъярённой толпой может уничтожить любого человека как морально так и физически. Показывая то что люди это обыкновенное стадо, которые попросту преисполнены ненавистью и жестокостью, для которых достаточно банально одного слово, что бы разорвать человека в клочья. Людям для которых чужды сопереживание и прощение (о чём говорит заключительная сцена фильма).

Мадс Миккельсен сделал невозможное, настолько чуткая и пронзительная игра, пробирает до мурашек. Смотря в глаза Миккельсена наполненные грустью и печалью, которые завораживают и по настоящему пробивают на слёзы. Такому персонажу хочется по правде сочувствовать и сопереживать.