Высоцкий. Спасибо, что живой (2011)

Биографические картины о музыкантах похожи между собой. Особенно те, что показывают зрителю весь путь становления 'звезды': проблемы в детстве, врожденный талант, первые концерты, слава и так далее. Другие рассказывают нам локальные истории 'одного дня из жизни'. Здесь больше уникальных ситуаций, а сама история сильнее ассоциируется с музыкантом. 'Высоцкий. Спасибо, что живой' из второй категории, и рассказывает о поездке Владимира Семёновича Высоцкого в Узбекистан.

Высоцкий на пике своей популярности. Он ездит на иномарках, его концерты собирают Дома Культуры, а с работы ждет любящая женщина. К сожалению, у певца проблемы со здоровьем, что не помешает ему отправиться со своей командой в Узбекскую ССР, где он даст концерт.

Как многие отметили, этот фильм не про Высоцкого. Я не о том, что реальность переврали и показали барда в 'темном свете'. Главные герои здесь люди из КГБ, а не певец. Весь фильм, как тайный орден масонов, они следят за Высоцким, участвуют без ведома в его жизни и строят козни, пока на фоне Безруков пытается играть поэта. На бумаге история закулисья комитета, который следит за популярнейшим музыкантом Союза, звучит хорошо. У Высоцкого слабое здоровье, но он вынужден выступать перед публикой, а в это время под него копает КГБ. Интрига, драма и эмоции. Никогда такого не было, а фильм оказывается задал тренд.

Это кино эмоциональная каша. То нужно арестовывать певца, то не нужно. Главный КГБшник довольно человечный персонаж, что мечется между 'приказами и здравым смыслом'. Но чего он на самом деле хочет не понятно. Команда Высоцкого постоянно на нервах и напряжении. Один заставляет певца выступать, второй умоляет уехать, а третьему всё по аксиоме Эскобара. Сам Высоцкий даже похож на себя, но вместо грима и графики уделили бы время его характеру. Он иногда появляется в кадре, говорит пару фраз и уходит, как парень, пропускающий лекции в университете. Что я могу о нем сказать, когда практически его не вижу? Но его появление задаёт харизму фильму. Минутная 'сцена со штанами' самая запоминающаяся сцена в фильме. Там Высоцкий надел штаны жены и негодует по этому поводу. Забавно же. Однако для авторов Высоцкий как козырь в рукаве. Нужно беречь до последнего.

В итоге, я не назову фильм очень плохим. Но песен поэта преступно мало, как и самого Высоцкого. Стоило уделить внимание другим историям из жизни, что лучше раскрывают певца. Концепция 'злого комитета' появляется в каждом первом биографическом фильме. Вселенная не схлопнется, если в фильме не будет 'тайной руки репрессивной машины'. Сам фильм снят ради одной сцены, которая обросла бессмысленной историей вокруг. После просмотра у зрителя будет негативное или абсолютно нейтральное отношение ко всем прототипам из фильма. Фильм про Высоцкого должен быть отличным, а не 'ну на раз пойдет'. Не знаю, зачем вам смотреть этот фильм?

Я прекрасно помню как в 2011г. вышел фильм «Высоцкий: Спасибо что живой». В кино я на него тогда не ходил, но помню, какой ажиотаж фильм вызвал. Он поделил всё общество на тех, кто считал, что это достойный фильм о великом музыканте и тех, кто считал, что фильм поливает его грязью. Фильм даже обсуждали в одном из выпусков «Пусть говорят» и по новостям только про него и говорили. Интерес подогревали и создатели, потому что было неизвестно кто сыграл Высоцкого. Говорили даже это компьютерная голограмма. Но вот посмотрел я фильм и сам по себе он, конечно, ничего, но он очень странный сюжетно.

Если вы ожидаете от фильма всей биографии Владимира Семёновича Высоцкого, то вы разочаруетесь. Потому что фильм рассказывает не о ней, а только об одном эпизоде из его жизни – когда в 1979г. он пережил клиническую смерть во время гастролей в Бухаре из-за наркотиков и жары. И то, кое-где пишут, что это был просто глубокий обморок, а не клиническая смерть. Почему из всей жизни Высоцкого, создатели (в числе которых его сын Никита) решили экранизировать её самый нелицеприятный эпизод, неизвестно.

По поводу Высоцкого. Сейчас уже известно, что его играл Безруков. С точки зрения грима Высоцкий сделан действительно потрясающе. Вылитое лицо, вылитая внешность. Однако промахнулись с голосом, вообще мимо. У Высоцкого же был хриплый и грубый голос, как у Джигурды. Киношный же Высоцкий обладает мягким голосом как у Безрукова.

Однако с ним другая проблема. Прозвучит странно, но Высоцкий в фильме не воспринимается как главный герой. То есть, да он есть, он говорит, но он особо не на что не влияет. Фильм больше про его друзей, которые организовывают за Высоцкого его концерты. Знаете, как выглядит их взаимодействие?

Друзья Высоцкого горячо обсуждают его здоровье и отмену концерта, а сам Высоцкий… спит. Один из друзей Высоцкого говорит ему о важности концерта, а Высоцкий… лежит на диване и молча слушает. Друзья Высоцкого обсуждают слежку за ним, а Высоцкий… где-то. В фильме больше уделено внимания КГБшнику, его девушке Татьяне, друзьям, кому угодно, но только не самому Высоцкому. И это очень странно, фильм вроде про Высоцкого но он воспринимается тут как второстепенный персонаж. Иногда было ощущение, что замени его на архивные записи и ничего не изменится.

Есть, конечно, пара моментов, где Высоцкого раскрывают. Когда он вначале общается с родителями. Или действительно забавная сцена, как он в Бухаре продавал ковры или когда он, наконец, нормально разговаривает с Татьяной. Но этого как-то мало на фоне всего фильма.

Но раз фильм про Высоцкого, то может хотя бы дадут наслушаться его песен? Опять облом. Знаете, как тут они выглядят? Выходит Высоцкий на сцену, всех приветствует, открывает рот и… камера переносит нас к друзьям Высоцкого в подсобку, потом на КГбшника, потом на зрителей, а потом когда песня заканчивается нас возвращают к Высоцкому. Создатели, вы нормальные?! Представьте так снимали бы «Богемную рапсодию», например. Выходит Фредди Меркьюри на стадион «Уэмбли», открывает рот, и камера переносит нас на посторонних людей и только в конце песни возвращается к Меркьюри.

Другие песни исполняет его друг Сева, в исполнении Урганта. В фильме звучит нормально только одна песня Высоцкого – «Баллада об уходе в рай» и то в титрах. В самом фильме, Высоцкий так и не споёт. Песня «Summer Night City» группы ABBA, которая играет в магнитоле Высоцкого имеет больше экранного времени, чем все песни самого Высоцкого вместе взятые.

Вообще про Высоцкого в фильме практически ничего не рассказывается. Ни про его театральную карьеру, ни про актёрскую, ни про песни, ни про личную жизнь. Ощущение по фильму складывается, что Высоцкий был просто мелкий бард-любитель, который занимался одними нелегальными концертами.

Вы спросите, а про что тогда фильм? Он про его друзей которые пытаются отвезти его на концерты в Бухару и про КГБшника Бехтеева, который пытается на этом поймать Высоцкого, чтобы шантажировать перед грядущей Олимпиадой (непонятно зачем). Параллельно Высоцкий мучается от наркозависимости.

В этом плане надо признать, фильм очень интересный и даже напряжённый. Потому что ты реально не знаешь, куда и чем всё обернётся. Особенно мне понравилось, что друзья Высоцкого показаны нормальными персонажами. Они не пытаются заработать на нём, они действительно пекутся о его здоровье. Правда, странно, почему они, зная о пристрастии Высоцкого к наркоте, не взяли с собой морфий? Зачем надо было, потом напрягать бедную Татьяну. Да, они тащат его в Узбекистан, но напоминают, что тот сам этого хотел и потом, там будет узбекское политбюро. Да и история с КГБшником тоже интересная.

Проблема только в том, что всего показанного в фильме, не было. Высоцкий просто потерял сознание, но его привели в себя.

Вывод: Я повторю вопрос, который задал в начале. Почему фильм про Высоцкого, именно про это?

Владимир Семёнович Высоцкий – это же один из величайших советских певцов. Он за всю жизнь сочинил около 600 песен. Его песни были и про войну и про политику и про повседневность. Он был актёром в театре на Таганке. Он играл в куче фильмов, именно он создал Глеба Жеглова. Его творчество изучает отдельная наука – высоцковедение. Личная жизнь Высоцкого и отношения со всеми жёнами, это вообще отдельная тема для романов. Да, Высоцкий подвергался цензуре и был в напряжённых отношениях с советской властью, но это не мешало ему ездить на Мерседесе и выезжать заграницу. Да, Высоцкий действительно имел проблемы с наркотиками, но они начались только под конец его жизни. А даже так, Высоцкий же это не Сид Вишес и не Джи-Джи Аллин, которые прославились не песнями, а тем что обкуренные на сцене творили всякую хрень. Мы любим Высоцкого за то что он в первую очередь шикарный певец. Да про его жизнь сериал можно было снять.

Так почему из всего, что только можно было снять про Высоцкого, создатели решили снять только про его наркозависимость? Это как снять фильм про того же Меркьюри и показать что он только спал с мужиками и фоном упомянуть, что он ещё и пел. Или снять кино про Пушкина, в котором тот будет только курить, бухать и стреляться и кто-то один раз упомянет, что он ещё и стишки пишет.

5 из 10

Фильм Петра Буслова «Высоцкий. Спасибо, что живой» долго не решался смотреть — не интересовала личность Владимира Высоцкого. На днях решился, надеясь увидеть подробную биографию этого артиста.

Однако, весь сюжет закручен вокруг одного события из жизни героя — его клинической смерти. Хотя Сергей Безруков и озвучка Никиты Высоцкого воссоздали очень колоритного персонажа, мне фильм показался скучноватым.

Хотя здесь есть и напряжение, и сопереживание происходящему на экране. Обливающийся потом Владимир Семёнович, вот-вот падающий на сцене, не может не затронуть эмоций зрителя. Конфликты в команде и постоянные сложности с выступлениями выглядят реалистично.

Но, я обратил внимание, что авторы пробуждают неправильные эмоции: на протяжении сюжета, мы, нетерпеливо, вместе с Высоцким, ожидаем дозы. Будто это счастливое разрешение проблемы. А, фактически, несмотря на временное облегчение, он ещё глубже погружается в трясину зависимости.

Я не увидел в фильме особой глубины, хотя он выглядит так, будто она есть.

6 из 10.

Хорошо, что Высоцкого играл Безруков в маске, поскольку без этого было бы много причитаний о «не похож». А так: да, похож, ничего не скажешь. Актёры играли вполне себе, Леонидов раздражал до зубного скрежета, роль-то феерически омерзительная.

Вся проблема этого биографического фильма в слабом сюжете. Ей-богу, он оставляет какой-то неприятный осадок, хотя, вроде бы, нам не показывают ничего нового, чего бы не знали: КГБ «пасёт» талантливого человека и боится, что тот свалит на Запад, а между тем личное дело этого талантливого человека толстеет. Тут ещё и о наркотиках, и о прилипших к Высоцкому «друзьях», которым были важны только его гонорары. Что же тогда не срослось-то? Быть может, слишком много негатива на один квадратный метр? Всё же, Высоцкий — это не только наркотики, подлое окружение, невозможность ответить на выпады в свой адрес, обмороки. Это, в первую очередь, музыка, стихи. Песни. Что помешало сделать этот фильм более музыкальным и коснуться тех моментов, когда поэт создавал свои творения? О наркоте можно было рассказать мельком. Но нет, о ней говорят снова и снова. Создаётся впечатление, что в жизни Высоцкого не было никаких приятных и позитивных моментов, а одна сплошная тоска. Не очень-то убедительна и любовь Акиньшиной. Вернее, не совсем понятная эта любовная линия. Она не раскрыта и не аргументирована. Ощущение, что была введена только для контраста с подлецами-дружками главного героя. Неужто его больше никто не уважал и не любил? Верится с трудом.

К картинке и оператору претензий нет. Ярко, стильно, красиво, в духе времени. Красивые виды подталого восточного солнца на закате. Колоритные пейзажи города, яркие тона. С формой всё в порядке, страдает внутреннее содержание. Мне кажется, с такими актёрами и таким бюджетом, с такими художниками по костюму, гриму, с таким антуражем можно было снять что-то более душевное и глубокое, лучше раскрыть борьбу музыканта с КГБ, его внутренний мир. Но имеем то, что имеем.

5 из 10

Пётр Буслов предоставляет нашему вниманию картину под слоганом «Два часа настоящей жизни». Не знаю, насколько правдивы те факты, показанные в фильме, но смотрятся они достаточно правдоподобно, в отличии от самого Высоцкого. Безрукова превратили в Высоцкого за счёт анимации, и честно сказать, иногда, это прямо заметно. Лицо будто бы местами не выражает эмоций, вообще. Создаётся впечатление, что в главной роли восковая кукла. Нет претензий к игре Безрукого, т. к её не видно, но иногда во взгляде, мимике всё таки узнаётся Саша Белый. Что можно сказать об игре других актёров, приятно глазу смотреть на Акиньшину, Панина, но я так и не поняла жизненной необходимости в участии И. Урганта. Возможно, это шаг для привлечения дополнительной аудитории. В принципе, все герои выглядят довольно объёмно, единственное мне не понятна реакция во время клинической смерти Высоцкого, не очень-то она была похожа на шок.

А теперь о самом фильме, мне не хватило жизненных обстоятельств, почему он подсел на морфин (в фильме об этом упоминается лишь вскользь), почему у Высоцкого такое рвение выступать, находясь даже в предсмертном состоянии, в фильме опускаются все подробности, которые помогли бы сложить хоть какую-то точку зрения о персонаже. В итоге нам даётся только результат: наркоман, который колется просто так (в фильме не показано, как Высоцкий творит в состоянии наркотического опьянения). О творческих успехах артиста можно только догадываться. Нашему вниманию предоставляется лишь концерт в Узбекистане и сумбурно написанный стих в самолёте. «Так зачем же эта лишняя информация, и так же все знают, кто такой Высоцкий, и поему он гений». А я вот не знаю, и вижу на экране обычного наркомана, чьи стихи и песни почему-то все любят, и который по какой-то причине имеет множество друзей. Но ведь он не был таким. В фильме мы видим лишь маленький промежуток времени, по которому складывается довольно двоякое впечатление о персонаже. На самом деле, чтобы исправить эту ситуацию хватило бы нескольких флэшбэков. Да, хронометраж бы занял не два, а два с половиной часа, но тут возникает вопрос, стоило ли выпускать картину в качестве полного метра, может было бы лучше сделать сериал, на восемь серий. В таком случае герои бы лучше раскрылись, и об этом «недуге» Высоцкого нам рассказали бы больше, показав две стороны медали.

Не смотря на множество минусов этот фильм не плохой. Глаз радует съёмка, довольно жизненные диалоги и любовь публики к Высоцкому. Посмотреть картину, всё-таки стоит, хотя бы для того, чтобы в очередной раз услышать гениальные стихи, гениального поэта.

Это здорово, что о ТАКИХ людях сегодня говорят и снимают кино. Лучше Высоцкий, чем Стас Михайлов и Филипп Киркоров. За внимание к таким личностям в очередной раз аплодирую Константину Эрнсту, который выступил продюсером фильма о последнем годе жизни Владимира Семеновича (о кино ниже).

Высоцкий — мощная, культовая фигура. Впечатлил грим (вернее, резиновая маска) на актёре Сергее Безрукове (знающие люди утверждают, что именно он сыграл Высоцкого). Внешнее сходство потрясающее. Но дальше этого, на мой взгляд, дело не пошло.

Внутренний Высоцкий в фильме выглядит какой-то восковой подделкой, по иронии судьбы, он получился не живым, а каким-то мёртвым. На его лице одна эмоция в течение всего фильма (2 с лишним часа) — пластилиновая обречённость. Людям непосвященным совершенно непонятно, за что нужно и можно любить ВС.

Кадры из сериала «Место встречи изменить нельзя» свидетельствуют о том, что Высоцкий был другим — фантастически живым, невероятно эмоциональным и очень харизматичным человеком. Даже не видя его, а просто слыша его голос, можно судить о масштабе его харизмы.

В фильме Петра Буслова интересно следить за сюжетом, за актерской игрой Андрея Смолякова (полковник КГБ), Андрея Панина, сыгравшего личного врача Владимира Семеновича. Великолепна Татьяна Ивлева в исполнении Оксаны Акиньшиной. Даже Максим Леонидов был великолепен.

К Ивану Урганту-шоумену испытываю сильнейшее уважение. Но мне жаль, что Ваня в этом фильме получился каким-то плоско комичным. Даже голливудские комики Бен Стиллер и Джим Кэрри выглядят в комедиях более объемно. Иван же получился карикатурным (в этом нелепом черном парике и усиках) и банальным. Тоже одна эмоция на лице — недоумение.

Да и сам Высоцкий получился плоским. Может быть, как раз из-за этой маски, которая не даёт актёру эти эмоции показать. Еще я не узнал аэропорт Ташкента, он совсем не похож на реальный. Я хорошо помню аэропорт столицы Узбекистана. Он был не таким. И от этой непохожести на реальные прототипы фильм теряет свою силу.

Когда я смотрел это кино, то думал, что подростки вообще ничего не поймут. В их головах, наверняка, останется только то, что Высоцкий был наркоманом. Сторчался — сделает вывод юный зритель, не обремененный глубоким знанием об эпохе Высоцкого. А если так, то какой, он, на хрен, герой?

Так уж вышло, что о Владимире Семеновиче Высоцком — талантливом певце, поэте, композиторе, актере театра и кино было снято (и, разумеется, еще будет снято) огромное количество документальных фильмов, и не одного художественного. И когда с середины 2000-х гг. стали появляться первые новости о предстоящем байопике, я был этому только рад. Ведь фильмы-биографии дают зрителю, незнакомому с героем картины, шанс «открыть» его для себя. Так, я «открыл» для себя Эдит Пиаф, благодаря фильму «Жизнь в розовом цвете», изучил биографии многих русских и зарубежных писателей, композиторов, ученых, политиков. Владимир Высоцкий для многих граждан бывшего Советского Союза останется его символом, человеком-эпохой, выдающейся личностью. И вот когда на экраны вышел в конце 2011 года фильм Петра Буслова «Высоцкий. Спасибо, что живой», я не задумываясь, его посмотрел.

К сожалению, фильм оставил о себе двоякое впечатление. С одной стороны Первый канал устроил очень крутую рекламу проекту, и это, во многом способствовало коммерческому успеху ленты. Порадовало, что молодежь, которая до этого не знала творчество Высоцкого, так, или иначе, с ним познакомилась. Но меня разочаровало то, как с подачи сценариста, продюсера (а по совместительству еще и родного сына) Никиты Владимировича Высоцкого был передан образ Владимира Семеновича.

Любой фильм, как правило, начинается с идеи. И почему вместо того, чтобы показать Высоцкого таким, каким мы его знаем: дружелюбным, ярким, живым артистом, Никита рассказал нам историю о несчастном поэте-наркомане, которого окружают люди, зарабатывающие на его имени деньги, я до сих пор не могу понять. Безусловно, в жизни Высоцкого были и взлеты и падения. И та история с клинической смертью 25 июля 1979 года в Узбекистане на гастролях не миф. И то, что Высоцкий страдал от алкогольной и наркотической зависимости — правда. Но ведь о покойниках принято говорить только хорошее (или не говорить вовсе). А тут мы видим больного, почти сломленного наркотиками и гнетом КГБ, человека, который страдает от того, что у него не получается писать стихи. И плюс к тому, что Высоцкий на экране представлен в таком состоянии, нам показывают, вдобавок его отношения со студенткой (пока любимая жена Марина Влади находится в Париже). Однако пусть это останется на совести Никиты Высоцкого. На мой взгляд, снимать такой фильм, выставляя отца таким, не следовало бы.

Не менее важной новостью, связанной с фильмом, являлась главная интрига создателей — кто играет Высоцкого. Но, несмотря на громкие заявления Константина Эрнста о том, что они не будут даже писать в титрах имя исполнителя и в России, и нет актера, который бы мог воплотить на экране поэта, это походило на пиар. Мне хватило лишь первых минут появления на экране главного героя, чтобы разглядеть под маской этого сложного грима Сергея Безрукова. И уж никак не было чувства, будто сам Владимир Семенович присутствовал в фильме (как бы ни уверяли создатели). В-принципе, к творчеству Сергея я отношусь хорошо. Вспоминая его роли в театре и кино, я понимаю, что он артист яркий, живой, эмоциональный. Поэтому от того, что в копилку ролей Безрукова среди Пушкина, Есенина добавился бы Высоцкий, хуже бы ему от этого не стало. Но проблема в том, что Безруков просто не раскрылся, как актер. Высоцкий в его исполнении вялый, беспомощный персонаж. А грим (который смотрелся, как посмертная маска) попросту не давал актеру выразить эмоцию, сковывал движение лицевых мышц. А если еще учесть, что сам Никита озвучил роль отца, то становится понятным, почему экранный Высоцкий так далек от оригинала. Это и стало слабым местом фильма.

Гораздо интересней фильм смотрится, если представить главным героем офицера КГБ в исполнении Андрея Смолякова. Честный, верный своему Отечеству полковник Бехтеев, в своей решимости наказать банду спекулянтов, очень выигрышно смотрится на фоне вялого и больного Высоцкого. И при просмотре у меня герой Смолякова никак не ассоциировался с антагонистом.

Что касается остальных актеров, то здесь было на кого посмотреть. Я был очень рад за Оксану Акиньшину, которой достался сложный образ, с которым она справилась. Дмитрий Астрахан вообще получил премию Ника в номинации «открытие года». Потому что оказался не только талантливым режиссером, но еще и прекрасным актером. Иван Ургант вмиг перестал быть для меня ведущим-весельчаком (каким он представлен на телевидении). Андрей Панин, за которым в 2000-е закрепилась слава киношного злодея, был совершенно другим персонажем. Разумеется, его характерный вкрадчивый голос никуда не делся. Однако роль чудаковатого доктора, ему удалась. Даже певец Максим Леонидов в роли своего тезки — импрессарио Высоцкого Паши Леонидова, оказался к месту.

Очень удачным, на мой взгляд, получился саундтрек, написанный Русланом Муратовым. Хотя некоторые вещи напоминали мне музыку Ханса Циммера. Стоит отметить, что «Высоцкий. Спасибо, что живой», в принципе, задумывался, и был снят для современного зрителя, воспитанного на зарубежных фильмах. Отсюда и сходство с американскими картинами за счет саундтрека, монтажа, голливудского финала.

«Высоцкий. Спасибо, что живой» оказался очень спорной картиной, которая делит аудиторию на тех, кому фильм понравился, и тех — кого разочаровал. Да, здесь есть, за что сказать спасибо создателям. Но на месте продюсеров я бы не стал бы говорить о возрождении российского кинематографа (хотя картина хорошо себя показала, собрав солидную сумму). Но эту картину я бы назвал плохим подарком для поклонников Владимира Семеновича Высоцкого, который навсегда останется в памяти многих миллионов другим, нежели тем, что в фильме Буслова. И уж тем более обидно, что родной сын Высоцкого, попросту сделал деньги на имени отца, заставляя зрителя «копаться в чужом белье».

6 из 10

Вчера, ни с того, ни с сего, взяли и посмотрели «Высоцкий. Спасибо, что живой». После просмотра возникли вопросы:

1. Зачем мы его посмотрели?

2. Зачем они его сняли?

И если на первый еще как-то приблизительно можно ответить что-то вроде:«Случайно получилось», то со вторым, все сложнее… Хотя, думаю, что и вариант ответа на первый тоже подойдет.

С удивительным наслаждением творятся шедевры «обличающие», но вот кого в этом фильме обличили авторы? Высоцкого? Вряд ли… Сомневаюсь, что те, кто слушал его песни, увидев артиста со стороны его зависимости, воскликнут: «Боже! Это отвратительно!!!» и прекратят всяческие попытки прослушивания песен Владимира Семеновича. Сомневаюсь также, что те, кто его не слушал вообще как-то составят оценку его творчества, его личности, посмотрев этот фильм. Высоцкий в СССР — это непоколебимая глыба, сотворенная, в том числе и красной гэбней, дабы не нарушить образ советского артиста низменными его потребностями. Кто был Высоцкий? Невыездной? Нет, он им не был, он свободно передвигался за пределы страны, обратно возвращался. Диссидент? Ну только если в связи с употреблением наркотиков и левыми концертами, ну так в чем драма? Это уголовно наказуемые статьи и все логично, что его пытались поставить на место. Однако, он был вполне успешен и все, от мала до велика, слушали его веселые и не очень произведения, слыша каждый свое. Это великий артист, культовый среди бардов, уникальный по количеству сатирическо-юмористических песен, которые так нравились бы людям. Поэтому не понятно, что пытались донести авторы, показывая страдания наркозависимого Высоцкого в Казахстане (Серьезно? в Казахстане страдания наркозависимого артиста театра на Таганке? Ну да ладно, мало ли, СССР все-таки…).

Допустим, что стараниями авторов изобличается работа спецслужб. Но и гэбня в фильме не такая уж красная, романтическая гэбня получилась). При всей своей фантазии не могу представить себе ситуацию, чтобы сотрудник КГБ, проникшись разговором с наркозависимым артистом, поднял бы глаза в небо и пошел бы, солнцем палимый, прочь от своих «грязных» делишек. Смешно, наивно, глупо и неправдоподобно. И, учитывая, что все это неправдоподобно, напрашивается вывод, что вся история выдуманная (что касается «прозревшего» КГБэшника).

В добавок ко всему отвратительный грим, нелепые парики… Все кривое какое-то, низкопробное, с претензией на качество, на монументальность. Но претензия так и осталась претензией.

Поэтому ответа на второй из двух вопросов у меня нет. Я не понимаю для чего делался этот фильм и фильмы ему подобные, не понимаю почему им так рукоплещут, кто рукоплещет? Почему нельзя было снять биографию Высоцкого, показать его со всех сторон, не уничтожать, но и не делать супергероем. Почему просто не сделать хороший фильм с фантазией, чтобы смотреть было приятно? Наверняка в жизни Владимира Семеновича была масса эпизодов, достойных отражения в ленте… Почему-то мне вспомнился великолепный фильм «The Doors», биография Джима Моррисона. Наверное, этот фильм смотреть приятно (несмотря на разные подробности личной жизни певца и музыканта), потому что к его памяти подошли без пошлятины, с уважением и, потому что, получилось показать эпохальность личности. С уважением к памяти. Мне кажется, что если бы был жив Высоцкий, если бы он увидел это творение, то ничего, кроме адской злости, оно у него бы не вызвало. А пока ему, наверное, просто обидно… за то, что на смену таким, как он пришли такие, как эти…

Мне интересно, это теперь навсегда? Или ситуация поправится?

6 из 10

только за игру Панина.

Если же говорить о днях за днями и представить себе, кто же они такие и

как они выглядят — любящие нас, то каждый может нарисовать себе картинку с сюжетом. Картинка совсем несложная. Нужно только на время уподобиться, например, жар-птице… у которой родичи и любящие нас люди выдергивают яркие перья.

Владимир Маканин.

Да. Этот фильм о любящих Высоцкого. И отчасти о нас с вами. Мы ведь тоже его любим, и, что немаловажно, именно для нас это кино о нем сделали.

Я бы очень хотела написать такой отзыв:

Чье сердце не порезали, не надорвали его зов, крик и хрип? Всему миру сокровища души розданы. Гений — всегда отдатчик. Но бесконечно отдавая можно ль выжить? Всегда нужен кто-то, кто б не брал только, а давал тебе: «Я замучил вас собой, а вы до сих пор со мной. …Я благодарен вам. Я живу только терпением вашим. Верностью. Я молюсь за вас. …Господи…пусть им будет хорошо. …И если сбиваюсь или забываю, то опять, с самого начала, всех. Господи, пусть всем будет хорошо, всем кто меня любил, кем я жив, даже тем, кто ушёл и забыл… пусть им будет хорошо. Господи, дай мне сил высказать, как я их люблю…».

И он в своем дружеском кругу, в окружении своем берет то, что видит своим щедро-благодарным сердцем: терпение, верность, прощение, любовь, помощь. А мелочности друзей, малости, серости, слабости, корыстности, пошловатости словно не замечает. Да он даже во врагах и предателях способен увидеть хорошее… Так вычерчивается не эталон поэта, но идеал праведника. Он берет в разы меньше, чем дарит, а дарит — всё, жизнь кладет на алтарь служения, честен настолько, что сердце его словно вырвано и на ладони стучит, всё видно, что в нем, — и кровь, и боль, и свет каждого удара. Не для себя, не за себя сердце это. Болен, а целит всех вокруг. Собой самим — силой, смелостью, правдой. Пишет, поет, словно молится.

И в атмосфере мелковатой возни, в процессе ненасытного, а подчас пугающе равнодушного выдергивания перьев жар-птицы, вдруг обнаруживаются и жертвенность, и терпимость, и бескорыстие, и подвиг. Словно, попав в его ауру, перенимают у него люди прямую повадку — быть человеком, обходясь без лжи. Только если человек маленький, то и подвиг его будет маленький, но от этого подвигом он быть не перестанет. Подвиг — повести себя как честный человек? Судя по финалу фильма, где дано преображение двух противоположных, но одинаково надломленных госмашиной людей — капитана (героя Андрея Смолякова) и Леонида (героя Дмитрия Астрахана), да, подвиг. И Высоцкий вдохновлен им так, что в самолете на рваной пачке сигарет пишет стихи большого человеческого роста.

Вот о чем могло бы быть это кино, если бы это действительно показали.

Не хватило важного ингредиента — чувства настоящего, подлинного, тех интонаций, с которыми он жил, пел и говорил. Я не о пресловутой маске. Высоцкого невозможно сыграть в принципе, ни в ней, ни без нее, потому что его энергетику не подделать никакими актерскими ухищрениями, сила его с экрана не польется. Выйдет, максимум, фильм об окружении, или о «среде». Но тут среда актёрит настолько (либо совсем не играет, как Акиньшина), что не веришь в: «Я живу только терпением вашим. Верностью. …Господи, дай мне сил высказать, как я их люблю…». Почти мистическую историю «первой смерти» поэта превратили в занимательное приключение с прослушкой, слежкой, погонями, доносами, допросами и даже неудавшимся изнасилованием. Вспоминаются розановские наставления о том, что нельзя открывать, называть громко то, что должно быть в тайне и молчании. И не надо про «отвернутся — значит не любили». Любовь скромна, она не ищет скандала, она не любопытна, она способна понять про боль без подробных, под одежду заглядывающих, иллюстраций.

Так что… Отзыв получился таким:

Мы все его любим. Не только по-своему. Есть что-то общее во всех наших представлениях о Высоцком, в его восприятии. Ответить на вопрос «что?» — все равно что разгадать тайну национального характера. Жизнеспособность, потрясающая жизненная сила и оптимизм вопреки, назло всему, даже несвободе, смерти. Упорство с примесью бунтарства, лихости. Страстность, стихийная мощь души. Жертвенность с оттенками праведности и чудотворства.

Кто вообще такой — народный поэт? Выразитель идей и мнений большинства? Нет. Пусть так лучше говорят о политиках. Думаю, тот, в ком индивидуальное и народное не борются (набившие оскомину «поэт и чернь»), а живут в единстве сердца. Слезы народные, радости, чаяния, страхи и победы… Народный поэт всем и всеми болит. И выражает общее так, что каждый примет только за свое. Какие там «песни-роли»? У Высоцкого все — правда. И главная правда — Судьба.

Когда смотрела фильм, пыталась ответить: Петр Буслов вообще о ком? О своем или о нашем поэте? О своем если, то выйдет кто-то по размеру автору, приблизительно вровень с ним (себя ж не перепрыгнешь). А если о нашем, то намеренно он выстраивал его личность в соответствии с гласом и вкусом народа (чтобы всем понравиться) или плевал на любую намеренность и к категории народности сердцем обращался?

До Высоцкого фильм Буслова не дотянул, уже потому что народность его чисто внешними приемами в кино показана. Хлопают стоя, зовут, рвут на части, покупают билеты пачками, слушают и прослушивают…

Впрочем, давайте будем честными, включим свет в зале: а кто б сегодня дотянул до Высоцкого? Чтобы говорить о нем языком такого же правдивого искусства, какое нес он, нужен чистейший кинопроект, свободный от лоска бюджета и блеска продюсерских имен, не «клонирующий» его, а реанимирующий нас. Нужны другие МЫ. В ком ЖИВЕТ, а не присутствует Высоцкий. Кто живет хотя б наполовину так, как он писал и жил. Или просто тоскует по жизни, финиш которой — горизонт, а не успех.

P.S. На обсуждении фильма в киноклубе «Джаз-синема» я задала вопрос о том, известна ли кому-нибудь кинобиография великой личности, адекватная ей. Ответа не нашли. Сейчас вот подумалось — Андрей Тарковский «Андрей Рублев».

Фильм оставил очень размытое впечатление. Наверное поэтому моя рецензия нейтральная. Не могу сказать, что фильм меня не впечатлил, но я ожидала от него большего.

Мне показалась бредовой идея, которую взяли за основу — несколько часов, вырванные из жизни Высоцкого. Я хотела увидеть фильм о великом поэте, музыканте, увидеть в нём того самого Глеба Жиглова, страстного, эмоционального, решительного. Но как-то не получилось.

Несомненно, Безруков хороший актёр, и всегда играет на пять баллов. Но ему больше подходят лирические герои, вроде Пушкина и Есенина, но никак не Высоцкий. Нет в нём той страсти и безумия, образ незаконченный.

Товарищ Ургант тоже не впечатлил. Ну не идут ему такие роли, он комик, ему смешить людей надо. Даже лицо у него какое-то несерьёзное, посмотришь и сразу улыбнуться хочется. Это ведь и хорошо, кто-то играет лирических персонажей, а кто-то смешит людей, у каждого должно быть своё место под солнцем. А тут всё как-то не так.

В целом, фильм смотреть можно. Но уж больно скучноватым его сделали. Ожидала большего.

6 из 10