Варшавская битва 1920 года (2011)

Ежи Гофман мастер исторического кино, никто этого не оспаривает, он мог совместить в своих фильмах и историческую драму и любовную историю, но время все таки берет свое и мастер снимает «Варшавскую битву 1920». В фильме снимаются вполне хорошие актеры (я не буду кривить душой — Богуслав Линда отличный актер), нагоняется большая массовка (и пешая и конная, атаки польских улан и советских кавалеристов смотрятся прилично), снимается достоверная техника того времени (аэропланы, броневики Остин, танки FT-17), но результат ничтожный по сравнению с затратами.

Начало фильма вполне себе бодрое, тут тебе и распад империй, и создание польского государства, и идеи мировой революции большевиков — доносится доступным способом до зрителя. Любовь Яна к Ольге на фоне грядущей войны, тоже не вызывает отчуждения, патриотический подъем в Польше и поход на Украину смотрится вполне естественно. Отмечу также весьма правдоподобное донесение до зрителя особенностей большевистских взглядов, помнит старик Гофман историю и идеи коммунизма. И даже противоречия поляков, кто в какой армии служил в годы Великой войны понятны и своевременны. Сейчас мало кто помнит, но к власти в Польше пришли служившие в Австро-венгерской армии легионеры, но было очень много офицеров и солдат, которые сражались с германцами и австро — венграми в составе императорской армии России, естественно и недоверие вчерашних противников. Но хорошее начало не получило достойного продолжения. После пленения Яна большевиками начинается форменная русофобия и бредятина, тут тебе и испражняющиеся где попало солдаты, и душегубы чекисты, и не пойми во что одетая Красная армия, в которой служит сплошное жлобье и быдло. Все стереотипы налицо. Но да ладно бы, но сюжет начинает распадаться и превращается в фарс, охваченные чувством патриотизма поляки излишне гламурны и благородны, сюжетные эпизоды не связаны и смотрятся нарезкой действий. На груди советских командиров какие то непонятные ордена в венках, уж орден Красного знамени на розетке могли бы сделать правдоподобным. Дальше больше — гениальность Пилсудского смотрится вычурно, а неспособность красных провести атаку на позиции (наступают густыми цепями времен франко-прусской войны, под пулеметы) смотрится смешно. И вот она победа поляков, хэппи-энд любви и построение коммунизма в отдельно взятой стране. Убого как то получилось. Я не то, что ультра патриот, но считаю у медали две стороны, насилие и зверства Красной армии были (Бабель описал в своем произведении «Конармия»), но и уланы Войска Польского тоже рубили пленных красноармейцев потехи ради.

О внятной актерской игре речи не идет в этом фильме — ненатурально как то получилось, даже Александр Домогаров, Ольга Кабо, Богуслав Линда и Михал Жебровский смотрелись бледно. Техника, солдаты, война получились как у Лермонтова (книгу которого Ян нашел в начале фильма) «смешались в кучу кони, люди…». Вот такая получилась лента у Ежи Гофмана, вроде и уважение осталось к нему, нот наверное приходит время когда лучше прекратить снимать.

2 из 10

Ежи Гоффман… люди моего поколения выросли на его «Пане Володыевском» и «Потопе». Потом появился не совсем однозначный фильм «Огнём и мечом»… и вот этот, с позволения сказать «шедевр» — «Варшавская битва»… такой мерзости на экране я не видел со времён «Рэмбо-3» (не считая малоизвестной финской ленты «Зимняя война».

Всё бы ничего, если бы… этот фильм снимал.. . ну, скажем, американец или иной англо-сакс… Но… пан Ежи значительную жизнь прожил в России (умышленно не упоминаю проклинаемый всеми нашими союзниками по «восточному блоку» СССР). Его папаня во время войны служил не где-нибудь, а в дивизии имени Костюшко; то есть был кем-то на подобие из «четырёх танкистов и собаки» (если Вы помните этот сериал)… сам товарищ, ох, извините, ПАН Ежи, закончил ВГИК в клятом городе поганых москалей — Москве… и после всего этого — снимать такой паскудный (возможно меня удалят после такого словечка, но иначе, извините, не могу) фильмец о русских, России…

Сам я не поклонник большевизма. Но так показывать Красную армию — как толпу насильников, мародёров, отморозков… Даже американцы в приснопамятном Рэмбо до этого не дошли. «Их» русские внушают ужас, злобу, но… только не омерзение, не пародию на кочевых варваров. Здесь же мы видим толпу не конных дикарей, нет! Скотов, нелюдей, дибилов…

Разумеется, не все красноармейцы были идеальны, как Неуловимые мстители или, скажем, Павка Корчагин… Но так обмазывать дерьмом целый народ, армия которого, по версии пана Ежи шла на Варшаву лишь а шоколадом и (цитирую!) «хотела ибаттся» — это нечто запредельное… В наших фильмах даже немцев времён Отечественной так далеко не всегда показывали.

Категорически не разделяю заумных размышлений об игре актёров сего «шедевра». Она плоска как фанера. Лубочный герой и сусальная героиня в окружении не менее зефирно-конфетных «поляцев» и гнусных москалей… А ведь если разобраться -обычный польский фат и певичка-шлюшка из кабаре, история которых столь надумана и раскрашена синтетическими красками, что даже не противно, а скучно становится…

Возмущён Домагаровым, который в роли кубанского казачьего офицера с романтично-затуманенным взглядом повествует о своей личной трагедии и причинах борьбы на стороне чистых и светлых поляков… Разумеется, были патриоты ТОЙ России, которые сражались волей судьбы против большевиков в чужих рядах… Но куда этому полупьяному самодовольному лицедею до изображения их личной трагедии в сравнении с Петром Глебовым из герасимовского «Тихого Дона» 1958 года!

Искренне удивлён положительными отзывами о батальных съёмках этого «произведения». Вы, что, ребята, не видели наши современные фильмы на военную тематику или (спокойно!) «Пёрл-Харбор» или «Спасти рядового Райана»? Великий польский режиссёр лишь компилирует все глобальные и детальные элементы этих лент — но ведь не более того. Ни одной собственной находки! Да и сама война показана им как маловразумительная кровавая толкучка с внезапными стычками и не менее внезапным бегством с поля боя — не более того.

Хочу ещё раз повторить — такую ленту можно было прогнозируемо ожидать от американского или западноевропейского режиссёра, который знает «диких Иванов» лишь по наслышке. Но человек, который значительную часть жизнь проживший в НАШЕЙ стране, евший русский хлеб и (не сомневаюсь!) пивший русскую водку, повседневно общавшийся с русскими (советского периода!) людьми, мог снять подобную мерзость лишь надеясь на на одобрительное похлопывание по плечу от заокеанских хозяев, надеясь на их одобрение и подачку на старости лет… Как тут не вспомнить про 30 серебрянников!

Эх, пан Ежи… эх… оказывается — и мастера продаются… Жаль! Плохой Вы человек, как оказалось. Неблагодарный!

Ноль, ноль и ещё раз — ноль!

Оставив «вечный спор славян между собою», но памятуя про пословицу «Кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет — тому оба», посмотрим только на художественную составляющую этого кина. Господа, так нельзя, особенно режиссеру, считающемуся незаурядным. Штамп на штампе и штампом погоняет. Сам режиссер, видимо, так и не понял, что он хочет снять — серьезную драму типа «Они сражались за Родину» или голливудский блокбастер. Не вышло ни того, ни другого, так как законы этих жанров совершенно разные, сочетать их противопоказано.

В серьезной драме предполагается показ мотивации не только главных героев, но и широких народных масс, значимые, выпуклые второстепенные герои, верность исторической правде в деталях, эпичность художественного полотна (широкий охват событий, в том числе и в исторических их связях).

В голливудском стандарте должны быть очень красивые главные герои, стандартные и предсказуемые ходы сюжета — красивая любовь, горькая разлука, красивая война, батальные спецэффекты, наши победили плохишей, ура, любящие воссоединились, хэппи энд. Обязательная комическая пара, оттеняющая главную.

Здесь же ни богу свечка, ни черту кочерга.

Любовная история плоская. Объяснились в любви в кабаке, женились, расстались, встретились. Особенно раздражает рафинированная (а как же иначе) и непорочная кабаре-мамзелька (вот нонсенс-то!) «в развитии». Не иначе сама страдающая Польша? Дамочка и пулемет — аж поморщиться хочется: и тут клише — стрельба с закрытыми глазами и нервическими взвизгами. Клише и взросление героев на войне. А уж одинокая выжившая героиня на фоне взрыва — о-о-о…. Герои вообще плохо и шаблонно прописаны.

Историческое полотно. Все одномерно и страшно ходульно. Вообще не видно страшных драм двух противостоящих сторон, ведь весь этот ужас не в 1920 году начался и не на ровном месте. Историческая память и предопределенность — тоже своего рода трагедия. Ошибки руководителей государств — тоже трагедии народов. Этого аспекта нет как данности.

Большевики у Гоффмана, конечно, порождение Сатаны, а так как большевики типа только русские, то и все русские — порождение Сатаны. Красноармейцы — просто быдло и грабители, все без исключения, а как же иначе. Чего это вдруг большевики привлекли на свою сторону столько народу, чего это они смогли добиться военных успехов — неясно, так как столько извращенцев, больных на всю голову, какими они показаны, ни в одной стране быть не может. Социальный аспект распространения большевизма вообще отсутствует. Типа все вдруг массово заболели большевизмом, как гриппом, или большевики пришли незнамо откуда, как саранча.

Патриотический порыв нации тоже как-то не удался с точки зрения художественного показа. Подросток, записывающийся в армию, истеричные мамзели, пара бывших эпатажных людей искусства — еще не нация. Не нация и пани, в присутствии «мужички» критикующая мужичье и тут же приказывающая ей почесать спинку…. А уж бестолковая беготня под огнем и показ штабных диалогов и вовсе…

Что же удалось? С чем все в порядке, так это с бедствиями войны, с кровавой мясорубкой. Эпизод со священником, поднявшим солдат в атаку, удался очень. Крышкин живой.

3 из 10

Посмотрел. Создалось впечатление, что Ежи Гоффман перемудрил Ежи Гоффмана. Если рассматривать фильм даже без подсчета бюджета, который составил 9 млн. долларов, впечатления не из лучших.

Весь фильм меня не покидали мысли о том, как сейчас работает оператор, где сидит режиссер, где бегают ассистенты. Я переживал за оператора и режиссера, чтобы они не опозорились, и я считаю, что это не плюс фильму.

Я бы иначе воспринимал этот фильм как театральную постановку. Скажи мне, что здесь, как в театре будет символизм, я бы наслаждался и сценами, и героями. Но я ждал чего-то настоящего. Живого. Драматичного. Не получил.

Мне кажется, что Гоффман в этом фильме погнался за современными технологиями, возможностью показать смерть и поле битвы более красочно, показать взрывы и технику более натурально, но упустил ключевое: точность образов, акценты драмы и человеческие эмоции.

Не бывает смерти без слез, особенно на войне. Не бывает войны без страха. В этом фильме вся война это мясорубка, где эмоций, в принципе, нет. Они остались за кадром. Там где оператор работает со сложным углом.

После первых сражений вспомнился «Список Шиндлера» и атака фашистов на гетто. Тоже резня, но от той резни мурашки по коже. От «Варшавской» — ничего.

Один момент заставил зацепиться: когда у еще живого солдата враг снимал ботинки.

Поставил 5 из 10 за идею, за старания, за Гоффмана…

Ежи Гофман, считающийся классиком польского кино, несмотря на преклонный возраст (79 лет), все еще пытается пытается делать фильмы. Хотя, как показывает опыт его последней работы, лучше бы он этого не делал.

Несмотря на свое совсем не польское происхождение, Гофман почти во всех работах эксплуатировал польское национальное чувство, которое стало лейтмотивом всего его творчества. При «советах» Гофман талантливо экранизировал Генриха Сенкевича, при постсоветской Польше он экранизировал все того же Сенкевича, которого нельзя было экранизировать при «советах», например роман «Огнем и мечом» (у «советов» имелись претензии к нелицеприятному образу украинцев, созданных польским классиком). Однако на романе «Огнем и мечом» все сколько-нибудь значимые произведения Сенкевича закончились, и режиссеру пришлось самому придумывать сюжеты для своих фильмов.

Но мы-то помним, что краеугольным камнем творчества Гофмана является польский национализм. А что греет душу каждого польского националиста? Советско-польская война 1920 года, которая как бы закончилась вничью, но поляками воспринимается как одна из их величайших побед. Именно этому историческому эпизоду и посвящена последняя картина Гофмана «Битва Варшавська. 1920».

Сюжет «Битвы» незамысловат. О значительной части политических событий, на фоне которых развивается сюжет картины, в начале рассказывает закадровый голос. Мол, в результате Первой мировой войны развалились три империи — Российская, Германская и Австро-Венгерская, и из-под их обломков восстала независимая Польша. Но с потерей Польши никак не может смириться большевистская Россия.

В первой сцене фильма сидящий в бронепоезде Троцкий телеграфирует Ленину: мол, Владимир Ильич, польский пролетариат сильно страдает под гнетом буржуазии: и его нужно срочно освободить. Ленин, посовещавшись со Сталиным, который выглядит как семидесятилетний старик, хотя в 1920-м ему был только 41 год, соглашается.

В это время в Варшаве страдает маршал Пилсудский (Даниэль Ольбрыхский). Оказывается, новосозданная Польша мала и слаба, и нет у нее никаких союзников и защитников. Поэтому исключительно из благородных побуждений необходимо напасть на Советскую Россию, захватить Киев и «подарить» его атаману Петлюре. Ради такой благой цели, как «подарок Петлюре» в Польше начинается мобилизация, под которую попадает и молодой офицер Ян (Борис Шиц), который, узнав, что «завтра война», женится на своей давней зазнобе — певице из варьете Оле (Наташа Урбаньська).

Война идет очень благополучно для Польши. За несколько недель поляки взяли Киев. И в тылу, и в армии всеобщее ликование. Вот только Ян неосмотрительно высказал о большевиках положительное мнение и повздорил с командиром, за что его, по решению трибунала, хотят расстрелять.

И тут резко меняется обстановка на фронте. Вдруг откуда ни возьмись в стан поляков врывается красная кавалерия и спасает Яна от неминуемой гибели. Красноармейцы изображены натуральными варварами: небритые, с взлохмаченными волосами, в каких-то грязных лохмотьях, пара человек вообще одета в какие-то звериные шкуры. Понятно, что они тут же начинают пьянствовать и насиловать. Местный комиссар даже сходил «по большому» в рояль (видимо, из лютой пролетарской ненависти). Насмотревшись подобных «ужасов», Ян, по его словам, излечивается от симпатий к большевизму и пытается снова сбежать к своим, но его ловит парочка звероподобных красноармейцев и уже собирается убить, чтобы после ограбить. Однако и в этот раз удачливого Яна спасают. В роли спасателей выступают… кубанские казаки, которые едут воевать за Польшу. В казачьем обозе Ян добирается до своих. Тем временем Красная армия неудержимой лавиной наступает на польские земли, применяя для штурма польских городов одинаковую тактику: красочно заваливая позиции поляков трупами. Поляки друг друга подбадривают: они победят, лишь бы хватило патронов. Но патронов не хватает, и они отступают аж до Варшавы.

Пилсудскому докладывают, что захвачен важный документ красных, в котором говорится, что между двумя советскими армиями образовалась опасная брешь, и именно туда собирается ударить мудрый маршал. Тут же разгорается растянутая на треть фильма «битва за Варшаву». Красноармейцы, которым комиссары пообещали в польской столице много еды и женщин, безрассудно бегут под убойный огонь польских пулеметов и пушек. В результате, благодаря невесть откуда появившимся у поляков танкам и самолетам, практически все красноармейцы и комиссары убиты. Ян воссоединился с Олей, Ленин психует, а Сталин заявляет, что теперь будет строить социализм в отдельно взятой стране.

Какие стороны фильма интересны для обсуждения? Актерская игра даже не картонная, ее просто нет. Любовная интрига не интригует и не впечатляет. Операторская работа так себе. Спецэффекты слишком плохо нарисованы на компьютере. Музыка убогая. Киноляпы вроде несоответствия формы и вооружения изображаемому времени даже обсуждать не хочется.

Зачем Ежи Гофман на старости лет создал это позорище, развеивающее миф о великом режиссере, не понятно. Видимо, впал в состояние, свойственное многим талантливым режиссерам, которые убеждены: все, что бы они ни сняли, зритель, поддавшись магии известного имени, безропотно будет смотреть.

Однако Гофман ошибся, поляки не оценили его идеологических изысканий. В Польше «Битва Варшавська. 1920» в прокате провалилась.