Служебный роман. Наше время (2011)

Дело было вечером, делать было нечего. Терпеть не могу, когда переснимают какое-то старое и давно всем полюбившееся кино. Зачем это делать? Не хватает своих идей? Хочется заработать на чужом имени? Сложно сказать.

«Служебный роман. Наши дни» оставил крайне неприятный осадок после просмотра. Испанский стыд. Отвратительные, пошлые, сальные шуточки, помешанность на сексуальной составляющей отношений. Или теперь это считается нормой?

Полностью скопированные сцены, диалоги, которые выглядят неубедительно и неорганично. Это не та искренняя, чистая любовь со смущением, стыдливостью и робостью, которую можно видеть в оригинальном фильме. Нет совершенно никакого сочувствия и сопереживания героям.

Ужасно испорчена линия Рыжовой и Самохвалова. Просто омерзительно. Вместо неразделенных чувств Оли пошлость и похоть. Да и к тому же какая-то непонятная шпионская линия, притянутая за уши.

Финальная сцена сразила наповал. Прыгали, как мальчики-зайчики. Хотелось просто закрыть лицо руками и выключить эту гадость, но все же, скрепя сердце, заставила себя досмотреть.

Итог один. Неприятно. Пошло. Противно и грустно от того, что у людей хватает смелости портить культовые фильмы…

3 из 10

«Черт меня дернул это смотреть» — первая мысль уже на исходе четвертой минуты. Не люблю людей, которые заводят песнь о зеленом цвете травы в былые времена, но мы с вами лицезреем сухую солому и ходим по ней, судя по таким творцам. Да, трудно тягаться с оригиналом и фильм изначально не мог победить в качестве по многим причинам, но так плохо… Попробуем по порядку.

«Наше время»

Осовременить — эта причина, которая приписывается ко всем ремейкам классических советских фильмов, но единственная причина всех этих ремейков понятна и без меня. Но хорошо, что же такое «Наше время»?. «Наше время» заключается в том, что сейчас все держится на деньгах: дружба, любовь, доверие, счастье. Ничего более, только деньги. «Наше время» — это никакого романтизма в людях, никакого приличия, такта. «Наше время» — когда можно скабрезно шутить про секс, даже не зная человека. «Наше время» — это когда искра появляется в настолько дырявых диалогах, что развитие отношений у орангутангов выглядят намного романтичней и уж точно логичней. Вот какое оно — «Наше время». Кушайте, друзья.

Актеры. Нет, актеришки.

Насколько все топорно, тривиально, фальшиво выглядит на экране, что стыд охватывает абсолютно всех, а товарища Станиславского заставляет крутится вокруг своей оси. Башаров и Заворотнюк — это верхушка бездарности. Один играет так, что на утреннике в яслях его выгнали бы за не профессионализм, а другая так и останется на всю карьеру Прутковской. Ходченкова и Зеленский — это просто дикий мисткаст, но мне кажется, что никто не запаривался с этим. Прям не знаю, от чего у меня такие мысли. Единственной отдушиной стала игра детей, в большей степени Хильковой.

«Наше время» vs. Классика. Главные персонажи.

Кратко. Если в оригинале Людмила Прокофьевна независимая и сильная женщина, то в «Наше время» она ведомая сектантка, которая фанатично ходит на какие-то курсы по карьеризму, где поясняют вредность любви, семьи и тд (!!!). Режиссер не нашел способа передать эту мысль по-иному, только как напрямую кинуть в лоб это зрителю. В оригинале Л. П. серая мышь, которая выглядит не очень привлекательно и одевалась в серые тона и её преображение действительно видно зрителю, как моральное (Спасибо Фрейндлих), так и физическое. В «Наше время» ей просто распустили волосы и дали поиграть в видеоигру, всё. На этом её преображение кончилось. Если Новосельцев в оригинале с виду кажется тюфяком, но в последствии виден его стержень, его чувственность и его моральные качества, то в «Наше время» он ничего подобного предложить не может, кроме кривляний («спасибо» Зеленскому).

Как итог…

… на выходе мы получаем качество настолько низкое, что даже для данной кинокомпании это ужасное кино по всем параметрам: Монтаж, звук, актерская игра, режиссура. Ничего нового этот ремейк не привнес, а сумел лишь извратить все старое, повесив вывеску «Наше время». Это дикое растягивание хронометража, где нам показывают заезды мотоциклов и минут 10 продакт-плейсмента, которого Андреасян даже не стесняется. Манипулирование через любимые всеми мелодии Петрова выглядит диким святотатством, ведь включается все это в тему и не в тему. Просто потому что. Я уже молчу о других знаменитых и классических треках зарубежных артистов, которых засунули в этот паноптикум. Так в чем отличие «Нашего времени» от оригинала? А в том, что оригинал останется в памяти русскоязычного зрителя на долгие времена, по праву продолжит считаться классикой и останется душевной историей про, казалось бы, банальщину, но такую близкую всем нам банальщину. Останется в памяти великолепные актерские работы, которые заставляют верить, сопереживать, прослезиться, улыбнуться, засмеяться. Все это искренне и от актеров, и от зрителя. Ну а «Наше время» уже можно считать забытой историей, которую вспоминают в 2017 не самые нормальные люди, вроде меня, которые любят себя помучить и высказать свое «фи». Каждый получает то, что заслуживает и здесь, мне кажется, все справедливо — бездари забыты, а великие пересматриваются из года в год все больше.

P.s. Дабы проверить искренность и душевность этих двух фильмов, вы просто сравните сцену с монологом Л. П. про одиночество. Вопросы, если они были, должны отпасть сразу.

1 из 10

Наше кино как и зарубежное, часто стало обращаться к плохо забытому и всё ещё конкурентоспособному старому. Старые герои в новом обличии, знакомых обстоятельствах, и высоком разрешении, пытаются состязаться с «древними, допотопными старпёрами», которые между тем, уверенно дают «молодёжи» прикурить.

Новое обличие.

Герои уверенно надевают на себя культовые фамилии, даже не подозревая, что это не перенесёт их в знакомые с детства образы. Образам Ходченковой, Зеленского, Башарова, больше подходят статусы косплееров, не очень умелых, хоть и любящих оригинал. Разве что Павел Воля смотрелся хорошо, и сыграл неплохо. Впрочем у него одного новый персонаж, хоть и переоблицованный старый.

Знакомые обстоятельства.

Сценаристы фильма — лютые халявщики, мастера копирайта, любители когда money — very easy. Фильм почти под копирку слизан с оригинала. Создатели не утруждали себя задачами показать зрителям что-то новое, или хоть сколько нибудь изменить ракурс повествования. «Мы так сильно любим оригинал, что не хотим ничего в нём менять!» говорят создатели. Смелость появилась только к концу ленты, а ум — наверное после премьеры, ибо и без того слабый косплей заканчивается воистину идиотским наивным финалом.

Высокое разрешение.

Высокое разрешение и качественный звук — это всё чем фильм Сарика Андреасяна может попонтоваться перед оригиналом, и за то явно не Сарика следует благодарить. Модные ракурсы, современный антураж, поп-музыка за кадром, что впрочем миксуется оригинальной заглавной темой, что не для души и искусства, а для «поддержания бренда». Не обошлось и без обильного продакт плейсмента, что ярче чёткой картинки обличает кино современного нрава.

Зачем это сняли? Вопрос глуп, ответ известен. Но по официальной версии вроде как для «продления жизни оригинала, перенос его на современный киноязык, для новых поколений». Но Сарику зачёт: цель в итоге достигнута, т. к. именно его фильму суждено лечь в гроб и отправится в небытие замест оригинала Эльдара Рязанова, который как ни в чём не бывало, продолжит своё шествие по истории.

А я специально это сделал. До просмотра, само ведь собой, разумел: на что подписываюсь. Видел рейтинг и оценки. Видел отзывы и рецензии…

«… Наше время» — это приписка к названию фильма, который мы знаем и любим. К фильму Эльдара Рязанова. Но переснятого ради наживы прибыли Сариком Андреасяном. А что? Права проданы и перепроданы самими мэтром. Но ирония в том, что он даже руки может потирать теперь, зная, что его-то «Служебный роман» не переплюнуть вовек никакими кретиническими ремейками. Так Эльдар Рязанов заработал на своём шедевре ещё и в российском периоде времени.

У Андреасяна целый час в фильме идёт издевательство в форме грубого изнасилования над классикой. Сцены так нелепо скопированные, что даже никто не позаботился о том, что они идут нелогично и невпопад.

Актёры? Ну, тут очень сложно. Ведь фильм настолько плох, что каждый актёр в нём выглядит глупо. Ходченкова в роли Мымры. Зеленский в роли Мягкова… Вы понимаете, да?

Но кроме содомии мы на месте Лии Ахеджаковой видим Павла Волю в роли гомосяо…

(Всё, мне противно…).

Но нет. Это не всё. Как сказали после часа хронометража: «Так бы эта история закончилась 30 лет назад». И погнало всё по другим рельсам. Потом и вовсе всё взяли и уже на рязановской основе, поправ рязановскую основу, стали стряпать что-то своё. Но эта стряпня оказалась слишком тверда и гнила для желудка зрителя.

Ещё много чего можно сказать об этой вакханалии. Но смысл? Это «`время`» не победить. И не переубедить. Я сам виноват, ввязавшись в этот глумёж. Меня никто не принуждал к просмотру. Я мог бы выключить. Но я просто более порядочен, нежели Андреасян и Ко, и я отнёсся лучше к этому фильму, чем этот фильм ко мне — я досмотрел его до конца.

1 из 10

Признаюсь честно, я из тех, кто посмотрел сей «шедевр» еще в дни премьеры. Как говорится, любопытство кошку сгубило. Недавно я наткнулась на сей «фильм» снова. И решила глянуть, чтобы освежить впечатления для написания отрицательной рецензии.

И что могу сказать в итоге? Если в дни премьеры, во мне еще была какая-то лояльность к картине, то сейчас я прекрасно осознаю, насколько нелепа, глупа, стереотипна, и клиширована данная работа. Это просто издевка и плевок в сторону шедевра Рязанова.

Автор не пытался даже что-то минимально- оригинальное привнести в свою картину. Все шутки, гэги избиты до состояния комы. А самое поразительное, это когда создатели картины умоляли не сравнивать ее с первоисточником. Мол, смотрите на это все безобразие как на полноценный фильм. Ну, нет уж, дудки!

Чушь и бред! Нет у вас способностей снимать полноценный фильм.

Поэтому, вы берете оригинальное название классического, саундтрек из него, имена, диалоги, шутки, и заправляете изрядной долей пошлости, тупости, и рекламы. И обнаглев вконец, просите не сопоставлять и не сравнивать! Так не делается! А ваша попытка соригинальничать хоть немного, вставив например хит Джеймса Бланта, красивые пейзажи и шикарные отели Турции, выглядит как очень дешевый прием. Это попытка взять зрителя чисто визуальным рядом. И я не удивлюсь, если отели спонсировали данный фильм. Ведь действие наполовину происходит в Турции, и крупным планом повсюду мелькает реклама. Красиво-то красиво. Но, пошло до ужаса и вот пустота гигантская.

А я хочу сравнивать и сопоставлять с оригинальным фильмом.

Персонажи в этом фильме абсолютно пустые. Если в первом фильме, практически всех героев можно отнести к интеллигенции, то тут просто гопота сплошная собралась.

Авторы, например, ничего умного не придумали, кроме как сделать из страдающей кризисом среднего возраста, трогательной, и романтичной Оли, обыкновенную…няньну. Да, ту самую похабную, глупую, помешанную на мужиках няньку, которая долгие годы по многим каналам щеголяла в безвкусных коротких юбках. Черт! Я ничего не имею против няни Вики, мне она даже казалась милой и симпатичной. Правда, игра у Заворотнюк была слишком уж посредственной, причем во всех фильмах. Но, это дело авторов «Няни».

Зачем вообще надо было пихать сюда этот персонаж (который уж очень приелся) вместо Оли? А авторы именно впихнули персонаж. Потому, что актриса ничего не меняла из того, что свойственно было Виктории Прутковской. Это ведь небо и земля. Идиотизм гигантского масштаба. В каком извращенном мозгу зародилось сопоставление Оли и Вики? Отмечу, что ни на секунду она не выходила из образа няни, который сыгран-то был, мягко говоря, посредственно.

Но, я думаю, все проще простого! Автору всего лишь нужны были имена, которые на слуху!

Башаров в роли Юрия Самохвалова ну просто очень смешон. Если тот был обаятельным, харизматичным, импозантным, коварным, и лицемерным мерзавцем-карьеристом, то этот ну просто пошлый, недалекий, глупый, пустой шаблонный злодей. Нет в нем ничего, что можно выделить. Ну до того не запоминающийся и блеклый. Уж очень он старается закосить под мачо. Но, эта театральность смешит до ужаса.

Не запоминающимся и никаким получился Зеленский, в роли Новосельцева. А ведь Новосельцев тюфяк, но далеко не никчемный лузер-пофигист, как бы того не хотели создатели римейка. Не поняли они ничегошеньки! Новосельцев добродушный, простой, и безобидный человек без задних мыслей. Но, в Новосельцеве сильно доминировало чувство справедливости, поэтому, если надо было, он мог и характер показать. У них же получился какой-то гигантский лузер, с изрядной долей пофигизма. Честно, мимика, и движения актера ничего кроме равнодушия не выражали. Таки написано было на лице « Ну, говорите уже «СТОП!».

Ходченкова ну просто жутко пародировала Фрейндлих. Совершенно уныло и нелепо. Нет! Когда Ходченкова вела себя естественно, на это можно было смотреть спокойно. Но, когда ей хотелось побыть Алисой, жуть полная.

Единственный кто посмешил немного, это Павел Воля. Но, учитывая, что его персонаж похабная версия обаятельной, и веселой Верочки, было неловко за ним наблюдать.

В целом, авторы в картину не внесли ничего нового, и своего. Сами посудите. Название, идея, оригинальный саунд, история, имена, многие диалоги были взяты из оригинального фильма. Пихать всюду рекламу- далеко не оригинальный прием. А многие другие сцены, и шутки, это такая дешевенькая пародия на голливудские мелодрамы. Не лучшие мелодрамы.

1 из 10

Деньги, деньги, деньги — вот что крутится на уме у большинства отечественных кинематографистов современности. В 2011 увидел свет совершенно необязательный римейк всеми нами любимого фильма Эльдара Рязанова «Служебный роман», к которому добавилось обозначение «Наше время». Руководить проектом вызвался Сарик Андреасян, впоследствии превратившийся в ненавистного режиссера, чьи ленты лишь по какой-то случайности собирают немыслимые барыши в прокате. Главные роли примеряли на себя Владимир «Квартал 95» Зеленский и его подруга по «Любви в большом городе», Анастасия Ходченкова. Ничего хорошего из этого, конечно же, не получилось.

Новая версия классической истории пробует наследовать оригинал лишь поначалу, однако Андреасян и компания не долго следуют моральным нормам и скатывают свое детище в пошлость и бесхитростность, которые полностью разрушают магию Рязанова, Мягкова и Фрейндлих. Кинематографисты нового поколения не стесняются открыто говорить о сексе и изменах. В кадре присутствуют трансвеститы и прочее непотребство. Хотели увидеть тонкую игру чувств? Но нет, создатели фильма просто-напросто плюют нам в лицо.

В связи со всем вышеперечисленным я думаю вы уже можете составить представление о том, какое зрелище нам пробуют навязать. А потому рекомендовать «Служебный роман. Наше время» к просмотру я никак не могу.

1 из 10

Это отвратительно. Настолько глупого и пустого фильма я давно не смотрела. Да и не стала бы смотреть, если бы не ехала на маршрутке в другой город, и водитель не включил бы это … язык не поворачивается назвать это — кино.

Сразу отмечу — если Вам нравится старый советский фильм, ремейком которого посмели назвать этот мусор — не смотрите, ни в коем случае не смотрите этот фильм. Это можно смотреть только в отрыве от той картины, с которой, по замыслу авторов, фильм должны ассоциировать. Пошлость лезет из каждого кадра, то, что по задумке должно восприниматься как шутки — вызывает тошноту и желание отвернуться от экрана, закрыв лицо рукой. Пресно, не смешно, мерзко. Очередная пустышка, выплюнутая в жалких попытках подрожать американскому кинематографу. В отрыве от старого хорошего советского фильма — просто глупость, в противном случае — не что иное как издевательство.

Вероятно, зрителю, необремененному интеллектом, сия картина покажется забавной, однако, хочется верить, что большинство к этой категории не относится.

Не хочется терять время и дальше описывать поверхностность сюжета, посредственность актерской игры и прочие прелести картины. Об этом написано уже много отзывов, ничего нового я не скажу. Этот фильм недостоин того, чтобы долго о нем говорить. Да и сложно это сделать в цензурных выражениях.

Жаль, что на сайте минимальный балл для оценки за этот фильм — единица. Для меня он ушел в минус.

Тенденция переделывать на современный лад шедевры советского кинематографа, увы, не предлагает зрителю высокого качества исполнения. Всё просто: НЕ НАДО издеваться над картинами прошлого! Но нет. Современным режиссёрам и продюсерам глубоко наплевать на мнение зрителей. Отсутствие новых идей, а точнее — их неприятие большими киноделами (ведь сценариев пишется много, но не все настолько легкомысленны, чтобы собрать кассу) приводит к рождению очередного шлака, который гордо именуется Ремейком и несёт, будто красное знамя, название оригинала, в данном случае с присобаченной к нему фразой «Наше время». Надо же, мы всё переосмыслили, показали по-новому, молодёжи понравится! Какие мы молодцы!

Если бы не достойнейший рязановский фильм, «Наше время» был бы просто средней мелодрамкой для домохозяек с участием отечественных «звёзд» и «звёздочек» разной величины. Но сравнения не избежать. Более того — сравнение должно быть обязательно. Когда вы крадёте чужую идею и переделываете её по-своему, неужели вы думаете, что можно рассматривать эти два аспекта по отдельности?

Ремейк получился действительно плохим, несмотря на старания актёров выглядеть естественными, несмотря на попытки шести сценаристов хорошо шутить, несмотря на повороты сюжета. Хорошо ещё, что длится он недолго. Но давайте вспомним первый «Служебный роман», состоящий из двух частей. Почему он был таким длинным? Потому что отношения холодной начальницы и нелепого подчинённого требовали полного раскрытия, а оно не может произойти за короткое время. Эти два совершенно разных человека узнавали друг друга с новой стороны, они привыкали друг к другу, в конце концов, они влюблялись. В ремейке же их чувства проходят испытание не психологической тягой, а чередой разговоров в неформальной обстановке — и уже на тридцать пятой минуте происходит то, о чём в оригинале по понятным причинам даже заикаться было бы глупо.

Что говорить, ремейк вообще не пытается быть невинным. Всяческие намёки на пошлости как бы говорят: вот оно, наше время, всем нужен секс. От прежней чистоты и робости рязановского шедевра не осталось и следа. Своего апогея данная мысль достигает в сцене с Башаровым и Заворотнюк, когда ты просто в недоумении раскрываешь рот, а потом закатываешь глаза и стыдливо прикрываешь их ладонью. Что касается юмора — ситуация та же: он неестественный, вымученный и максимум, что заставляет иногда сделать — так это хотя бы слабо улыбнуться (спасибо бедным актёрам, которые сами не знали, что вообще творят, но пытались играть чуть лучше, чем плохо). Если титры смешнее всего фильма — время подумать: а нужен ли вообще тогда фильм?!

Самым неизбежным фактором является сравнение персонажей ремейка и оригинала. Ходченкова, как бы ни пыталась быть холодной начальницей, никогда не станет лучше Фрейндлих, которой было под силу изобразить весь контраст между мымрой и слабой чувственной женщиной. Ходченкова сдувается на двадцатой минуте: всё, пора лить слёзы, ах, я лишь пытаюсь быть сильной… Ясное дело. И ещё: в каком месте она мымра? Почему вообще на главную роль взяли именно симпатичную, хоть и приевшуюся всем актрису? Если у героини Фрейндлих момент преображения в красавицу выглядел как взрыв посреди бела дня, то Ходченкова, распустившая завитые волосы и снявшая дурацкие очки, выглядит просто как женщина, решившая проветриться в жаркий день. Перейдём к Новосельцеву: Зеленский в сравнении с Мягковым кажется лишь маленьким клоуном, причём гораздо более смелым и нагловатым, чем «старый», привычный нам Новосельцев, который всем своим видом показывал столько милейшего смущения, что невозможно было не улыбнуться, не сопереживать ему. Замена Лии Ахеджаковой на Павла Волю — это следование глупым современным брендам: манерный мальчик, разбирающийся в моде, как это забавно, как интересно! Простите, но, при всём желании, Воле до Ахеджаковой не как до звезды лететь, вовсе нет. Ему вообще не смотреть в её сторону, ибо это две совершенно разные плоскости разных медалей, будь он хоть сто раз комичным и «няшным». Про Башарова и Заворотнюк вообще говорить не хочется, если честно.

Если заикнуться о сюжете, то вновь ничего хорошего. Да, он не настолько ужасный, чтобы заявлять: «О древние боги, вы превратили классику в порнографию». То есть, местами вполне терпимо. Но через какое-то время просмотра мы узнаём, что финал-то у истории теперь другой! Всё сводится к феномену человеческой подлости. Нам в рассмотрение предлагается типичная «мыльная» интрига, сводящаяся к фабуле о том, что два влюблённых человека должны верить друг другу во веки веков и никогда не сомневаться. Однако карьерные подставы портят дело — ох, как актуально в циничный век денег.

Впрочем, закончится всё на весьма предсказуемой ноте: это же комедия, это же счастье и радость, это же пренебрежение достоверностью, ведь если вы на важной презентации позволяете себе балаган — то ничего, «заморские» представители других филиалов всё поймут и ещё похлопают вам за яркое представление. А любовь будет жить вечно, иначе ведь никак.

Единственный большой плюс данного фильма — это музыкальная тема ещё того, старого «Служебного романа», перешедшая в новый. Но и её перемешали с тремя зарубежными песнями, тем самым окончательно осовременив историю о Мымре и Новосельцеве.

Нельзя сказать, что «Наше время» — полная гадость, потому что другие работы данного режиссёра (например, «Беременный» или «Что творят мужчины!») намного хуже. Поверьте, действительно намного. Но однозначным фактом остаётся мысль о тупости самой идеи переделывать классику на новый лад. Тем более руками Сарика Андреасяна, окончательно запятнавшего себя на ниве отечественных комедий. Поэтому новый «Служебный роман» вызывает в основном негативное впечатление и вряд ли когда-нибудь оправдается в моих глазах.

Полный провал.

3 из 10

Мне понравился фильм «Служебный роман», поэтому узнав о его современной версии, решила её посмотреть. Но тут меня ждало глубочайшее разочарование: и дело не в том, что они немного продолжили сюжет от того момента, на котором закончилась старая версия; дело в абсолютно неталантливом фильме. Если бы я не смотрела его старую версию, то решила бы, что сюжет надуман. Актёры играют фальшиво. Это жалкая пародия на старый фильм. Всё пропитано какой-то торопливостью, как будто спешили рассказать сюжет, не особо церемонясь и совершенно не раскрывая характеры героев. Действующие лица стали какими-то мерзкими, скользкими, противными. Фильм стал ни о чём.

1 из 10

Я очень люблю фильм Эльдара Рязанова «Служебный роман» и смотрел его, признаюсь, много раз. Когда узнал, что вышел российский современный фильм этой истории, то захотел на это посмотреть. Увидев же данное кино, меня ждало разочарование, ведь фильм просто ужасный…

Мы видим ту же историю, только уже с современными актерами, немного переделанную на современный лад, чтобы было смешнее, но это было просто глупо и интересно. Когда смотришь этот фильм, всплывает ощущение глупости и стыда. Идея была неплохая, и можно было бы все сделать намного лучше, но то, что мы видим, не есть хорошо. Актеры все играли наигранно на уровне детского сада, и было даже обидно. Светлана Ходченкова, Владимир Зеленский, Марат Башаров, Анастасия Заворотнюк, Павел Воля, Дмитрий Хрусталев и Тимур Родригез все сыграли не чисто и с некоторой фальши наигранности. Я не говорю, что эти актеры бесталанны, у них есть интересные достойные роли и фильмы, но в этом кино они все сыграли плохо и с фальшью. Лишь только небольшую роль Алика Смехова сыграла неплохо, ее я заметил.

Если сравнивать советский «Служебный роман» и российский фильм «Служебный роман. Наше время», то это Божий дар и яичница. У режиссера Сарика Андреасяна есть неплохие комедии, но этот фильм мне совершенно не понравился, и внимания он не заслуживает. Если Вы не видели данную комедию, то ничего не потеряли, кино глупое, банальное, наигранное и пустое, на один раз.

2 из 10

Этот фильм предложил нам Светлану Ходченкову в столь привлекательном, на первый взгляд, образе деловой женщины, а также милый, но не всегда смешной юмор, плюс вполне современные интриги и заговоры.

Сравнивать фильм с оригиналом я не смогу, так как, пусть даже к стыду своему, оригинал не смотрела. При упоминании картин о жизни офиса и его интригах, вспоминаются, как ни странно, сразу сериалы: «Маргоша», «Не родись красивой». Воспоминания о первом из них вызывает то, что на первом плане руководитель, а о втором — сам образ. Образ безликой внешне, кажется, почти пренебрегающей косметикой женщины. Образ внешний действительно получился похожим, например, есть ли у героини серьги, я гадала полфильма — не меньше — насколько они незаметны. Однако целью, видимо, было создание образа однозначно в себе уверенного профессионала. Пожалуй, она почти достигнута и удалась, если бы не выбранная манера подачи текста: Людмила говорит уверенно, но периодически будто спотыкается, что создает ощущение, что героиня вовсе не настолько уверенная, как кажется, а в данном случае это не так, по крайне мере, в профессиональном плане. Убеждения героини в самом начале картины, которые могут отвернуть от нее зрителя, тоже вполне понятны: когда человек ставит высокую планку для себя, он ставит высокую планку и для других.

Тем более странен состав сотрудников, которые работают на главную героиню, так как на протяжении всего фильма они вообще не работают. Они обсуждают что угодно, но только не работу. Перипетии их жизни всегда связаны с личным, не с профессиональным. Это, кстати, отличает фильм от вышеупомянутых сериалов, где «офисный планктон» был все-таки занят делом, а не только о своих делах шептался. Это же объясняет и отношение Людмилы к окружающим: ну как еще относиться к людям, если они просто ничего не делают?! Все это усиливает ощущение, что вся компания эта держится исключительно на профессионализме героини. В этом плане, главный герой Толик пусть немного, но в лучшую сторону отличается: пусть и неидеально, но он хоть что-то делает, а не только сплетничает.

Сама любовная линия напоминает отчаянную атаку на медведя спьяну, когда ничего не страшно. Главный герой, кажется, просто идет напролом, полностью забывая о чувстве самосохранения, авось, что-то получится, а дальнейшее просто затягивает его как в водоворот. А вот выстроившая вокруг себя стены Людмила, кажется, просто позволяет проникнуть за них обычной спокойной жизни (в качестве разнообразия), как у всех, впитывает эту любовь, пополняет свою энергию. Она не робот, но она человек, давно сделавший свой выбор. Периодически показываемые тренинги имени Ивана Охлобыстина — это нечто, что призвано укрепить уверенность героини в своем выборе, ну или взглянуть на него со стороны. А существуют ли эти тренинги вообще, или это просто плод ее воображения? Это ведь тоже не понятно.

Несмотря на счастливое развитие событий для обоих, очевидно, что герои друг другу подходят плохо: как бы смело и интересно себя ни вел Толик, он все равно быстро героине наскучит со своими маленькими заботами, да и героиня не захочет надолго становиться домохозяйкой или кем-то еще такого профиля. Все же это люди из разных социальных слоев и разных убеждений, и минус здесь в том, что выше женщина, то есть ей придется опускаться до уровня мужчины, а она с этим не согласится. Конечно, есть вариант и наоборот, но почему-то в его осуществимость не верится. Скорее, это приключение, азартная игра, которая в рамках фильма закончилась счастливо, но которая обоим попортит нервы в будущем, ни к чему хорошему не приведет.

В итоге, самым интересным в фильме оказывается наблюдение за перевоплощением героев как таковых, а не за любовной линией, которая выглядит авантюрой. Главное перевоплощение — это, конечно, Людмила, буквально за одну ночь, становящаяся шикарной женщиной (и это, пожалуй, ее главная выгода от происходящего). Немного менее, но тоже интересно наблюдать за героиней А. Заворотнюк. Пусть по большей части она просто мило кривляется, но ближе к финалу хочется раскрытия этого образа. Конечно, Анастасия — не самый главный мастер изображения человеческих переживаний, но для уровня своей простой героини она ее терзания изобразила достаточно: просто, но очевидно.

Итак, вывод. Если рассматривать фильм в качестве комедии, то скорее нет. Он не смешной. Если рассматривать с точки зрения мелодрамы — то тоже нет, слишком велика разница между влюбленной парой, и так называемой «химии» не возникает, увы. Если рассматривать фильм с точки зрения офисных интриг, то «да» только ближе к финалу, а в целом — нет, слишком простоватые герои в офисе, слишком мало внимания профессиональному по сравнению с частным. А в целом — мило, приятно, пусть и скучновато. Можно рассматривать как небольшой экскурс в мир успешных людей и их переживаний.

5 из 10

Если бы не было старого фильма, это, может быть, было бы и смешно. Очередная комедия. Но тут есть с чем сравнить. И проблема тут вовсе не в реалистичности корпоративно-офисных отношений или того, что вместо Верочки присутствует лицо нетрадиционной ориентации.

Для примера. Не только в старом фильме, но и по сюжету требуется МЫМРА. То есть женщина, бросившая, в первую очередь, себя. Здесь мы видим СТЕРВУ. То есть женщину, которой кроме себя ничего не интересно. Уже не то получается. Таких надо разрабатывать по-другому. И никакого преображения героини не происходит — просто беспощадная стерва решила, что суровая хозяйка с плеткой стала неэффективной стратегией менеджмента, и решила, что теперь она будет доброй и улыбаться. Только то ли у Ходченковой чего-то не получилось, то ли ей так сказали сыграть, но улыбаться и при этом иметь теплоту в глазах у нее все равно не выходит.

Фильм не смешной, не трогательный, вообще никакой. Халтура, рассчитанная на то, чтобы не особенно напрягаясь разок завлечь зрителя идеей римейка хорошего старого фильма, получить за это денег и забыть, что такое было.

В общем, вывод следующий. Если хотите снять римейк — не надо просто копировать оригинал в новых декорациях. Роберт Дауни-младший в образе классического Шерлока Холмса с Ливановым бы и рядом не стоял. Но создатели решили не просто снять все то же самое еще раз, а придумали что-то действительно оригинальное. И получили действительно неплохой фильм. Но тут нужно вылечиться от болезни, которой российский кинематограф страдает уже в терминальной стадии. Называется халтура. Фильмы снимаются не для души, это понятно, времена не советские, фильмы снимаются для прибыли. Но на новом «Шерлоке Холмсе» денег сделали гораздо больше. А однажды кто-то может вспомнить английскую народную мудрость: «мы не так богаты, чтобы покупать дешевое»

0 из 10

Как всем известно, мы с вами живем в условиях свободных рыночных отношений. У людей есть возможность зарабатывать как угодно и где угодно, нужно лишь соблюдать Закон. Правда нет Закона, который бы регламентировал моральные, исторические и просто человеческие критерии. Тут к сожалению дыра.

Итак, что нужно для того, чтобы «поднять бабла», простите честно заработать. Легально.

Рецепт прост.

Берем какой-нибудь могучий, настоящий и любимый народом фильм, на котором росло не одно поколение. Ага, Служебный Роман! Отлично!

Далее приглашаем молодого мало кому известного постановщика. Устраиваем кастинг, все как положено. Ага.

Сценаристам говорим: оставляем все знаменитые реплики и диалоги из культового фильма. Даже манеру общения главных героев сохраните. Есть. Отлично!

Композитору говорим: ты это.. . Оставь пожалуйста главные музыкальные темы старого Шедевра. Ведь лучше не напишешь. Да? Ок. Ну и приправь чуток своими идеями. Хотя нет: возьми знаменитые музыкальные фрагменты из «От заката до рассвета», «Босиком по мостовой» и так далее.. . Ну ты понял, чтобы было как у «них», на Западе. Вот и хорошо. Такой винегрет нам подойдет!

Немного о хорошем.

Не могу сказать, что актеры не старались. В наше время рассмешить людей непросто. Тем более, когда в 20-м веке создавались гениальные произведения: от Чаплина до Бриллиантовой руки. Я не увидел, чтобы у кого то получились объемные персонажи. Их забываешь после просмотра. Это обыкновенные те же Башаров, Воля или Заворатнюк. Они скорее живут теми образами, что были у Рязанова. И это видно невооруженным взглядом.

Но все же оба главных героя (Калугина и Новосельцев) сумели «выдавить» из себя живых персонажей. Конечно, им очень далеко до актерского уровня и обаяния Фрейндлих и Мягкова. Но я не могу сказать, что они на фоне остальных провалились.

И еще о положительном. У него есть одно маленькое достоинство: в нем отчетливо ведется линия семейных ценностей и негативного последствия чисто карьерного образа жизни. Сделано это по-детски конечно, но для массовой аудитории будет понятен главный месседж режиссера. Потом он скажет: а вот у нас есть собственная фишка в фильме!

Вот вкратце и все. Шаблонная, безжизненная материя. Знаете это тенденция прослеживается и в жизни:

- Раньше был сахар вкуснее, а сейчас.. .

- Раньше конфеты были настоящими, а сейчас.. .

- Раньше врачи были профи, а сейчас.. .

- Раньше Актеры были.. . а сейчас.. .

Когда снимают ремейк, то снимают обычно с бережным отношением к первоисточнику. Здесь этого нет. Не опошлили и на том спасибо. Реалии нашего времени. Они есть. Внутриколлективных отношений почти нет. В оригинале для этого 2 серии: Самохвалов раскрыт, Калугина действительно всю первую серию Мымра, Новосельцев — ну вы знаете. А тут как в фастфуде: все на лету, быстро быстро и ты не проникаешься ни к одному персонажу. В общем стандартный такой российский ромком 2000-х, похожий на все остальные. И я их тоже по этой причине не помню. Потому что у большинства из молодых (и не только) постановщиков в голове командует один Генерал. И он говорит:

Как заработать в Наше Время?.. .

п. с. Не понял почему финансовый аналитик в Москве ездит на Ижаке (или Урале?) с коляской. Совсем дела видно плохи у финаналитиков крупных московских компаний.. .

Вот зарекалась же не смотреть отечественные ремейки! Всё проклятущее любопытство моё…

И что я могу сказать? Приятно удивила нелюбимая мной с недавних пор Ходченкова, которая с ролью справилась, на мой взгляд, еще как-никак сносно (конечно, если не сравнивать все это безумие с непревзойденным оригиналом). Владимир Зеленский ВРОДЕ БЫ тоже как бы не плох. Но только как бы. Его образ КВНщика в кожаных штанах так и остался с ним навсегда… Длинноволосый Самохвалов, какая-то странная пародия, как мне показалось, на главного героя «99 франков», смешон в худшем смысле этого слова до такой степени, что становилось грустно. Павел Воля, секретарь сомнительной ориентации, попытавшийся заменить любимую всеми Верочку в исполнении Ахеджаковой, немного добавил своего фирменного юмора, но и это сводилось к нулю яростным переигрыванием Анастасии Заворотнюк, так и не вылезшей из роли няни, судя по всему.

Короче говоря, в плюсы можно бы записать только то, что создатели не стали по-идиотски копировать один в один то, что стало признанной классикой. И игра двух главных ролей так же приятно удивила. Но! Только я смогла абстрагироваться от настоящего Служебного романа, улыбаться шуткам, следить именно за этой историей, не сравнивая ее со старой, как они все испортили. Причем настолько, что мне до сих пор хочется плеваться, будто в середине красивого кремового пирожного я вдруг обнаружила заплесневелый мерзкий кусок. Зачем нужно было делать такой пошлый, абсолютно дурацкий, идиотический финал, как из какой-то шпионской истории?! Ну отошли от оригинальной истории, да. Но к концу слишком заигрались. Дурость это все и дешевка.

А в целом, эта задумка изначально была провальной. Это и так было понятно, но после просмотра я окончательно убеждена. Ну да, до сих пор актуальны служебные романы. Но не надо было этот, с позволения сказать, фильм с советской классикой связывать! Не нужно было название оставлять, копировать фамилии персонажей и даже переносить их самих в наши дни. Толсто и неинтересно. Неужели создатели надеялись, что смогут хотя бы так же хорошо сделать, как Рязанов? Не говоря даже о том, что якобы можно лучше… Плохо, очень плохо! И зря.

Боже мой, я таки сумела досмотреть этот фильм до конца!(это мужественный поступок!)Честное слово, мне плакать хочется!Сделали похабщину из моего любимого фильма!Откуда столько пошлости?Где та самая любовь, о которой столь душевно говорил(язык не поворачивается назвать его так)Новосельцев?Где она?Я не увидела ничего, кроме пошлости и даже сладострастия!Неужели любовь выражается только в этом?!Если «режиссерам» нравится это то, пожалуйста, пусть снимают свои дешевые фильмы, а не опошляют замечательное, доброе, а, главное, настоящее кино!

Кроме пошлости, меня просто шокировала сила пародийности этого фильма!Я, конечно, прекрасно знала, что буду смотреть, но не до такой степени!Шутки, неудачные попытки Ходченковой повторить интонации и сухой тон Калугиной, в лице неповторимой Алисы Фрейндлих, опять-таки, неудачные попытки Зеленского повторить заикания Новосельцева, в лице Андрея Мягкова… И, конечно, повтор событий, показанный в испорченной форме. Можно сказать, что создатели «этого» просто оскорбляют всем вышесказанным прекрасный оригинал!Иначе, как «оскорбление»,это назвать нельзя!

Далее. Где «режиссеры» увидели в своей Калугиной мымру — остается загадкой. Она одета, как обычные бизнес-леди:волосы аккуратно убраны, на нос нацеплен самый банальный тип очков, каблуки и совершенно нормальный вид. Таких офисных работников в России, я думаю, что и за границей миллионы!В оригинале же над образом Калугиной изрядно потрудились, и глядя на нее действительно можно сказать:«Мымра!». Здесь же я этого не наблюдаю. Так что,«прозвище» себя не оправдывает. Да и в конце ее преображения не видно и не понятно, причем ни внешнее, ни внутреннее. Внешне — она лишь распустила волосы, сняла очки и немного накрасила глаза(думаю, что на такой макияж она не потратила больше 5-ти минут),а что идет изнутри?Я ничего не вижу… Причем, ни у Калугиной, ни у Новосельцева… Где этот расцвет влюбленных людей?!

Что я о внешнем виде, когда Калугина, вовсе какая-то и не Калугина… При первых же словах, во время «подката» Новосельцева, диктаторский тон вдруг куда-то исчез и она совершенно спокойно и раскованно продолжила разговор. Даже не смотря на то, что будучи выпившим, Новосельцев чуть ли не приставал к ней. Да и на его оскорбления она ничуть не обиделась… Лишь припомнила об этих словах во время

«душераздирающего» монолога о своем одиночестве. О каком одиночестве идет речь?!В оригинале виднелось это одиночество, видишь, что у Калугиной, кроме работы, больше и нет ничего!А здесь, она ходит на какие-то тренинги(секта!),где ей вбивают в голову, какой строгой «акулой» надо быть. Да и она сама довольно-таки ясно рассказала о себе в самом начале фильма. По ее словам и тону понятно, что ее такая жизнь вполне устраивает, иначе и быть не должно. Хотя, о чем я вообще рассказываю, когда после первого адекватного разговора с Новосельцевым, КАЛУГИНА подперев ЕГО к стенке, запрыгивает с ним в койку!Вот она, оказывается, какая Калугина!Вот они, современные нравы!Позор!

Единственное светлое пятно в этой похабщине — это легендарная нестареющая музыка Андрея Петрова!И создателей данного «кино» я могу поблагодарить лишь за то, что после «этого» жутко хочется пересмотреть оригинал!Вот за это спасибо.

Советское и российское кино это совершенно разное. они отличаются тем что каждый второй советский фильм можно было записывать в шедевры кинематографа. А вот насчёт российского кино, то из хорошие фильмы которые выходили в этом году можно было пересчитать по пальцам на одной руке, так что разница точно есть. В России каждый первый фильм можно было называть дерьмом. Ну естественно Голливуд все идеи забрал приходится по немногу копировать и снимать своё, но тут нашим больным раком режиссёрам пришла очень мудрая мысль переснять советские фильмы. И вот в 2007 сделали ремейк старой при старой, доброй при доброй, лучшей при лучшей «Иронии судьбы» и фильм многие называли хорошим хотя нормальные люди скажут что это полный бред, ну и вот. И вот настало время переснять «Служебный роман», причём за режиссуру взялся ни какой нибудь Тимур Бекмамбетов в котором осталась хоть какая то доля нормальности, а страшный при страшный Сарик Андреасян. У этого режиссёра нету практически ничего из-за этого все его так и ненавидят хотя почему то его приглашают снимать фильмы. Ну ладно я лучше начну уже рассказывать про это дерьмо:

Сюжет:

Конечно, ну что можно ожидать от ремейка классики в наше время: много чёрного юмора, дафига кривляний и идиотизма. Так вот это всё здесь есть, так что те кто хочет нормально посмеяться лучше не идите на этот фильм. Лучше найдите старый магнитофон и ту самую запылившиюся видеокассету и дружно всей семьёй её пересмотрите, она гораздо смешнее чем этот бред от которого хочется только застрелится. Так вот в этом фильме даже нету сюжета, все кто делают ремейки советским фильмам думают так: Мы возьмём тот фильм и прибавим к нему современности, и мы сделаем это намного смешнее чем было там. При чём они это всё придумывают наверняка пьяными и как то даже умудряются это запомнить. Да я и сам на 99% уверен что создатели сами не любят советские фильмы, потому что если бы они их любили, то они бы догадались даже пьяными в хлам, что ни надо этого делать. Так что я в 155 раз повторяю что не надо это смотреть. Да и сам сюжет здесь просто ужасен, такое ощущение что создатели решили просто поприкалываться и на этом приколе заработать. Ага щас фик вам! Если судить логически то сам сюжет катится вниз даже если пригласить лучшего сценариста России (СТОП, а он есть вообще?), в общем сюжет катится бред на каждом кадре он становится всё хуже и хуже. А финал вообще умудряется скатится в полный бред и абсурд. Вот просто ужасно смотреть на сюжет, и мне нечего ему поставить кроме:

1

Актёрская игра:

Что можно сказать о нынешних актёрах. Хороших практически, а попадаются одни дебилы, поэтому наверняка всех актёров которые играли в этом фильме выбирали по жребию. Ну во первых здесь главная роль у женщины, у Светланы Ходченковой, которая сыграла откровенно плохо. Первую половину фильма она показана нам тупой скрягой. а вот вторую половину она уже похожа на модель, но всё равно каким бы лицом она не была, она всё равно плохо играет, так что она скорее здесь нужна только для показа своего лица, а там где она играет мымру создателям стоило вставить чёрный фон. Дальше идёт главная мужская роль. Новосельцева сыграл абсолютно никакой Владимир Зеленский. Он также сыграл плохо и ужасно. Его персонаж всё время что-то мямлил и из-за этого было непонятно что он говорит. Он просто никакой, так что он не дополняет, а наоборот во многой степени убивает фильм. Дальше идёт такой же никому не нужный Марат Башаров который сыграл Самохвалова. Он такой же ужасный и бездарный который также делает фильм всё хуже и хуже, и это просто ужасно, он также переодически мямлил что то как и Зеленский, это просто кошмар. Дальше идёт ещё один женский персонаж Оля Рыжова которую сыграла Анастасия Зоворотнюк. Она такая сырая и пустая, её персонаж очень глупый, сома она играет отвратительно. Так что и этот персонаж плохой. Единственный маленький, но хоть какой то плюс это Павел Воля. На удивление он сыграл весьма неплохо, и если все персонажи в российском кино которые кривляются и это дико раздражает то здесь наоборот. Павел Воля вошёл в эту весьма неплохо, но всё равно он сыграл ни дико круто, но всё хоть как то он сыграл, и это единственный плюс в фильме. то касается остальных то все просто ужасны и противны. И игра актёров в этом фильме очень фиговая все постоянно что мямлют и невозможно это распознать:

2

Юмор:

Ну как же без юмора. Юмор в этом фильме просто кошмарен, серьёзно все шутки просто писали идиоты, и лично я считаю что трудно найти такого человека который дико смеялся на этом фильме. Юмор здесь просто дурацкий, он сделан очень плохо, особенно его трудно разобрать когда герои мямлют, это просто невозможно. И если и найдётся человек который над этим смеялся то он наверняка просто не смотрел оригинальный «Служебный роман», он гораздо смешнее. Любая шутка из оригинала в 100 раз переплёвывает эту версию. Так что доказано что любой советский фильм по юмору переплёвывает все вместе взятых российских комедий, так что нафик нам такой юмор. Если кому то и захочется посмеяться, то я опять же повторяюсь, посмотрите или пересмотрите оригинальный «Служебный роман», он гораздо смешнее и лучше в отличие от этой фигни. Я насчёт юмора всё сказал, мне ничего ни остаётся как поставить ему:

1

Итог: Из плюсов: Только Павел Воля. Из минусов: Сюжет, актёры и юмор то есть всё. Лично я считаю этот «Служебный роман» полнейшим бредом. Это просто издевательство над оригиналом. России уже пора заканчивать с ремейками, а то они ещё переснимут нашего всеми любимого «Ну погоди!». Блииин, ну ладно я попытаюсь забыть об этом фильме как о недоразумении, надеюсь на это, ну или в крайнем случае мне придётся воспользоваться гипнозом. Ладно вот что я поставлю этой фигне:

2 из 10

P. S: Уже готовятся ремейки практически всем советским фильмам, блииин дело дрянь

В последнее время у отечественных кинематографистов появилась нелицеприятная тенденция к осквернению священной классики советского кинематографа. «Служебный роман. Наше время» — это, к сожалению, переосмысление прекрасного и душевного фильма гениального Эдьдара Рязанова. Как и все переснятые или продолженные картины того периода, проект Сарика Андреасяна напрочь утратил ту волшебную нить, которая проникала в сердца каждого зрителя и в условиях серой жизни наполняла сердце сказкой.

Создатели данного фильма позаимствовали у оригинального шедевра процентов 70 материала. Главные персонажы носят имена идентичные героям Мягкова, Фрейндлих, Басилашвили и Немоляевой. Но как ни крути — в подобном проекте сила зрительской любви никогда не достигнет накала старого фильма и сравнение проверенных героев с персонажами Зеленского, Ходченковой, Башарова и Заворотнюк никогда не будет в пользу молодого поколения.

Также сценаристы включили и множество диалогов, присущих оригиналу. Но так как события происходят в наше время, то совершенно невозможно поверить что современные бизнес-леди и их менеджеры могут так наивно и без опасений высказывать свои мысли практически чужому человеку. Невероятно злит и то как актеры копируют ужимки старых героев (особенно Зеленский и Ходченкова). Вероятно, авторы хотели большей преемственности, а оказалось что у них просто отсутствуют интересные идеи и фантазия. Немного изменили авторы героев Башарова и Заворотнюк. Их отношения преобрели более законный характер, так как оба не состоят в браке. Но если в первой ленте они общались больше на словах и переживали сильные эмоции, то сейчас все свелось к интригам и интиму. И это — полная бездарность режиссера и сценаристов, которые в наше время больше ничем не могут наполнить образ героев.

Не обошли современные авторы и воссоздание оригинальных мелодий фильма. Их они переплели с безликим новым саундтреком, попутно включая песни на английском, русском и украинском языке. Но самое большое раздражение вызывает сцена, когда уже классическую мелодию из оригинала вставили в пошлую сцену интимной близости главных героев. Может быть если это кино не было связано с картиной Рязанова, то все было бы в порядке. Старому фильму абсолютно не нужен был интим. Он и без того обезоруживал своей душевностью и обаятельной простотой отношений. Потому римейк, не имея оригинальных идей вовсе, взялся за самые примитивные идеи и попросту опошлил классику…

Для меня в этом филье самый приятный сюрприз, на удивление, принес Павел Воля в роли секретар. Эту роль в оригинале бесподобно исполнила Лия Ахеджакова и смена пола героя и полностью переосмысленный образ пошел фильму только на пользу. Воля не соревновался с Ахеджаковой и не старался ее копировать. Его образ в картине, не смотря на некоторые намеки, остался морально чистым, а игра актера вызывает только приятные эмоции. Только из-за него фильму можно ставить не самую низкую оценку.

В итоге хочу сказать что в наш меркантильный мир, когда правят только деньги стоит оставаться стойким и не вестись на такие бездарные провокации как «Служебный роман. Наше время». Лучше пересмотреть оригинал и, возможно, таким образом показать продюсерам что не на всем нужно делать деньги.

2 из 10

Этот фильм я посмотрел случайно. Включил телевизор — а так он начинается. Ну, думаю, гляну из любопытства. Ведь продолжение «Иронии судьбы» мне скорее понравилось, чем разочаровало. Но со «Служебным романом» совсем другая история.

«Несмотря на почтенный возраст, пьеса не утратила актуальности и в наши дни», мог бы написать заштампованный театральный журналист. Я же буду честен: полная дрянь. Это тот фильм, где не оказалось ничего: ни сценария, ни режиссуры, ни актерской игры. Отрезки из оригинального фильма Рязанова смотрелись жалки и инородно. Перемены мест слагаемых (две девочки вместо двух мальчиков, зеркальная история с обидой главных героев и т. д.) лишь подчеркнули убожество общей идеи ремейка.

Зеленский и Ходченкова были скучны и не к месту. Башаров кривлялся. Заворотнюк изображала няню Вику, Охлобыстин — доктора как его там… Прочих я вовсе не заметил. На общем безрадостном фоне неожиданно понравился Павел Воля. Пожалуй, только его персонаж был забавен.

На телеканалах появилась мода новогодних фильмов в антураже. Типа «Старых песен о главном». Вот, «Служебный роман. Наше время» — как раз такого уровня постановка, но без песен. Жуть — одно слово.

3 из 10

Складывается впечатление, что фильм смонтирован не из дублей, а из репетиционных моментов, настолько низок уровень актерской игры. Более-менее прилично на экране выглядит Владимир Зеленский. Ходченкова в роли мымры = Светлана Ходченкова без грима. Никакого перевоплощения в образ сухого руководителя и близко не видно. То же самое можно сказать и про второстепенные персонажи. Но как бы мне ни хотелось раскритиковать нелюбимого мною П. Волю, не могу этого сделать. Его «Влад» был самым занятным персонажем во всей истории.

Сценарий — плоский и абсолютно безжизненный (в плане его существования как художественного произведения). Многие действия героев вообще не поддаются объяснению. Апогей тут — даже не нелепая и неуклюжая рукопашная схватка между Калугиной и Новосельцевым на глазах у всего офиса, сопровождающаяся надеванием мусорной корзины на голову Людмилы Прокофьевны, а дурацкая «презентация любви» в финале. Еще удивительно, что в фильме практически отсутствует пошлость.

Музыка: тут логика авторов мне также совершенно недоступна. Вместе с главной темой из рязановской версии 1977 года в фильме куча известных АМЕРИКАНСКИХ мелодий. Немалая часть сцен и диалогов скопирована из фильма Э. Рязанова. Не знаю, может быть, остальная часть скопирована из более раннего фильма «Сослуживцы»? Все это не впечатляет. Это не интересно. Это раздражает. Так же, как тонна ну ОЧЕНЬ навязчивой рекламы различной продукции.

В общем, моему негодованию нет предела. Миллионы людей знают и любят именно «Служебный роман» 1977 года режиссера Э. Рязанова. И имея минимальные, судя по всему, способности и знания в области кинематографии авторы римейка решили банально заработать бабок на знаменитом названии. Да побольше. А заодно и заявить о себе. Что ж, кинематограф уже давно стал не только искусством, но и инструментом для заработка огромных барышей. С этим я смирилась, чего и вам советую. Но кормить народ настолько низкопробной продукцией и так изгаляться над тем, что до сих пор считается чуть-ли не классикой советского кинематографа, просто издевательский плевок в сторону зрителя. Неужели вам так не кажется?

Данное творение не несет никакой художественной ценности — это просто «пшик». И даже для «развлечься и отдохнуть» никому не рекомендую его к просмотру!

0 из 10

Фильм основан на реальном шедевре. О самом римейке такого, к сожалению, не скажешь.

Рецензий никогда не писала, но данный продукт вынудил это сделать. По телевизору шел этот фильм, и было чистое любопытство: как сняли? Но с каждой минутой просмотра недоумение росло. В воздухе повис неизбежный вопрос: зачем надо было это снимать? Да, это римейк безусловного шедевра Рязанова, но снят настолько убого, насколько хорош оригинал. Разберем по частям.

1. Музыка Старые добрые мелодии не вяжутся ни с новой Калугиной, ни с Новосельцевым. По крайней мере в моем сознании. Композиторы всея Руси — ау???

2 Актерский состав Труппа эта кочует из фильма в фильм. Словно в России теперь и актеров других нет. Характерные персонажи прошлых лет, где они? Блистательная, хоть и объективно не очень красивая Лия Ахеджакова, например. Алиса Фрейндлих, которой достаточно надеть очки и она действительно мымра. А тут? Актеры вычищены под одну гребенку и стали одинаковыми белозубыми манекенами. То ли талант, то ли гримеры подвели новую Калугину — Ходченкову, но сколько очков на нее не надень, называть мымройязык не поворачивается. Так что апгрейд ее — ничто, по сравнению с преображением старой Калугиной.

В отдельных сценах есть намеки на актерскую игру, но в целом исполнение оставило тягостное вымученное впечатление. Ненатурально жалуется на одиночество Ходченкова, не магнетизирует обаянием длинноволосый Самохвалов, а Рыжова в исполнении Заворотнюк просто карикатура на саму себя. Как говорил Станиславский — не верю! Ни единому жесту, слову, поступку. Да и обстоятельства какие-то вымученные. Павел Воля только слегка выделяется, иногда весьма натурально изображая полуголубого секретаря, хотя «барсучка» явный перебор.

3 Сюжет Ну что сказать. Практически до конца — слово в слово. Финал совсем иной, и на том спасибо. Хотя хэппи-энд у нового служебного романа грешит теми же недостатками, как все российские фильмы этого времени. Слишком много всего. Слащавости, дорогих машин, домов, офисного планктона, приукрашенных личных отношений и бизнес-решений.

Вывод Может кому-то и придется по вкусу, кто не жуя проглатывает современные российские фильмы и сериалы, за которыми уже не угнаться горячим пирожкам. Это личное мнение и выбор каждого. Но после не самого приятного просмотра этой ленты у меня возникло желание купить сейф и спрятать все советские фильмы подальше от современных режиссеров. Не надо им снимать римейки и портить впечатление от действительно шедевров, которые можно пересматривать десятки раз. Нужно придумывать что-то свое. Хотя, как показывает практика российского кинематографа в последние десятилетия, с выдумкой у современных режиссеров/сценаристов в стране напряженка.

3 из 10