Шапито-шоу: Любовь и дружба (2011)

Посмотрел шикарный фильм 2011 года - 'Шапито-шоу'.

Если кто-то не смотрел, советую. Это какой-то новый подход к комедии. И одновременно ностальгический.

А после просмотра фильма можно найти на ютубчике финальную песню (Песня Попова), которая в фильм не вошла (видно, из-за пропаганды &роскомнадзор&) и потанцевать под нее.

В отличии от зажигательных комедий без смысла, тут смыслов можно нарыть много. У меня развился СПГС.

Разберу самое очевидное. В музыкальных вставках можно заметить прожектор в виде глаза. Ещё в одной сцене мелькает раскрытый глаз в виде татуировки на спине. Это, братья масоны, лучезарная дельта, символ Наблюдателя.

Наблюдатель наш очень любит такие отсылки на него, почему-то его это радует. Кроме того, Наблюдатель - основное действующее лицо фильма. Персонажи озабочены только собственной драмой, поэтому для них всё складывается скорее плохо. Зрители же видят общую картину с четырёх точек.

Это создаёт необходимую дистанцию, не даёт отождествиться с персонажами. На дистанции драма зачастую воспринимается, как комедия. Нет ничего грустного в том, чтобы потерпеть неудачу в деле, где удачу ничего не предвещало. Но люди ухитряются удивляться и расстраиваться.

Взаимоотношения между людьми часто напоминают сцену, где Мамонов с энтузиазмом играет на гитаре для глухих, он не знает, что они его не слышат, потому, что он на них не смотрит, слишком занят собой. Наблюдать за этим весело. Принимать участие иногда грустно.

Наличие четырёх новелл внутри фильма учит нас важной вещи. Те персонажи, которые принимают эпизодическое участие в вашей драме, одновременно с этим имеют главную роль в собственной, которая не похожа на вашу. Иногда максимум, чем может помочь посторонний человек - это выкопать тебя из гальки и попытаться посадить ровно.

Наилучший способ справляться со своей частью драмы - смотреть на общую картину. Разотождествиться со своей ролью. Тогда театр превращается в цирк, и когда всё сгорит, то печаль сгорит тоже.

Пишу по итогам просмотра первой части. Возможно, мое мнение переменится, но по первой части оно такое.

Начало меня неприятно интриговало. Ожидал чего-то плюс-минус чернушного. Как минимум сборища фриков типа показанного в начале. Этакой разнузданной антиэстетики, пафосных фраз ни о чем, голых задниц, монотонного чтения текста, неадекватных поступков. Стоп! Это ж вроде как все было. И голые задницы, и Киберстранник, читающий свой текст с чувством компьютерного диктора, озвучивающего Устав внутренней службы, и крикливые обвинения, и неадекватные поступки... Однако после некоторого, замечу, что немалого, усилия история впускает тебя в свой мир. Тебе становятся понятны эти фрики, и уже не совсем ясно, насколько нормальны окружающие люди. То есть они аномально неинтересны. Они не глухие, не бегают с горном в галстуке под крики речовки, они не срываются из замкнутого мирка простых и ясных истин ради какой-то пигалицы из интернета.

Замечу, что и снято достаточно интересно. Плюс сюжетная рекурсия, поворачивающая ситуацию с разных точек, дающая одинаковым словам разные смыслы.

Однако сказать, что прямо-таки все понравилось, значило бы солгать. История развивается чересчур вальяжно и равномерно. С ровным дыханием спящего в летаргическом сне. Словно это не фильм, а аудиокнига, прочитанная Киберстранником. Впрочем, тут уже вкусовщина.

«Шапито-шоу» — удивительный фильм во всех отношениях. Так как режиссер (по собственному признанию, которому нет оснований не доверять) не стремился снять ни коммерческий фильм, ни артхаус, то и получилось у него что-то совершенно невероятное, незнакомое и неопределимое.

Если бы нужно было определить жанр этого фильма, я бы назвал его психологической эпопей в стиле постмодерна. Это не просто кино — это «энциклопедия современной жизни». Трудно вспомнить сколько тем поистине шекспировского масштаба было поднято здесь. И моя рецензия — лишь слабая попытка высказать написанным словом то, что было выражено словом сказанным и словом непроизносимым.

Главный приём, на котором построена вся эпопея: эпизодические персонажи одних новелл становятся главными героями других — и наоборот. Часто одна и та же сцена показана в разных новеллах — но совершенно с разных ракурсов, «разными глазами». Этот прием, как и вторая важная мысль, о которой мы скажем чуть ниже, иллюстрируют очень точно подмеченное обстоятельство нашей жизни: мы делим людей на важных и неважных — и для нас, и «вообще в принципе». О том, что глупо делить людей на «хороших и плохих», уже «долго и хорошо говорили» не в одной книге и не в одном фильме. Здесь же сценарист с режиссером дают нам возможность самим увидеть: все, кроме тех, кем мы интересуемся, для нас не имеют значения, они для нас пыль. Персонаж в предыдущем эпизоде, которого мы даже не заметили, потом оказывается главным героем, с которым происходят настоящие «страсти». Авторы фильма усиливают этот эффект короткими эпизодами, где показан человек со слезами на щеках (например, в «Любви», в «Сотрудничестве»), который больше крупным планом (а может быть и вообще) ни разу в фильме не появится. Этим создатели как бы говорят: это тоже люди, которые так же живут, переживают, как и другие — ничем не меньше, ничем не «маловажнее».

Но даже не это главная проблема, поднимаемая в фильме (невнимание к людям — это последствие, скажем сразу). Корень же всего — зацикленность каждого человека на себе, своей собственной жизни. Действительно, каждый человек (во всяком случае, каждый обычный человек) думает только о себе. Фильм-эпопея разделен на 4 новеллы, каждая из которых посвящена какому-то чувству — и одновременно типу отношений между людьми: любовь, дружба, уважение, сотрудничество. Но для зрителя очевидно, что этих-то чувств и отношений у героев нет: они хотят их испытывать и поэтому придумывают их там, где их нет. И хотят они, естественно, этого только для себя — не для другого, а для себя. Когда же оказывается, что желаемых чувств и отношений на самом деле нет, герой начинает обвинять вторую сторону в том, в чём виноваты обе стороны (вернее, видимо, никто) — просто изначально этого не было. Картина, таким образом, прекрасно показывает типичную для большинства людей ситуацию — когда видят не то, что есть, а то, что хочется видеть — а когда оказывается, что этого не было — винят кого-то другого.

Заглавная тема всей эпопеи замечательно отражена сюжетом последней новеллы (раскрутка эрзац-звезды) и словами её героя (продюсера Сергея): «А задумывались ли вы, являетесь ли вы сами собой, или кем-то еще? Всё — копия, нет ничего настоящего. Мы все живем в эпоху эрзацев». Что интересно (возвращаясь к первой мысли) в последней новелле не одна пара главных героев (как может показаться на первый взгляд) — не только эрзац-звезда Рома Легенда и его продюсер Сергей — но ещё режиссер Шпагин и хозяин Шапито-шоу Барецкий. Это отчетливо видно по тому, что именно они, а не первая пара, поют свои «арии» в Шапито.

Отдельного восхищения достойны кульминационные обвинения, которые выдвигают герои. Просто потрясающе это сделано в первой фильме фильма («Любовь и дружба»). Впрочем, лучше один раз увидеть.

Возвращаясь к Шекспиру. Вспоминаются слова «Весь мир — театр, в нём женщины, мужчины — все актеры». Смотря фильм, невольно приходишь к мысли, что мир уже не театр, а шапито, и люди в нём уже совсем не актеры, а пародисты, клоуны, которые сами того не замечая вместо настоящих чувств и отношений живут эрзацами, суррогатами. Эпопея описала эпоху средствами эпохи. Браво.

На обсуждении фильма в киноклубе я зацепилась за образ неоЦоя и пошла, кажется, не по тому пути, выискивая тенденцию, типажность, героя времени, антигероя и безгеройность. Вообще-то тут надо отбросить слова «тип», «герой». Перед нами не реализм все же. И Лобан — не реалист, а неформал, фокусник, оп-артист, в чем-то провоцирующий, в чем-то обманывающий, лихо тасующий суть и видимость, ломающий норму-систему.

Шапито — цирк. А в нем все ненастоящее (море из бумаги, пламя без огня, блеск мишурных подделок, трюки за печеньку, сальто мортале на привязи).

Но приходят-то туда за настоящим. Настолько настоящим, что верят в него даже дети.

Что-то сродни этой атмосфере настоящего ненастоящего есть и в «Шапито» Лобана. Но есть и другое. Его шапито — это ШОУ, а не праздник. Трагифарсовый Абсурдистан, навевающий мысли о том, что «все нереально, кроме нереального, все бессмысленно, кроме бессмыслицы» (Г. Иванов). И в нем, несмотря на обилие довольно уверенных масок, поз, песенок, — «неудачники вообще все» (как сказал Лобан в одном интервью, только не о фильме, а о нас с вами). Или, если перефразировать Маяковского, все мы немного клоуны — белые и рыжие, арлекины и пьеро, пьеретты и коломбины… Когда-то так снимал Гайдай, не считающий клоунаду и фарс чем-то низким и средним в искусстве. В гайдаевском волшебстве они становились человечными, слишком человечными.

Человечный ли режиссер Лобан? Или манипулятор ходульно-формульными фигурами, подделками, оптическими обманами людей? Ответ коренится, пожалуй, уже в заголовке фильма.

Дружба и Любовь!

Что может быть ценнее этих слов? Именно в них — главные поводы и причины, во-первых, быть человеком, во-вторых, быть с кем-то рядом. Ведь часто выходит, что без кого-то мы никто. И весь фильм — это, по сути дела, человечнейшие — сумасшедшие и смешные — поиски кого-то, кому можно принадлежать, кого можно назвать своим. А его герои — двоечники любви, неумехи дружбы, все у них вкривь и вкось, сплошное какпопальство. Но именно потому — все как у людей.

И в итоге каждой истории у героев появляются шансы — развиртуализироваться, оставшись собой и оставшись рядом. Вспыхивает любовь. Разгорается костром старая дружба. И вместо глухих биоаксессуаров, пафосных ников, интернетзависимых пользователей, экстремальных секстуристов, великовозрастных мальчишей, поддатых пионеров, белокожих индейцев и прочих копий с оригиналов мы видим просто странных влюбленных и просто странных друзей. Пусть и неумелых. Но в любви и дружбе кто ж умеет-то всё? Для тех, кто умеет и знает, как надо, старается мейнстрим. Лобан пока на другой стороне. Где, кажется, никаких культурных, коммерческих и цензурных фильтров.

P.S. (филологический). И все же послевкусие у фильма такое глухое, печальное и странное, как вздох под водой, как цитата из «Распада атома»: «Мы скользим пока по поверхности жизни. По периферии. По синим волнам океана. Видимость гармонии и порядка. Грязь, нежность, грусть. Сейчас мы нырнем. Дайте руку, неизвестный друг». Но эту цитату лихо забивает другая, брыкающаяся озорством и вседозволенностью: «Голосил низким басом. В небеса запустил ананасом» (А. Белый). А критик Михайловский в моей голове тоненько зудит: «Эстетика — это Каин, который может убить Авеля — этику»))

Любовь

С самого начала фильм постепенно движется к сужению своей аудитории. Зрителям демонстрируется история, которую можно было бы назвать любовной, не будь она настолько правдоподобно наивной. Главная героиня Вера находит загадочного собеседника в ЖЖ и свято верит в то, что это настоящая любовь. По ту сторону экрана скрывается закомплексованный, слегка лысеющий Алексей Подольский, под ником «киберстранник». События складываются в такую картиу что эти двое, не смотря на полное нежелание Киберстранника встречаться в реальной жизни, отправляются в путешествие в Крым. Вера воплощает в себе трепетную утрированно-самовнушенную любовь, полностью принимая Киберстранника, когда он в свою очередь предстает в образе аутистичного закомплексованного человека, не любящего покидать виртуальную реальность. Такой образ может вызвать только сочувствие или раздражение, но Вера уверена что любит его и готова терпеть все его выходки. По началу.

Наблюдая за дальнейшими событиями разворачивающейся перед нами картины мы видим градацию восприятия мира Киберстранника: от легкого занудного ворчания, до полного отождествления себя с ролью жертвы, и модели поведения маленького ребенка, которого насильно заставили выйти на свежий воздух.

Глядя на такие типажи персонажей можно предположить что фильм откровенно наивный и не несет каких либо глубинных размышлений, но с самых первых минут от экрана буквально невозможно оторваться. Виной этому то ли мастерски поставленный сценарий, с, до дрожжи, настоящими диалогами, то ли просто фантастическая (в прямом и переносном смысле) операторская работа, или же достойная игра актеров, но скорее всего все и сразу. Особенно, из актерского состава хочется отметить Алексея Знаменского, который невероятно чувственно передал все что творится в душе у глухого, жаждущего перемен человека, но об этом позже.

На фоне, яркой, красочной, иногда даже фантасмагорично-перфекционистичной съемки помимо развития сюжетной линии бывают сюрреалистические вставки из Шапито, (что не дает фильму стать уж жутко серьезным, но и не делает его комедией) неразрывно связанные со всем происходящим в основной сюжетной линии тонкими символичными намеками.

Дружба

Леша — глухой работник хлебобулочного цеха, уставший от однообразной жизни и от неприкосновенных идеалов своих товарищей решает открывать новые горизонты за счет своей уникальной способности — говорить не слыша, и пускается с съемочной группой в крым, дабы познать что-то новое в этой жизни. Но на пути у героя возникают больше разочарования в безнравственности окружающих и только встреча с Верой вносит лучик света в беспросветность того, с чем приходится столкнуться Лёше.

В этой части задеваются более важные социальные аспекты человеческих жизней, в то время как в «Любви» все сводилось до «личного» уровня. Невероятно талантливо режиссер подытожил всю историю, символично показав свое отношение к сложившейся ситуации и образам жизни разных героев, при этом ничего не навязывая зрителю (сцена где индейцы в пламени стоят напротив пионеров).

Особого внимания стоят легкие электронные саундтреки, которые донельзя точно передают настроение, а так же песенки, которые звучат в шапито, позволяющие точнее понять внутренний мир персонажа.

Так же, особо внимательного к деталям зрителя могут позабавить многие моменты, например: трое глухонемых с надписями на футболках, точно передающих их образ: Самец (тот что радикально всеми командовал), Pudel (кучерявый парень) и Sexy (которого женская часть аудитории может признать весьма симпатичным).

Этот фильм сложно назвать как арт-хаусом так и коммерческим кино. Он на столько искренний что отпадает какая либо мысль о том, что он мог бы быть снят для широкой русской аудитории, да и Лобан не из таких режиссеров. Но при этом фильм доведен до совершенства, что редко можно встретить в независимом кинематографе и что обезоруживает даже самого дотошного любителя придраться к кино-произведениям.

9 из 10

Всем поклонникам «Ассы», «Черной розы», «8,5 долларов» — спешите видеть. Новое поколение — попробуйте понять, что такое отечественный рок-н-рол.

Четыре истории, которые надо смотреть в последовательности 1) «Любовь и дружба», 2) «Уважение и сотрудничество». Их обобщает не только знакомство героев. Общий подход: противопоставление двух жизненных позиций, пара героев в каждой новелле. И до конца не понятно — кто из них прав.

Каждая новелла имеет свой цвет (голубой, красный, черный, белый — присмотритесь!), который тоже очень важен для передачи автором своей концепции.

Обобщает все части не только Шапито с его номерами и песенками героев. В каждой части звучит: «ты как насекомое, окружил себя такой липкой ложью». Кульминация каждой новеллы происходит во время шторма, смывающего всю фальшь и недопонимание.

Моя любимая часть «Дружба». Я как тот парень из племени индейцев, не приемлю племя ковбоев.

Говорить об актерской игре как-бы нет смысла. Воплощение почти самодеятельное. И это не делает фильм хуже, скорее приближает героев к реальной жизни.

Почему не могу поставить фильму высшую оценку (которую он, безусловно заслуживает). Просто посмотрела рекомендованную «Пыль» того же С. Лобана который приоткрывает отношение режиссера к обывателю (он же зритель, в том числе «Шапито»).

9 из 10

Посмотрела случайно, причем по ТВ (!), которое я вообще не смотрю. Видимо все ж не случайно).

В анонсе фильм позиционировался как арт-хаус. Это и прельщало, и отталкивало одновременно. Потому как данный жанр обещает быть необычным — а это я люблю, но зачастую за этой необычностью, к сожалению, ничего не стоит, пустышка.

Первый аргумент победил, и я посмотрела. И влюбилась с первых кадров. Давно не получала такого удовольствия от просмотра.

Фильм умный, глубокий, в то же время простой и трогательный. ничего лишнего. Очень смешной и ироничный, хотя вроде вся болезненность и уродство героев и сюжетов налицо, но плакать совсем не хотелось, жалости не было, и противно не было. А вот смешно и трогательно было, причем не над ними, не над их уродством, а вместе с ними, и во многом над собой. Больше всего порадовали сцены истерик, повторявшиеся в каждой части!

Каждый фильм хорош как в отдельности, так и в связке. Любовь, дружба, уважение, сотрудничество. Темы раскрыты филигранно. Режиссерская и актерская работа на высоте.

Хочется пересмотреть еще раз, мне кажется, это одно из тех произведений, в котором с каждым прочтением можно открывать новые грани, новые слои, новые смыслы.

10 из 10

Картина многослойна в плане разношёрстности притязательности зрителя, и что особо замечательно, интересен каждому из «слоёв». Для кого-то это и просто комедия, для кого-то романтические приключения, кто-то видит много для себя общего, а иные стараются заметить «молоко между строк», и замечают его.

Как и положено умному режиссёру (опять-таки уникальное явление в наши дни, когда и былые-то умные отупели), Лобан расставил множество символов, входящий может быть в один главный — манипуляция сознания. Такой метод творить безотказный вариант в искусстве. На продуманную аудиторию действует подобно нектару на пчёл. Что до меня, то за главного героя фильма я держу пожалуй глаз на едва различимой пирамидке на заднике сцены. Алегорично это «Смотрящий» в нашем понимании, ну и наверное ещё ответные ему вращающиеся спиралоидные тела там и сям — очевидно образы впитывающие отравленную информацию, объекты манипуляции. Более жирные намёки: подчёркнуто фонограммная Мерилин Монро с медведем, но лучше пожалуй — беременный (все ли это заметили?) Элвис Престли, наглый и увёртливый — дух вашингтонского обкома.

За те же символы вполне бы сошли и целые действа, целые фабулы миниатюр и новелл фильма. О чём может говорить «ненастоящность» человеческого поведения, о которой, кстати, упоминается вначале? Упоминается, но и доходит до целого чествования суррогата «эрзац — лучше оригинала».

Вещь следует просмотреть раз пять. Очень рекомендую.

В целом фильм вызвал лишь положительные впечатления и эмоции. Очень порадовал творческий дуэт:Сергея Пахомова и Александра Маслаева(хоть он и не был столь заметен, как в некоторых одноименных фильмах),но в целом речь не об этом.

Позитивная романтика затюканного парня и домашней мечтательницы, что может быть забавнее?Разве что двойник Цоя или замечательный Петр Мамонов. Горы, пейзажи Крыма, время(наверное последнее уже),когда там все спокойно и лишь дебошир «Пахом»,устраивает ночные приключения, задает эту ночь.

Вообще никогда не являлся любителем подобных лент, но природа взяла свое. Это мое, определенно мое детство. Беззаботная пора, ловля божьих коровок и бабочек-никакого негатива и тошноты в горах. Я благодарен всей съемочной группе, за столь тонко переданные красоты горного Крыма, ведь побыв там однажды-это уже навсегда.

Моменты пересечения героев из другой новеллы, как эпизодических личностей-в целом выглядит довольно психоделично. Порой вызывая конкретный диссонанс в сознании, тем самым погружая в некий даже, я бы сказал, транс.

Два часа пролетели просто незаметно, хоть как я уже и говорил, не являясь любителем подобного кинематографа, я проникся в детские воспоминания или этот фильм возродил воспоминания во мне, кто знает.

В общем однозначно верю! Детство так далеко, а здесь будто снова, так сказать под боком. Прекрасно!

Если серьезно подойти к оценке данного фильма, в первую очередь хочется отметить искренность происходящего на экране (при условии, конечно, что образ действия персонажа подразумевает эту искренность); за редким исключением, все актеры будто бы бесповоротно слиты с миром(-?) Шапито, а, значит, какие бы безрассудные и «неправильные» поступки они бы не совершали, всему этому найдется доля сочувствия у самого черствого зрителя. К тому же, это единение служит отличным связующим истории, в которой первая, признаться, плосковатая новелла упирается ребром в куда менее ординарную вторую, а та, в свою очередь касается пересеченных третьей и четвертой и создает единый многогранник, затрагивающий основные наболевшие вопросы нашей с Вами жизни и средоточием которого является Темная Ба.., простите, Шапито.

Отдельного упоминания заслуживают музыкальные вставки: Совершенно немузыкальные типажи дурацкими голосами поют весьма интересные стихи, производя при этом максимально нехореграфичные движения. Лично для меня, это гениальная до абсурдности сатира на прочие музыкальные фильмы, в первую очередь, вылощенных «Стиляг», да и вообще, неплохое средство посильнее расшевелить оригинальный философский квадриптих.

Однозначно, кинокартина катится в плеяду культовых, в чем я его несказанно поддерживаю.

10 из 10

Фильм состоит из четырёх новелл, действие которых происходит примерно в одно время (в течение двух-трёх дней) и в одном месте (на крымском побережье), причём с одной стороны эти новеллы чётко обособлены друг от друга — в первую очередь концептуально, а с другой — переплетены очень тесно, так что киноальманахом это не назовёшь, цельный фильм — хоть и о четырёх группах персонажей. В первой части типичный, прямо-таки идеальный битард Cyberstrannik знакомится с очень милой девушкой Верой, которой не посчастливилось заинтересоваться им в интернете — разумеется, попытка активного отдыха с тщательно лелеющим свои комплексы и замкнутость порождением интернета ничем хорошим не может закончиться… Во второй части глухой и очень хороший парень Лёша, вопреки советам друзей, считающих, что дружить со слышащими нельзя, отправляется отдыхать в компании весьма сомнительной богемы, предводительствуемой эксцентричным Сёмой, и обнаруживает, что отсутствие слуха — не единственное, что мешает вписаться в чуждый круг… Третья часть — о Петре Мамо… простите, о некоем известном и эксцентричном актёре, который после многих лет отсутствия решил наладить отношения с сыном, для чего отправился в поход по крымским горам; сын ожидает от отца одобрения, интереса и помощи в реализации в театре, а отец от сына — воли и интереса к «живой жизни», и налаживание отношений идёт не слишком продуктивно… И, наконец, четвёртая часть посвящена попыткам молодого амбициозного продюсера раскрутить Рому — идеального двойника Виктора Цоя (причём сам Рома относится к этому с потрясающим спокойствием), поскольку, де, эрзацу пора покончить с тиранией оригинальности, и заканчивается тоже не слишком успешно.

«Шапито-Шоу» не зря разделено на две части. В каждой — сюжеты-близнецы: две истории о комплексах, вызывающих желание отгородиться от социума и этой отгороженностью усугубляемых (только Киберстранник возможность в этот социум войти систематически отвергает, а Лёша пытается преодолеть барьеры и обнаруживает, что в социуме и правда тяжело), две истории об утверждении своей личности и личностности за счёт другого (только отец-актёр не замечает, как использует сына, а продюсер делает это более чем сознательно). Все — о несбывшихся надеждах. Но кроме того, они переплетаются через одну — не зря их названия созвучны в такой последовательности; причём первая и третья история, «Любовь» и «Уважение» получают развязку, в которой героям удаётся установить контакт вопреки несовпадению парадигм жизни — через то более глубокое единство, которое определяют этими словами, а «Дружба» и «Партнёрство» оканчиваются острейшим конфликтом из-за непохожести. Ибо если люди не сходны, это не разводит их в разные стороны — это причиняет им боль. Вот об этой непохожести и боли — и всё «Шапито-Шоу».

Вы, возможно, заинтересовались — а почему ни словом не упомянуто то самое «Шапито-Шоу»? О, это место фигурирует во всех четырёх историях, это своего рода центр притяжения, но в большей степени это заранее обречённое на провал, в своём роде прекрасное, но слишком нелепое представление — иллюстрация внутреннего мира основных персонажей. И иллюстрация в буквальном смысле. «Шапито-Шоу» фильм странный и местами (при эдаком очень бытовом реализме других сцен) сюрреалистический. Каждый персонаж в определённое время пропевает на сцене «Шапито-Шоу» свой внутренний монолог — и каким-то образом эти туманные вирши, положенные на техно-поп, оказываются трогательными до невероятия. А ещё я хочу сказать спасибо Андрею Сергиевскому — первому и, вероятно, последнему хореографу, имя которого я выяснил и запомнил, поскольку танцы и номера тут… нет, это невозможно описать, никак!

И, говоря о потрясающих работах — перейдём к актёрам. Удивительное дело, никого из них. кроме Петра Мамонова, я раньше не видел, кажется, никогда — так откуда же Сергей Лобан откопал столько неизвестных талантов? Много ли фильмов, где великолепные актёрские работы, потрясающие образы исчисляются десятками? Мало того, что главные герои абсолютно живые, но как тут хороши даже не второстепенные, а третьестепенные персонажи! Старый мудрый еврей-оператор, боров-продюсер «Шапито-Шоу», явно ставший таким после эпохи первоначального накопления капитала и живущий условными рефлексами тех времён, квартирная хозяйка!.. И я не говорю про невероятно милую и настоящую Верочку, про до дрожи достоверного (лично знал точно такого парня) Киберстранника, про очаровательного и трагичного молодого продюсера… А Сеня, ужасающий, брызжущий харизмой Сеня, от которого ёжишься даже на экране? А как Мамонов поёт под гитару и бухает с интеллектуальной элитой?..

«Шапито-Шоу» — очень грустный, хоть и потрясающе смешной фильм. Прекрасно задуманный и прекрасно снятый. Вы не хотите его пропустить, гарантирую. Посмотрите, посмотрите непременно.

10 из 10

Шапито-шоу

Этот фильм нельзя обойти вниманием. Потому что легко, свободно, остроумно, современно. Актеры участвуют в непредсказуемой игре и отдаются ей с удовольствием. Сюжет прост — молодежь, представленная всеми возможными вариантами, отдыхает в Крыму. Для развлечения здесь развертывается шапито, похожее на цирк, но без зверей. Одни эстрадные номера, по сути дела — пародии. Оцениваются четыре понятия — любовь, дружба, уважение и сотрудничество Обсуждаемые серьезные моменты в жизни героев перемежаются физкультурной хореографией, которая сразу снижает пафос далеко идущих, основополагающих диалогов.

В первой новелле сталкиваются юные герои, алчущие взаимопонимания. Он — мрачный резонер, до тех пор, пока его чувство не вытащили наружу, она — вырвавшаяся на свободу пташка, чирикающая от радости бытия. Они приходят к правильному выводу — «Мы — это то, для чего мы родились на свет». Лучше не придумаешь.

Вторая новелла — о дружбе людей с похожей судьбой — им не откажешь в чистоте, не замутненной современными течениями. Дальше — встреча сына с отцом-заочником, курс морального взаимообогащения, здесь это подано в комическом ключе, и свою блестящую лепту вносит Петр Мамонов. Наконец, в четвертой новелле, появляется сбившийся с ног неудачливый продюсер, озабоченный созданием шоу двойников, поиском эрзацев. Кто он, так и непонятно — дьявол или ангел, или просто пустота. Выразитель очень ненавязчивой демагогии, к которой могут и прислушаться. Именно он встречает всех в шапито, но не просто так, а с предъявлением своего счета судьбе.

Необычно само построение фильма. Новеллы набегают одна на другую, как морские волны, камера постоянно возвращается в точку ветвления (а точнее — невозврата), как бы говоря — а в это время…, и представляет нам других героев. Хочется назвать это красиво — интерференция (поскольку есть такой перевод как «взаимное влияние»). Однозначный вариант оценки, с разных сторон, одного события видела очень давно у Куросавы (Расемон). Но там сами события «неподвижны», и только герои трактуют их с разных точек зрения, и не только в физическом смысле (и что самое невероятное, каждый из них по своему прав) …

В фильме отметились все модные течения — тут и гомики, и лесбиянки, и новые крутые, покупающие инициативу на корню. Любители поторчать. Нудисты со светящейся пятой точкой, прыгающие в море ночью. Круглосуточная дискотека-караоке, близкая к Бедламу. Идейно выверенный пионервожатый (близость Артека дает себя знать), подающий себя в ретростиле, но приверженный травке. (В фильме только один некомичный штрих (прокол) — непредвиденный, конечно, — ассоциации с Хромой лошадью, но переделать наверно было нельзя?). Герои в фильме не боятся говорить о том, что еще интересно и не стало общим местом. Поэтому появляется чувство какого-то нового уровня свободы.

Виной ли тому прозрачный воздух Симеиза, или заповедные скалы, карабкаясь по которым герои познают себя, или аквамариновое море, где по квадратному метру на человека?.…Но в целом получается законченный взгляд на мир в ответ на многие современные вызовы. К тому же у создателей картины — абсолютное чувство юмора, как бывает, если повезет, абсолютный слух.

9 из 10

На мой взгляд в русском кинематографе, действительно скудно с фильмами, если даже не сравнивать западное кино, а смотреть просто независимо. На пальцах можно пересчитать достойные фильмы, выпущенные после распада СССР. И причина этому неизвестно, то ли правительство мало инвестирует, то ли не вышли мы еще на должный уровень, чтобы снимать хороший фильм, а не один на пару лет. С каждым годом режиссеры что то пробуют, как то экспериментируют отснять что стоящее, что то не похожее на другие постановки, и это нормально, ведь новаторство всегда приветствуется. И вот в университете, на философии, мне советуют посмотреть фильм «Шапито-шоу», я даже не слышал ничего о нем до этого момента, сказали только будто фильм некоммерческий и снят в стиле арт-хаус. И вот на досуге я вспомнил об этом фильме, вспомнил просто название: «Шапито-шоу», в результате поставил его на скачивание и дожидаясь пока он качается посерфил в интернете, и наткнулся на то, что режиссер этого фильма, Сергей Лобан, помимо данного является режиссером фильма «Пыль» 2005 года. Меня это немного заинтересовало, так как немного ранее, я наткнулся в интернете на одно видео, на котором молодой парень жестами глухонемых отображает песню В. Цоя «Перемен», и у него так специфически и эмоционально получалось, что это видео меня очень зацепило. И когда я показывал его своим знакомым, то один из них изложил мне приблизительно такую речь: «Хорошее видео, и фильм тоже неплохой, ведь это же концовка фильма Пыль, не смотрел что ли?» И так посмотрел на меня будто я просто обязан был его видеть. И тут я в который раз стыкуюсь с этим фильмом, и немного поразмышляв, решил что все же посмотрю сначала его, а потом уже то что планировал, устрою такой себе «день Лобана» на выходных.

И вот посмотрев все выше перечисленное со светлой головой и под огромным впечатлением пишу, что я думаю по этому поводу. Сначала хотелось бы отвести несколько слов, относительно режиссера, или режиссеров в целом. Вот смотрите, снимают люди фильмы, стараются, снимают сколько фильмов, что становятся известными уже не за счет рейтингов, а за счет количества, за счет денег, колоссальных денег вложенных во все это. И тут какой то неизвестный парень, за 3000 долларов, снимает дешевый, некоммерческий фильм, который бьет рейтинги и без всякого пиара становится известным на всю страну и за ее пределами. А к чему то я клоню, талант как говорится не пропьешь, если человеку дано, то значит так и есть. «Шапито-шоу», как мне показалось, хоть и снят уже в 2011 году, а пропитан целиком фильмами «прошлого поколения», что дает ему какой то своеобразный оттенок, и при просмотре создает атмосферу чего то непонятного, но довольно приятного. В этом фильме раскрывается очень большое количество проблем, и его название говорит само о себе: Любовь и дружба, уважение и сотрудничество. Фильм о том как закомплексованный парень встретился с девушкой познакомившись через интернет, о группе глухонемых ребят, об обычной молодежи, в общем обо всех кого только можно приплести, вперемешку идут все «ступеньки» человеческого общества доходя даже до людей с нетрадиционной ориентацией. Сначала нам показывают будто все идет нормально, обычные люди, обычный отдых в Крыму. Леша, который судя по всему не умеет вести себя за пределами интернета, как полагается. Парень который просидел все свои годы за компьютером, достаточно сжато ведет себя на курорте, а его спутница, жизнерадостная девушка, которая любит повеселится, является полной его противоположностью. Глухонемой парень который оставляет своих лучших друзей ради уверенной кучки молодежи, ради новых ощущений, которые он должен пережить выйдя наконец за рамки своего узкого и предсказуемого мира. Парень с отцом, которого он не видел добрую половину своей жизни. Молодой «продюсер» с Ромой, человеком невероятно похожим на всем известного В. Цоя. И все они отправляются из Москвы в Крым, на курорт. И вот с каждой минутой фильма, возникают все новые конфликты у всех этих персонажей, показывая то, что каждая без исключения «ступенька» социально общества является чем то темным, гнилым до костей и вряд ли, возможно что то поменять:

«Ты не чувствуешь вины, но это не значит, что ты невинна, это значит, что ты сгнила». Фильм, который показывает о том какие люди на самом деле, и сводит с каждой минутой их в одно место — «Шапито-шоу», другими словами цирк всего происходящего, ненавязчивость и противоречие указывают только на то, что у каждого своя сущность, и она ненамного отличается от сущности Алексея:

«Ну разве я виновата? Ты не прислал мне фотографию — только сущность…». Корыстность перевешивает любую мораль:

«-Ты используешь человека, который тебе верит. Это грязно! Это манипуляция! — Это сотрудничество!»

И люди даже не задумываются о том, что существуют понятие которые нельзя нарушать, границы за которые нельзя переступать, иначе назад дороги уже не будет:

« — Где мне вас искать? — Ищи нас за гранью своего отчаянья.»

Фильм о том, насколько мы увязли в IT-индустрии, а ведь не так тяжело больше времени проводить с людьми, с чем то живым, и возможно тогда станет, что то светлее, может в таком случае в людях появится некое пламя, доброта и забота:

«- Я не ищу новых впечатлений и не верю в их возможность.

-А я верю. Это плохо?»

«-А эти всё в своих мобильниках, тырпыр, тырпыр!»

А в конце, как кульминацию, нам показывают всех этих людей, которые собрались в Шапито-шоу и пожар — как заключение.

Наверное, стоит хоть один раз снять фильм, где нет положительных героев, где каждый является тем, что он из себя представляет, и показать, что жизнь, в который мы живем не вечна, понять, что идет не время, мимо времени проходим мы, проходят все то что мы делаем, и над этим всем действительно стоит задуматься:

«Знаешь, в детстве я думала, что когда я вырасту, я буду выглядеть как принцесса. И вот я выросла. Я совершенно не выгляжу как принцесса, но мне почему-то кажется, что можно ещё немножко подрасти и всё-таки стать принцессой, хотя в сущности я понимаю, что скоро стану совсем взрослой и буду выглядеть как моя мать, а всё, что происходит со мной сейчас, покажется мне лучшим временем моей жизни.»

И как итог, все одушевляет в себе слоган фильма, который гласит: «Есть много ремиксов, а песня одна». Хотя в действительности, фильм смотрится на одном дыхании, Крым завораживает своими пейзажами, и действительно заставляет задуматься о многом. Давно я не получал такого драйвового удовольствия от российского кино.

Сергей Лобан, видимо, из той породы режиссеров, которые уже в начале карьеры имеют свой фирменный почерк и в каждом последующем фильме его лишь оттачивают. По крайней мере, до «Шапито-шоу» я у него смотрел «Пыль» — и здесь увидел все то же самое с поправкой на бОльший бюджет и профессиональную картинку. А так — тот же махровый артхаус, концептуально обличающий пороки общества. Сохранил Лобан и тягу к изображению фриков, более того, преумножил ее: вместо двух-трех плохо адаптированных к социуму оригиналов в «Пыли», в «Шапито» расцветает пышный букет юродивых на любой вкус. Не удивлюсь, если и в свой следующий фильм Лобан пригласит Мамонова — актеров, равных по экстравагантности Петру Николаичу, в нашем кино можно пересчитать по пальцам.

А главное, что надо отметить в плане преемственности — чрезмерную, даже безмерную идейность. Она же — краеугольная черта «Шапито-шоу». Три с лишним часа экранного действа строго подчинены воплощению авторской идеологии — это математический многочлен, дифференциальное уравнение, сложнейший механизм, где ни один элемент, будь то реплика, образ или сюжетный ход, не существует «просто так». То есть, предмет изображения — скорее реальность авторского сознания, чем реальность объективная.

Само по себе это не плохо и не хорошо. Не будем отказывать в праве на существование этой грани кинематографа, апеллирующей не к эмоциям, но к разуму, и опирающейся на мастерство не актеров, но сценариста. Право, смотреть, как собран этот кубик-рубик — одно удовольствие. Ну кому еще по плечу фильм, где сюжетные линии четырех новелл то и дело пересекаются, и одна ситуация транслируется с двух-трех-четырех ракурсов? Возведение формы в самоцель, в общем, не сулит искусству ничего хорошего, но при просмотре фильмов, подобных «Шапито», об этом как-то забываешь.

Что касается издержек такого метода, то главная из них знакома со времен классицизма: герои из живых людей превращаются в схематичных резонеров, трансляторов авторских идей. Более того, в каждой из новелл четко прослеживается контраст: один герой «нормальный» (девушка Вера, глухонемой Леша, сын Мамонова Никита), остальные -каноничные в своих типажах фрики. Добавим сюда определенную предсказуемость сюжета — к примеру, когда во второй новелле кряду повторяется пассаж «ты самый страшный человек», есть все оснований ожидать его в третьей и четвертой.

Теперь о содержательной части. Задумав уничижительный памфлет на тему современного общества, Лобан подошел к делу системно: перебрал 4 вида взаимоотношений между людьми, расположил их в порядке от самого главного к самому поверхностному — «Любовь», «Дружба», «Уважение», «Сотрудничество» — и последовательно доказал, что успех нас нигде не ждет. При этом все новеллы мне показались по идейному наполнению довольно разными и оттого — самостоятельными. «Любовь» повествует о хрестоматийном, но весьма актуальном конфликте отщепенца с внешним миром, но заканчивается почему-то плоской моралью о том, что виртуальному миру надо, дескать, предпочитать реальный. «Сотрудничество» обличает постмодернистскую культуру и — шире — мировоззрение постмодерна в постмодернистских же терминах и с полным пакетом постмодернистских художественных приемов — выглядит занятно, но не отделаться от ощущения вязкого, стынущего на зубах интеллектуального киселя. Идея «Дружбы» куда интереснее: жизнь не позволяет стать независимым и равнооткрытым всем и вся, а обязательно загоняет в какое-нибудь сообщество/тусовку, где заставят делить мир на «свое» и «чужое» и относиться к «чужому», мягко говоря, без симпатий. А вот «Уважение», на мой вкус, вышло самой «неидейной» историей — это просто отношения отца и сына, наполненные живыми, (насколько это возможно) непосредственными эмоциями, что располагает к сопереживанию.

Как можно заметить, особого оптимизма по поводу нашей эпохи Сергей Лобан не пытает. Но отвлечься от гнетущих переживаний в «Шапито-шоу» проще простого — потешная групповая карикатура, сумасшедший карнавал, ежесекундно производящий веселый трэш, не даст заскучать. Яркая картинка, в отличие от серо-бурых цветов «Пыли», облегчает восприятие этого трэша, и это едва ли не главная причина, почему тот фильм я бы не стал рекомендовать к просмотру, а этот порекомендую. Вторая причина — российский артхаус редко пополняется более достойными образчиками жанра, чем «Шапито». Третья — смелая оригинальность, едва ли не вычурность стилистики фильма (хотя именно она делает его, что называется, «на любителя»).

Ну а четвертая — «Шапито» как мотиватор еще раз съездить в Крым.

7 из 10

В тот момент, когда я уже точно решил, что российский кинематограф безнадёжен, что едва ли когда-нибудь в нашей стране снимут что-то, что можно будет смотреть без отвратительного чувства неловкости, именно в этот момент один мой товарищ настоятельно попросил, даже потребовал, чтобы я посмотрел фильм Сергея Лобана «Шапито-шоу».

Картина оставила сильное впечатление. Не верится не только в то, что её создали в России, но и в то, что такое кино вообще могло быть снято в XXI веке. Но обо всём по порядку.

«Шапито-шоу» — это цельное произведение, в силу большого хронометража разделённое на два фильма: «Любовь и Дружба», «Уважение и Сотрудничество». Структура повествования позволяет смотреть их в произвольном порядке, но лучше, конечно, начать с «Любви и Дружбы».

Меньше всего хотелось бы останавливаться на событиях фильма, дабы не испортить сюжет собственным пересказом. Если коротко, то картина состоит из четырёх новелл, во многом похожих и тесно переплетающихся между собой. Основное место действия — побережье Крыма.

Одинокая девушка едет на отдых с угрюмым, необщительным асоциальным человеком, которого ранее знала только по переписке в интернете. Эксцентричная молодая компания берёт с собой глухого певца, который привык общаться только со своими глухонемыми друзьями. Отец, не видевший своего взрослого сына 8 лет, уговаривает его отправиться с ним в поход. И, наконец, продюсер-неудачник, которому не дают покоя лавры Энди Уорхола, берётся за «раскрутку» молодого человека, похожего на Виктора Цоя.

Очень давно не приходилось видеть столь многослойного произведения, поднимающего действительно важные и интересные вопросы, при этом столь богатого на средства художественной выразительности.

Каждая из новелл — это одновременно трагичная и комичная история о человеке, которого почти насильно вырывают из его маленького уютного мирка. Главные герои, если и не вполне счастливы жизнью в своей «ракушке», то, по крайней мере чувствуют себя в ней комфортно. Заставляя их, пусть даже из лучших побуждений, выйти наружу, окружающие делают героям больно, рушат всю их душевную организацию.

Одновременно с этим весь фильм Лобана — это мощнейший удар по псевдоинтеллектуальности, релятивизму, постмодернистскому искусству и постмодернизму вообще. Персонажи, претендующие на свой неповторимый взгляд на мир, на необъятность и глубину свих духовных переживаний, эпатирующие своим поведением, оказываются пустышками, мёртвыми душами. Центральное место в каждой из новелл занимает цирк «Шапито», где каждый перфоманс представляет собой бредовую и безыдейную (однако гениальную по мнению директора) эклектику из разных образов — от «Космической одиссеи» Стэнли Кубрика до «Жёлтой подводной лодки» Битлз.

Сергей Лобан выступает против эпатажа ради эпатажа в искусстве и в жизни — а ведь это проблема, которая стоит сейчас остро. Нельзя осуждать образность — образное восприятие есть уникальное свойство человека. Но нельзя, чтобы чередуя сложные и яркие образы, автор маскировал собственную творческую импотенцию, неспособность высказать ни единой вменяемой мысли.

Здесь важен и интересен, казалось бы, проходной персонаж продюсера цирка — человека грубого и необразованного, который вникает не столько в происходящее на сцене цирка (там и вникать не во что!), сколько в то, как бы подороже это продать.

Вот проблема современного псевдоискусства. В нём ничего не решает талант, но всё решает грамотный промоушен. Постмодернизм — это модно, это купят. Покупатель, равно как и автор, будут искать в этом то, чего в этом нет изначально.

Другой важный вопрос Лобан поднимает в новелле, посвященной продюсеру Сергею, работающему с двойником Виктора Цоя, — это извечный вопрос мимесиса и творчества. Сергей стремится полностью воссоздать личность Цоя в отдельно взятом человеке, хочет заставить его прожить жить за Цоя и писать песни от его имени. Сергей вовсю носится с придуманной им идеей эрзац-звезды. И тут, что характерно, он наступает на грабли, расставленные постмодернизмом. Сергей убеждён, что субъект искусства — и есть на самом деле объект искусства. То есть искусством является не рок-музыка, а рок-музыкант. И Сергей, кстати, большой поклонник Уорхола, озабочен не созданием музыки, а созданием своей эрзац-звезды. Это очень интересный момент в свете того, что сегодня художник зачастую говорит: «искусство это я».

Показатель хорошего произведения — это когда говорить о нём можно бесконечно долго. Нельзя ведь просто так заявить, что «Анна Каренина» — это книга о любви. «Каренина» — это и любовь, и философия, и экономика, и реалии пореформенной России, и красоты русской природы. В этом смысле «Шапито-шоу» абсолютно подходит под определение хорошего произведения. Из всех мыслей, высказанных в фильме, я остановился лишь на тех, которые лично мне показались наиболее интересными. Между тем, картина изобилует идеями, намёками, едва уловимым юмором. Каждый раз, замечая очередной полунамёк, очередную отсылку, испытываешь неподдельное удовольствие, понимая при этом, что многое всё равно проходит мимо тебя.

Любую хорошую идею можно испортить дурным исполнением, однако Лобан этого не сделал. Рассказывая четыре истории, которые происходят в одно время, в одном месте, пересекаясь между собой, режиссёр добился того, чтобы каждая деталь оказалась на своём точном месте. Честно отработана каждая мелочь, и нет ни одного такого ружья, которое бы не выстрелило в положенное ему время. А ружей таких в фильме очень много.

И, наконец, почему кажется столь странным тот факт, что «Шапито-шоу» сняли недавно? Потому, что так уже давно нигде не снимают. Совершенно неожиданно я увидел в этом фильме прямое наследование традиций картин лучших итальянских режиссёров — отчасти Антониони, отчасти Пазолини, в самую первую очередь — Федерико Феллини. Увидеть в современном российском фильме свойственные только для Феллини приёмы, образы, буффонаду было удивительно и потому вдвойне приятно. Меня всегда мучал вопрос: можно ли сейчас снимать так же как тогда? Могут ли на свет появиться новые «Восемь с половиной» — умные, интересные, глубокие, разноплановые, в меру сюрреалистичные, но без налёта псевдоумности? Оказывается, могут.

9 из 10

В фильме рассмотрены несколько жизненных коллективов:

1. ботаник и милая девушка (любовь);

2. жесткий лидер, его правая рука, пофигист и глухой настоящий мужчина(дружба);

3. безбашенный заводила-флюгер, его красавица-невеста, гомосек и жлоб;(дружба)

4. отец-самодур и инфантил-сын;(уважение)

5. гибкий режиссер, продюсер-медведь с искусственной любовницей и ее подругой;(уважение);

6. режиссер-фантазер, обертка от Цоя, матерый оператор;(сотрудничество)

Взаимодействуют коллективы 1—2-3 и 4—5-6 в соответствующих фильмах.

Обычно произведения держатся на 3С: Секс, Страх, Смерть. Но этот фильм захватывает, несмотря на их побочное значение. А причина в том, что все типажи и коллективы очень жизненные, особенно их взаимодействия, несмотря на качественно использованную гиперболу. И в фильме возникает большое количество дихотомий: любовь-нелюбовь, дружба-недружба, уважение-неуважение, сотрудничество-предательство, успех-неудача, инфантилизм-опыт, красота-уродство, гедонизм-сдержанность, жизнь-смерть, сильный-слабый, жизнь-фантазии, деньги-идеи, напор-спокойствие, риск-безопасность, отец-сын, путешествие-дом, отчаянье-оптимизм, созидание-разрушение, оригинал-суррогат. Взаимоотношения в фильме как и в реальности оказываются где-то посередине. И реакция героев оказывается понятной и вызывает эмпатию, ведь каждый оказывался в подобных ситуациях, окажется или мог оказаться. У многих знакомых мне людей особенности похожи на черты персонажей. Эти яркие аналогии с реальной жизнью создают приятные ощущения сопричастности, позволят лучше понимать похожие ситуации в жизни и не повторять ошибки героев.

Похожее впечатления создают фильмы Отель миллион долларов, Краткий курс счастливой жизни. В них отражен недостаток общения и общего между людьми для широкого спектра персонажей, и как они могут взаимодействовать.

На колоритных героев приятно смотреть, приятно погрузится в атмосферу теплого южного берега Крыма и надежд на любовь, дружбу, уважение и сотрудничество, чему способствует великолепная музыкальная составляющая.

За оптимизм отдельное спасибо. Рожденный ползать доползет на край Земли.

Сергей Лобан с Мариной Потаповой сняли свою очередную историю, а если быть точнее, 4 истории: Любовь, Дружба, Уважение и Сотрудничество. Они заплели 4 сюжета, происходящие на отдыхе в Крыму, и связали их одними персонажами с общим для всех историй окончанием. О чем же говорят в своей картине авторы? Отчасти о шаблонных понятиях, которым в обществе придается большое значение (смотрим на названия историй). А в основном о том, что можно на эти понятия уже смотреть по-другому: не шаблонно, а по-настоящему, искренне, открыто, свободно, без предубеждений.

По стилю кино интересное: откровенно хорошо снятое и необычное кино с глубокими мыслями, что направляет его на полку артхауса. И в то же время легкое, развязное, обращающееся к массовой аудитории, что зачисляет его в мейнстрим. Что же, я так понимаю, автор стремился к артстриму.

Отдельного внимания заслуживают музыкальные номера героев, как-то особенно мило и забавно отражающие их внутренние переживания. Группа Karamazov Twins порадовала оригинальностью, ироничностью и искренностью текстов.

Все герои фильма яркие, красочно прорисованные сценаристом. В первой истории рассказывается о попытке построить отношения неуклюжего интеллектуала и жизнерадостной симпатичной девушки. Алексей Подольский, чудесно исполнил свою роль — его хотелось убить уже на первых минутах его великолепного занудства. Вторая история о том, как глухой молодой человек пытается дружить с молодыми, хорошо слышащими, свободными людьми. Алексей Знаменский превосходно вжился в образ. Третья — о том, как отец с сыном стремятся научиться уважать друг друга. Отца в этой истории играет Петр Мамонов, уже появлявшийся в картине Сергея Лобана «Пыль». Часто складывается ощущение, что Мамонов играет сам себя. Четвертая — о желании молодого продюсера создать идеальные отношения сотрудничества с двойником Виктора Цоя, чьим продвижением он занимается.

Герои ищут выходы для себя, исполняются противоречивыми чувствами, напрягаются, прикладывают усилия, но в целом — каждый остаётся при собственном мнении, не учитывая усилия и чувства другого человека. Все «слабые» герои Лобана так и остаются «слабыми», увлеченными собственными переживаниями и готовые обвинить другого, лишь бы не признавать своей «слабости». Очень много в этом кино откровенных эмоций — тех, которые принято скрывать, если хочешь успешной социализации. Много здесь принятия, хорошо отраженного во фразе одного из героев истории про дружбу: «Он голубой, ты глухой — в чем проблема?» И так тянет проникнуться сочувствием к переживающим героям, а с другой стороны, если удастся немного подняться над собственными эгоцентричными взглядами, становится так забавно, от того, что и ты, и многие другие из твоего окружения, так предано играют все те же «слабые» роли, успешно управляя при этом окружающими. И ведь смеясь над этими персонажами, смеешься над собственной «слабостью», а это непроизвольно приводит тебя к другой точке самоосознания. И ты уже понимаешь, сколькими иллюзиями и выдумками руководствовался в своих отношениях, как часто твои иллюзии устраивали представления в шапито твоего внутреннего мира, даже не спрашивая у тебя разрешения.

Этот фильм образовал в моей голове достаточно провокационный вопрос: « и что, множество людей на самом деле мне желало просто добра, а я, не ожидая этого и руководствуясь своими страхами и ошибочными представлениями, интерпретировала это как их испорченность?». Непростой для признания вопрос. Давно известная мысль «Ты можешь увидеть гадость в другом, если она есть в тебе, и только так она тебя зацепит» ненавязчиво (я бы даже сказала, непонятно как) просачивается из этого милого эксцентричного фильма.

Впрочем, я думаю, этот фильм можно посмотреть и, не вдумываясь, и не делая совершенно никаких выводов. Просто расслабляющее забавное зрелище, пропитанное сентиментальностью 80-х, яркими персонажами, смешными моментами. А можно взглянуть на него как на эмоциональную драму и переживать за своих героев, и сочувствовать, и расстраиваться. Но как смотреть — это уже выбор каждого отдельного зрителя. Важно — смотреть однозначно стоит!

Зря, я Вам скажу, «Шапито-Шоу» было разделено на два фильма. Лучше всего оно воспринимается, если смотреть все новеллы подряд. Но, раз уж создатели решили, что для проката правильнее будет картину поделить, будем оценивать каждую часть по отдельности.

Итак, «Любовь». О любви сейчас высказываются все, кому не лень. Вот, Ханеке например (см. «Amour», триумфатор фестиваля в Каннах 2012 года). Высказываются по-разному: кто-то душевно, кто-то радикально. Лобан в своем «Шапито» высказывается необычно. История, рассказанная авторами в первой новелле, небанальная, умная и — что даже странно — интересная. Странно, потому что о «самом утреннем чувстве» сказано, кажется, уже все, что только можно сказать. Ан нет. По крайней мере, раньше я никогда не видел историю о девушке, а точнее, «девочке-припевочке», мечтавшей стать принцессой и пытающейся вытащить из виртуального мира комплексующего толстячка-мизантропа. Разыграна эта история двумя блестящими лицедеями — начинающей актрисой Верой Строковой и близким корешем Любана Алексеем Подольским, уже участвовавшим в «Пыли».

В «Дружбе» история тоже небанальна, а актеры — пожалуй, еще более харизматичны и просто-напросто интересны: здесь разыгрывается настоящая битва между прямолинейным и простодушным героем Алексея Знаменского и нагловатым балагуром и шутом, названным кем-то новым «Башировым», двойственным и неоднозначным во всех отношениях героем Дмитрия Богдана, из уст которого звучат самые яркие и запоминающиеся цитаты или, вернее сказать, афоризмы «Шапито»: «Лупа — друг юнната, брат», «Помни всегда, отдавая салют: долг пионера — ответственный труд!», «Раз-два, Стенли Кубрик, три-четыре, Дэвид Линч! Солондз, Гас Ван Сент, Полянский — пусть услышат этот клич!»

В последней цитате и заключается все «Шапито»: это яркий, изобретательный и красочный балаган, совмещающий в себе и Линча с его театром «Силенцио», и Солондза с его сатирическими альманахами, и отголоски стиля и тем Гас Ван Сента, и Кубрика… Но «балаганность» здесь — не только в смешении стилей. Остальные составляющие фильма — диковинные персонажи, умные диалоги, абсурдистские песенки-вставки, необязательные эпизоды, постоянные пересечения сюжетных линий новелл… причем все сделано необычайно органично и умно.

О смыслах. Они тут, на мой взгляд, при витиеватости формы, очень просты и общепонятны: плохих людей нет и быть не может — в каждом есть как плохие, так и хорошие стороны, причем хороших больше. Катарсис — лишь дорога к духовному преображению, терпимость — вещь нужная и важная, а дружба и любовь — вещи вечные.

«Шапито-Шоу: Любовь и Дружба», в отличии от второй части, все-таки будет по-динамичней и более искренни написан. Но об «Уважении и Сотрудничестве» будем говорить на соответствующей странице КиноПоиска. А «Любовь и Дружба» — настоящая современная классика, фильм уровня «АССЫ», «Иглы» и других культовых перестроечных фильмов. В конце концов, перестройка никуда не уходила. Она была всегда и всегда будет. И перестройка — это не конкретное историческое событие, а обновление и перерождение общества и человека…

10 из 10

Новелла «Любовь»

Одинокая Вера после продолжительного виртуального общения с неким Киберстранником встречается с ним в режиме offline, хотя тот упорно отговаривал её от личной встречи, мотивируя это тем, что такой поворот отношений все может испортить. И вот, когда встречаются две противоположности, тут-то и начинается война миров. Она — немного беспечная, такая молодая, такая свежая, ну и немного наивная по молодости. Он — грузный, замкнутый, ворчливый и довольно пассивный немолодой человек. Она хочет действий и безуспешно пытается расшевелить своего нелюдимого спутника, а он в свою очередь всячески этому противится, закрываясь за произведением Борхеса и бурча про себя что-то про бессмысленность жизни. Вера буквально бегает за квазифилософом, наивно полагая, что не сможет жить без этой унылой глыбы. Но вот когда она понимает, что вполне прекрасно сможет обойтись и без своего спутника, тут-то сам Киберстранник начинает бегать за Верой.

Новелла «Дружба»

Леша, слабослышащий молодой человек, поневоле ссориться со своими товарищами и решает примкнуть к группе весельчаков, ищущих приключений. В курортном городке он попадает в доселе незнакомый ему мир, полный соблазнов в виде экстази и беспорядочных связей. Наверное, этот парень — чуть ли не самый адекватный персонаж из всех четырех новелл. Несгибаемый Леша невольно напоминает мужчину, изображенного на знаменитом антиалкогольном агитплакате советских времен. Парень, которого пионеры-хипстеры с издевкой прозвали Самантов Смит, искренне не понимает, зачем люди травят себя наркотой и зачем особи мужского пола совокупляются с себе подобными. Он с любопытством взирает на мир, и в итоге про себя твердо отмечает, кто тут настоящий товарищ, а кто — имитирует дружбу.

В каждой новелле есть определенная точка кипения. Напряжение зашкаливает. Включаются убойные басы. Один из героев начинает яростно тыкать пальцем в своего спутника, проклиная того за то, что тот появился на его пути. Начинается самая настоящая буря. В картине много символичных моментов. К примеру, шторм олицетворяет внутреннюю борьбу персонажа с самим собой, а горящей шатер — смерть основного конфликта и последующее воссоединение главных действующих лиц определенной новеллы.

Эта картина, от которой веет ностальгическим шлейфом, тычет носом в основные проблемы постсоветского пространства: интернет-зависимость, гедонизм, уподобление животным, борьба поколений, откровенный пофигизм. Посмотрите хотя бы на людей, стоящих неподалеку от пылающего шапито. Что они делают? Ловко достают смартфоны и снимают происходящее на камеру, упиваясь жутким зрелищем. Вот он — 21 век. Сетевые «френды» стали дороже людей из плоти и крови, а гомосексуализм воспринимается как забава. То и дело мелькают бутафорские цветы голубого цвета, милые единороги и гипноспирали. Пионеры-хипстеры наряжаются ковбоями и выкрикивают имена культовых геров 90-х (привет, Линч!), слышатся цитаты из Шекспира, слышатся те самые вступительные аккорды симфонической поэмы «Так говорил Заратустра»…

Все основные действия происходят в курортной городке Симеиз, но порой теряешься и не можешь толком понять, в каком именно отрезке времени развивается история. То ли это лихие 90-е, то ли наши дни (от некоторых городов до сих пор веет совдепией). Сориентироваться можно, но только если обращать внимание на детали. Эстетическая составляющая просто сногсшибательная: нарочитый китч смотрится очень органично. До чего прелестен саундтрек, ах, эти чудные «космические» мелодии! До чего великолепны актерские работы (отдельно хочется отметить Знаменского, Богдана, Кузьменко и Подольского).

«Шапито Шоу» — это виртуозная галлюциногенная фантасмагория, наполовину состоящая из аллегорий и реминисценций, удивительно легко врезается в голову и упорно не желает оттуда выветриваться. Абсурдно, но воистину гениально.

Мир — явление сложное и многосоставное. Это Та Самая Тема, по которой схожих мнений быть не может: да, в какой-то момент жизни взгляды на мир могут пересечься и совпасть, но затем, в связи с полученным опытом, у одного из этого вырастет свое, кардинально отличающееся от прежнего, представление о мире, у второго — своё, а у третьего так вообще может ничего не поменяться, потому что он либо старик, либо дурак. Есть какие-то общие тенденции, связанные с тем, как можно смотреть на мир — и именно от них и возникают художественные стили, культурные течения, ведущие коллизии эпохи и так далее. Единого у всех не будет всё равно, но общие тенденции так или иначе проявляются в каждом человеке, пусть и происходит это совершенно неосознанно или напротив, более чем сознательно. Именно от этого возникают культурные обычаи, мода и характерные черты поколения.

Двадцатый век сделал то, чего не было раньше: он упразднил так называемые «большие стили», разбив художественные течения на огромное количество составляющих (дадаизм не то же самое, что сюрреализм, но всё равно это всё авангард), а на смену кодексу поведения (будь то Библия или кодекс чести) приходит господин Психоанализ. Происходит парадоксальная ситуация: с одной стороны, человек входит в ту или иную группу людей (здравствуйте, господин реализм, привязывающий человека к его социальному кругу), с другой — он остается автономным и неповторимым. Да, он принадлежит определённой группе людей, но он при этом всё равно сам, сам по себе, один такой единственный.

Я это всё к чему? А всё это к одной примитивной мысли, что мир вокруг нас составлен из противоречий. В нём нельзя ничего констатировать наверняка — в том числе и это утверждение: всё спорно, всё неоднозначно, всё приходится либо подгонять под принятые в данном обществе категории, чтобы головы людей не разорвались от таких противоречий, либо искать какую-то другую метрику, учитывающую в том числе и исключение самой себя. Как мне кажется, наиболее полно выражает наш мир именно такой жанр, как абсурд.

Абсурдно, например, то, к какому жанру причисляют фильм «Шапито-шоу». Комедия ли это? Ну, да, это так, фильм может рассмешить. Если расценивать комедию с точки зрения первоначального определения этого жанра (изначально комедия — нечто смешное и уморительное, в котором НЕТ счастливого конца и приятных, добродетельных персонажей; персонажи должны быть максимально карикатурными и буффонадными, но у них не должно быть того, что было в героях трагедии, а именно — своей собственной, индивидуальной правоты) — да, «Шапито-шоу» комедия. С точки зрения того, как комедию рассчитывают сейчас — ни разу! Это очень, очень депрессивный фильм. Посмотрите на эти истории, на этих людей. Смешон ли Киберстранник? Да. Жуток ли он? Да! Кто не знает этих парней, сорокалетних инфантильных блоггеров, окуклившихся в своём страхе перед жизнью! Смешной ли герой Мамонова — увы, не помню, как его зовут? Да. Отвратителен ли он? Тоже да! Ведь насколько распространена эта ужасная ситуация, когда отец с сыном не просто не могут найти друг с другом язык — поступают друг с другом совершенно по-свински, искренне полагая, что не делают ничего такого!

Et cetera, et cetera.

Возвращаясь к абсурду: абсурд — эстетика и ведущая мысль всего фильма, главный персонаж и предполагаемые обстоятельства. Я уверена и продолжаю настаивать на том, что абсурд как комедия полноценно смешным может быть только в Европе: мы же живём в ситуации абсурда. То, как ловко в фильме сочетаются убийственная серьезность, парадоксальное шапито, невероятный реализм происходящего и танцы на сцене местного шоу — это всё смотрится одновременно и смешно, и не очень. Потому что, как ни странно, оно всё реалистично, оно всё правда. Конечно, с гиперболой, но жизнь примерно как-то так и выглядит — и внутренний монолог каждого человека, и его восприятие данной конкретной реальности… Оно одновременно и странно как-то, и вызывает мысли в духе «да, да, да, чёрт побери, именно так я и думаю!!!» — ну, если потенциальный зритель найдёт сходство с каким-либо из персонажей.

На руку играет и эстетика фильма вообще: то есть, с одной стороны, вполне конкретный и реальный Крым (о, кто не смеялся над этими пьяными людьми, воющими в караоке! а эта чудесная бабушка-квартирная хозяйка!), с другой — танцы на сцене чего-то совсем авангардного и экстраординарного… Ах, постмодернизм, мы все твои любимые дети!

Странная это комедия. Депрессивная. В конце как задаешься вопросом «И что теперь со всеми этими людьми будет? А со мной что будет?», так и не отвяжешься… пока не посмотришь что-нибудь расслабляющее. Комедию, от которой не остаётся липкого душка безысходности.

Порздно и почти случайно посмотрела фильм. Совершенно заворожена и теперь «склоняю к сожительсву» тех, кто мне близок и дорог.

Фильм изумительной подлинности и балаганности. Удивительно точное соотношение вот этого балагана, игры, прикола и полной подлинности. Гениальная хореография. Фантастически точное актерское попадание во всех ролях.

И — для рефлектирующего даже профессионально и особенно любительски, как я, человека — поразительный результат: фильм, на который совершенно не хочется навешивать моральных суждений.

Зато с изумлением наблюдала при первом просмотре, с первой новеллы, как неизбежно совершенно чужие и даже чуждые мне и не притворяющиеся настоящими (балаган потому что, и заставка фильма впрямую говорит об этом) люди быстро начинают вызывать подлинное и глубочайшее, до слез сочувствие. Испытав это в первой новелле, в следующих уже знала, что получу — и это приходило.

Очень трагично. Я думала: почему сами создатели фильма называют его комедией? Потом вспомнила, что свой «Вишневый сад» Чехов назвал комедией и отстаивал это, — а ведь пьеса Чехова о том же, об одиночестве человека, о том, как люди не слышат друг друга.

Замечательны в фильме всяческие сдвиги, мера вкуса в них тончайшая, интуитивная, — респект и суперреспект режиссеру. И со временем тоже — вдруг замечаешь те или иные нелепости, нестыковки (например, хроника событий «Уважения» — единственной новеллы, где финальное разрешение конфликта происходит ПОСЛЕ пожара Шапито) — и понимаешь, что это не промахи, не небрежность, а некая нелинейность того параллельного мира искусства, который лучше отражает реальность, чем фотографическая точность. И то, что этот пиараллельный мир еще и притворяется «фотографичным» — изумительно.

Смертельно жаль почти всех главных героев, и полный катарсис, полное сердечное сопереживание и переживание этой скорби.

Классно, что герои фильма носят имена и даже фамилии «играющих» их актеров, и при полном великолепии актерского мастерства в фильме как-то и язык не поворачивается сказать — «он играет» (Еще бы! Разве «Знаменский играет Знаменского», «Вера играет Веру» и «Алексей играет Алексея»? Впрочем, Петр Мамонов вполне-таки играет Отца, но тут тоже фишка — суть-то самого образа Отца есть игра-игра-игра, а Мамонов, «играя» эту роль, обретает высочайшее достоинство самоиронии). И вот — не играют, а живут, и при этом — в той же сильнейшей степени существуют в балаганном и нарочито нереальном пространстиве балагана, шапито-шоу. Как это можно было сделать, как такая штука может ПОЛУЧИТЬСЯ — не понимаю, но — она получилась!!!

В трагичном пространстве фильма оптимистична только третья новелла, «Уважение» — влюбленные глаза, которыми Сын смотрит на отца в поезде, после всего пережитого и благодаря этому обретший и себя, и святую любовь к отцу — это непередаваемо здорово, и это просто святыня любви…

И еще, финалы первых двух новелл — встречные взгляды сквозь пламя, пламя сперва кажущееся — да и намеренно сделанное — театральным, символическим, — но тут же соотносимое с пламенем пожара. Это как раз точка, где особенно ясно высекается искра эстетики фильма, его «двоемирия» — и пламя разгорается из этой именно искры, пересечения и ссечения несливаемых, несоединимых миров. Дело в том, что ни по логике «реалистической», ни по логике театральной (тут уж балаганность исчезает, но остается театральность) эти люди, неподвижно смотрящие друг на друга — Вера и Алексей, глухие «индейцы» и «отряд имени Саманты Смит» — не то что не включатся в общую панику спасающихся, но и вообще для них не существует никто и ничто, кроме тех, на кого они смотрят. И «тут», и «там» им остается одно — гибель; наверное, они и гибнут, только в этом, нашем мире это было бы по меньшей мере полное крушение всей прежней жизни и прежнего человека (ну типа, если бы их кто-то всех повытаскивал из огня), а в театральном мире — и прямая гибель от этого огня. Но получается, что это неизбежное, художественным образом безусловно и просто «в лоб» показанное и неоспоримое — все-таки остается тайной для нас (мало того, многие в своих рецензиях стараются продлить линию «любви Веры и Алексея» или говорят о «победе дружбы» четырех глухих), а в новелле «Уважение» шизофренический балаган, в центре которого — Отец на скале Дива — происходит уже после пожара, после этой кульминации и… и вроде все живы, и поджигатель Сережа Попов при этом еще никакой не поджигатель. Вернусь к сказанному раньше: нестыковки, анахронизмы и сдвиги — это непременное свойство этого балаганного, но исключительно подлинного и… совсем не «игрового» пространства.

Спасибо создателям фильма, — фильма, который по-настоящему и глубоко способен жить во мне и, кажется, все дальше будет прорастать, пониматься, ощущаться.

Отечественный фильм 2011 года, о котором мне рассказывали друзья из разных городов. «Лучшее русское кино на сегодняшний день», «наш фильм, за который не стыдно», «чудесные новеллы о Крыме и тех, кто там зависает».

Любовь и дружба в первой части, уважение и сотрудничество во второй, — прекрасные темы для обсуждения на фоне великолепных гор и моря.

Однако персонажи новелл с самого начала расстраивают. В первую очередь себя, затем и зрителя. Не зарядившись сочувствием к ним, ты видишь в них не героев, а насекомых, «окутавших себя липкой ложью». Они фрики, участники пляски абсурда в цирковом шатре, который затем и спалят к чертям. Они же — будничные персонажи повседневности: лысеющий монтер, клеющий девушек по интернету, глухой юноша, который умеет и хочет петь, парень, мечтающий стать режиссером, и его друг — начинающий продюсер. В общем, переживать за героев у вас не особо получится, а посмотреть на жизнь как перфоманс цирка уродцев (нас самих) — стоит. Реплики хороши, песенки отличные, морализаторство уместно, герои пересекаются тут и там по ходу всего фильма.

Подозреваю, что «Шапито-шоу» есть у всех, кто следит за хорошим кино, и это коробит: сборы фильма принесли в десять раз меньше, чем затраты на его изготовление. Практически полное отсутствие рекламы убило потенциальный коммерческий успех картины. Кто впредь даст режиссеру денег на новые шедевры? Наверное, найдутся меценаты актуального киноискусства.

Пишу о фильме спустя полгода после его просмотра. Ну не дает он мне покоя. И это первый фильм, который не отпускает меня. И впервые сталкиваюсь с ситуацией, когда не знаю что сказать (а обычно мне есть что сказать). Думаю, что он был снят на ощущение — и если мы ощутили — он свою цель достиг.

Смотрится на одном дыхании, вводит в состояние легкого и светлого сплина, сидит в голове уже полгода, и я знаю точно, что что-то в ней изменил.

В памяти остается цвет и звук, а точнее музыка, которая свежа и искренна:

Ты думаешь-как бы выжить

В этом мире хреновом,

А я забирался выше-

Я думал построить новый.

Ты хочешь быть адекватным

к тенденциям современным,

А я предпочел бы в ванной

Себе

Перерезать

Вены.

(Музыку в фильме обойти вниманием просто не возможно)

Особое внимание тексту — он хорош, по настоящему хорош. Отсылы к Борхесу, постоянное ощущение обсурдности, ощущение проснувшегося конфликта не дает покоя при просмотре фильма.

К сожелению, таких как мы сожрут — об этом фильм.

Нас ломают и не понимают — об этом фильм.

Мы не понимаем своих желаний — об этом фильм.

Мы не понимаем чужих желаний — и об этом тоже этот фильм.

Но самая главная мысль будет расскрыта в главе про сотрудничество. Мы живем во времена эрзацев (Эрзац (нем. Ersatz), или суррогат — неполноценный заменитель чего-либо.). И это слово употребляется очень часто. В связи с этим, особый интерес вызывает образ молодого продюссера, которого, естественно таки сожрут.

В целом, фильм очень интересен в каждую минуту экранного времени, что бывает очень и очень редко. «Шапито Шоу» — лакмусовая бумажка для ваших ощущений: если фильм понравился — то все в порядке, идите тем же путем, потому что вы все делаете правильно. Только вот этот цирк уродцев спалить все равно не удасться.

Думаю, что главный рецепт для просмотра этого фильма — «Не понимаешь? Ощущай.» И кажется мне, что вы ощутили.

Этот фильм молодого московского режиссера Сергея Лобана взялся буквально из ниоткуда. Что, впрочем, не помешало ему громыхнуть на ММКФ-2011 так, что за этим последовал целый шлейф мнений, уже задолго до релиза в широком прокате предрекавших «Шапито-шоу» статус культового и чуть ли не главного российского фильма десятилетия. А жюри московского кинофестиваля во главе с Джеральдин Чаплин даже наградило Лобана специальным призом, что стало настоящей сенсацией, ибо ММКФ редко когда премирует такие нестандартное со всех точек зрения кино, предпочитая традиционные жанры. «Шапито-шоу» — это, действительно, неформатное кино от и до. И дело тут даже не в громадном 4-часовом хронометраже (такой вольности в Штатах, например, не позволили даже Стивену Содербергу; что уж говорить о нашем, куда более консервативном, киносообществе), а в каких-то отдельных составляющих, как-то: сценарий, актерский состав, жанровая принадлежность, структура и т. д. Мы часто ругаем отечественных кинодеятелей в отсутствии оригинальных идей, в том, что они всё копируют у Голливуда. Так вот же она, оригинальность. «Шапито-шоу» — абсолютно самодостаточная вещь, аналогов которой вы нигде в мире просто не найдете.

Начнем со сценария и структуры. Такой замысловатой сюжетной конструкции, какую придумала сценарист Марина Потапова, позавидовал бы и известный любитель нелинейной структуры повествования Алехандро Гонсалес Иньярриту. Формально «Шапито-шоу» состоит из четырех самостоятельных новелл (Любовь, Дружба, Уважение и Сотрудничество). Но самостоятельны они до определенного предела. Эти истории постоянно пересекаются, причем порой в самых неожиданный местах. Герои одной новеллы могут запросто оказаться в другой, только уже в качестве второстепенных персонажей. Иногда это даже проливает свет на некоторые хитросплетения сюжета, позволяя в уже знакомой, казалось бы, ситуации разглядеть новые смыслы и грани. Труднопередаваемое на словах ощущение, но, поверьте, это намного круче надуманных сваливаний в одну кучу прошлого, настоящего и будущего, как у того же Иньярриту.

Структура, понятно, должна работать на содержание, иначе зачем она вообще такая нужна. Но у Лобана с Потаповой и с этим нет никаких проблем. Раскрывая в отдельных новеллах вынесенные в их заглавия темы, они проводят через весь фильм в целом и некую генеральную линию. И, несмотря на то что «Шапито-шоу» — кино комедийное, гомерически смешное и такое почти воздушное, Лобан говорит о довольно грустных вещах. Его фильм, в сущности, о разрушении традиционных ценностей. Тех ценностей, которые еще оставались пару десятилетий у новой России после распада СССР. Не зря же в «Шапито-шоу» так сильна советская эстетика, начиная от всех этих пионерских штучек и заканчивая будто взятым откуда-то из 60-х Крымом. И любовь уже не любовь, а так, просто секс. И дружба — не дружба, а совместное употребление алкоголя и легких наркотиков. И уважение — не уважение, а ничего уже не значащее слово. И сотрудничество — не сотрудничество, а что-то больше похожее на эксплуатацию. Виктор Цой умер, московское «Торпедо» в первой лиге, а Крым — теперь заграница. Как говорили герои другого российского фильма, старое вдруг рухнуло, а нового взамен ничего не пришло. Возникла пустота. Герои Лобана тыркаются в этом новом мире и не могут себя в нем найти. Они все в той или иной мере неудачники. Как, наверное, и большинство людей из той старой страны, которой уже 20 лет как нет. Лобан завершает «Шапито-шоу» грандиозным пожаром, таким образом окончательно обрывая связь с прошлым, со старым миром и старыми ценностями. Наверное, так и нужно с ними прощаться: не горько плача, а смеясь и улыбаясь. В конце концов это, по словам режиссера, очистительный огонь, символ перерождения. Новые ценности еще не сформировались, но когда-нибудь это обязательно произойдет.

Вообще говоря, «Шапито-шоу» убедительнейшим образом опровергает абсолютно все доводы людей, любящих критиковать российский кинематограф на чем свет стоит. Что, дескать, у нас и режиссеров талантливых нет, и актеры все по кругу ходят, а новых не появляется, и сценарии у нас плохие и однотипные, и идеи оригинальные отсутствуют, и ничего мы своего придумать не можем. Всё же здесь, друзья мои. Надо только присмотреться. Про сценарий и оригинальные идеи я уже упоминал. Про режиссера тоже всё понятно. Но вот же вам и актеры: молодые, талантливые и большинство из них первый раз на экране. И при этом все они смотрятся в фильме настолько естественно, насколько это вообще возможно. Такое было характерно только для старых советских комедий, где актеры вот так же практически проживали свои роли. Чудесные Вера Строкова, Алексей Подольский, Алексей Знаменский, Степан Девонин, Сергей Кузьменко, Сергей Попов. Колоритнейший Стас Барецкий в роли хозяина Шапито. Грандиозный Петр Мамонов (единственный известный артист здесь). И настоящее открытие Лобана — Дмитрий Богдан, создавший самого яркого, самого эпатажного персонажа — пионера Сеню. Словом, ну как-то несерьезно после всего этого ругать наше кино. И это я еще про музыкальные номера не говорил. Впрочем, что про них говорить. Их надо видеть. Как и весь фильм. 4 часа чистого счастья.

10 из 10

В центре событий картины Сергея Лобанаа «Шапито-шоу» 4 новеллы, пересекающиеся в течении всего фильма. Первая посвящена любви, вторая — дружбе, третья — уважению и четвертая — сотрудничеству.

Здесь обыгрывается четыре истории, каждая из которых посвящена извечной теме. В каждой новелле абсолютно разные по характеру и темпераменту герои, взаимоотношения которых будут развиваться на протяжении всего фильма. Сюжетные линии, кстати, будут периодически пересекаться.

Создатели не забыли о технической стороне фильма, сделав всё безупречно. Периодически повествование будет прерываться яркими выступлениями в знаменитом Шапито-шоу, порой самыми безумными и неожиданными!

«Шапито-шоу» — интересный и лёгкий фильм о нас, обычных людях со своими недостатками и достоинствами. Каждый зритель найдет в героях что-то до боли знакомое. При этом действо напоминает большое представление в шапито, что делает фильм необычным и интересным, а также задаёт определённый ритм и даёт повод для размышления.

10 из 10