Репортаж со свадьбы (2011)

Так получилось, что я смотрел все части «Репортажа» в одну ночь. Можно сказать, устроил себе марафон зомби-муви. И я абсолютно точно, не хочу считать третий фильм частью франшизы!

Если рассматривать кино как отдельный продукт, то оно вполне нормальное, этакий вариант «Добро пожаловать в Zомбилэнд» (то-есть, комедия ужасов). Тут вам и карикатурное переодевание в рыцарские доспехи, и невеста с бензопилой, и мужик в костюме Губки Боба с ружьем, и даже есть гэг про глухого зомби. Но с учетом первых двух картин, эта выглядит как будто издевательством над фанатами… Представьте что после просмотра «28 дней спустя» вы включаете продолжение, а там «Зомби по имени Шон» или «Кутис», думаю это вызовет диссонанс восприятия. Тем более, начальная дилогия очень хороша именно нагнетанием страха, так что триквел смотрится как пародия!

Вывод: Если вы собрались лицезреть все произведения из линейки, то возможно вам стоит избегать этого эпизода или оставить его напоследок. Если же вы не видели предыдущих фрагментов и особо не паритесь об атмосфере, то смотрите спокойно.

5 из 10

Продолжение, а точнее неудачная копия того самого нашумевшего «Репортажа», где бравые пожарники во главе с юной журналисткой противостояли смертоносному вирусу. Дабы лавры не успели остыть, не стали теряться, а просто перенесли действие из жилого дома в банкетный зал. То есть о каком-то адекватном продолжении речь не пойдёт, на деле вышел низкопробный плагиат.

Если отнестись к картине с полной серьёзностью и требовать от неё саспиенса, ну или на худой конец, хоть одного пугливого момента, то зрителя ждёт абсолютное разочарование. Это откровенный трэш, приправленный неуместным юмором и неимоверной глупостью главных героев. Но даже та самая трэшовая начинка вышла весьма блеклой. Идеи были, но вот реализовать их не смогли. Улыбнул кинематографический привет Эшу из «Зловещих мертвецов», картина оживилась, но к сожалению не надолго.

Удивительно, но при таком куцем хронометраже, умудрились ещё и оттянуть зомби атаку. Все эти праздничные знакомства, ритуалы не имели никакой смысловой нагрузки. Познакомили, а затем быстренько съели, хотя порадовал дядька, но уже в зомби обличье, живёхонький он также как и все не представлял интереса.

Вывел из себя один из сценарных ляпов. Теперь заразившиеся могут быть нейтрализованы молитвой, то есть главное утолить духовный голод. Нелогично и даже слишком для трэша.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, он слишком скучен, чтобы называться трэшем, а до звания ужастика ему очень далеко. Не тратьте своё время!

3 из 10

Я, посмотрев первые две части, стал истинным фанатом Репортажа, но, глянув последнюю, пожалел те 80 минут, что я потратил впустую. Главным разочарованием для меня стало то, что Пако Пласа отошел от жанра псевдодокументалистики и снимал по-традиционному. Сценарий фильма до ужаса читаем. Единственное отличие от предыдущих частей в том, что действие фильма происходит не в одном доме, а на большой территории, в остальном же все списано с предыдущих репортажей. Однако третья часть выглядит лишь дешевой пародией на первые две. В то же время, я не знаю, на что потратил большую часть бюджета Пако Пласа, потому что сцены убийств выглядят крайне дешево и не по-настоящему.

Непонятные саундтреки, явно слабые актеры, которые не вывозили весь трагизм, который режиссер задумал передать для зрителей. Такое ощущение, что фильм изначально задумывался как мелодрама. А то, что всех зомби разом можно остановить обыкновенной молитвой, переданной по динамикам, выглядит и вовсе глупо. Сцены, которые должны выглядеть устрашающе, выглядят просто отвратительно.

Однако хочется отметить поразительно сексуальную Летисию Долера. Больше плюсов в фильме нет.

Не хотел я до последнего ставить фильму отрицательный отзыв из уважения к данной пока что трилогии, но финальные сцены меня вынудили сделать это.

3 из 10

В 2007 году испанские кинематографисты стремительно ворвались в только-только набирающий оборот жанр мокьюментари-хоррора вместе со своей напряженной лентой под названием «Репортаж». Картина, снятая дуэтом постановщиков в лице Жаумэ Балагуэро и Пако Пласа повествовала о заражении людей вирусом, схожем по действию на хорошо всем известное зомби-заболевание. Действие сюжета развивалось в условиях одного старенького многоквартирного дома и напряжение повествования достигло просто-таки заоблачных высот. Конечно же голливудские продюсеры не могли не переснять перспективную историю и в 2008 году выпустили свою версию, получившую название «Карантин». И, стоит признать, римейк оказался довольно качественным произведением и мало чем уступал оригиналу. Однако испанцы решили не отдавать свое детище в американские руки без остатка и принялись снимать сиквелы своей оригинальной ленты. Таким образом в 2009 году вышел «Репортаж из преисподней» под руководством все тех же режиссеров и в 2013 нас ожидал триквел под названием «Репортаж со свадьбы». Только вот на этот раз в кресле постановщика остался лишь Пако Пласа. И, как оказалось, единолично руководить процессом создания качественного фильма ужасов он совершенно не в состоянии…

Стоит отметить, что в оригинале третий «Репортаж» получил название «[REC]? Genesis» или же «Репортаж: Бытие». Однако данный фильм является тем редким случаем, когда вольное вмешательство отечественных прокатчиков в режиссерскую мысль никак не портит впечатление от просмотра. И это не удивительно, ведь во-первых, столь пафосное материнское название, отсылающее нас к «Книге Бытия» совершенно не соответствует настроению самой картины, пусть в ней и содержатся намеки на Библию. Ну а во-вторых, «Репортаж со свадьбы» никогда не обретет культового статуса своих предшественников, от чего кощунственное обращение с оригинальным, так сказать, крещением ленты ничуть не расстраивает.

Итак, сюжет фильма разворачивается параллельно с событиями первой ленты. В центре повествования оказывается пара молодоженов, Клара (Летисия Долера) и Колдо (Диего Мартин), которые вместе с сотней гостей отправляются в шикарный загородный замковый комплекс, дабы отпраздновать только-только состоявшуюся свадьбу. Празднование шло как нельзя лучше: алкоголь тек рекой, танцы сотрясали своим топотом зал, гости находили себе романтические увлечения, а молодожены просто-таки упивались друг другом. Однако радость бытия омрачает дядя Колдо, пожилой синьор Виктор (Эмилио Менчета) — герой оказывается носителем злополучного вируса и, конечно же, проходит перерождение посредине вечера, попутно превратив свадьбу в кроваво-фарсовое пиршество…

Конечно же стоило ожидать от третьего «Репортажа» приверженности стилю оригинального фильма, который был снят в документальной стилистике, о чем довольно открыто говорил трейлер фильма. Более того, нам обещали показать действительно жуткое, напряженное зрелище, для которого свадебная тематика была бы словно глоток свежего воздуха, ведь столь неожиданный резонанс между белым платьем невесты и окровавленными ртами зомби не мог не заворожить. И действительно, первые 20 минут просмотра лента Пако Пласа старается держаться в рамках приличия и довольно серьезно раскрывает все показанные события. Оператором, благодаря которому мы наблюдаем за ходом праздника, является брат Колдо, который проникает во все уголки и выискивает самые необыкновенные ракурсы. В том числе именно его стараниями к нам доходят кадры перерождения дяди Виктора и последующая массовая истерия… И вот только после всего этого мы видим названия ленты, после чего герои отбрасывают камеры в сторону и за работу берется профессиональный оператор. То есть забудьте о мокьюментари и примите как есть вот такой «оригинальный» режиссерский ход.

Я не спорю, что порой псевдо-документальная съемка приедается и стандартные камеры выглядят вполне презентабельно. Но в тоже время режиссеру нужно чем-то заполнить кадр, ведь ручная камера скрывает многие недочеты как сюжета, так и бюджета. И вот с первым и вторым у Пако Пласа оказываются огромные проблемы. Он попросту сводит свой фильм в откровенный фарс, который лишь изредка разбавляется действительно стоящими драматическими моментами. Режиссер решил сделать основой своего фильма стремление к воссоединению Колдо и Клары, которые после начала катастрофы оказываются разбросанными по противоположным участкам праздничного комплекса и в составе двух сформированных из гостей команд начинают поиски друг друга. Казалось бы, какой мощный может быть потенциал у картины, чтобы стать одним из самых запоминающихся хорроров последних лет, а на деле все сводится к таким моментам:

1. Готовьтесь к не одноразовым спекуляциям по поводу поддельного Губки Боба, веселящего публику.

2. Оказывается, что зомби впадают в ступор от самой обыкновенной молитвы. Причем под ее действие попадают даже те монстры, которые ее физически не слышат.

3. Главный герой по фильма бегает по комплексу с мечом и рыцарскими латами. Только вот его логическая глупость, как и глупый внешний вид ничего осмысленного в сюжет не привносят.

4. Невеста пробует себя в роли то ли Элис из «Обители зла», то ли Мегги из «Ходячих мертвецов» и на перевес с бензопилой отправляется в бой с зомби. И все это в пышном свадебном платье и без минимальной физической подготовки.

5. В фильме все же есть добро и его символом становится никто иной, как дядя Виктор, радующийся жизни и с улыбкой поедающий плоть после своей смерти.

Поразительно, но «Репортаж со свадьбы» ни одного раза не заставляет не то что вздрогнуть, а даже напрячься. Никакого саспенса не и в помине. Оставалась надежда на эффектно поставленный слэшер, но и здесь все очень грустно — нельзя выделить ни одного действительно запоминающегося эпизода, который мог бы соперничать с новомодными хоррор-играми, которые содержат в себе куда большую выдумку, чем триквел одного из лучших фильмов ужасов последних лет. Плюс ко всему этому я не могу понять, зачем же было делать акцент на свадьбе. Ожидали постепенного, плавного развития событий? Хотели хоть каплю загадочности? Надеялись на глубокое развитие характеров? Думали, что стилизация свадебного зомби-хоррора будет выдержана от начала и до конца? А ничего подобного в данного фильме и нет. Есть просто глупые шуточки и общий фарс происходящего, который не в состоянии перекрыть даже мощная финальная сцена, в которую Пако Пласа выплеснул весь свой драматический потенциал.

В итоге хочу сказать, что «Репортаж со свадьбы» — это одно большое разочарование, скрасить которое могут лишь примитивные, но действенные шуточки и парочка неплохих драматических сцен. Но всего этого не так уж и много и высидеть фильм до конца не так уж и легко. Пако Пласа показал, что без своего компаньона, Жауме Балагуэро, неспособен показать класс. Ну а теперь посмотрим, что же из себя представляет сам Балагуэро, ведь теперь на экраны выходит его сольный проект, «Репортаж: Апокалипсис». Будем надеяться, что он будет в разы лучше невразумительной третьей части.

4 из 10

Та демоническая муть, в которую режиссер превратил хороший фильм, мне определенно не нравится. Давайте по порядку

Сюжет. Как раз он мне и не понравился. Возьмем в сравнение первый «Репортаж»: интересный фильм про заражение загадочным вирусом. Пусть и с некоторыми отсылками к дьяволу, демону или чему-то подобному, но все же до манипуляции толпой зараженных при помощи креста в руке не доходило. Так же я не могу не заметить, что вторая часть американского ремейка «Карантин» ничего общего с испанскими сиквелами не имеет, что и хорошо. Видимо, «законы» американского кинематографа не позволяют снимать такой бред.

Актерская игра. Можно было и посильнее… Тут я не буду много говорить, лишь один вопрос к вам, дорогой читатель: когда толпа людей спокойно смотрит на мужика, жрущего другого человека — это нормально?

Музыка. Она была очень незаметна и не играла никакой роли. Лично я думаю, что саундтрек не повлиял на восприятие фильма, его как будто не было.

Вот такая вот короткая вышла рецензия, но я в этом ничего плохого не вижу.

Фильм получает от меня заслуженные 3 из 10, а я иду ждать продолжения «Карантина» (концовочка как бы намекает, но это уже отношения к делу не имеет)

3 из 10

Просмотр первых двух частей картины произвел хорошее впечатление: отлично переданная атмосфера, неотступающее на протяжении всего фильма напряжение и, что очень редко встречается в современных картинах данного жанра фильмы были по-настоящему страшными. Такого же уровня я и ожидал от третьей части, НО увы, мои ожидания не были оправданы ни по одному пункту.

Две предыдущие части полностью вписывались в определение «репортажа», т. е. основой фильма были съемки камеры главных действующих лиц, в данном же фильме стиль псевдодокументалистики выдержан только в самом начале и позже мы просто наблюдаем за героями со стороны.

Что касается атмосферы: фильм ни на секунду не показался страшным или напряженным, местами даже наоборот были моменты больше подходящие жанру комедии ужасов (это касается и музыки и действия).

Заметны попытки авторов ввести в фильм некую изюминку в виде ярких образов жениха в рыцарских доспехах поверх костюма или невесты в белом платье с головы до ног залитой кровью и с бензопилой в руках. Но это на мой взгляд лишь добавило комичности в картину.

Подводя итог: фильм посмотерть можно, но только ради удивления, которое вы испытаете от того, во что превратился отличный фильм, ну или если вы просто уже пересмотрели все фильмы про зомби.

Общая оценка фильма 5 из 10 вполне справедлива или даже слегка натянута.

3,5 из 10

Первый «Репортаж», наряду с «28 дней спустя» и «Walking Dead» — это принципиально лучшее, что было за всю историю зомби-жанра. Вторая часть оказалась хуже первой. Поэтому, когда я увидел трейлер нового фильма я был воодушевлен. Смена локации, увеличения количества персонажей, контраст между атмосферой свадьбы и ужаса внушали бодрый заряд оптимизма.

И вот я наконец-то смотрю. Первые 15 минут вполне оправдывали мои ожидания. Все-таки когда видишь начало свадебного видео, с «миллионами» счастливых людей, с атмосферой праздника — тем более появляется улыбка на лице, потому что ты знаешь, что будет дальше. Собственно ради все этого мы это и смотрим. Оператор свадьбы показывает систему, которая позволяет не трясти камеру при съёмке. Потом мелькают полицейские машины. У одного из гостей укус. И вот все и началось. В лучших традициях. И…

И все. Камеру, а вместе с ней атмосферу предыдущих фильмов, бросили. И тут начался трэш. Не укладывается в голове как можно снять неплохое начало, которое дает перспективу классного фильма, и спустить все это в унитаз. По ходу фильма я просто не верил своим глазам. Когда создатели закончили третью часть, единственным правильным поступком было бы пересмотреть фильм и принять решение уничтожить все копии этого «шедевра».

Резко меняется система отсчета. Я не мог представить, что вторая часть, оказывается, настолько хороша. Теперь первый фильм воспринимается не как шедевр, а как случайность. Даже если сравнивать его с американским клоном «Карантин», теперь последний перевешивает. Более того, вторая часть «Карантина», с бюджетом в два с половиной доллара, лучше «Репортажа 3». Если ставилась задача снять веселый фильм о зомби, как «Зомбилэнд», то задача с блеском провалена.

Создатели говорят, что все поняли, и четвертый фильм будет, что надо. Но как можно закрыть глаза на существование третьей части я не представляю. Теперь невозможно предугадать как они могут испортить следующую часть. Это был трэшак в стиле Ассилум. Это было что-то.

Первый «Репортаж», вышедший в 2007 году, оставлял после себя сплошную недосказанность, что лишь нагоняло таинственности и без того мистически ожившим мертвецам, пытавшимся разодрать в клочья сексапильную репортершу. Мутировавший за счет денежных средств сиквел, к превеликому разочарованию, разрушил магию безответности, предав ожесточенному противоборству живых и мертвых религиозный подтекст. К счастью, это не разрушило ореол очарования испанского кинематографа, даже наоборот, преумножило выпуском «демократического» варианта первого «Репортажа» — «Карантина», чье отличие от оригинала вкладывалось в два слова — актеры и Лос-Анджелес взамен Барселоны.

Прошло время, второй «Карантин» с отдельным спиноффным сюжетом благополучно сгинул на задворках киноиндустрии, а неугомонные испанцы вывели на экраны новые приключения выживших среди зомби (или зомби среди выживших, кому как удобней). История смещается с треклятого дома жилого на свадьбу пока еще живого новообразованного семейства. Праздник радует живых героев и огорчает зрителей кратковременностью знаменательного момента. И на двадцатой минуте неизменный режиссер Пако Пласа, на сей раз без компаньона Жауме Балагуэро, делает то, что по праву можно считать полным обломом — заменяет псевдодокументальную стилизацию, с которой ассоциировалась вся франшиза, привычной статичной камерой. Причина таких радикальных перемен, особенно с учетом того, что львиная доля устрашения и притягательности первых «Репортажей» достигалась именно видом от первого лица, остается загадкой на уровне убийства Кеннеди. В результате, на поверхность с оперативностью выползающих захороненных зомби начали вздыматься тучи сюжетного балагана, прогнившей постановки и зомбиподобной игры «живой» части актерского состава.

Как можно догадаться, главные герои — влюбленные молодожены, которые в суматохе процесса дегустации зомби гостей упустили друг друга из виду и теперь готовы пожертвовать всем ради страстного поцелуя с последующим потенциальным хеппи-эндом. Так, новоиспеченный муж, по стати напоминающий Брюса Кемпбелла («Зловещие мертвецы») и Девида Аркетта (неубиваемый шериф в «Крике»), не побрезгует закамуфлировать себя в рыцарские доспехи Святого Георга. А женушка, походящая, в свою очередь, на пришибленную версию Юлии Волковой из «Тату», вместо кухонной скалки обзаведется бензопилой и в подвенечном платье примется измельчать орды зомби. Похоже на одну большую шутку, но фильм с серьезной миной пытается продать пакет мусора под видом изысканного блюда, вставляя между делом персонажей, которые по истечении срока своей годности отходят к братьям нашим зомби.

В этом и заключается главная проблема «Бытия» — он так и не определился с собственным лицом. Этим он вызвал негодование как фанатов франшизы, ожидавших продолжения в привычном стиле монкьюментари (синоним псевдодокументального кино), так и «случайных» зрителей, пожелавших окунуться в сумасшедший мир спиноффа, где девушка в фате орудует бензопилой, а курьезный персонаж в костюме «Губки Боба» ругает правообладателей за необходимость сменить свой псевдоним на «Губку Джона».

Похоже, что третья часть саги «Репортажей» о противостоянии нечисти и святости заразилась страшным вирусом, когда приносящий деньги проект хочется поставить на производственный поток, выпуская из года в год полуторачасовой сиквел-триквел-приквел-спинофф (нужное подчеркнуть). Некогда популярную серию «Паранормальное явление» такое желание погубило, и, судя по качеству «Репортажа: Бытие», скоро незавидная участь именитого визави может постигнуть и её.

Эй, ребята! Помните тот самый, первый «Репортаж», который для некоторых стал самым любимым фильмом ужасов? Тот самый, от которого дрожали пятки, и который хотелось досмотреть до конца, хотя было очень жутко. Знаете, тому фильму я поставил почетные и заслуженные 10 из 10 и считаю, что это одна из лучших лент в жанре псевдодокументалистики. Второй «Репортаж» был уже менее интересен и страшен, чем его предшественник. Но все же его тоже нельзя забывать и стоит отметить, что фильм получился хорошим. Лично я ждал очень крутого продолжения культового фильма от того же режиссера и дождался. Только далеко не культового.

Сразу перейду к минусам фильма. Во-первых, странный и совершенно неинтересный сюжет. Свадьба в Испании. Женится молодая пара. Все хорошо, праздник, веселье, еда. Никто ничего не подозревает. Но тут, внезапно оказывается, что дядя мужа заражен страшной инфекцией, из-за которой человек превращается в зомби и начинает всех есть. Думаю, режиссер картины, Пако Пласа, зря отошел от отличной сюжетной линии первого и второго «Репортажа». Если бы он сделал логическое завершении дилогии, то получилось бы намного лучше.

Во-вторых, фильм снят совершенно неравномерно, с точки зрения оператора. С самого начала нас вводят атмосферу домашней видеосъемки на нескольких не очень хороших камер. Но затем, когда начинаются главные события, домашняя съемка перестает существовать и тут то подключается к работе настоящий оператор, которого никогда не видно в фильме. Вот что мне интересно: для чего нужно было так делать? Если режиссер хотел снять кино в жанре псевдодокументалистика, до достаточно было взять всего лишь одну камеру и вечно дергающимися руками. Если режиссер хотел снять грамотный фильм ужасов, то это надо было делать сначала. Черт возьми, почему же в этой ленте все так странно и не гармонично?

В-третьих, фильм совершенно несерьезный. Зомби какие-то странные и слишком глупые. К концу «Репортажа», главная героиня стала какой-то супер сильной и, внезапно, у нее появились навыки владения самообороной. Что-то это напоминает. Скорее всего, это похоже на «Обитель зла» или на «Другой мир». «Репортаж» был чем-то особенным, а теперь он превратился в обычную штамповку, только да и всего. Еще не понравилось то, что тему зомби-апокалипсиса связали с религией. Никогда это не нравится. Это еще раз подтверждает глупость продолжения культового фильма.

Если коротко говорить об актерах, то сыграли слабовато. Были те кто сыграли хорошо, были и те, кто не очень. В целом — актерский состав совершенно не понравился. Прошлый был в 100 раз лучше.

Концовка в фильме настолько глупая и смешная, что моментально хочется выключить кино. Совершенно непродуманный, неинтересный, бессмысленный и даже не страшный фильм. Скажу больше, он даже не противный. Короче, от просмотра советую воздержаться. Будем ждать следующего «Репортажа». Надеюсь, он будет хорошим.

4 из 10

Сейчас, в 21 веке, во время стремительной деградации жанра хоррора в целом, глупо рассуждать с пеной у рта о художественных ценностях того или иного творения из серии «ужасы в мокьментари». Прием в последнее время очень популярный, потому как очевидно, многих молодых режиссеров привлекла возможная перспектива вкладывать мало, а получать много. Что, собственно, у них и получается, те же первые представители данного поджанра «Ведьма из Блэр» и «Паранормальное явление»(все части) до сих пор поражают соотношением бюджета и кассовых сборов.

В принципе, данная уже трилогия начиналась не то чтобы даже не плохо — а напротив, весьма сильно, используя главную фишку подобных кинотворений проекту на благо. К тому же имелся весьма внятный сюжет, эталонная динамика и по истине бескомпромиссная, довольно внушительная техническая часть, где и все необходимые атрибуты фильма ужасов на месте — все это превратило «Репортаж» в хит, и ни сколько не удивительно, что американцы не замедлили на скорую руку слепить римейк, практически покадрово воспроизводивший оригинал. «Репортаж из преисподней» уже значительно уступал первому фильму дилогии, однако он все же сумел сохранить большинство его сильных сторон, и в первый раз смотрелся весьма эффектно. «Бытие» же вообще кажется не имеет никакого отношения к первым двум частям, так как здесь развивается уже совершенно другая история, только все с тем же названием.

С первых же минут лента обрастает многочисленными штампами, а действие начинает развиваться в нудно-монотонной манере, заставляя с нетерпением ждать того момента, когда свадьба превратиться в кровавое нашествие. Где-то на двадцатой минуте создателям похоже самим надоедает псевдодокументальная манера съемки — и вот, камера разбивается, и кино приобретает формы художественного произведения. Но на этом кажется, эффектные ходы иссякают, и начинается бессмысленная, бестолковая беготня от по началу резво носящихся зомби. Вплетенная сюда мелодраматическая линия вообще выглядит маразматично в данном контексте, а ничего нового авторы придумать попросту не смогли, в следствии чего сюжет все больше начинал плутать в трех соснах.

Осознание того, что на экране бестолково-суетный балаган, приходит быстро, стоит ходя-бы по наблюдать за тем, как менялась жанровая принадлежность фильма в течении весьма небольшого хронометража. Были попытки наполнить фильм и религиозно-философскими трактовками всего происходящего, и отсылками к заслуженной классике(весьма не умелыми), а в результате и без того призрачный смысл всего происходящего бесследно исчезает. Да и бог с ним, с месседжем — мы ведь в конце концов ужастик смотрим. Но ведь по правде говоря, даже поклонников серии нечем порадовать.

Отвратительный визуальный ряд в сочетании с полным отсутствием логики у главных героев способны вывести из себя кого угодно, однако даже сами зараженные на сей раз выглядят как-то жалко. Передвигаются еще медленнее, чем в копеечных ужастиках 70-ых годов, а во второй половине действия третья часть и вовсе трансформируется в трэш. Иначе как еще объяснить разбрасывание невестой целой толпы живых мертвецов, в то время как жених, словно полоумный рыцарь, рассекал по окрестностям в латах и с мечом в руках?

Не поскупились как всегда лишь на обильное кровопролитие, в данном случае практически бессмысленное. Ну а совершенно невменяемый, сентиментально-сопливый финал окончательно добивает терпеливого зрителя своей невразумительностью, заставляя порадоваться лишь тому факту, что это все-таки последние минуты беззастенчивого фарса.

2,5 из 10

Как это часто бывает, после шумного успеха Репортаж1 и Репортаж2, на «гребне успеха» пытались создать продолжение, но не дотянули. Не получилось однозначно показать действительно страшное и талантливое кино, которыми являются REC1 и REC2.

В 1 и 2 части была своя «изюминка» режиссерский ход, благодаря которому картина блистала. Действие происходит в закрытом помещении, в замкнутом пространстве, почти в полной темноте, когда не знаешь откуда появится зомби, снимается все это как бы в реальном времени, на камеру, действие более реалистично и сами зомби.

В этой части Репортаж 3 Бытие, зачем то приплели Библию, дескать эти зомби боятся молитвы, хотя в 1 и 2 об этом не было ни слова. Показали все это на фоне безумной любви, видимо пытаясь придать «остроты» фильму, что тоже не удалось, любовь тут выглядит прямо как то неестественно и жалковато, может из за плохой игры актеров.

Фильм получился «ширпотребом», каких тысячи, обычным шаблонным ужастиком про зомби. Есть парочка страшных моментов конечно, смотреть тоже порой жутковато, но не идет ни в какое сравнение с 1 и 2 частями. Один раз посмотреть можно и даже где то местами чуть чуть попугаться, не более.

5 из 10

Сразу скажу — этот фильм самое большое для меня разочарование. Еще с первой части Балагуэро и Пласа своими произведениями искусства, просто завоевали меня своей реалистичностью, так сказать, псевдодокументальностью. Это были по настоящему страшные, жуткие фильмы, пугающие своей натуральностью. В какой-то момент просто забываешь, что это кино. Нет, это было не кино — это настоящий репортаж.

Так, что было дальше. Вторая часть привнесла нам небольшую интригу, добавив в сюжетную линию дьявольское происхождение вируса.. а вирус ли это? А точнее, она была сильнее раскрыта. И вот выходит приквел, долгожданная третья часть с громким названием «Бытие». Что мы видим? Общим словом можно описать, как яркая фееричная комедийная вакханалия, с элементами легкого бреда. Это уже не нам хорошо знакомый «Репортаж», с присущей ему атмосферой ужаса и до дрожи пугающей правдоподобностью.. Это нечто другое.

Не понимаю, что они хотели этим фильмом добиться — обогнать Голливуд и показать, что и в Испании снимать умеют или что-то еще. Но в итоге планка опустилась далеко вниз.. Наверное одной из самых больших ошибок режиссера — это, сделать из репортажа фильм, убрав из него эффект документальности. Мне этот ход совсем не понятен, так что не буду об этом..

С псевдодокументальностью исчезла и правдоподобность, которая забрала с собой всякую логику в поступках главных и второстепенных героев.. Нет, я не о жуткой любви Клары и Колдо, это несомненно один из плюсов сюжета. Не стану писать о многочисленных ляпах, я просто устал их считать при просмотре.

И теперь о бытие.. Зомби, зараженные или одержимые больше похожи, со своими акробатическими прыжками, скорее на участников Cirque du Soleil.. В общем, кроме чтения библии в конце фильма, ни какого «бытия» мы не видим. Сюжет не только не раскрыт, а по большей части просто отсутствует. От репортажа не осталось ни следа.

Единственное, что в фильме может оказаться привлекательным, так это, несомненно, главная героиня. Ее красота хоть как-то вытягивает фильм. По большей части только Карла Ниэто удерживала меня на просмотре..

Без всякого сомнения, Пако Пласа показал нам совсем другой фильм, который не в какое сравнение не идет с предыдущими. Смотреть его или нет, решать вам на свой страх и риск..

Смотрел с широко раскрытыми глазами. И увы, не впечатлился фильмом в целом. Тут и там шаблоны, выполненные не на столь высоком уровне, что в предыдущих частях. Как насчитал десяток ляпов, прекратил вести им счёт и уже ждал титров…

Но среди даже этого кино-шлака есть полезное. К примеру, любовь двух людей к друг другу, когда среди хаоса с зомби и рассечёнкой они успевают отвесить друг другу комплименты «с глазу на глаз», принять первые совместные решения как для выживания, так и для обычного поддержания лозунга «есть мы, а не ты и я в отдельности». Это жирнейший плюс, благодарен создателям.

Также порадовали сцены с бензопилой и мечом, где так и напрашиваются вопросы — «Это что, Обитель Зла?» и «Горец с мечом?». Смеяться не над чем, но пару раз улыбнуло сие творение.

Всё чаще стали в [REC] использовать религию и ритуалы, такие как например молитва и чтение Слова Божьего. Зомби в ступоре, такая радость для выживших и сразу же вопрос, откуда и кто там взялся за устное чтение?

Фильм сам по себе самостоятельный и интересный, но на раз, не более. Что же касается привязки к оригиналу — её просто нет. Смиритесь. Вам не расскажут, каким боком эта семья и свора гостей на свадьбе прямым образом связана с первыми двумя частями фильма. Отсюда есть разочарование, уныние и

8 из 10 как самостоятельному фильму

и

5 из 10 как привязка к канону фильмов «Репортаж».

Свадьба — одно из самых запоминающихся событий в жизни (так говорят, по крайней мере). Для Клары и Колдо она точно запомнится. А как иначе, если в тот же самый день смертельный вирус, прихвативший с собой съемочную группу местного телевидения, пожарников, жильцов многоквартирного дома и еще кое-кого, готов вырваться на свободу.

Третий «Репортаж» — спин-офф первых двух фильмов: события происходят в то же самое время, но в другом месте с новыми персонажами. После первых частей идейные вдохновители серии Жауме Балагуэро и Пако Пласа решили сотворить по фильму самостоятельно: первого ожидает «Апокалипсис», заключительная часть, которая станет прямым продолжением [Rec] и [Rec]2; последний ушел снимать «Бытие».

Если судить только по триквелу, вся креативность прошлых фильмов исходила исключительно от Жауме. У R3 сил хватило только, чтобы через ровно двадцать минут после начала сменить псевдо-документальность обычной манерой съемок. Во-первых, лучше бы он этого не делал: монтаж некоторых сцен выполнен в «лучших» традициях любительских свадебных фильмов. Во-вторых, кроме такого визуального фокуса предъявить триквелу абсолютно нечего.

Первые два фильма были хороши тем, что в последней трети или еще ближе к финалу выбрасывали джокер из рукава, и вся история резко начинала двигаться в совершенно ином направлении: в первой картине герои забегали на чердак, где выяснялись интересные подробности возникновения вируса; в сиквеле — один из главных персонажей предыдущего фильма воскрешал из небытия.

Триквел дуболомен, как ромеровский зомби. Разбросав главных героев по разные стороны, оставшаяся история строится на том, что молодожены ищут друг друга, по пути устраивая кровавые бани и теряя множество ненужных персонажей. И от такой прямолинейности вгоняет в сон.

Ждем квадриквел, может быть, в нем создатели исправятся и достойно закончат историю.

Упомяну сразу: являюсь поклонницей первых двух частей франшизы, они действительно пугали даже не сколько сюжетом, сколько особой атмосферой, отличной от американских ужастиков, где на первом плане всегда стоит кровь и прочие неприятные глазу вещи.

Посмотрев «Репортаж: Бытие», я не могла поверить, что этот фильм — это продолжение очень неплохого испанского ужастика.

Отход от документальной съемки, точнее, плавный переход от документалистики к традиционной съемке после пролога, возможно, действительно бы внес что-то новое во франшизу, поднял бы на новый уровень, чтобы зритель не устал в третий раз видеть одно и то же. Но совершенно бездарный сценарий, местами откровенно преподносящий именно черную комедию, а не ужасы, включающий пафосные диалоги о вечной любви и верности, совершенно неадекватные зараженные (если уж они и заражены тем, о чем говорилось в первых двух частях, то вести себя они должны совершенно по-другому), при виде которых сложно сдержать улыбку от неправдоподобной актерской игры, ужасно глупые поступки главных героев — все это сводит на нет все усилия режиссера испугать зрителя.

Единственное светлое пятно в фильме — довольно неплохая актерская игра главных персонажей. Только некое переживание за их совместное будущее не дает зрителю засмеяться в голос во время просмотра этого фильма.

Судя по всему, создатели этой картины хотели выдвинуть тему большой любви на фоне катастрофы, всех этих брызг крови и поедании живых людей. Но финал это истории притянут за уши, как будто, сценаристы не знали, как достойно завершить эту фантасмагорию больного ума.

Лично мне третий «Репортаж» показался лишь треш-пародией на первые две части. «Бытие» отбивает всю надежду на достойное продолжение, не говоря уже о том, что и пересматривать его не хочется, да и обозримом будущем не думаю, что у кого-либо возникнет желание это сделать.

Лишь за актерскую игру и красивое свадебное платье:

4 из 10