4 дня в мае (2011)

Эта история случилась в самом конце войны. Об этом писалось мало, говорилось ещё меньше. Многие вообще отрицают произошедшие события, мол этих событий не было и быть не могло. Но отрицать эти факты бесмысленно.

Разведгруппа танковой части 2-го Белорусского фронта вышла к острову Рюген, где обнаружила приют девочек-сирот, возглавляемый одной баронессой, беженкой из Советской России. Встреча двух миров; победившего и побеждённого (наших военных и их простых немцев) проходит непросто в первые дни ощущается напряжение, а потом взаимная симпатия. В фильме почти нет сцен боевых действий, война вроде закончилась, но никто не знает о том, что будет дальше.

Выделю Павла Венцеля сыгравшего племянника баронессы. Он рвётся на войну, хочет сражаться, он хочет отомстить за своих родителей. Очень такой нервный типаж, за которым скрывается сила и борьба. От недоверия он переходит к симпатии как и все местные обитатели.

Схож с типажом мальчика-немца и главный герой, капитан Калмыков сыгранный Алексеем Гуськовым. Это наверное лучшая роль Гуськова сыгранная им в последние годы. Человек справедливый, потерявший всё что мог на войне. Суров, но справедлив. Добр, но жёсток. Человек прошедший всю войну.

Отмечу также роли Григория Добрыгина и Андрея Мерзликина.

Немного надуманной кажется концовка фильма. Можно сказать: «Да как такое могло произойти?». Но не будем заострять на этом внимание. Хотя мне кажется это нереальностью в какой-то степени.

В этом фильме сделана ставка на психологизм, а не бои, трупы и прочую жесть.

P.S: Не понимаю, чем этот фильм вызвал такое общественное недовольство? За то что видите ль, опозорен образ советского офицера. Что в Красной армии, не было подлых и мелочных людей? Или все поголовно были героями?

7 из 10

У каждого из нас были ситуации, когда на наших глазах сильный обежал слабого, а мы молчали, уводили глаза и уходили подальше. Потому, что боялись. Боялись быть избитыми пьяными отморозками. Боялись быть обвиненными в оскорблении власти отморозками в милицейской форме. Быть уволенными с работы отморозками-начальниками. И т. д. и т. п. Для совестливых людей, воспоминания о таких ситуациях долго не дают покоя и портят жизнь.

В экстремальных ситуациях таких случаев всегда больше, так как государственная машина и гражданское общество, которые обычно обеспечивают соблюдение законов и защищают слабых, слабеют и часто не работают вообще. Совершенно очевидно, что в военное время было много возможностей не только для подвига и благородства, но и для мерзких безнаказанных поступков. Отрицать это бесполезно, так как информации об этом достаточно даже в воспоминаниях о войне, которые прошли жесткую цензуру.

Трудно представить себе, чтобы отморозки, которые нарушали закон и получали удовольствие от насилия в мирное время, вдруг исправились и стали паиньками в военное время. Война открывает для безнаказанного насилия огромные возможности. Особенно, если потенциальный насильник облечен властью. Если в мирное время он мог выгнать с работы, то теперь мог отдать под трибунал. Если в мирное время он воровал, то теперь просто забирал. Если в мирное время склонял к интимным отношениям шантажом, то теперь просто насиловал. Все это характерно для армии любой страны и считать, что советская армия была исключением может только совершенно недалекий человек.

Человек сообразительный легко поймет, что уровень злоупотреблений в военное время будет зависеть прежде всего от состояния офицерского состава армии. И здесь начинает играть огромную роль такое понятие, как офицерская честь, которой уделяли особое внимание правители всех государств. Обычно это были достаточно умные люди, которые понимали, что при бесчестных офицерах любая армия быстро превратится в сборище мародеров и насильников и будет неспособна выполнять поставленные перед ней задачи.

А теперь несколько вопросов. В какой стране во время второй мировой войны был самый «некадровый», самый случайный, самый запуганный, самый дезориентированный в плане ценности человеческой жизни офицерский состав? В какой армии были созданы все условия для злоупотребления властью со стороны офицеров ввиду ослабленных представлений об офицерской чести? В какой армии были созданы все условия для злоупотреблений в отношении гражданского населения со стороны солдат, которые брали пример со своих офицеров?

Для того чтобы дать ответы на эти вопросы достаточно обладать минимальными способностями к логическим рассуждениям и быть честным самим с собой. А дальше остается только один вопрос: как должны были вести себя офицеры с более высокими представлениями об офицерской чести, когда сталкивались с безнаказанным насилием сильного в отношении слабого? И как долго они могли уводить глаза и молчать? И что лучше — умереть с честью или всю жизнь корить себя за трусость?

Волею судьбы и совершенно случайного выбора 8 мая 2013 года я посмотрел картину, основные действия которой происходят 8 мая 1945 года.

Фильм отличный, во всех смыслах этого слова. Отличный от привычных нам лент о войне, т. к. снят немецким режиссером (очень кстати качественно) с привлечением русских актеров (Гуськов и Мерзликин сыграли привычные для себя роли, на высоком уровне) и русского сопродюссера (опять же Гуськов). Отличный, т. к. в нем не показано как наши побеждают ненаших, в нем показано как Человек остается Человеком вне зависимости от формы, которую он надел и что подлецов, предателей, трусов и негодяев хватало по обе стороны баррикад. Отличный, в смысле — замечательный: сценарий, актерская работа (кроме наших, конечно блеснул рыжеволосый немецкий пацан — отличная дебютная роль!), операторская работа, музыкальное сопровождение (особенно хотелось бы отметить). Поставлено все на высочайшем уровне. Фильм трогает за различные струны души и пробегает по различным извилинам головного мозга, держит в напряжении и заставляет чувствовать.

Минусанул от максималки только лишь по двум причинам:

- Достаточно скупые и прямолинейные диалоги. Некоторые мотивы не подкреплены вескими основаниями, выраженными словом. Возможно это сделано в угоду хронометражу или чтобы не замедлять ритм картины, но все же иногда диалоги смотрелись инородно.

- Как и многим, раскритиковавшим фильм, мне немного жаль и обидно, что наши просто не победили ненаших, и что немцы в итоге вроде как даже героями оказались, но это так — придирка личного характера. Отбросив слепую обиду, я прекрасно понимаю, что хотел нам сказать режиссер.

РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ к просмотру!!! С ДНЕМ ПОБЕДЫ ВСЕХ!!!

8 из 10

Еще в советское время военная тема с конца шестидесятых годов стала отдушиной для сошедших в тираж или просто ленивых режиссеров.

Я не говорю о признанных шедеврах Германа, Чухрая, Тарковского, Бондарчука а, скорее, о потоке «лубочной» войны.

Рецепт прост — хорошая танковая атака, побольше пиротехники, картонные немцы с желтыми ранцами, чьи лающие голоса переводятся бесстрастным учительским женским голосом, положительные образы «своих»…

Еще лучше — выбить разрешение на съемки где-нибудь в Чехии или ГДР, прокатиться, развлечься и, сдав государству несколько километров пленки с откровенной ерундой, начать обдумывать очередной подобный проект.

В деталях сюжета фильмы разнились, но в целом получалась стандартизированная и клишированная клюква про войнушку, за которую однако неплохо платили и вручали разные награды.

Ну и спрос, если основные обязательные патриотические и тематические приседания соблюдены, с автора был небольшой.

Фильмов таких были сняты тысячи, особо специализировались на них республиканские союзные студии.

К чему я это пишу? К тому, наверное, что эти немудреные сюжеты уже въелись нам в подкорку и любая альтернативная, или мало-мальски спорная концепция не то, что не принимается, отвергается с порога.

Тем более, что за последний десяток лет уже новые подмастерья научились штамповать глянцевую войну с бравыми, в мундирах с иголочки, честными-красивыми «нашими», и теми же самыми картонными немцами.

Вкратце о сюжете — конец войны, побережье Балтики, остров Рюген, немцы уже не воюют, а разными путями пробираются на запад, в Данию, чтобы там сдаться в плен американцам.

Небольшой советский отряд занимает санаторий на побережье, чтобы следить за неспешно отступающими немецкими частями. В санатории коллектив воспитателей-женщин и девочки-сироты из разбомбленных немецких городов.

Что дальше? — прогулки, разговоры, недопонимания, пикировки. Постепенно русские и обитатели санатория находят общий язык, но тут появляется майор-танкист, угорелый от спирта и предчувствия победы, который пытается изнасиловать одну из немок. Его останавливают, но через какое то время он возвращается с подкреплением, крича, что в санатории засели власовцы.

Избежать конфликта не удается, и понимая, что если они отступят — пьяные нападающие разнесут напрочь санаторий, а обитателей его перебьют или изнасилуют нашим солдатам приходится вступить в бой со своими. В критический момент, когда санаторий атакующие уже разносят из танковых орудий на сцене немецкий отряд, который ожидал переправки в Данию неподалеку и подошел, чтобы защитить детей и воспитателей.

Между обороняющимися советскими солдатами и немцами возникает причудливый союз.

Вот вроде и весь сюжет.

Считается, что события, описанные в фильме имели реальную подоплеку. Историк Дмитрий Фост ссылается на рассказ очевидца — маршала Москаленко, однако есть и публикации, ставящие под сомнения реальность истории. Короче, дело спорное и темное.

Огромный вал негативных публикаций по отношению к Четырем дням может сказать только о зашоренности части наших зрителей.

Не могло такого быть! — вопят люди. Отвечаю — и не такое случалось. В огромном котле войны, где варились сотни миллионов людей происходили и более странные и невозможные союзы и ситуации. Когда власовский корпус защищал восставшую Прагу, воюя против немцев.

Когда немецкие части, собранные из грузин восставали и воевали с немцами почти до двадцатых чисел мая 45-го на голландском острове Тексел. Когда моментально заключались и распадались самые причудливые союзы.

И речь не о том, реальны ли события, описанные в фильме. Речь о человеческом Поступке, решающем выборе, который делают люди. О том, что в определенные моменты мундир и нация не имеет смысла и значения, и граница идет между добром и злом.

Пафос Четырех дней гуманистичен. Максимально корректно и уважительно выведены и показаны все персонажи. Немец-режиссер педантично обошел и заретушировал практически все острые углы, которые могли возникнуть. Даже отлакированный советский «Берег» Бондарева — посвященный последним дням войны в Германии смотрится в сравнении с 4 днями более резким и острым.

Тема изнасилований, которые действительно широко практиковались всеми воюющими сторонами, и не надо делать из наших солдат святых (см. те же Прусские ночи Солженицына) — только слегка обозначена. О сборе «трофейного» имущества — сиречь грабеже, ничего не говорится.

Особой дружелюбностью к гражданскому населению наши солдаты тоже, мягко говоря, не отличались. Надо учесть пройденные на пути вошедших в германию войск сожженные и разграбленные советские города и веси. Хотя основной беспредел уже к маю был ликвидирован. но мог бы ввернуть и эту тему режиссер? Ан нет, лучше обойти от греха.

Сама финальная схватка не показана, видимо, чтобы не эпатировать излишне публику. Кстати — потеря для фильма, смазывается потенциально-сильная кульминация, когда советские солдаты идут на своих в одном строю с немцами.

И все равно, несмотря на ретушь и коррекцию сюжета налицо неприятие этого кино. Прописать бы им наверное какой до оскомины «правильный» военно-советский фильм.

Резюмируя — фильм хороший, не дотягивает до вершин, но на серо-современном уровне смотрится отлично, затрагивая те вопросы, которыми нашему обществу уже давно нужно было задаться, ответить на них и жить спокойно дальше.

Можно так же отметить неплохую актерскую игру — особенно монолитного главного героя — советского капитана в исполнении Алексея Гуськова.

Стоит ли смотреть — наверное да, но только если вам интересны нестандартные трактовки военных событий.

Я долго решал, писать мне об этой картине или нет. Фильм неоднозначный по-своему содержанию и если добавить к этому то, что брат моей бабушки был танкистом и погиб 6 мая, то тому, кто фильм посмотрит, станет понятно мое длительное замешательство по поводу того, стоит ли писать об увиденном, а если стоит, то, извините, что и как писать, что говорить?

И вот я решил убрать лишние эмоции и все же дать свою субъективную оценку этой ленте. Вы думаете, я начну с самой истории, с переживаний героев, с работы режиссера, оператора? Нет.

Единственным, о ком я решусь написать, будет Алексей Гуськов. По-моему, если в России сейчас есть гениальные актеры, то Гуськов один из них. И тут можно пошутить словами героини «Гаража»: «Что? Опять Гуськов?», но в данном случае с восторгом ответим на эту реплику: «Да! Не опять, а снова Гуськов!»

Сейчас, уже поостыв от первых впечатлений, которые принесли мне, прожитые с героями, четыре майских дня, я задумался над тем, а видел ли я когда-нибудь хоть одну не убедительную роль Алексея Гуськова? И ничего такого не вспомнил. Как не могу вспомнить плохие роли Никулина, Даля, Тихонова. Алексея Гуськова я ставлю в этот ряд как истинного продолжателя традиций и мастерства нашей великой актерской школы!

И думаю, что ведь рядом с ним уже не могут халтурить и остальные, если такое жесткое понятие можно употребить к актерским командам. Во всяком случае, в этом кино всё сыграно блестяще. Но герой Гуськова — это завораживающе, это веришь с первого взгляда, с первого движения, с первого слова.

И, наверное, именно поэтому, эту картину я не могу считать проходной, пустой или созданную только в желании соответствовать нынешней исторической конъюнктуре. Художественный замысел пусть останется правом авторов, одним из которых, кстати, является Алексей Гуськов — продюсер. Это всё в целом я оставлю без оценки.

Но если вы меня спросите, посоветуй, что посмотреть из недавних актерских удач, то вы уже знаете мой ответ.

8 из 10

Фильм отличный!!! Затронута тема, которая не рассматривалась в других фильмах о ВОВ. Не все войны советской армии — рыцари и герои. В любой семье имеются паршивые овцы. Были же предатели и перебежчики в нашей армии?

Чувство победы, превосходства во всем мире очень многим кружит голову, создает иллюзию безнаказанности. Майора надо было просто придавить еще в детском доме и свалить на немцев. Никто бы особо в то время не разбирался. Капитан поступил по совести, не разделяя людей на своих и врагов, и не позволил надругаться над девушкой. Война закончилась, к тому же это было гражданское население!

Не согласен с утверждением, что этот фильм делает из русского солдата последнюю сволочь. Наоборот, он показывает, что настоящий русский офицер не позволит господствовать бесчинству, всегда защитит слабых и нуждающихся в помощи. Естественно, что во имя справедливости нашёлся Человек в звании советского капитана, у которого было особое мнение на тему «Что такое — хорошо и что такое — плохо?»

10 из 10

Эту историю я прочел года 3 назад на просторах интернета в каком то интервью. Автору ее рассказал в начале 60х друг отца. Я долго ее искал и вдруг увидел в виде уже реализованного сценария. Разница с той историей в том, что после совместного боя русских с немцами против русских же, разведчики ушли на катерах вместе с немцами, потому как ясно понимали, что в противном случае их ждет расстрел.

Фильм интересен в отсутствии однобокости: наши — красавцы, немцы изверги. «Горыныч» сложный, не плоский персонаж, какими обычно бывают герои подобных фильмов. Он никак не «моральный урод похлеще немцев». На нем печать войны, выраженная во всем: от грубости солдата, затравленного паразитами, которых в жизни любого человека не мало, от потери семьи до защиты девушки, детей. Горыныч на войне не потерял самой главного качества — быть человеком.

Отсутствие сцены финального боя никак не испортила фильма. Сцена после боя, увиденная мальчиком ясно дает понять, что было на верху. Это субъективный взгляд мальчика — видео одно, спустился в подвал, пересидел, поднялся, а вокруг все изменилось. очень хороший ход.

Мне понравилось что хотя бы в этом фильме показали нормальных немцев. Ведь были, обыкновенные немцы, у которых были дети, которые не хотели умирать, которые хорошо относились к нашим людям. Да, были и такие. Старики рассказывали.

так что 10 балов за историю, 10 балов за исполнение, 10 балов за то, что это не очередная патриотическо-героическая лента, а попытка рассказать об одной из тысяч историй, идущих в разрез со официальным сложившимся преставлением о том периоде. Это похоже на жизнь.

Увы, не наш…

Смотреть картину я не собирался. Считаю просмотр современного российского (как мне казалось) фильма о той великой войне пустой тратой времени — разучились мы снимать такие вещи. Но всё чаще наталкиваясь на возмущенные идеологические отзывы, я наконец почувствовал интерес. Да и режиссер, как оказалось, немец. Фильм смотрел с удовольствием и краем сознания пытался уловить причину ярой неприязни к картине со стороны отечественного кинозрителя. И мой вердикт — «казнить нельзя, помиловать».

Ведь не будь в фильме последних 15 минут, его оценки скатились бы к уровню «нейтрально». Но эта якобы антисоветская часть картины вызвала феноменальное бурление каловых масс. Советский офицер под алкогольно-сексуальным возбуждением пытается взять штурмом дом с немецкими сиротами и немецкой фрау, которых в свою очередь пытается защитить другой советский капитан с группой солдат. Ну прям пляски двух диких обезьян за пальму с молоденькой самкой.

Картина вроде бы ясна, диагноз автору вынесен мгновенно — «русофоб, переписчик истории, западная подстилка» — это самое культурное, что разлетелось по интернетам от «благодарных» зрителей.

Но взглянем на ситуацию с другой стороны, отбросив агитпроп. Фильм не о канцелярских бумажках, фильм о людях. А людям свойственны многие мерзкие черты.

Негатив N1

Маленький мальчик.

Кошмар, это недостойно советского солдата! Лупить мальчишку кулаком по лицу под аккомпанемент русского мата?! А забава ловить оглушенную рыбу в ледяной воде под фонтаном разрывающихся гранат?… Зритель негодует. Но это только для зрителя этот белокурый пацан — просто мальчишка. А для советских солдат это малолетний нацист в немецкой форме, рядовой полка (за язык не тянули). А фронтовики лучше нас с вами знают, что стрелять эти детишки в спину могли, и делали это неплохо.

Впрочем капитан скоро понимает, что ничего кроме бравады и вполне понятной ненависти вперемешку со страхом, за плечами мальчика нет. Понимают потом и остальные, потому и цел остался.

Негатив N2

Пьяный майор.

Какая клевета на советского воина! Врываться в сиротский дом под крепким градусом, за телесными прелестями миловидной фрау, чтобы утащить ее в свое кровавое сталинское логово. Но для него эта фрау — военный трофей, а война диктует свои законы и ломает мораль любого человека. Да и у каждого по молодости есть грешок на пьяную голову, у каждого свой. Офицер тоже человек, за плечами которого сотни дней крови и смерть за спиной всё еще дышит. И бабу хочется, коль на то пошло…

Крышу сносит даже обычным людям в сытости и тепле, что говорить об изуродованной психике военного? Но если данный поступок можно оправдать на уровне инстинктов, то случившееся потом…

Негатив N3

Штурм сиротского дома.

Благодаря этому эпизоду были заплеваны тысячи мониторов. Ведь этого не может быть! А если и может, то снимать и показывать подобные безобразия можем только мы, попутно вызывая зуд негодования у ветеранов ВОВ. Нам-то можно…

А тем временем поступок майора вполне логичен. Вполне понятна реакция на то, что его, боевого офицера, прошедшего все круги ада, бьют мордой о твердый предмет низшие по званию, защищая немецкую девку. И кем в данной ситуации выглядит капитан? Предателем и власовцем. Как полыхнул мозг у пьяного майора можно только догадываться. А с власовцами разговор один…

Думаете эпизод с солдатиками, беспрекословно идущими на штурм, тоже антисоветский бред? Ну тогда поделитесь своим рецептом, каким бы макаром лично вы отреагировали на сообщение жаждущего сатисфакции майора с расквашенным котелком о том, что в доме засели власовцы? И каким макаром попытались бы отмазаться от выполнения приказа? Не смешите, взяли бы винтовку и пошли стрелять. А иначе трибунал или расстрел на месте.

А сбежавший от товарищей снайпер? Прав или виноват? Подумайте. Каждый ли захочет гибнуть в день победы, когда запахло родным домом и мамиными пирожками, по причине самодурства командира, вдруг разменявшего честь немецкой девки на его жизнь и жизни других? Ээээ, ребята, признаюсь, что послал бы этого дурака к проматери. Я свое дело сделал, я солдат, а не врач и клятвы Гиппократа не давал. Я освободил свою страну, добил фашиста в его же логове. Я хочу домой.

Но вот, снайпера пристрелили как собаку на обочине. Радости полные штаны, все вокруг становятся заложниками обстоятельств и принципов капитана. Но прав ли сам капитан? Да, он тоже прав. И всем дает альтернативный выбор — встать и уйти. По крайней мере он честен перед самим собой. Правда выбор этот закончился бы на дороге, рядом с трупом снайпера. Что поделать, обстоятельства…

Негатив N4

Порядочные немецкие офицеры.

Это нонсенс! Нам с пеленок вдалбливали, что среди фрицев людей не было. Только садисты и подлецы. Мы до сих пор воспринимаем человечное лицо немецкого офицера как нечто абсурдное. Привыкли грести всех под одну гребенку, вот и в данном фильме дальше носа не взглянули.

А так ли сильна порядочность немецкого полковника? Это уже потом остатки его полка кинулись на помощь осажденным, а до того все просьбы были отвергнуты по причине вполне понятного желания жить. Плевать на сирот, плевать на долг родине (ведь война еще не закончена). Бежать и жить — вот желание немцев в большей части картины. Ну что, стало легче?…

Негатив N5

Честь советского солдата растоптана.

Скажу одно. Пересмотрите финальный эпизод с раненым капитаном и немецким пацаном, уходящим со своими. Посмотрите им в глаза. Капитан, ставший для мальчика в тот момент почти богом, медленно и навсегда исчезающий в дыму войны — вот кого он запомнит на всю жизнь. И каждый раз при упоминании слов «советский солдат» он будет видеть перед своими глазами именно эту картину.

Так за что же российский зритель невзлюбил картину немецкого режиссера? Закройте глаза, вспомните поступки, за которые вам до сих пор стыдно и всё поймете. Режиссер показал нам ЧЕЛОВЕКА такого, какой он есть на самом деле. И он имеет на это право, даже если немец. Ведь мы этого сделать никак не можем, вечно впадая в крайности, раз за разом разочаровывая самих себя.

Посмотрите немецкую картину «Сталинград». И скажите, кто более честен перед самими собой — немцы или мы.

9 из 10

Наткнулся на фильм случайно, а когда почитал критику в его адрес то понял по чему не видел ни одной крупной рекламы. Этот фильм пожалуй самый аккуратный и честный по отношению к зрителю. Но не все поняли то, что до зрителя пытались донести…

Когда читаешь отзывы то складывается впечатление что данная картина о зверствах наших солдат в детском доме наполненном малолетними девочками и о героическом противодействии им (красноармейцам) разбитых гитлеровский частей. И честно говоря я уже и сам себя на это настроил. Первые сомнения закрадываются тогда когда видишь трейлер фильма: светлая музыка, холодный пляж, аккуратный пансион, дети и солдаты, всё мирно, тихо и почти невинно. На деле так и оказывается. Никто не пытается очернить облик всё красной армии, никто не пытается показать что фашизм это правильно или хорошо. Нам хотели показать что бывает не только война между странами или врагами, бывает война между добром и злом в общечеловеческом понимании, война между теми категориями которые неизменны для всего человечества. И за то, что режиссёр не побоялся показать это на такой болезненной для всего мира тематике уже заслуживает уважения. Кто о сказал что это «самый деликатный фильм о войне» и это пожалуй так. Ни «обнаженки», ни сцен насилия. А из всех «злобных русских» здесь только пьяный майор. А на счёт немцев. Будь на их месте ты (тот кто это читает) что бы ты сделал? Ты бы не пошёл биться за детей своей страны? Нет? Ты бы не пошёл сдаваться? Картина просто завалена высказываниями о том что дескать всё это гнусная лож и вообще редкостная дрянь, так что почти не хочется говорить о технических моментах, актерской игре и прочих вещах. И в этом конкретном случае совершенно не важно, было ли то, что показано в фильме, на самом деле…

История про восьмерых разведчиков на севере Германии в канун Победы 8 мая 1945-ого. Остатки отряда под командованием офицера под прозвищу Горыныч (за крутой нрав и живучесть) должны стеречь побережье, чтобы ни один капитулирующий фашист не проскочил мимо. Как на зло, как только измотанные солдаты с парой пулеметов и одной сломанной пушкой расквартировываются в прибрежном детском доме и собираются немного отдохнуть, на горизонте появляются 80 фрицев, впрочем, таких же уставших. Из всех героев фильма воевать хочет лишь проблемный мальчуган лет 15ти по имени Петер. Пострелять действительно придется, но главный удар придется оттуда, откуда ни красноармейцы, ни остатки регулярной армии вермахта его не ждут. Нанесёт его измочаленная человеческая психика, и это будет пострашнее любого военного сражения.

Был ли этот случай в реальности (как уверяют создатели) или нет, не суть важно. Факт в том, что в фильме нет никакой клеветы в адрес советской армии или фашистских частей. Скорее, это самое деликатное кино про ВОВ из всех, что выходили в последнее время. Растерянные немцы в полной прострации сидят у костра и молчат, за всю нацию тут «говорит» обреченное лицо командующего корпусом. Он похож на генерала из «17 мгновений», который рассуждал в поезде со Штирлицем о природе фанатизма, скорой гибели, несмываемом пятне для поколений и вот теперь, как и предрекал, пытается унести ноги. Очевидно, что режиссеру фон Боррису хочется многое сказать, но ему не хватает смелости, он пугается выбранной темы и на малейших щекотливых моментах (к примеру, разговор о Петербурге-Ленинграде) включает общий план, дает крупно глаза ребенка и обрывает героев на полуслове. Но, судя по тому, как болезненно у нас восприняли фильм, даже эта перестраховка не особо удалась. Просто лента неожиданно задела совсем другой нерв.

В отличие от принятых стандартов изображения Великой Отечественной тут вообще отсутствуют военно-политические выводы, гипотезы, реконструкция солдатского быта и пр., всё предельно условно и до боли злободневно: «4 дня» на самом деле — кино о войне СВОИХ против СВОИХ. То есть, не об Отечественной, а о Гражданской, которой нынче так пахнет в наэлектризованном митингующем российском обществе. Одни моральные принципы и убеждения против других.

Лично у меня к создателям только одна претензия — зря смалодушничали и не показали финальный бой. Это единственная, но глобальная ошибка создателей. Драматургическую правду и накал всего действа напрочь убивает театральная концовка с пищащей мышкой и прочими приемами а-ля Михалков. Абсурд и трагедию происходящего, в данном случае, надо было доводить до логического конца не абстрактно, а наглядно. С помощью града пуль, падающих в песок орденов и русского мата с обеих сторон. Вот оно, звериное начало! Психологическая разрядка требовалась зрителю, чуть-чуть не докрутили. Ну а в целом, очень даже неплохо.

У советско-российских зрителей по вопросу военного кино есть проблема смешивания исторических процессов и художественного осмысления судеб людей в конкретной истории.

Пройдёмся по фактам этого потрясающего фильма, но не по фактам победы «Красной звезды» над «Чёрной свастикой».

Отдельно взятый кобель в звании советского майора, по пьяни вдруг решил, что отдельно взятый детский дом с несовершеннолетними девочками — его личный гарем. Больше того, как только у него в штанах зачесалось — сразу появились танки, которых почему-то не было для выполнения приказа «Не допустить бегства фашистов в соседнюю страну».

Вполне естественно, что во имя справедливости нашёлся Человек в звании советского капитана, у которого было особое мнение на тему «Что такое — хорошо и что такое — плохо?».

Чтобы понять тех, кто считает фильм полезным для души и взросления, нужно вбить себе в башку (которая не только для еды), если ты одел форму, то твоя жизнь СОЛДАТА есть УСТАВ, а жизнь РАЗБОЙНИКА есть собственная ХОТЕЛКА.

Настоящее кино нужно не только смотреть, но и слышать!

После Победы Капитан возвращал домой в СССР для будущей жизни ЧЕЛОВЕКОВ — сыновей и мужей, а майор, говорящий по русски с акцентом, хотел вернуть домой в страну Советов БАНДИТОВ — мародёров и насильников.

А зрителям, подверженным идее лже-патриотизма, предлагаю задачку на мораль для первоклассников: изменится ли ваше отношение к судьбе немецких девочек, если бы вместо НАШИХ на этом конкретном кусочке немецкой земли решали бы свои половые и нравственные проблемы, например, американские рейнджеры???

Фильм замечательный. Светлый, мудрый, трагичный. Про выбор, который в жестоком противостоянии диктует настоящему человеку его совесть. Про то, что Мужчину с большой буквы и озверевшего насильника может разделять не только линия фронта, но и представления о нравственности Про неподчинение приказу, который отдает кто-то, опьяненный не только Победой, но и легкой возможностью ублажить свои звериные инстинкты. Про величайшее самопожертвование во имя чести и человечности. Не понимаю тех, кто утверждает, что фильм порочит советских солдат. Ведь главный герой фильма и его солдаты — Люди и Мужчины с большой буквы. Достойный пример мужества, отваги, высокого гуманизма. Они противостоят скотству. В День Победы они отдают собственные жизни, защищая жизнь беззащитных и тем самым утверждая высокое звание русского воина.

У любого явления есть субъективная и объективная сторона. Война не исключение. Последнее время фильмы о II Мировой Войне стали все дальше уходить от фактов, и все больше концентрироваться на чувствах и эмоциях. Официальную статистику войны заменили истории человеческих судеб, чувства участников событий. Это прогресс — теперь, составив полную картину происходящего, мы можем домыслить множество сюжетов, анализируя войну как бы изнутри.

Фильм «4 дня в мае» лишний раз доказывает, что не все так однозначно, не все так просто, как кажется по учебникам. Может быть, даже сложнее, чем обсуждения в Ставке Верховного Главнокомандования. Здесь начинается настоящая война, когда уже прогремели победные выстрелы. Здесь настоящие Герои — по одну сторону баррикад. Здесь без разницы, русский ты или немец, ибо принципы другие — верх берет Честь.

Кому-то станет грустно от трагичности происходящего, у кого-то верх возьмет агрессия от несправедливости, но важно другое. Эти чувства пройдут, если понять, что война — не только то, что мы привыкли ей считать, применяя количественные характеристики. Последняя сцена это доказала — постоянный вопрос военных «Сколько их?» не сыграл решающей роли в «войне после победы». Победили те, на чьей стороне правда, а не количественное превосходство. Все получили по заслугам, потому что это фильм. Как бы в реальности развились события, остается только догадываться.

Та война длится до сих пор. И мы с вами её участники. Порой те же немцы, французы или англичане нам ближе, чем вымогающий деньги русский госслужащий или бездействующий мент. И аргумент, на чьей стороне правда, не всегда является гарантом победы. До тех пор, пока не удастся осознать, что у «другой войны» и победа тоже — другая, особенная.

«4 дня в мае» — отличный фильм с отличным сюжетом, который был написан на реальных событиях. Большинство сцен хапали за живое, так как в них уже шла речь не о войне и не о защите своей родины, а в первую очередь о человеческой взаимовыручке при которой вражеское отношения, флаг страны или другой цвет формы отбрасывался на другой план.

В фильме рассказывается про те дни второй мировой войны, где Германия уже знала, что война проиграна, и к концу всего этого ужаса осталось только 4 дня. Сценарий был написан на реальных фактах из рассказов Дмитрия Фоста, где шла речь о немецком отряде, пришедших на помощь советским бойцам, которые защищали мирное населения не давая их насиловать.

В этой ситуации, немцев врагом назвать никак нельзя, напоследок они показали свою человечность и благородство.

Немецко-российско-украинский проект режиссера Ахима фон Борриса мне очень понравился. Фильм получился интересным, и все это в первую очередь благодаря прекрасному актерскому составу.

7 из 10