2 дня
7.1
6.9
2011, комедия, мелодрама, драма
Россия, 1 ч 30 мин
18+

В ролях: Евгений Муравич, Мария Семенова, Альбина Евтушевская, Лариса Негреева, Ирина Денисова
и другие
Петр Дроздов, высокопоставленный чиновник из Москвы, приезжает в провинциальный музей полузабытого классика русской литературы по просьбе губернатора области, который хочет отнять у музея земельные владения и построить на них новую резиденцию. И поначалу Дроздов поддерживает это решение, но знакомство с Машей, молодым литературоведом, работающей в музее заместителем директора, меняет его взгляд не только на эту проблему, но и вообще на всю свою жизнь...

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

2 дня

год: 2011
страна:
Россия
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , ,
видеооператор: Максим Осадчий
композиторы: ,
художники: Екатерина Залетаева, Александр Осипов, Алексей Покормяк
монтаж:
жанры: комедия, мелодрама, драма
Поделиться
Финансы
Бюджет: 50000000
Сборы в России: $615 913
Мировые сборы: $609 894
Дата выхода
Мировая премьера: 17 июля 2011 г.
на DVD: 27 октября 2011 г.
на Blu-ray: 8 декабря 2011 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч 30 мин
Другие фильмы этих жанров
комедия, мелодрама, драма

Видео к фильму «2 дня», 2011

Видео: Музыкальный клип (2 дня, 2011) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Музыкальный клип

Постеры фильма «2 дня», 2011

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «2 дня», 2011

Незабываемая пьянка с директором музея, или связи на высшем уровне решают всё

По ходу, у нас появился новый Эльдар Рязанов, только в женском образе. Совершенно замечательная, лёгкая, остроумная и злободневная мелодрама о том, что для настоящих чувств нет преград, особенно если у тебя есть мозги, деньги и связи на высшем уровне.

По силе и энергии похоже на фильм «Остров» (2006) Павла Лунгина. Странно, что «2 дня» так же не распиарены.

В усадьбу-музей вымышленного русского писателя XIX века Петра Щегловитого приезжают чиновники с инспекцией. Фёдор Бондарчук играет харизматичного москвича, заместителя министра, а Ксения Раппопорт — деревенского литературоведа, во владении которой курятник и коза по кличке Настасья Филипповна. Встретились два одиночества.

У усадьбы романтичная история. Русский писатель, проживший в ней всю жизнь, народивший троих детей с местной крестьянкой Акулиной, был влюблён в романтичную принципиальную девушку, которая ушла от него в монастырь, узнав, что он убил на дуэли человека. Ушла замаливать грехи за него. Вот такое великое чувство. Пётр Щегловитый отдал половину своего состояния вдове убитого и выбрал уединение. И написал великие романы — «Два дня» и «Записки рыбака». Ну как — уединение, крестьянка Акулина-то была рядом. Мужчины такие мужчины.

Тёзка Щегловитого — наш столичный чиновник. У этого романа нет будущего. Он — прожжённый политик, повидавший всё, она — язвительная интеллектуалка, ненавидящая понты и столичную жизнь. Но, по иронии мироздания, именно такие нереальные отношения и порождают часто длительные, на шесть десятилетий, семейные союзы. У бога тоже есть чувство юмора, а вы как думали?

Бондарчук, конечно, дьявольски прекрасен. Как он напивается, похмеляется, скачет на лошади, соблазняет главную героиню — можно на повторе пересматривать. Играет настоящего мужчину. Авторитарного, харизматичного, циничного и хитрого. А сцена, в которой он в белых семейниках вертит попой, изображая утку? Бесценна.

Экранная химия Фёдора Бондарчука и Ксении Раппопорт — настоящая. Снимали в Абрамцево, очень красивые локации. И в бане попарились, и в пруд ныряли, и за красивым столом на природе посидели. Любо-дорого посмотреть. Удивлена, но фильм провалился в прокате. При бюджете 1,7 млн. долларов собрал всего 616 тыс. Не доверяют наши зрители отечественным любовным историям.

Прекрасное кино. Рекомендую.

12 октября 2019

Надо всего лишь «2дня», чтобы все изменить.

Не помню, откуда я узнал об этой картине, наверно заинтересовало описание сюжета и актерский состав.

Заместитель министра Петр Дроздов в исполнении Федора Бондарчука приезжает в поселок, забытый Богом, с целью построить на территории местного музея имени такого же Богом забытого классика новую резиденцию. И казалось, ничего не могло поколебать решение Дроздова, кроме как местного литературоведа Марии в исполнении Ксении Раппопорт.

Соглашусь, фильм в чем-то сказка, как в начале, так и в конце, но режиссер — женщина, а они склонны верить в чудеса, так что простим Авдотье Смирновой ее невинную шалость. В остальном фильм мне понравился — отлично прописанные диалоги, раскрытые характеры героев картины, знакомые сердцу и теплящие душу локации наших родных русских деревень вдали от крупных городов. Актерская игра на высоком уровне, как у главных персонажей, так и второстепенных. Операторскую работу также отмечу с положительной стороны. Сценарий отличный, как-то прикипел он к сердцу. Возможно, этому поспособствовала блестящая игра Бондарчука и Раппопорт, так как их чувствам я безоговорочно верил и ощущал себя сам в роли мужского персонажа, так как подобное может случиться с каждым, когда хочется забыть, кем тебя сделали, и вспомнить, какой ты есть на самом деле.

А то, что самоуверенный чиновник так разомлел в объятиях матушки-природы, так это со всеми бывает. Единственное, что непонятно, как он должность свою сменил, которая была занята другим уважаемым человеком в министерстве.

Прекрасная мелодрама. Рекомендую…

7 из 10

30 октября 2017

Современность русской классики

Пётр Сергеевич Дроздов, чиновник из министерства экономики посещает усадьбу писателя Петра Сергеевича Щегловитова, где и начинаются его непростые отношения со строптивой, как вся наша интеллигенция, сотрудницей этого музея Марией Ильиничной.

Авдотья (она же Дуня) Смирнова по существу сделала фильм о самой себе как представительнице класса идеалистов-захребетников, с которыми приходится латать бюджет ее супругу Анатолию Чубайсу (редкая в таких случаях самоирония, но музейные работники вовсе не смотрятся и синими чулками). С трудом выживая, с упорством ослов представители интеллигенции отстаивают свою не шибко оплачиваемую работу. Им свойственны и стереотипы — преувеличенное значение культуры, неадекватное отношение к чиновничеству (как в ту сторону в смысле пресмыкания, так и в другую — восприятие власти как московских жлобов и лгунов).

Латающий бюджет чиновник, как ему и полагается, лощён, циничен, нагловат, хотя и заработал себе язву, ездя по стране.

Но встреча меняет восприятие героями друг друга. Он, как оказалось, тайный алкоголик и романтик, опасающийся не только Путина (который ему звонил), но и мамы. Она, при всей принципиальности, не устроена в быту, несчастна в личной жизни и по большому счету ее принципиальность и честность мало кого убеждают (замечательный эпизод, когда эта парочка по-разному пытается урезонить распоясавшихся ребятишек-гостей).

А дальше вступает в силу влечение полов. Впрочем, оставаясь в рамках мэйнстрима и большей части законов романтической комедии, Дуня Смирнова и сценарист.. . разворачивают и политический и ценностный контекст любовной истории. Она запрограмированно перекликается с историей писателя Щегловитова. Тот, как выясняется, имел в жизни две любви: аристократку Софью Дорн, которую знал Два дня, а затем только переписывался, и крепостную крестьянку Акулину, с которой прожил всю жизнь и имел троих детей.

Современность явно внесла коррективы в сложившийся любовный треугольник. Современная политическая и экономическая элита создаёт брак по удобству и расчёту (с большими перспективами). Напротив, интеллигенция, оставшаяся внизу социальной лестницы (или на другой планете — «репортаж с Луны») всё ещё претендует на хранение каких-то ценностей и уж любви то точно. В чем-то это святыни, которые символизирует парк в усадьбе, в котором что ни дерево, то и нужду не справишь.

Маша — и Акулина (по социальному статусу) и Софья Дорн в одном лице. Но Софья Дорн ментально ей безусловно ближе.

Пётр Сергеевич Дроздов — неявная, но реинкарнация Петра Сергеевича Щегловитова. Впрочем, это и не вполне повеса и дуэлянт. Но со святынями и у него плохо — любви нет, классика — не актуальна и вредна, музей неэффективен.

Поэтому развивающийся роман и отвечает на несколько вопросов:

1) Может ли политик оказаться человеком из другой эпохи?

2) Способны ли господа сверху договариваться не только между собой, но и с народом?

За ответом придется посмотреть фильм. Для очень многих это, впрочем, труда не составит — кино уж точно не арт-хаус, а неглупая романтическая комедия.

Бонус: Бондарчук — звезда.

18 сентября 2016

Не верю!

После просмотра фильма «Два дня» это единственное восклицание, которое мне пришло на ум. И вот почему. Во первых чиновник высокого ранга ведет себя как кухонный интеллигент, не верю я что человек достигший такого высокого поста в чиновничьей иерархии может рефлексировать таким образом, для него выгода это постулат жизни, а тут он готов пожертвовать всем ради провинциального музея и его не вполне адекватной сотрудницы. Во вторых я не верю этой сотруднице — она изображает из себя тургеневскую барышню, но с вполне корыстным уклоном, и странно смотреть на ее «ломание» когда герой ей предлагает руку и сердце. В третьих помыслы самого героя не совсем честны, сменить министерское кресло, на губернаторское и при этом изображать из себя «героя нашего времени», и не нарубить самостоятельно дров любимой женщине тоже характеризует его не лучшим образом.

От всего фильма веет какой то искусственностью, где музей это декорация, а разговоры о возвышенном это только слова. За которыми пустота. И пустота в действиях и поступках героев только подчеркивается их диалогами. Маша не вполне способна оценить поступки Петра, а Петр не понимает желаний Маши. Какой то параллакс действа. И к концу он только усиливается, даже отбросив мотивы героя Бондарчука, реакция Раппопорт не естественна. Так и хочется спросить — чего тебе надо?

Два отличных актера Федор Бондарчук и Ксения Рапопорт сыграли ниже своих возможностей, местами они приближались к хорошей игре, но увы в целом не впечатлили. Как и не глянулись Ирина Розанова с Евгением Муравичем.

Вроде и сюжет не плохо составлен и характеры героев прописаны, а в целом получилось очень коммерцелизированное кино с набором актеров. За внешними поступками которых стоит пустота.

2 из 10

11 сентября 2016

Обаяние простоты

Когда в Российский реалиях про захваты, разорения, бедность физическую и духовную, появляется простота, когда перестают смаковать грязь, находя юмор в «суровом русском сердце», именно тогда происходит так называемое «отдохновение души», ни чем не связанное, впрочем, со скукой, о которой писал Пушкин.

Солнечное повествование, с простым сюжетом, обаятельными героями(в которых, что называется, узнаешь соседей — без этого они не были бы обаятельными), трогательным комизмом совершенно картонных ситуаций, и однозначно качественной эстетической подачей(отдельное спасибо оператору за съемки природы, как-то по-настоящему у него вышло), оставляет впечатление приятное, даже нежное.

Главная мысль проста и созидательна «любовь пробуждает в человеке… человека» и она не претендует на то, что бы раскрывать глаза, не тычет тебе в лоб истинами. Просто она есть, и она согревает душу. И хорошо, что любовь в этом фильме не просто между мужчиной и женщиной — это лишило бы его обаяния, — а скорее во всем окружении, в заботе, с какой сделано в нем все: персонажи, диалоги, музыка.

Трогательные Раппопорт и Бондарчук вносят жизнь, а несерьезное отношение режиссера и сценариста к «трагическим монологам» — юмор.

Так и получается милое российское кино. По духу российское и по простоте.

8 из 10

28 июня 2016

Два счастливых дня было у меня, Или как встретились Пётр Сергеевич и Марья Ильинична

Сказка. Сказка для взрослых. Так бы я охарактеризовала этот фильм. Лично мне фильм «2 дня» было интересно смотреть, в первую очередь, из-за актёрских работ: потому что, по-моему, именно актёрские работы делают это вроде бы незамысловатое кино интересным и «вкусным». А ещё из-за особой атмосферы, из которой, как из предрассветного тумана позднего лета или ранней осени «выплывают» события, в которых нашлось место и мелодраме, и комедии, и сатире «на злобу дня».

О главных героях. Пётр Сергеевич — Фёдор Бондарчук. Зачастую персонажи Бондарчука в разных фильмах похожи друг на друга — это обеспеченные (очень богатые), успешные и высокомерные эгоисты. Тем интереснее видеть его в роли персонажа, который по ходу сюжета спускается со своего, в данном случае министерского Олимпа и оказывается нормальным человеком: временами смешным, временами жалким, временами милым. Оказывается, он хорошо смотрится не только в дизайнерских костюмах, но и в растянутых старых штанах, он трогательно, как ребёнок, ест суп (правда, похмельных детей не бывает…). И, конечно, за всеми этими метаморфозами Петра Сергеевича стоит женщина. А именно Ксения Раппопорт в роли Марьи Ильиничны — тонкой романтичной натуры, максималистки-правдолюбки и по роду деятельности — замдиректора по науке музейного дома-усадьбы писателя «третьего ряда» Щегловитова. Киногероини Ксении это, как правило, хрупкие возвышенные женщины, у которых есть характер и внутренний стержень. Возможно, здесь её Марья Ильинична иногда выглядит излишне неуклюжей и неловкой, иногда её хочется назвать дурой, но то, что героиня вызывает симпатию, уважение и сочувствие — это однозначно.

Хотелось бы также выделить сильные и яркие актёрские работы Евгения Муравича (директор музея), Ирины Розановой (Лариса Петровна), Бориса Каморзина (губернатор) и Геннадия Смирнова (Виктор — помощник Петра Сергеевича). Их персонажи такие настоящие, «живые», узнаваемые.

И в заключение, что касается концовки истории, разрешение, казалось бы, непреодолимых сюжетных обстоятельств воспринимается мной как сказка, поверить в реальность которой очень хочется, хотя и очень сложно. При этом положительно-ироничный открытый финал дарит надежду на то, что Пётр Сергеевич всё-таки сможет укротить строптивую Марью Ильиничну, и будет им счастье.

6 из 10

13 июня 2016

2 дня, которые потрясли меня!

Есть проекты, создавая которые, авторы изначально понимают, что данный фильм не рассчитан на массового зрителя.

Думаю, что Авдотья Смирнова знала — фильм провалится в прокате, потому что ее «2 дня» не для тех, кто пришел в кинотеатр за «развлекаловом».

Фильм — размышление об утраченном, ушедшем, невозвратимом!

Отчего же душа болит, глядя на красоту, которую превращают в помойку? Но… у всех ли она (душа) болит?

У фильма «2 дня» есть всё: прекрасный сценарий, фантастическая игра актеров, добротная режиссура, прекрасный оператор! Есть всё!.. нет только будущего…

Кануло в лету «семейное кино» в России. (Это в Европах и Америках до сих пор ходят в кино семьями)

А такое кино надо смотреть в кругу семьи, обсуждать и спорить до хрипоты!

Уверена, что этот фильм не будут изучать во ВГИКе (а надо бы!) К несчастью своему, я училась в этом заведении и не понаслышке знаю КАК и ЧЕМУ там учат.

Но если б случилось Чудо, то «2 дня» стал бы зачетным на курсах актерского мастерства во всех киношных ВУЗах!

Если б случилось Чудо — «2 дня» показывали бы по TV на всех каналах!

Если б случилось Чудо — после этого фильма, мы стали бы добрее, мудрее, честнее!

Но Чуда не случилось и уже, увы, не случится.

Я искренне рада, что Авдотья Смирнова не ориентирована на поколение «пепси»!

А мы (даст Бог!) дорастем до ее мироощущений!

P.S.

Единственный условный минус кинофильма «2 дня» — HAPPY END…

Нельзя было «ломать» жанр (мелодрама не должна заканчиваться трагедией!), но в жизни (а не в кино) история «2 дня» закончилась бы совсем иначе…

Впрочем, это уже совсем другое кино!

21 ноября 2015

Не верю!

Не верю!

Как сказал бы Константин Сергеевич. И был бы абсолютно прав. Я не думаю что в данном фильме отсутствие души у актеров являться режиссерским замыслом. Просто каждый отрабатывает не роль, а гонорар. Стой здесь, иди сюда, говори это. Количество клюквы зашкаливает, но в то же время делается попытка показать, что бывает по другому, но это не трагедия человека не на своем месте, а просто один из шагов по сценарному алгоритму. И хотя начали за здравие, как водится закончили за упокой. Начиная с драмы, хоть и топорно, но все таки показанной трагедии русской культуры, загадочной русской души, ненависти низов и пренебрежения и брезгливости верхов все скатилось в банальный женский роман с брутальным но в тоже время интеллигентным мужиком, который и не прогнется, но и рай в шалаше предлагать не будет. Подумаешь понижение(?) с зам министра до губернатора. Зато музей спасен, вместе с любимой женщиной.

Что понравилось. Юмористические моменты, хоть и нереалистичные. Не ведут себя так зам министров, даже когда немного расслабились. Тем более не остаются без присмотра и никогда не влезут в треники за пределами своей семьи. И не будут так брататься с малознакомыми людьми на следующий день, даже если накануне расслабились.

Что не понравилось. Переборщили с фонами. Экскурсий на определенном интервале слишком много, так и лезут в кадр и при этом тотально игнорируют прямо скажем нетипичное поведение актеров первого плана, сосредоточившись на речи экскурсовода и даже не посматривая по сторонам. Так не бывает. Ну и быт, домашнее хозяйство главной героини. Декорации делались явно на отвяжись, и человеком очень далеким от предмета.

Но хотя фильм и одноразовый посмотреть все таки стоит. Ради нескольких монологов, ради понимания положения культуры и ее работников болеющих своей профессией в очень общих чертах. Ради понимания ее места в системе ценностей современных «успешных» людей (эпизоды в министерстве и с губернатором), и в системе ценностей обывателей (эпизод со свадьбой на территории музея) и в системе ценностей сотрудников музея, выпускников искусствоведческих вузов.

8 из 10

19 октября 2014

Их знакомство началось с перепалки, ей же и закончилось. Она — хамка, идеалистка и просто русская интеллигентка- Мария Ильинична (Ксения Раппопорт), которая от всей души ненавидит москвичей. Он — важный чиновник, приехавший из столицы, «наманикюренный» заместитель Пётр Сергеевич Дроздов (Фёдор Бондарчук). Их дискуссии поднимают самые злободневные, но уже чуть поднадоевшие темы, отчего превращаются в штампы: «Ничему ваша классическая литература не учит», «Вы ведь своих детей в Англию учиться отправите, правда?»

Тем не менее, весь фильм залит мягким солнечным светом: вокруг нервных отношений героев царит тишина усадьбы вымышленного писателя «второго ряда» — Петра Сергеевича Щегловитова.

«Не бывает таких святых как князь Мышкин, таких порядочных как Татьяна Ларина». Главные герои противопоставляются литературным персонажам, названным Дроздовым в сцене за столом. Оба они неидеальны, но в течение фильма, воздействуя друг на друга, они меняются. Но если порядочность Марии Ильиничны действительно соответствует образу Татьяны, то «святость» Петра Сергеевича остаётся спорной весь фильм.

Тёзка писателя Щегловитова пытается понять есть ли смысл финансировать гнездо писателя, куда все равно не стоят очереди. За два дня он знакомится с бытом и нравами людей, которые всеми силами пытаются сохранить музей. Они вынуждены трудиться и разводить скотину, чтобы выжить. Мария Ильинична разводит кур и доит козу, названную в честь героини романа Достоевского «Идиот» Настасьей Филипповной. Но в этом занятии они находят себе такое же утешение, какое находили герои «Дяди Вани». В нём они ищут вечное спасение, забытье, которое поможет справиться им с внешними угрозами окружающего их мира. Труд для них — не только способ, позволяющий банально выжить, но и занятие, помогающее героям абстрагироваться от внешних невзгод. Иногда начинает казаться, что это сказка о Золушке, но с несчастливым концом: ясно, что будущая совместная жизнь Дроздова и Марии Ильиничны обречена.

Поскольку фильм снят современным режиссером о современной жизни, то поднимает ряд проблем. Эти проблемы не являются новыми, они присутствуют на всех этапах развития страны. Одну из них, самую важную, поднимали в своих произведениях многие писатели и, тем не менее, она остаётся актуальной до сих пор — это беспредел чиновничества. Нежелание высших инстанций понять людей и пойти им на встречу, их пренебрежительное отношение к культуре. Но и работники музея ведут себя не правильно по отношению к «гостям»: они бегают и пресмыкаются перед чиновниками, чем напоминают персонажей «Ревизора». Также в фильме поднимается проблема маленьких зарплат. Причем это проблема не только исследователей творчества Щегларитова, она актуальна по всей России во всех сферах человеческой деятельности. Отсюда же вытекает и беспробудное пьянство, ставшее мерзким символом русской жизни.

Авдотья Смирнова сняла фильм, который не хочется пересматривать. В нём есть всего по чуть-чуть, и нет никакой определённости. Даже то, как сложатся отношения героев, сообщают зрителю закадровые голоса.

2 из 10

15 сентября 2014

Фильм «Два дня» — это вкусный пирог из множества слоёв.

Как ни странно, первым делом замечаешь изюминки, многочисленные отсылки к русской литературе, которые греют душу знающим. Основное место действия — это музей-усадьба вымышленного писателя Щегловитова. На самом деле кинокартина снималась в Абрамцево. Это имение было излюбленным местом русских творцов 19 века. Одно время усадьба принадлежала С. Т. Аксакову, к которому приезжали Н. В. Гоголь, И. С. Тургенев, Ф. И. Тютчев. Когда имение принадлежало С. И. Мамонтову, там работали художники, например В. М. Васнецов, А. А. Серов, И. Е. Репин, М. А. Врубель и многие другие. Это смешно отображено в фильме: в фрагменте, где Пётр ищет дерево, чтобы справить нужду, видно, что почти все деревья — наследия культуры, поскольку посажены известными творцами. В романе Щегловитова, «Записках рыбака», которые принесли ему известность, легко угадать «Записки охотника» Тургенева.

Сам писатель — типичный представитель своего времени: храбрый, бесшабашный, способный на вечную платоническую любовь. А любовь главных героев напоминает начало «Бедной Лизы», где долго не понимаешь, мужчина хочет «поматросить и бросить» или чувства реальны. Музей хотят превратить в очередной экономический центр, из материальной выгоды власти хотят уничтожить цель жизни многих людей, как в «Вишнёвом саде» Чехова. Ситуация с браком замминистра показывает, что некоторые вещи не изменились, ведь это классический брак по расчёту, такой удобный, такой неправильный. В «Двух днях» упоминается много имён из русской классической литературы: имя козы Настасья Филлиповна взятое из «Идиота», Татьяна Ларина из «Евгения Онегина», Князь Мышкин также из «Идиота»…

Дальше чувствуешь кисло-горький слой из ягодок клюквы. Это проблемы, которых много. Любой фрагмент, даже самый светлый, пронизан суровой реальностью. Если герои со счастливыми лицами готовят завтрак, всё равно в краешке кадра маячит жёлтый от грязи холодильник и развалившийся деревенский забор за окном. Если экскурсовод красит губы, то криво и некрасиво.

В то же время там, где показана суровая правда, есть и хорошее. Если герой Бондарчука напивается, а глава музея объясняет ему, как извиняться перед людьми, мы видим, как красив вечерний лес. Если героиня Раппопорт стреляет в воздух и с видом химеры разгоняет свадьбу на территории музея, мы видим и красоту природы (которая присутствует почти в каждом кадре), и горящие глаза влюбляющегося Петра Сергеевича.

В фильме затронуто множество проблем России. Это и образование, из которого будто вытесняют литературу и культуру в целом. Это и пьянство, разрушающее судьбы. Это и чиновничество: продажное, жестокое. Это и тяжёлая жизнь культурной прослойки, которой ради пропитания приходится держать дома скотину. Это, в целом, дураки, живущие своими прихотями, и дороги, на которых они размышляют и понимают, какие же они дураки.

Еле заметно, будто посыпка из терпкой корицы, упомянуты и другие проблемы. Глупость и наглость современных детей, радостно садящихся на памятники культуры, чтобы поиграть на планшете, вместо того, чтобы слушать экскурсию. Неуважение к писателям «третьего ряда». Готовность стоять на коленях перед вышестоящими. Суетность посетителей музея, которые смотрят на произведения искусства через объективы фотоаппаратов, одновременно обсуждая, что делать после экскурсии, потому что разучились эмоционально воспринимать прекрасное. Наглость и пренебрежение к культуре, когда в легендарной усадьбе устраивают свадьбу, по пьяни ломая всё вокруг.

Но основная часть пирога, сладкий бисквит — это, конечно, любовь. Не современная киношная, между героями 18—25 лет, у которых только начинается карьера и жизнь, а настоящая, с привкусом горечи жизненных обстоятельств.

Вместо вишенки на пироге — фигурки козы и козла, любовно орущие друг на друга. Они символизируют Марью Ильинишну, типичного деревенского жителя, и Петра, козла, которого она полюбила, ибо любовь зла.

Особенно впечатляет главная героиня. Смелая, где нужно наглая, честная, храбро сражающаяся за дело своей жизни. В реальности таких женщин мало, в кино и литературе и того меньше. Образ такой сильной героини долго хранится в памяти и оставляет след в душе.

И, наконец, ощущается множество сливок, ягодок и украшений в виде: волшебной музыки, напоминающей классическую, качественной игры актёров, замечательного сценария, хорошего монтажа и впечатляющей операторской работы. Всё это помогает уйти в сюжет и переживать за персонажей, как за живых людей. Но это слишком уютный и светлый фильм, чтобы хоть на секунду поверить, что всё кончится хорошо.

10 из 10

8 сентября 2014

Простая сказка о непростых вещах

В сентябре 2011 года в свет вышла новая картина Авдотьи Смирновой «Два дня», комедийная драма, которая, казалось бы, не свойственна «злословной » Дуне. В «Двух днях» злословие мастерски чередуется с самыми светлыми чувствами. Это сочетание романтической комедии и социальной драмы, причем первое удалось показать лучше. При просмотре я будто погрузилась в добрую сказку, напоминающую всем нам известные мотивы о золушке или же красавице и чудовище.

Петр Дроздов, чиновник из Москвы, которого не плохо сыграл Федор Бондарчук, приезжает в губернию забытого писателя, ставшею музеем, с целью, заданную губернатором- отнять землю и после выстроить там резиденцию. Петр Дроздов, ответственный чиновник, даже не думающий о спасении музея когда ехал туда, начинает менять свое отношение к происходящему, а точнее к самой его цели. Виной тому литературовед Маша, работающая в музее и всеми силами «охраняющая» его. Машу великолепно сыграла актриса Ксения Раппопорт. Она находится в большом контрасте с героем Бондарчука: она умна, красива, интеллигентна, он же кажется черствым, жадным, с наплевательским отношением к искусству, в общем, говоря словами Маши «Московским человеком».

Хороша работа оператора Максима Осадчего, мы видим живописные картины природы, завлекающие виды усадьбы, но в меру, без лишних моментов, не несущих никакой мысли, на которых в некоторых случаях хочется оборвать просмотр. На протяжении всего действия, выдержан один стиль, что приятно радует глаз.

Помимо главных героев, которые усилиями Маши, могут составить идеальную пару, присутствует окружение каждого из них, совсем не имеющее в себе ничего идеального. Чиновники и губернаторы, несмотря на малое присутствие в картине, изображены очень ярко и понятно. Они жадные, грубые, алчные, совершенно лишенные совести, один лишь Петр, под властью любви, превратился «из чудовища в человека». И даже скажет однажды своему начальнику «Хоть какую-то совесть надо иметь», что для героя почти подвиг. Работники музея, исключая конечно Машу, необразованные, невоспитанные, дрожащие перед властью люди. Вот здесь, как мне кажется, все слишком утрировано, создается даже впечатление о неосведомленности режиссера о жителях небольших городов.

Работу Авдотьи Смирновой я оценила не совсем однозначно. Картина получилась удачная, развлекательная, она без пошлости заставляет улыбаться, а позже задуматься о понятии любви в наше время. Герой Бондарчука- несомненно положительнейший пример для всех служащих. Во время просмотра возникает надежда на то, что чиновники исправятся, что государство будет беречь все сохранившиеся музеи, памятники архитектуры и тд., уделять намного больше времени культуре России и культурному развитию народа. Но к сожалению, это лишь надежды, и возможно такое лишь на экране.

На показе романтики между людьми разных сословий, и отличным друг от друга мировоззрением Авдотья не остановилась и показала вечные конфликты бедных и богатых, интеллигенции и власти. Она будто стерла грань между людьми Дела и людьми Духа.

Картина «Два дня» многополярна, понятна и проста, ее можно смотреть людям всех возрастов. Если вы хотите отдохнуть и получить заряд положительных эмоций, следует посмотреть этот фильм. После просмотра у вас останется приятное впечатление.

18 июня 2014

Сказочно

Давным-давно я видела нечто подобное. Только конец там был… другой.

Между прочим, на удивление удачная картина. Дуэт приятный, диалоги не из пальца высосаны. И жизнь на обратной стороне медали. Столкновение (как уже принято столица-провинция), неприятие, полное непонимание и то, что из этого может получиться. Один из сценариев жизни. Маловероятно, но… может быть. Сказка.

Почему? Да потому что «сегодня» — это Лида. Это брак по расчету, разумная крепкая семья, это прогулки направо-налево, «ты все равно не узнаешь». А Маша — это, наверное, «вчера». Если и правда когда-то можно было любить женщину годами, бояться прикоснуться к ней, обожествляя.

Красивая глубинка. Жизнь за забором (на пять тысяч рублей), который рухнуть может в любой момент. И придавить тебя заодно. Коза и куры, музей и чашки, из которых пил «ОН», классики русской литературы, возвышенные, утраченные идеалы, за которые кто-то готов голым на столе танцевать. Только все яркими красками, глаз радует.

7 из 10

24 октября 2013

Русское кино

Почему-то когда у нас в стране снимается кино, то обычно сразу понятно, чего ожидать. Тем более режиссер затрагивает политику, жизнь в глубинке,… — в общем не самые для нас всех приятные темы. Казалось бы, тут вариантов два: получится либо арт-хаус, где все плохо, либо комедия, где на самом деле все хорошо. То есть никакой реальности и близко.

Однако, пересилив себя после завязки сюжета, закрывать окно с фильмом я не стала. Уж больно атмосферным он мне показался. Каким-то родным что ли. Не знаю, если честно, что тут сыграло: может женская режиссура, а может игра актеров (кстати очень хорошего уровня, даже почти без присущей нашим театральности), но фильм я досмотрела до конца.

Есть моменты, когда кажется, что картина балансирует на грани между чернушным арт-хаусом (да, простят меня ценители) и советской комедией, но они не напрягают, а скорее наоборот красят кино, ибо это хорошая попытка найти ту самую золотую середину, когда и жизнь показали, и вроде не все так страшно оказалось.

А главное фильм про любовь во всех отношениях.

Смотрите, наслаждайтесь, и возможно поспорьте с моими выводами после просмотра.

15 сентября 2013

Для меня это кино — сугубо личное, интимное авторское высказывание, скорее даже оправдание, исповедь. С первых кадров в персонаже Раппопорт я узнала Авдотью Андреевну. Напускная духовность, морализаторство, настойчивое требование от окружающих служения некоей «высокой» нравственной миссии, глобальной гуманистической цели, презрительный взгляд на тех, кто не придумал высокопарных оправданий своей деятельности — не это ли характерные черты ведущей Школы злословия?

Взгляду зрителя предстает пошлая провинциальная картина о строгой барышне, в чью унылую деревенскую жизнь вторгается настоящий «мужик», и она тут же поступается всеми своими принципами, высокими нравственными идеалами и сдается под натиском настоящего самца.

Несмотря на кажущееся противопоставление главных героев, они мало чем друг от друга отличаются. Одинаково не образованы и скучны, они хотят одного и того же — любовной игры с истериками, звонками, бурными ссорами и примирениями.

Возможно я глубоко заблуждаюсь, но избавиться от этого впечатления я не могу. На мой взгляд, параллель между фильмом и жизненной историей режиссера очевидна. Я в нем вижу массу самолюбования, кокетства и полное отсутствие глубины, смысла, которого так любит добиваться от своих гостей Дуня. Есть в этом какая-то ирония.

Кино не удалось, вышла банальная картонная мелодрама, по своей сути годная только для вечернего показа на канале «Россия».

14 июня 2013

«дни нашей жизни»

В попытке переосмысления собственного действительного имеет возможность застать зритель Авдотью Смирнову в её фильме «2 дня». Ленте с непомерно скромным бюджетом, окупившей в прокате около одного процента своей культурной стоимости. Взяв на вооружение костяк уже проверенных актёров, она добавляет пикантности в свою сельскую романтику, пригласив на главные роли Фёдора Бондарчука и Ксению Раппопорт. Раппорт отвечает в фильме за сексуальность и совесть, Бондарчук за юмор и лысину. История проста как пять копеек, но многочисленные отступления позволяют ощутить всё обаяние этой сказки.

Грустной сказки. Ведь всё крутится вокруг приватизации музея, ради очередной машины денег. И вся эта напускная важность чиновников, и либизянство подчинённых, и разговоры за хмельным столом. Всё это близко и знакомо. Авдотья Смирнова вновь попала в зрителя, своим лёгким почерком вытягивая на свет вопросы, которые уже давно наболели. Жаль, что местами кино выглядит как мыло, которого и так хватает на российских каналах.

Монолог зам. министра Дроздова, так искусно переданный Бондарчуком, про классическую литературу в школе, к моему изумлению оказался пророческим. Буквально неделю назад по основным каналам страны прошла новость о новых методических указаниях по литературе, в которой часть наших классиков была нагло удалена из школьных учебников. Крылов, Грибоедов, Куприн и даже актуальные сейчас «Мёртвые души» Николай Васильевича. То ли это злая шутка властей, то ли пророческий дар Авдотьи Андреевны, судить пока рано. Но всё это грустно лицезреть.

8 февраля 2013

«Алло, музээй!»

Сразу же после просмотра этого фильма, мне захотелось посмотреть его снова.

Федор Бондарчук, раньше горячо мной нелюбимый… (а раньше о нем я была почти такого же впечатления как и героиня фильма) просто очаровал меня. А Ксения Раппопорт влюбляет в себя своей непосредственностью, искренностью. Такая очаровательная в своей неуклюжести и такая настоящая. Да все герои — это не просто дополнительные персонажи, это продуманные образы.

Доброе, качественное, умное кино — это то, чего нам всем сегодня так не хватало. Вот именно этого конкретного фильма, кажется и не хватало. С вот таким вот именно юмором. Юмор простой и так непохожий на этот заезженные «камеди-шутки» чуть ниже пояса.

Аплодисменты в кинотеатре раздаются не часто, только если зацепило за живое и запало в душу людям. Титры фильма «2 дня» шли под несмолкаемые аплодисменты.

10 из 10

30 декабря 2012

Авдотья Смирнова производит впечатление не просто образованной, но еще и способной критически оценивать вещи, события и явления женщины. Мне давно хотелось узнать, какие она снимает фильмы. Посмотрел. И могу сказать, что получил ровно то, чего ждал, даже сильно сверх того… К тому же, меня очень зацепил трейлер, да и к Раппопорт я относился раньше с большим пиететом, а теперь и вовсе могу сказать — у меня появилась любимая российская актриса.

Знаете, меня удивило, насколько многогранным и злободневным получилось кино. В нем сквозь игру актеров, сквозь их реплики проступает образ Смирновой-гарпии, которая хоть и треплет Россию довольно остервенело, но как-то очень любя, как детеныша своего — эдакая грубая ласка.

- А Вы знаете, Владимир Николаевич, вот я давно думаю, что вообще-то русскую классику надо запретить. Ну, во всяком случае, в школе. Взрослые пусть читают, а вот детям голову морочить не надо.

- А это почему это?

- Да потому, что выходит молодой человек в жизнь с какими-то дикими представлениями. Ничему эта ваша классическая литература не учит. Нету таких мужчин, таких женщин, таких отношений. Нету. Человека, который поверил во все эти идеалы, ничего кроме разочарований в жизни не ждет.

Досталось всем: и «понаехавшим» в Москву, и москвичам, и «мигалкам», и интеллигентам, и неучам, и олигархам. Авдотья, которая в соавторстве с Анной Пармас и сценарий к этому фильму написала, очень тонко и хирургически точно дала срез жизни и в современной российской глубинке и в мегаполисе. Хочется цитировать процентов 80 текста, настолько он совпал с моими какими-то внутренними размышлениями, а монолог Маши за столом — это вообще песня: я примерно такие монологи порой внутри себя произношу, но, увы, наружу не выпускаю…

Если кто-то в этом кино хочет искать романтическую комедию (это дело каждого), он ее найдет, но главная прелесть тут в том, по-моему, что это очень приближенная к нашим реалиям и острая социалка, которая должна вызывать в душе какой-то отклик — протест или согласие.

-.. . Интеллигентное у него лицо. Да у вас выражение лица такое, как будто вам страну, как какашку под нос поднесли. Вы ведь своих детей в Англию учиться отправите, правильно? А то, что здесь без той культуры, которую вы еще не успели продать или уничтожить, то что без русской литературы будет нация жлобов и уголовников, на это ведь вам наплевать. Вы вон не пьете — шкурку бережете, а народу кроме водки ничего не оставили.

— А без нас если, в ваши музеи прямо очереди стоять будут?

Признаюсь, я некоторое время в начале фильма сходил с ума. Будучи русским филологом по образованию, я никак не мог взять в толк, что это за русский классик такой — Петр Щегловитов. Пришлось даже лезть в интернеты и успокаивать себя — нет такого писателя — это собирательный образ автора 19-го века. Вообще рассуждения героев не только о культуре, но и о литературе в частности, довольно занимательны. Все эти деления на писателей первого, второго, третьего порядка. Я вот Лескова, точно как Петр Дроздов, относил к писателям второго порядка, пока наш чудесный преподаватель r_l не убедил меня в обратном.

Еще пару бессистемных замечаний. Очень понравились сцены с «хождением на коленках» сотрудников музея перед чиновниками. Ах, Дуня, чертовка! И ОЧЕНЬ понравилась работа оператора в сцене с обрушением сарайчика. Глаз Раппопорт, выглядывающий среди досок, — это прекрасно.

-.. . О, наконец-то! А я все думал, когда же мы до самого главного дойдем. У нас же интеллигентный человек должен быть грязный, оборванный и нищий — жить в говне и жрать говно. Зато духовность!

Актеры. У меня нет ни одной претензии к игре главных или второстепенных актеров. У меня есть небольшая претензия по части того, что герой Бондарчука не выглядит никаким жлобом. Но тут у меня полное согласие с позицией Смирновой — киногерои должны быть обаятельными, даже злодеи и жлобы. Наверное, таких чиновников, как Петр Дроздов, не бывает, но как же они нужны России…

Итого. Для многих, уверен, этот фильм станет открытием. У нас принято считать, что современной русской литературы и русского кино нет, а все, что делается, — низко и недостойно. Да есть же, господа. Есть!

10 из 10

6 ноября 2012

Репортаж

Картинам Авдотьи Смирновой, в которых она предстает и как сценарист, и как режиссёр, свойственна эдакая «репортажность»-персонажи не имеют должного развития, шаблон зачитывается с полной уверенностью в том, что это новое слово в жанре, а «жизнь народа» выглядит до рези в зубах карикатурной.

Не стали исключениям и «Два дня», в которых незаурядные таланты Ксении Раппопорт и Фёдора Бондарчука предстали в простенькой обертке дамского романа. Если поначалу режиссёр заявляет о некоторой претензии на размышление о великой русской культуре, находящейся в глубоком кризисе, то ближе к середине всё скатывается к незатейливой истории о Золушке.

К картинке претензий нет — снято всё ну очень сочно, технично и красиво. Западают в душу и некоторые диалоги, но по большей части — чистая сценарная «вода». Нет и ощущения вложенной в картину «души», в отличие от свежего «Кококо», фильм будто снимали в спешке.

Средняя мелодрама с хорошим потенциалом, отличными артистами и весьма техничной съёмкой.

11 сентября 2012

Не проводите параллелей!

Совсем недавно была просмотрена данная картина. Попробую вкратце попытаться изложить свои мысли.

История такова: московский (федеральный, как он называет себя в фильме) чиновник из министерства культуры приезжает в провинциальный городок, где находится музей, посвященный творчеству Петра Щегловитова — «литератора третьего ряда», бывшего в большой дружбе с Тургеневым, чтобы договориться о передаче территории в частные руки. Там он вскоре влюбляется в Марию — замдиректора музея, которая в его жизни меняет многое…

Почему-то в некоторых обзорах героиню Ксении Раппопорт называют «нервной». Такой её зовёт сам Пётр. Я не считаю её нервной. Мне она показалась наоборот достаточно гордой. Желающей нечто бОльшего, чем просто интимных отношений. Да ещё и с федеральным чиновником. И дело совсем не в том, что она как-то воспитана по особому или лишь потому, что она большая почитательница творчества вымышленного писателя Щегловитова. В одной из сцен она оговаривается, что «пробовала строить счастье на чужом несчастье», да не получилось. И это замечательно контрастирует с диалогом, который на мой взгляд получился слишком уж топорным и неестественным. Я говорю о сцене, где Петр и его невеста — Лида (очень, кстати, похожей на Тину Канделаки) обсуждают будущие отношения.

Фильм оставил положительные эмоции. Не такие, что не передать словами, но вполне хорошие. Провинция показана не с точки зрения «фестивальной конъюнктурщины», где так любят смотреть на т. н. «пьющую Россию» и продажных «ментов позорных», что так кондово и неестественно было показано например в фильме «Счастье моё» Сергея Лозницы. В фильме присутствует сцена застолья, но оправданная сюжетом, а не стоящая самоцелью для показания «вымирающей глубинки» под ширмой того, что нам-де показывают «правду-матку».

Проблемы, показанные в фильме действительно актуальны. И распродажа старинного имущества, где каждое дерево — памятник (что довольно карикатурно было показано в сцене, когда герой Бондарчука выбегает справить малую нужду, а на каждом дереве написано — «посажено таким-то…», «подарено этим-то…» и сплошь — известные фамилии XIX века). Показана в начале фильма эта толпа народа — работников музея, которые пытаются задобрить чиновника и чуть ли, извините, не подлизывают ему известное место. И одна единственная женщина — Мария, остаётся верной своим принципам и высказывает чиновнику свои претензии и недовольство.

Главное, что я бы хотел посоветовать тем, кто ещё не смотрел данный фильм — это всё-таки разделять две сущности человека: режиссера и человека как такового. И не пытаться проводить параллели, что Смирнова — режиссер вышла замуж за известно кого — виноватого всегда и во всём, а Бондарчук — главный актёр — так рьяно выступал на стороне кандидата, ставшего ныне Президентом. Вот если не пытаться видеть в исполнителях ролей и режиссере никаких пареллелей с их «реальной» позицией — чего я не сторонник, то фильм в целом получился удачный с некоторыми огрехами.

p.s. Меня очень радуют такие работы, когда у нас не пытаются снимать «Обитаемый остров» (ничего личного, Федор Сергеевич), пытаясь неумело угнаться за Голливудскими блокбастерами и не стряпают бесконечные «Самые лучшие фильмы», а снимают именно такое, нравственное и актуальное вино, в чём наша Советская кинематография была одной из лучших. И мне совершенно всё равно какие личности участвовали в создании картины. Я сам по политическим мотивам многих из них не поддерживаю.

8 из 10

8 сентября 2012

Качество!

фильм получился очень качественным, где все было на высшем уровне.

Сценарий

При всей сложности темы (соц проблемы как фон для ромкома), текст и сцены были доступными для зрителя любой аудитории. Остроумие и гладкость диалогов — приводило в восторг. Хороший сценарий умного человека.

Актеры

Тут и говорить нечего. Если бы не актеры, то и текст бы так не звучал, а сам фильм был бы простой социальщиной, нудной и несмотрибельной драмой. Единственное, Рапопорт в некоторых эпизодах уж слишком утрированно показывала свою героиню. А то что Федор где то пафосничает — так это только еще смешнее все смотрится. И реально кажется, что это кино!!! То, настоящее, которое вводит в какой-то киношный мир.

Режиссер

Только 5+. Все очень и очень грамотно поставлено. кто-то говорил, что поверхностно, кто-то говорил, что слощаво и о думках о Родине.

Как я понял — это и хотел автор) Ну, т. е. жанр не позволяет углубляться, а тема как раз о Родине. А слощавые, искусственные пейзажи — это как-то на усмотрение зрителя. По мне, так в фильме было все гармонично.

П. С.

Фильм понравился. Фильм умный, слитный, интересный, с прекрасной актерской игрой. Он не рассчитан на то, чтобы нравоучить или ввести в ступор зрителя смыслом и тяжелой атмосферой. Это легкая, умная, трудная я бы сказал ром. ком.

Недостатки

Не могу понять почему наши фильмы так производятся грузно, так нелегко! Кадры долгие, стиль неразвлекательный! Может кто-нить объяснит, все-таки ромкомы должны быть еще легче!!!

25 августа 2012

Фильм третьего порядка

Главный герой фильма (Бондарчук) делил литературу на 1-го, 2-го и 3-го порядка, к литераторам 3-го порядка он относил и писателя Щегловитого, в музей-парк которого он и приехал, чтобы закрыть его, а заодно застроить элитными коттеджами. Художественное кино 3-го порядка как раз и начинается с элитных коттеджей и прочего, что навеяло последнее десятилетие и чем сейчас пытаются подменить хороший сценарий и глубокие, осмысленные диалоги.

В общем фильм получился очень синтетическим и не искренним, и тут даже не в фантастичности сюжета дело, а в целом нагромождении штампов современности, личностей героев вообще не видно, одни клише, и игра актёров соответствующая, они просто играют самих себя и даже не пытаются вжиться в образы несуществующих персонажей сконструированных сюжетом. По моему мнению фильм получился очень поверхностным и неглубоким.

3 из 10

4 мая 2012

Зам. министра по культуре Пётр Дроздов (Бондарчук) получает задание съездить и посмотреть на живописный музей в доме третьеразрядного классического писателя Щегловитого. Посмотреть, разумеется, не просто так, а с целью выработки конкретного плана по расформированию музея и созданию в этой сельской местности какого-то очередного «Дома Отдыха Юного Чиновника». Работники же музея не знают этой подоплёки и пытаются всячески умаслить большого начальника, думая, что им наконец перепадёт кусок гос. финансирования. Одна лишь только Мария Ильинична (Раппопорт) всё прекрасно понимает, о чём открыто заявляет Петру. После конфликта между этими совершенно разными людьми возникает взаимная симпатия, которая грозит перерасти в нечто большее.

Очень милое кинцо получилось, несмотря на явную вторичность и предсказуемость сюжетной линии. Нет, ну правда, что может быть банальнее истории любви между богатым, но ещё не до конца скурвившимся чиновником, и бедной, чистой и идейной музейной работницей? Противоположности притягиваются, любви все возрасты покорны, от чумы да от сумы не зарекайся и прочие народные мудрости торчат из этого фильма, как уши зайца из цилиндра фокусника. Однако, стоит немного потянуть за эти «уши» и обнаружится очень даже милый и обаятельный зайчишка… гм, о чём это я?

Так вот. В первую очередь, конечно, фильм хорош персонажами и актёрами их воплотившими. Можно по-разному относится к Бондарчуку, но вот такие типажи у него получаются как ни у кого другого. Абсолютно не шаблонный, по-настоящему живой и противоречивый человек. А уж Ксенией Раппопорт так и вовсе принято восхищаться в приличном обществе, весьма заслуженно, кстати. Вот и здесь она на высоте. Ни грамма фальши — чиста и безупречна. При этом вредная такая…

Вот эти двое и придают фильму лёгкий флёр романтики, который легко почуять. Главное — не садится смотреть фильм «2 дня» с мыслью: «Посмотрим, чем опять нас российский кинематограф расстроит?». Жаль, но порой негативные отзывы на местные картины можно объяснить исключительно патологическим нежеланием видеть в российском кинематографе его светлые стороны. «У меня аллергия на всё русское в кино» — часто слышу я, и мне грустно.

Если у вас вышеобозначенного заболевания на обнаруживается, то смело посмотрите картину «2 дня». Она мила, добра, позитивна и прекрасно подойдёт для тихого семейного вечера.

8 из 10

27 апреля 2012

Фильм основан на подлинных событиях

Жизнь зачастую более удивительна и интересна, чем кино. Истина эта не нова, и время от времени приходится в этом убеждаться. Поэтому хотелось бы перейти на личности. Да простят меня читатели.

Первая сенсация 2012 года — высокопоставленный чиновник, главный герой русской приватизации Анатолий Чубайс ушел от жены к представительнице новой русской интеллигенции Авдотье Смирновой. В мировой жизни подобные истории вряд ли вызвали бы такой интерес. Но для российского общества персона Чубайса почти что культовая, определяющая судьбу государства и народа с началом 90хх, не оставляющая равнодушной к себе полстраны и сейчас.

Тема пересечения двух совершенно разных миров продолжает волновать и нашего зрителя. Но если в начале 90х преобладали сюжеты на тему «иностранцы и русские», то сейчас актуальна тема «чиновник и простой смертный».

Вообще интерес к самоопределению себя в глазах представителя власти для простых российских граждан — вопрос животрепещущий, каждый из нас мучительно задается вопросом — собственно кто я в глазах чиновника — тварь дрожащая или все-таки права какие-то имею?

Автор, прекрасно осведомленный об этом интересе, делает чиновника своим главным персонажем, чем и обеспечивает половину успеха фильма у зрителя.

Казалось бы, что может быть общего у политика, организовавшего распродажу страны, и писательницы, болеющей за тех, кого такие политики поставили на колени? Конечно же любовь! — отвечают они нам. Героям фильма потребовалось два дня, чтобы пройти путь от взаимной ненависти до любви. Зрителям же предлагается за час с небольшим посмотреть, как же это все, ну как же это все вдруг произошло.

Сотрудница музея-усадьбы, одинокая женщина с характером, лет сорока, потомственная интеллигентка, Маша желает дать моральный отпор прибывшему с визитом для улаживания формальностей высокопоставленному чиновнику Пете, видному мужчине средних лет и тоже неженатому. По сюжету местные власти в сговоре с министерством собираются продать землю с культурным наследием, чтобы устроить шале в швейцарском стиле. На фоне также проходит сюжет, о продаже одного из заводов области, грозящим увольнением всем рабочим.

Трудно представить людей более разных, чем Петя и Маша. Он перемещается исключительно в кортеже представительских автомобилей с мигалками, она доит козу в своем ветхом сарайчике. Он — махровый представитель антинародной власти, циничен и не щепетилен по отношению у культурному наследию вообще и к русской литературе в частности, она — обличительница пороков этой самой власти, готовая защищать свои идеалы с оружием в руках в прямом смысле слова. Он — привыкший к дорогим костюмам и еженедельному маникюру, она получает зп в 5тыс. руб. и этим все сказано. Тем не менее за двое суток их общение перерастает в отношения, а отношения доходят до постели и с предложением руки и сердца. Неожиданно Маша узнает, что у Пети имеется невеста, которой он собирается дать отставку. Сочтя поведение Пети непорядочным по отношению к невесте, Маша его выгоняет. Этот сюжетный ход к сожалению оставляет открытым вопрос — изменила ли Маша своим идеалам после встречи с Петей? Как бы она поступила, не будь у Пети невесты? По видимому автору расклад с имеющейся невестой оказался ближе, чем противоречия идеологического порядка.

После нескольких дней запоя на почве личного горя и проблем с начальством Петя возвращается к Маше и чинит ей забор. Нет, он не зовет ее в Москву, которую Маша считает сосредоточием зла. Теперь Петя простой губернатор этой области. Он снова делает ей предложение — видимо теперь ситуация представляется ему иной.

С огромным сочувствием к творческим мукам автора — но героиня так и не определилась, что ей делать со своими убеждениями и с предложенным замужеством. Однако, любовь! — говорит нам автор. А любовь это такая штука… — и разводит руками. И ведь не скажешь — не бывает такого в жизни. Бывает, и еще как.

Вот такая сказка… о жизни. Началось все на злобу дня, кончилось романтикой. Так может хоть на свадьбе покормят. Сотрудников проданного чинушами музея, рабочих проданного завода и нас с вами, граждан проданной страны.

Фильм смотреть приятно, особенно для поклонников отечественного кинематографа.

12 февраля 2012

Сказку сделать былью

Юнгианские психоаналитики говорят, что сначала мы влюбляемся в свою проекцию, а потом уже на стадии настоящей любви перед нами простирается работа по принятию настоящего человека, и это настоящее жизненное чудо — увидеть, оценить личность, познать одного человека так вглубь, что это словно больше мира, если его брать вширь. Не зря говорят о микрокосме и т. п. Сконцентрировать все силы и внимание на одном человеке, служить ему душой и сердцем, носить в себе его образ, как икону, у которой днем и ночью зажжена свеча, сияние и тепло которой видно всем окружающим.

Клайв Льюис был довольно умный человек, называя дружбу самой полноценной и высокой связью людей, чуть ли не божественной и ангельской — самой глубокой, самой общественно ненужной, а следовательно, самой загадочной и ценной, свободной от гормонов и физики. Но читая его трактат о любви и дружбе, складывается ощущение, что он не знал любви и не уважал женщин. Что такое любовь? Ну да, а потом перейдем к вопросу, в чем смысл жизни) Но все-таки… любовь — это когда впервые понимаешь, что был неполным. Тот же Льюис говорил о любви-даре и любви-нужде, Ницше о пустом человеке и полном, которые просто эгоистично нуждаются друг в друге… нет, допустим, что в этой встрече нет глобально нуждающегося и лопающегося от чего-то (хотя все мы в чем-то нуждаемся). Дружба — это великий дар достойным личностям, это проверка великодушия человека, его чести и мужества, его искренней щедрости и заботы. Но любовь… это словно алхимия, если сравнивать с дружбой, с каждодневным общением людей. Это нужда, которая внезапно приходит от одного человека. Выбор души? Проекция, о которой говорят психологи? Может быть… а бывает и так, что замечаешь проекцию, а потом узнаешь настоящего человека и тут тебя накрывает любовью с головой, потому что тебе нужна эта личность, как воздух. Этот человек изменяет тебя всего. Словно сердце начало полноценно работать — на дышание и на любовь. И полюбив одного человека, уже не можешь не любить весь мир, всех людей… словно у тебя из груди вот-вот вырвется ярчайший луч и пронижет небеса.

Любовь очень похожа на неземной дар. Она мудрее, проницательнее… Сначала начинаешь любить, а потом еще долго будешь объяснять себе, почему. Или образумишься и перестанешь объяснять, а станешь просто ощущать, смотреть, следить, идти на свет этой звезды… конечно, рефлексируя, иначе ты бы не был человеком.

У Маши была мечта, и у Пети была мечта. Мечты в разных жанрах, в разных стилистиках. Век 19 и наше время. Что есть этот фильм? По сути — земной план столкновения людей и их мечт. По сценарию Марии к ней должен был приехать такой циничный, огрубевший от жизни тайный романтик, который еще сам о себе этого не знает… и вот она такая светлая и чистая откроет ему глаза, и вся его жизнь изменится. И он будет любить ее всю жизнь, даже если они и не останутся вместе, потому что идеал, разумеется, не совместим с таким подлым дуэльным убийцей. Версия Петра — ок, пусть будет вся эта романтическая хрень, но главное, чтобы он такой прекрасный и мужественный был у власти, богат и могущественен. И на пересечении этих душевных материй получается пошлость: «Петя, тебе Путин звонил! — Это замечательно, моя милая губернаторша». Мрак и ужас, как дальше жить? А вот тут начинается работа любви, работа по сохранению этого неземного, удивительного чувства.

Сами постановщики фильма в хеппи-энд не верили. Дуня честно сказала в одном интервью: «Если они и останутся вместе, героиня будет морально сломлена». А может быть, и не действует тут земная логика… плюс на минус. Есть в картине одна любопытная сцена. Вот вроде бы, по нашей человеческой разумности, с кем может быть счастлива героиня-филолог-интеллигенция-романтик? Ну конечно, с таким же увлеченным гуманитарием… и будут они вечерами при свечах Байрона читать друг другу… Ан нет. Девушка-специалист по Тютчеву полюбила реставратора, увлеченного и талантливого, и тоска зеленая из этого вышла. И ни Тютчева, ни прялок… ибо подавился бы он этими прялками, а Тютчева уже и слышать тошно. Ведь если честно, у пары Мария-Петр есть какой-то удивительный потенциал в их разности. Около мемориальных деревьев ее обожаемого писателя он описывает круги, чтобы сделать то же самое в другом месте. Он может сохранить ее музей и согнать детей со скульптуры… А с ним она словно живая…Да и как товарищ она еще даст фору той Лиде, которая сжирает тонны помады вместо чувств. Любовь возвращает детство, непосредственность, радость — это в фильм Дуня сознательно вкладывала. Они разные… но в том-то и смысл, в том-то и чудо. Их мечты осуществились, но жизнь — весьма ироничный даритель. Сначала заказываешь подарок, а потом получаешь… и не всегда узнаёшь его. Может быть, жизнь — мудрый даритель, и мечты свои надо с благодарностью отложить, чтобы насладиться реальностью, которая вообще-то по мотивам твоих грез, но снята гораздо более великим режиссером.

с огромной благодарностью этому фильму

8 — как часть моего любимого числа.

8 из 10

9 февраля 2012

Сюжет вкратце таков: в заповедник интеллигенции приезжает чиновник, напивается, признается, что у него была мать, спит с замшой по науке, уезжает просветленным и обретает совесть, вследствие чего расходится с умной невестой и делает предложение истеричке. Да, по пути он становится губернатором. Все.

Что в фильме понравилось — он почти без чернухи.

Не понравилось почти все остальное. Фальшивы и нежизненны реакции людей, да и сама завязка сомнительна — выгонять музейщиков федерального подчинения ради земли хлопотно, кроме РПЦ на это мало кто может решиться.

Маша. Пожилая еврейка со взглядами шестнадцатилетней девушки — это перебор. Юношеский максимализм в сочетании с готовностью закатить истерику по любому поводу прямо указывает на большое количество жирных тараканов в ее голове. Общее же поведение главной героини живо напоминает мадам Стороженко с одесского привоза, которую какой-то черт занес в абсолютно чуждую ей среду, и где ее все бесит. Даже дом, где она живет, потому что там помойка внутри и снаружи.

Этот же черт совершенно без изменений перенес в музей и его директора прямо из 70-х. Если ползание на коленях перед замминистра со стонами «дай денег» кажется ему крайне ловким ходом, то неудивительно, почему усадьбу и музей собрались ликвидировать. По причине их полного впадания в маразм и ничтожество. С таким директором усадьба не жилец.

В этот заповедник фриков приезжает столичный чиновник Петр в ранге замминистра. «Со связями»- это значит что он (поскольку сам довольно молод) из влиятельного клана. Плоть от плоти госаппарата. У этих людей в крови выслушивать все стороны и искать компромисс, учитывать и мнение руководства, и свои интересы, не палиться и не скандалить понапрасну. Так что в чудесное превращение Пети я попросту не верю. Влюбиться он мог, Маша тетка доминантная, может, Петя на таких западает. Но он в любом случае не будет переть буром против своего шефа, это нереально. Тогда никакого чудесного преображения чинуши в совестливого и рукопожатого интеллигента не произошло, что сразу обесценивает интригу фильма.

Интересно, что все мужчины в фильме показаны Смирновой либо как неудачники, либо как негодяи. Петя тоже был негодяй, но как бы исправился). А вот все женщины, кроме Маши, которая живет-не-по-лжи, вполне адекватные люди. Сексизм?

9 февраля 2012

Ничего особенного

В моей любимой телепередаче «Школа Злословия» Дуня Смирнова может сколь угодно долго справедливо рассуждать о кризисе российской кинорежиссуры и вообще выглядеть едва ли не совестью нации. Однако как только дело дошло до себя любимой, Авдотья Андреевна сама слегка присела в лужу.

Кто этот человек? Кто тот малый, убедившей сценариста Дуню Смирнову, что она может стать режиссёром? Хотя, скорее всего, дело, конечно, элементарно в тщесла… амбициях самой Авдотьи Андреевны и определённом весе, который в своё время позволил заняться этой профессией не имея ни образования, ни опыта.

А может я зря грешу на одну из лучших телеведущих страны, быть может, у ребят просто закончились деньги и от того уже на середине, даже где-то чуть раньше художественный фильм превращается в будничный дневной сериал на федеральном канале?

Нет, ну правда, от «Двух дней» ждёшь какого-то волшебства, лёгкости, романтики, юмора, в общем, всех обязательных качеств, которые должны быть присущи в целом позитивной мелодраме. Ради этого можно даже потерпеть неизбежные для нас рассуждения и иллюстрации на избитую тему тягостей жизни в родной стране. Наоборот, оно может и кстати, оно, возможно, будет отличать отечественную картину от аналогичной сахарно-голливудской. Но если социальная пропасть на примере конкретных персонажей раскрыта наглядно, то вот всего вышеперечисленного (волшебства, лёгкости, романтики) в фильме Смирновой кот наплакал.

Да, начинается эта история весьма занятно. Прямо скажем, с одной стороны, не очень верится в то, что федеральный чиновник уровня замминистра будет напару с единственным помощником-охранником сидеть за одним скромным столом с крошечным персоналом провинциального музея-усадьбы, но что-то в этом есть. Для сказочной мелодрамы вполне нормальное допущение. Далее работает классический приём «симпатия на антипатии» — эмоциональный спор двух главных героев, располагающихся на разных полюсах социальной лестницы, быстро приобретает личный обертон. Недаром именно та беседа и даёт начало влюблённости героя Бондарчука в героиню Раппопорт.

Неплохо используется и приём радикального изменения персонажа. Конечно, он тоже довольно избит, но всё же в пьяном дебоше замминистра на территории провинциального городка действительно что-то есть. Имеется в ленте и юмор. Правда, строится он тоже на измятой теме комичности гиперболизированного русского. Точно также как в Прожектореперисхилтон с триумфом прокатывала тема про то, как Iphone оказался настолько умным, что стал председателем колхоза, так и в «Двух днях» подобные парадоксы пару раз удачно использовались. Особенно врезается в память сцена, где лихая тётушка-бухгалтер бальзаковского возраста пытается очаровать респектабельного московского помощника чиновника, а тот бежит от неё как от огня.

При этом всём где-то начиная с середины, возможно даже раньше «Два дня» превращаются в российский бытовой мыльный сериал. На надеждах на то, что режиссуру будет отличать хоть какая-то оригинальность и выдумка можно сразу поставить крест. Однообразные планы, одни и те же камеры, однотонная игра актёров, ноль импровизации и оригинальных сцен — всё снято так, будто ребята либо просто бездарны, либо делали всё с жёсточайшим лимитом времени и средств. Единственной сценой выделяющейся в видеоряде ленты является сон чиновника, в котором он в образе героя 19 века на лихом коне и с мечом приезжает к своей Марии. Финальная фраза той сцены, пожалуй, лучшее, что есть в фильме.

Однако мало того, что режиссура «Двух дней» представляют собой ксерокопию, но и сценарий предлагает нам досматривать какую-то рутинную историю полную серых, прозаичных персонажей, которые всё время между собой что-то выясняют (а то нам в нашей обыденной жизни таких рядовых склок и скандалов не хватает), о чём то спорят, слегка врут, слегка лицемерят и так далее. Внятный, яркий финал просто отсутствует. Да и прямо скажем, если к Раппопорт ещё можно претензий не предъявлять (хотя ничего особо выдающегося она тоже не показала), то Бондарчук органичен и естественен лишь в сценах чиновничьих разборок. Фёдор много раз после съёмок говорил о том, что был влюблён то ли в саму Ксению, то ли в её героиню, но глядя на то, что в итоге получилось, в это как-то сложно поверить.

6,5 из 10

14 января 2012

Репетиция счастья

Не являюсь поклоницей твочества Дуни Смирновой, но нужно отдать ей должное, она написала добротный сценарий в соавторстве с Анной Пармас.

Невероятного таланта актриса Ксения Раппопорт и русский мачо Федор Бондарчук составляют необычный кинодуэт. Кто бы мог подумать, что Дуня Смирнова писала сценарий конкретно под них. А чего стоят сцены с выходом сотрудников музея на коленях и диалогом за столом на тему русской интеллигенции? Блеск! Искрометный юмор и смелые застольные высказывания делают сцены яркими, незабываемыми и просто интересными.

Дуне даже можно простить тот факт, что она неприменно снимает в своих произведениях половину своей семьи, ну и пусть, лишь бы плавно вписались в предлагаемые обстоятельства. Клану Михалковых-Кончаловских можно, а почему Смирновой нельзя?

Ксения Раппопорт- светило на небосклоне российского кинематографа. Талантище, трудяга и просто самая достойная актриса в нашем кино. Может играть не все, но то, что выбирает, безусловно сыграно сильно и безупречно («Юрьев день», «Незнакомка»).

Федя — это Федя. Кто еще может так сыграть богатую сытость в дорогом костюме и гладко выбритой головой? Здесь он гармоничен, впрочем как и в фильме «Про любоff».

«Два дня» тоже про любовь, а кино про живых «человеков» тоже надо уметь снимать, Дуне удалось.

12 января 2012

Не по-голливудски

Поначалу, как только я посмотрела этот фильм, он мне не понравился. Показалось, что актёры или переиграли, или недоиграли, или герои какие-то ненатуральные. Но при вторичном просмотре с родными пересмотрела свою точку зрения. Герои именно такие, как надо, и ситуация естественная, натуральня, жизненная. Воникли ассоциации с американским фильмом «Лучше не бывает» с Джеком Николсоном и Хелен Хант. И там, и там герои со сложными характерами, с изломанными судьбами, кто циничен, кто зациклен на своей правоте или каких-то внутренних проблемах. И там, и там в финале присутствует некоторая недосказанность, но ведь сказать что-то определённое о человеке можно только в конце жизни, а пока он живёт, произойти может что угодно, и харатеры могут меняться, и противоположности могут сойтись, и ничего в этом удивительного нет, потому что такова жизнь. Слишком уж она разнообразная, чего в ней только ни бывает.

Актёры отлично вписались в роли, их герои и типичны, и оригинальны одновременно. Как в жизни, не знаешь, чего от них ждать. Постоянно происходящие между ними стычки — следствие слишком большой непохожести. Да, люди разные. И столкновения, видимо, логически из этого вытекают — он циничен, потому что узнал, что такое большая власть и большие деньги, она слишком принципиальна и резко судит, и каждому предстоит огромная над собой работа, чтобы научиться приходить к консенсусу.

Фильм этот очень русский, иначе не скажешь. Реалии наши показаны без купюр, всё так и есть. Проблемы налицо. И потому у фильма не может быть голливудского конца. Фабрика грёз здесь неуместна. Хэппи энда в классическом понимании не будет, слишком реальна жизнь и проблемы. Но пусть не отчаиваются зрители, не будет так же и печального конца. Вообще конца не будет. Такое ощущение, что фильм оборвали, не дав заглянуть дальше. Потому что дальше — жизнь. Герои пойдут рядом, рука об руку, будут стараться смотреть в одном напрвлении. Будут ли их старания напрасны или нет, неизвестно. Но хочется верить, что всё получится, так как герои — отражение нас самих. Мы также не уверены в завтрашнем дне, так же сомневается и многим недовольны. Но разве мы опускаем руки? Нет, мы продолжаем идти вперёд, мы верим в счастливый исход.

Очень жизненный фильм. В нём действительно много тонкостей, которые подметит только русский человек. И показаны они, эти нюансы, по-доброму, без чернухи, которая так присуща некоторым «творческим» личностям. Это, кстати, огромный плюс фильму — за любовь к стране и людям, с которой снят фильм. Такое ощущение, что в фильме это главное — показать, что любовь бывает ни за что. Потому что и люди проблемные, жизнь их не щадила, и страна неказистая, с покосившимися заборчиками и восторженными любителями классики. Но что это любовь, в том нет никакого сомнения. А потому никогда не умирает надежда на лучшее.

PS: фильм очень понравился родителям, из комнаты, где шёл просмотр, постоянно слышался смех. Они меня и убедили в том, что фильм не бездарный. Советую смотреть непредубеждённо, без мыслей о том, что в России больше хорошего кино не снимают. Ещё как снимают! Просто мало. Но зато такие редкие жемчужинки и ценишь больше.

8 января 2012

ВИЧ

Два дня — картина, претендующая на успех, и получившая его. Вполне себе самостоятельная работа, запоминающаяся, ровная, в чем-то даже красивая, но покритиковать ее все же следует.

Во-первых, я не согласна с таким названием. «Два дня» — так можно было бы назвать историю, проведенную взаперти, в больничной палате. В нем безнадежное ограничение, пустое ожидание, будто погоды у моря. Слишком далекое и пресное название для этого кино. Да и звучит все равно как «На дне», хотя то была серьезная история, с правдивым вкусом жизни, а тут, надо еще разобраться…. Не понятно, почему сценарист не спросил у себя, про что я пишу? Про деревенскую пьянку, длинною в два дня или про русского писателя и бессмысленные труды музейных работников или все же про большую любовь? А может, про безнадежную судьбу России? Что такое для России два дня?

Во-вторых, в постановке задачи этот фильм очень точен и правдив, но, я полагаю, такие «охоты на бабочек» должны кончаться трагически. И никак по-другому. Если сомневаетесь, спросите у Отара Иоселиани. Я думаю, судьба писателей второго-третьего ряда в России (иногда и первого), чутких романтических девушек, талантливых ученых, заброшенных музеев — это вопрос убыточный. Не не прибыльный, а просто не утилитарный, то есть вопрос, как быть с теми, кто добровольно занят делом невыгодным и называется жертвой. Ответ на него до боли прост.

И еще я думаю, что настоящую любовь встретить трудно, просто ее во все времена мало, именно по этому ее хотят видеть в кино, неожиданную, настоящую, с дрожью в голосе.

А поскольку, конфликт этот не чудесный вымысел про Монтекки и Капуллетти, а очень близок у нас многим, то, безусловно, погибнуть должна была героиня Ксении — маленький человек, отчего она стала бы только лучше, только дороже зрителю. Но по высшей справедливости, лучше было бы убить его. Не все коту масленица. Лишний раз напомнить господам, что человек предполагает, а бог располагает. Тоже конечно морализаторство, но с ним, по крайней, мере трудно спорить. Это было бы грустно, но это была бы гармоничная (если хотите гармоническая) грусть, а не диссонанс, потому что нельзя такие глубокие и сложные темы решать анекдотически фарсом, мол, фигня, что я — циник и пошляк, зато моя девушка турге-е-еневская!, а мой личный водитель в настоящее время рубит ей дрова-а-а, и мы, начиная с этой минуты, заживем припеваючи.

Ну, выглядит, ну, блаженный мрак!

Словом, тут хеппи энд портит фильм органически, капитально: сценаристу не оправдаться. В этом гротеске рушится, как тот сарай, чистая идея надежд на возрождение и любых надежд, пропадает куда-то цельность, героиня мечется, будто не видит ничего светлого впереди, стань она женой гос чиновника. Тогда к чему все это было? В чем мораль? Или продюсер велел, больше позитива, или целевой транш от Минкультуры / Минэкономразвития был выделен на «счастливую мелодраму» без тени грусти, в противном случае он сразу становится не целевым, преступно-откатным. Тфу. Как же надоела эта тематика кокетливого заигрывания с властью.

Ну, вот ведь хорошее было бы кино, с такими-то актерами, они ведь абсолютные, лучшие, они оба опытны и красивы, у них уже знание, у них жизненный опыт и они верят в то, о чем говорят, и могут сказать важное без слов. И у них неплохо получилось сыграть чувства. Но тут опять эти чиновники, вери импотант чиновники (ВИЧ) страны. Ну, что вы Гоголя что ли не читали?! Сколько сотен лет можно Вам твердить!

Надоело! Увольте, хочу смотреть про человека! Хочу про любовь! И хочу, и чтоб Феллини и Антониони собрали уже всю буржуазную шушару, алчных губернаторов с лживыми министрами в одной церкви и засыпали ее бульдозерами с глаз долой. Такому искусству я бы аплодировала стоя, и даже если я дома совершенно одна.

10 баллов можно поставить Ксении за чистую роль и пьяному Бондарчуку, и Ирине Розановой за то, что она шикарная актриса, и за лаконичные диалоги, и за сцену на коленях, и в целом положительное впечатление, не смотря не перечисленные выше расхождения с моими представлениями об идеальном кино.

1 января 2012

Почему мне кажется, что практически во всех фильмах, где хоть как-то засветился Федор Бондарчук (что в роли режиссера, что как актер — не важно), присутствует ощущение пафоса и какого-то откровенного выпендрежа? Или мне не кажется? Что «9 рота», что «Обитаемый остров» (фильм кстати отвратительный), что «Два дня», произвели на меня такое же впечатление.

В фильмах Бондарчука больше присутствует он сам и его немыслимый пиар, нежели игра других актеров, декорации и все остальное. Это становится уже ожидаемым и смотреть будущие его фильмы уже просто нет никакого желания. Одно и тоже.

Ярым фанатом российского кинематографа я никогда не являлась, может быть даже наоборот, но, посмотрев трейлер сегодняшнего фильма, все же решила дать ему шанс. И он его не оправдал, что меня нисколько не удивило.

Обычный фильм про необычную любовь. Я ни в коем случае не хочу критиковать актерскую игру Федора Сергеевича. В целом она заслуживает похвалы, могу даже сказать, что это одна из его лучших ролей. Весь такой строгий и важный герой Бондарчука и красивая, но неприступная героиня Ксении Раппопорт, которая кстати великолепно справилась со своей ролью и ей отдельное за это 5.

И вроде бы все хорошо, но нет, все здесь до ужаса банально.

Однако во время фильма звучит очень интересное выражение: «такой любви, как в классической литературе просто не бывает… вот я давно думаю, что вообще-то русскую классику надо запретить. Ну, во всяком случае, в школе. Взрослые пусть читают, а вот детям голову морочить не надо». Ну и конечно, как все уже успели догадаться, такая именно любовь и случается с нашими главными героями. Просто удивительно!

Однако плюсы есть по вех фильмах. Здесь же это декорации. Восхищаться российской природой я не перестану никогда. Такая красота! Огромные зеленые деревья, прекрасные цветы, даже здание музея хоть и было старое, но все же удивительно гармонировало с окружающей средой. В общем за декорации и дальнейшую атмосферу фильма 5+. Ставлю с чистой совестью.

На славу постарались и звукорежиссеры. Музыка отлично поддерживает атмосферу и просто радует слух. Молодцы.

В общем, фильм одноразовый. Больше мне сказать про него в общем как и нечего.

5,9 из 10

22 декабря 2011

Комедия 2 дня начали показывать в кино в 2011 году, более 13 лет назад, его режиссером является Авдотья Смирнова. Кто снимался в кино: Евгений Муравич, Мария Семенова, Альбина Евтушевская, Лариса Негреева, Ирина Денисова, Кирилл Болтаев, Алексей Медведев, Леся Кудряшова, Сергей Климков, Александр Серов-Останкинский, Юлия Сулес, Екатерина Смирнова, Михаил Занадворов, Евгений Плиткин, Алексей Коновалов.

На фильм потрачено свыше 50000000.В то время как во всем мире собрано 609,894 доллара. Страна производства - Россия. 2 дня — получил среднюю зрительскую оценку от 6,9 до 7,1 балла из 10, что является вполне хорошим результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.