Как я провёл этим летом (2010)

Долго шёл к этому кино, непозволительно и непонятно долго. Такие вот уединённые, обособленные, что местом, что настроением, вещи, будь они ладно, разумеется, скроены, резонируют, внутренний мирок бобыля подпитывают. А драматургия, то есть каркас для кружев лирических, действительно здесь убеждает, не подводит.

Что юга, пестрота флоры и богатство фауны, когда мне жухлый мил стебелёк на земле холодной? А когда сизая дымка тумана рассеивается, пейзаж уже не выглядит серым, не правда ли, таким? Глаз замылился просто. Снег на фоне волн. Не задумывались вы, что волна набегающая стилистом для прибрежных камней является? Из тусклых она делает их яркими и свежими. Жизнь — в камнях. Ну да ладно.

И на хоромы по телевизору равнодушно ведь смотрю. Вот те крест. То ли дело такая вот эстетика задворок, аскеза. Словами соратника моего драгоценного, доброты необыкновенной: «Когда художник голодный, он злой, и выдавит из себя всю свою мощь таланта. И вобьёт это всё в самое темечко. Как гвоздём. И оно застрянет там на всю жизнь.» А сытый если — наоборот. Во времена этого дурновкусного поветрия с нейросетями, когда длинный розовый ноготок стучится в наши филенчатые евродвери, мы видим вдруг исконный косяк дверной. И другое в таком духе. Разве не чудесно? Зумер с плеером в ушах скажет: «Советский вайб». Но мы, старичьё битое, поморщимся от языка этого птичьего.

На поверхности лежит пункт, что стажёр, решив умолчать о содержании послания, думал о своей шкуре сугубо, как под горячую руку полярника бы не попасть. Однако тот, который с Большой земли передавал и так рьяно настаивал, на том, чтобы полярник был осведомлён обязательно, подумал ли о состоянии его грядущем, явно тяжёлом, от этого все последующие дни томительного ожидания? Дружит ли он с головой вообще-то говоря? А не рассудил ли, в этой связи, сам молодой стажёр о напарнике участливо? Ведь нам прямо не объясняют мотив его поступка. Возможно, там и того, и другого было. Тем и ценна идея бывает. Амбивалентностью трактовки, предметом верчения в умах зрителей пытливых.

Впрочем, совсем не этим хочется заканчивать. Но тишиной и безмолвием. И хорошо, что продолжительными. Когда слышен нам шум ветра пронизывающего, плеск суровых волн, радиопомехи, как некий нойз. И что то внутри героев под аккомпанемент происходит. Борьба.

Попогребский умело погружает в это созерцательное, медитативное. Искомое, читай. Но тихой сапой не доезжает, натурально шокируя в крайней четверти. Из малого, где-то неочевидными решениями, таких моментов два, и второй не красит героя, конечно, повреждённого рассудка — нарастает комом, катящимся в тупик самый. Что, понятное дело, сдувает ветром определённую категорию оценочную, принципиально отсеивая уютно декаденствующую хипстоту. За что, за полную гамму, хочется особенно руку пожать.

Свой тупик в стене герой преодолел, вполне себе не секрет, не суть. А в глобальном смысле — умолчим заботливо. Натянем «плевок» и помолчим выразительно. Тишина, безмолвие. Вид судна у косы. Море успокоилось наконец.

9 из 10

Фильм хороший. Был у меня жизненный опыт по 'отсидке' на Курилах. Так вот, скажу вам, господа не любители этого фильма. Всё так и есть! Замечательная работа актёров, просто превосходное 'вживание' в образ. Кто там критиковал сленг - всё они говорят, так как надо, и по связи сленг поставлен. Есть небольшие 'косяки', но это просто мелочи. Фильм в полной мере передаёт быт и отношения (ну в фильме немного гипертрофированно кое что), всю суть жизни на отдалённых метеостанциях. Сюжет фильма абсолютно не придуманный - это вполне могла бы быть чья-то судьба...

Отличная режиссёрская работа и работа артистов. Видимо им пришлось 'окунуться в шкуру' метеоролога полярной станции. Можно сказать, что быт воссоздан почти до малейшей детали. Замечательная полярная станция - именно так они и выглядят. Именно такой быт там и есть.

Сергей Пускепалис (царство ему небесное) просто великолепно сыграл роль начальника метеостанции. Его безупречной игрой передана вся драматичность сложившейся ситуации, и, пусть, где-то есть режиссёрское видение, но тем не менее, видимо, подготовка к фильму ' в поле' смогла взять вверх и глубочайшие, в мелких деталях удалось передать тот дух, который 'парит' на всех таких станциях.

Да, есть какие-то просто невероятные сцены. Но это всё мелкая пыль на той правде, которую чудесным образом смогли передать актёры.

Есть сцены, снятые просто под копирку с моей жизни. И я с полной уверенностью могу сказать, что это просто шедевр, который запечатлел в малейших деталях весь быт и, частично, но в большей части верно, отношения среди персонала станции.

Я периодически пересматриваю это фильм, и снова и снова нахожу себя, свои годы, что я провёл в подобном регионе. Всё, всё, что снято в кино, просто сущая правда. Могу с полной уверенностью Вам заявить.

Просто обожаю этот фильм, он великолепен.

Рекомендую к просмотру.

Север равнозначно прекрасен, как и суров. Он не прощает ошибок, он не любит слабых духом и хилых телом, он готов раскрыть внутри тебя то, о чем ты никогда не подозревал. Когда север окутывает тебя, тогда ты понимаешь, что тот человек который был до него, в корне отличается от того, который пребывает в нем.

Итак, «Как я провел этим летом», что же фильм из себя представляет? С одной стороны это всецело фестивальное кино, однако это ничто не мешает фильму быть понятным для простого обывателя, хоть внутри картины и спрятаны глубокие мысли.

Структурно фильм напоминает азиатские фестивальные фильмы, в которых пристарелый японец может на протяжении полутора часов созерцать падение лепестков сакуры, или как течет вода. Фильм очень размеренный, ровный, медитативный. И если вы привыкли к ярким картинам, где куча спецэффектов и каждый метр пленки переполнен действием, то кино может показаться дико скучным. Однако если вас устраивают камерные истории, то тогда вы попали по адресу.

Да, фильм очень камерный. Хотя казалось бы, очень много простора, бескрайние воды, лёд и снега кругом. Однако если переложить фильм в формат театра он не потеряет своей ценности, главное только подобрать актеров подходящих.

Дебютировав в эпичном фильме «Чёрная Молния», Георгий Добрынин не раскрыл себя как драматичный актер, так что «Как я провел этим летом» стал для него настоящим полем для испытания своих актерских способностей, и Георгий выложился. Дуэтом ему служил Сергей Пускепалис, о достоинствах которого бесполезно рассказывать, достаточно посмотреть на фильмографию Сергея и его роли.

Если начинать подбирать аналогии, то могу вспомнить такой фильм как «Маяк», закрытое простраство, два диаметрально противоположных героя, и непередаваемо суровые условия. Герой Пускепалиса прожженый Крайним Севером мужик, он немногословен, жесток, бруталеню. В то время как герой Добрынина более приземлен, еще недавно студент, он неуверен в себе, толком не видел жизни, воспринимает Север как просто участок на планете. Главные герои на протяжении ленты постепенно привязываются друг к другу, точнее даже притираются, пока не случаетя поворот сюжета, который все ставит с ног на голову. И характеры персонажей начинают играть совсем другими тонами.

Тут стоит отметить, что сюжет начинает заигрывать со зрителем, из драмы фильм превращается в настоящий триллер. Обстановка накаляется. И невольно ставишь себя на место героя Добрынина, потому что я лично не видела Севера вживую, для меня он такой же новый и чужой. Я задаю себе вопрос, а что бы сделала я, как бы поступила в этой ситуации, стала бы лгать?!

Сам фильм не богат на цвета, но очень красив. Кадры можно сохранять и вместо обоев на рабочий стол забирать. Работа звукорежиссера потрясающая, если музыка в фильме не очень выразительна, то звучи тут играют большую роль, они создают атмосферу полного погружения в события.

«Как я провел летом» только сперва кажется жесткой мужской драмой, где слабому полу делать нечего, но там есть переживания героев, есть драматичные и трагичные моменты мимо которых нельзя проходить. Это очень качественное русское кино, мимо которого лучше не проходить.

Фильм, который доказал мне, что отечественное кино может быть хорошим. Это так невероятно приятно слушать оригинальную русскую речь в хорошем фильме.

Фильм о севере. Почитайте про то, как его снимали, прямо здесь на КиноПоиске в фактах, — фильм можно даже назвать документальным. За время съемок было отснято 80 часов материала — природы севера, что наводит на мысль о том, что фильм именно о севере, это и помогает понять мотивацию Павла, которую некоторые не поняли. Социальная депривация привела к изменениям психики, и он стал неверно интерпретировать поведение Сергея. Попогребский (режиссер) — профессиональный психолог, это надо учитывать, так что мотивация героев логична.

Заявленный жанр фильма — триллер/драма, но я бы не сказала, что это триллер. Наверное многих это сбило с толку, потому что действия фильма развиваются медленно, и на типичный триллер не похоже.

Этим фильмом надо наслаждаться — кадры севера, общая минималистичность фильма — мало героев, диалогов, музыки, все это создаёт особый фон, уникальную атмосферу. Ещё хочется отметить работу актеров — играли естественно и были мне очень приятны.

Таких фильмов, особенно российских, единицы. Кино не для всех, но хороший фильм и не должен подстраиваться под всех. Любителям природы севера — рекомендую.

10 из 10

Российский кинематограф постоянно находится под гнетом беспощадной критики, порой весьма необъективной. Когда наши соотечественники пытаются слепо копировать Голливуд, то это неизменно приводит к разочаровывающим последствиям. Порой действительно выходят качественные российские блокбастеры, но это скорее исключение из правил. Куда интереснее выглядит территория авторского кино. Здесь дела идут намного лучше. Фильмы с успехом демонстрируются на зарубежных кинофестивалях и получают положительные отзывы, но порой вызывают недоумение у простых зрителей. Так и вышло с картиной Алексея Попогребского.

Данное кино пытается соблюсти баланс между арт хаусом и мейнстримом. Картина многими позиционируется как психологический триллер, что не совсем правильно. В нем присутствуют характерные особенности жанра триллер, но занимают не главную роль. Это во многом экзистенциальное кино, глубокая философская драма. В итоге зритель получает сложное и многослойное произведение, а не то что ожидал увидеть изначально. Не зря многие западные критики сравнивали ленту с творчеством Андрея Тарковского, особенно её визуальную часть.

Остров в Северном Ледовитом океане. Полярная станция и двое полностью противоположных полярников. Опытный начальник Сергей и молодой стажер Павел. Люди олицетворяющие собой два разных и непохожих мира. Перед нами по сути разворачивается классическая тема: отцы и дети, только более завуалированная. Это также конфликт поколений, как видно из поведения главных героев. Мотивация и поступки героев не всегда понятны, однако структура фильма такова, что зрителю легко отождествлять себя с персонажами ленты и поставить себя на их место. Картина тонко осмысливает природу человеческого страха. Изолированное пространство рисует атмосферу безысходности, когда человеку некуда бежать.

Очень понравилось визуальное оформление ленты. Статичная манера съемки, позволяет насладиться пейзажами Крайнего Севера. Прекрасные кадры заледеневшего моря, крутых скал, пустынных равнин. Всё сделано просто великолепно. Смотришь и наслаждаешься дикой природой. Леденящая атмосфера поглощает тебя полностью.

Главные проблемы фильма это очень поверхностные характеры героев, некоторые поступки вызывают недоумение. Присутствуют плохо продуманные сюжетные ходы. Да и глубокую мысль оценят далеко не все. Поэтому рекомендовать её очень сложно.

Фильм стал прорывом в карьере молодого актера Григория Добрыгина. Он продемонстрировал уверенную игру. Здорово вжился в образ безалаберного студента практиканта. И хотя характер героя раскрыт не полностью, это нисколько не портит положительного впечатление. Сергей Пускепалис играющий начальника полярной станции, выдает образ тихого, строгого, угрюмого человека. В нем отчетливо прослеживается архетип отца. Хочется похвалить актеров за очень качественную актерскую игру.

Как я провёл этим летом очень необычный и специфичный продукт отечественного кинематографа. Авторская картина, совмещающая элементы как психологического триллера, так и глубокой экзистенциальной драмы. Размеренное, медленное и тихое повествование позволяет тонко прочувствовать атмосферу Крайнего Севера. Сложный и многослойный фильм, который подойдет далеко не каждому.

7 из 10

Фильм Алексея Попогребского «Как я провёл этим летом» сочетает в себе жанры психологической драмы, изоляционного триллера и философской притчи о ничтожности человека и величии природы. Два метеоролога — представители двух разных поколений, а также полярных мировоззрений и подходов к работе. Бывалый Сергей с замашками армейского «деда», или же любителя радиостанции «Шансон» и молодой стажёр Павел с внешностью Робба Старка, серьгой в ухе и гремящим в наушниках роком. Противостояние, случившееся во второй трети фильма и ставшее основным драматургическим конфликтом, по сути, заявлено ещё в начале. Случившийся сюжетный «взрыв» не более чем логичное следствие постепенного нагнетания ситуации в первую очередь со стороны ищущего повод для конфликта Сергея. Одичавший на лоне природы мужлан, всем своим видом пытается показать своё превосходство над стажёром, олицетворяющим собой современность и свободолюбие. Архаичный и дисциплинированный Сергей, уже давно находящийся вдали от жены и сына, вероятно, неспроста надолго уединился на полярной станции. Судя по всему, на «большой земле» он не мог найти общий язык с собственным ребёнком и потому решился на побег. Здесь же злой рок послал ему иного мальца, которому судилось стать козлом отпущения и получать предназначаемые совсем другому пацану оплеухи. Само название фильма вырастает из фразы, в презрении брошенной Сергеем Павлу и демонстрирующей всю нарочитую неотёсанность его персонажа.

Алексей Попогребский ловко балансирует между высоколобым фестивальным кино и жанровым остросюжетным фильмом. По своей структуре и подтексту «Как я провёл этим летом» более походит на европейский фильм, нежели на российский. Сюжетно и стилистически лента перекликается с замечательным фильмом «Ноль градусов Кельвина» норвежца Ганса Петтера Моланда. Здесь органично сочетаются интересный сценарий, проработанные характеры и экзистенциальный подтекст. Подобно тому, как это часто бывает в фильмах Вернера Херцога (всё же не случайно жюри Берлинского кинофестиваля под его началом присудило картине три награды), основой основ в «Как я провёл этим летом» выступает пейзаж. Статичная камера под атмосферную музыку подолгу любуется грандиозным горным хребтом, проступающим сквозь туман, словно мифический голем и довлеющим над попавшим в передрягу Павлом, тем самым олицетворяя собой безжалостный фатум. Необъятные просторы российского севера со временем начинают производить удушающее впечатление на грани клаустрофобии, ведь герои герметично упакованы в ландшафт и неспособны вырваться из его лап без помощи извне. Парадоксальным образом суровая природа тундры не только резонирует с тесным миром лачуги полярников, но и рифмуется с ним. Широта вокруг, но не покорить её. Бежать некуда. А оттого тесно.

Уверенно ступая по тропе саспенса, Попогребский оставляет вдоволь места для различных трактовок происходящего. По окончании фильма тяжело сказать наверняка был ли конфликт всамделишным или ложным, да и вообще многое из увиденного начинает напоминать шрёдингеровскую структуру «Фотоувеличения» Микеланджело Антониони, где до конца не ясно, что реально, а что нет. Может реальная опасность, а может фантомы, порождённые туманом тундры, словно океаном планеты Солярис. Может было что, а может быть просто показалось.

«Как я провел этим летом» — фильм уже относительно старый, но я дошел до него только сейчас. Это, наверно, и к лучшему, поскольку 5 лет назад я бы его не воспринял так, как надо.

Рассказанная нам история — своего рода современная интерпретация «Отцов и детей», про разное отношение к миру, жизни и работе взрослого и молодого поколения — работяги Сергей, для которого работа есть сама жизнь, и молодого стажера Павла, для которого жизнь — это компьютерная игра, тот же «Сталкер», которого он гоняет в свободное время. У него на ушах наушники, будильник в часах, и даже по острову он ходит с незаряженным ружьем.

«Подогрев» отношения рассказом о двух метеорологах, один из которых пристрелил другого, Сергей чем-то сам провоцирует Павла на такое поведение — упустив момент, стажер потом просто боится сказать о произошедшей беде, боясь жестких ответных мер. В результате, это непонимание, а скорее разное отношение к жизни, обернулось драмой. Режиссер оставил концовку фильма открытой, и здесь я склонен думать, что Сергей остался жив и здоров, поскольку облучиться самому от РИТЭГа можно, а вот пищу испортить — нельзя.

Отдельно хотелось бы упомянуть об атмосфере фильма. Многие зрители говорят что затянуто и однообразно, но так и должно быть. Это — Крайний север, за окном каждый день один и тот же пейзаж, даже разнообразить свои дни толком не получится — остров маленький, и делать на нем особо не чего.. Мне вот даже интересно стало — а сколько бы я протянул в такой обстановке? А вы?

8 из 10

Чем еще заняться в плюс 11, встречая последний день лета, как посмотреть давно обещанное самой себе кино, где все разворачивается на фоне летних красот Русского Севера.

«Как я провел этим летом» — 2 часа вопросов и любования Беринговым морем. А еще — метания между желанием сорваться открывать новые просторы и мыслями о важности «здесь и сейчас».

Один из героев — Сергей — местный старожил, человек опытный, но внутри будто уже закрывшийся, жесткий. Второго зовут Павел, он студент, приехал на практику, жаждет приключений. Пересказывать содержание не буду, но там спонтанно, за тысячи километров, во все планы вмешивается одно событие, после которого они оба и меняются. Или вскрываются, тут даже не поймешь. И начинается психо-триллер-экшн

В итоге фильм оказывается настоящим психологическим исследованием. И в какой-то момент я уже не героев исследовала, а саму себя. Будто сам(а) себе задаешь вопрос «почему же не уедешь, почему же такое спокойствие и такой холод, когда в семье трагедия?». Или в определенный момент погружаешься в шкуру Павла и прямо-таки бьешься, чтобы измениться и вылезти из привычного морального скафандра.

Это кино о сознании человека, эмоциональной устойчивости и доверии.

Все под тонкое музыкальное сопровождение и все на фоне красивых пейзажей, огромные плюсы и самые высокие оценки тонкому художественному вкусу тех, кто за это отвечал.

9 из 10

Посмотрев данную ленту остается довольно неоднозначное впечатление. В отличии от большей части триллеров, этот фильм не дает зрителю вопрос (загадку) и ответ на него. Зритель сам должен нащупать ответ на заданный фильмом реторический вопрос.

Нам представляют двух героев, совершенно разных людей, с самого начало становится понятно что любая искра спровоцирует их конфронтацию между собой. Оба персонажа на пределе и видят происходящее совершенно по разному. Их поступки неоднозначны и понять их можно только прокрутив сюжет несколько раз в мыслях, встав полностью на их место.

Заменяя психологический триллер, более мистическим и драматическим вариантом, режиссер пытается заставить зрителя не посмотреть на ситуацию, а стать ее частью, поняв тем самым каждое действие героев.

Пейзажи места на грани света, словно метафора положения героев словно подчеркивают человеческую слабость и безвыходность в данной ленте.

Действие картины происходит на севере, остров Арчым. Сергей Витальевич, бывалый метеоролог, начальник полярной станции и стажер Павел вынуждены все лето провести под одной крышей в рамках тестирования нового оборудования.

Знакомство с главными героями и местом действия фильма происходит без предысторий или подводящих моментов. Паша сидит на берегу, слушает музыку в наушниках, о чем-то размышляет.

Фильм не пестрит большим количеством фраз и диалогов. Сценарий очень лаконичен и, в то же время, ёмок. Игра актеров, которые на фоне пустоты севера, минимальном количестве декораций, в дуэте, смогли создать яркую, полную сильных эмоций, красок, материю. То же касается и саундтреков к фильму: акцент на природную мощь, на пейзажи и роль севера — важно было подобрать музыку, не выбивающуюся из общей картины. Создателям фильма это удалось: музыкальных произведений с текстами в фильме нет и музыка очень органично вписалась в киноленту.

Основной сюжетной линией выступает взаимоотношение Паши и Сергея Витальевича в определенной критической ситуации. Противостояние двух поколений: Сергей по-прежнему вносит все метеоданные, полученные на «сроке», карандашом, на бумагу, проверяя их на калькуляторе, в то время, как Паша, являясь продвинутым пользователем — без труда пользуется компьютером и специальной программой. Для Паши практика — одно большое приключение. Повод пополнить копилку впечатлений и интересных событий, хотя, вопреки его ожиданиям, практика на острове, где бок о бок приходится жить с серьезным, категоричным начальником метеостанции все лето — это серые будни с четким распорядком дня. Ему только и остается развлекаться, прыгая по пустым ржавым бочкам и раскачиваться на старом заброшенном радаре и иногда играть в компьютерные игры. Для Сергея же, наоборот, это ответственная и требующая полной отдачи, работа.

Все меняется в тот момент, когда в очередной раз, передавая метеоданные на большую землю, Паше приходится принять тяжелое сообщение, которое нужно донести Сергею Витальевичу. Перед молодым человеком встает выбор — все рассказать и стать свидетелем непредвиденной реакции или умолчать. «Ври, но не завирайся». События разворачиваются совершенно непредвиденным образом и их динамика на протяжении всего кульминационного момента оставляет зрителя в напряжении. В данном контексте стоит отметить игру актеров. Григорий Добрыгин и Сергей Пускепалис полностью раскрылись и вжились в роли под прицелом объектива камеры Павла Костомарова. Все эмоции, проносящиеся по лицам героев максимально натуральны и подлинны. Зрителю предоставляется возможность полноценно пережить и пропустить через себя всё, что они видят на экране.

Идея фильма заключается в том, что какими бы разными ни были люди, если они оказываются «в одной лодке», в критической ситуации, за кардинальным противостоянием понятий, рано или поздно они находят общий язык и даже становятся близки друг другу. Все человеческие качества оголяются, всплывают на поверхность.

Самой яркой, насыщенной сценой в ленте является сцена прощания главных героев. Финал. Вместе они прошли многое. Пережили страшное. Сергей Витальевич отталкивает Пашу, хватает его за лацканы куртки и просто рычит на него, но тем самым он только показывает то, как он привязался к нему. Насколько они стали родными.

Если Вы давно не видели выдающейся игры актеров, с минимальным количеством реплик и фактически полным отсутствием музыки, но вы очень хотите, чтобы сюжет поглотил вас полностью — рекомендую посмотреть фильм «Как я провел этим летом». Вы не пожалеете.

Это моя первая рецензия, я искал фильм, похожий на «В диких условиях». И наткнулся на это произведение российского кинематографа. Был приятно удивлен прочитанными рецензиями, увидев в них противоречивость, кому то понравилось, кому то нет. Посмотрев рекламный ролик, убедился что этот фильм мне стоит посмотреть и… Увидел я его лишь спустя 3—4 месяца.

Начну с игры актеров. Григорий Добрыгин и Сергей Пускепалис отлично раскрыли в течении всего фильма своих персонажей. Не буду делать спойлеры, но скажу что игра Григория Добрыгина вызвала во мне бурю эмоций. Персонаж Сергея Пускепалиса не вызвал бури эмоций, но я понимал его как человека, и думаю, что в большинстве случаев вел бы себя так же. В общем я вижу себя на его месте.

Отдельное место занимают пейзажи. Этот фильм созерцательный, работа оператора на уровне National Geographic. Ракурсы гор, фигур главных героев, вид из окна на океан, глядя на все это, я завидовал этим людям, думая что вряд ли у меня получится побывать там, где происходят события.

Саундтрэк подобран именно такой, какой стоило бы подобрать. Очень порадовала музыка на протяжении всего фильма.

Сюжет отличный. Первую половину фильма я просто наслаждался видами и жизнью, которой жили герои. Вторую половину я неотрывно следил за поступками героев, они держут в напряжении до самого финала.

Фильм понравился, за все про все, ставлю

8 из 10

Российский кинематограф никуда не делся, он остается с нами, как и Холодная Чукотка.

Этому фильму сильно повредила чрезмерная реклама — многие потянулись смотреть, ориентируясь на жанр «триллер», и почувствовали себя обманутыми. Сюда больше подходит «психологическая драма». Показана жизнь в отдаленном уголке, сам уклад которой может быстро толкнуть на неадекватные действия, а там уже и до безумия недалеко.

Начальник метеостанции так отдалился от родных, что присланный в телеграмме смайлик не понимает, зато хорошо помнит, какую рыбу и в каком виде они любят. В своем стремлении напоследок запастись деликатесом, он нарушает инструкцию, и оставляет «на хозяйстве», по сути дела, неподготовленного человека.

Павел — программист, цель пребывания на станции — перевод системы многолетних наблюдений в компьютерную программу. Каким ветром его сюда занесло, неясно, но видно, что он не понимает местной специфики — в таких условиях человек должен уметь все и участвовать во всех делах, а не прикрываться одним заданием. Павел из-за отсутствия впечатлений играет в «стрелялки», еще не зная, что скоро у него впечатлений будет по самое не балуйся. Стажер не проникся ритмом жизни в этом суровом краю, поэтому в критической ситуации делает и говорит не то, что надо. Он обычный молодой человек, каких миллионы, но полярная станция — это не офис в крупном городе, тут человека видно сразу. В результате его трусости создается ситуация, когда никто ничего не понимает — ни Сергей, ни те, кто сидит на связи, один Павел все знает и молчит, все больше увязая, как в трясине. Вот это ожидание, когда же все разъяснится и чем закончится, и является для многих зрителей слишком тягостным.

Отдельная тема в описании этого фильма — виды Севера, они сняты шикарно, сама атмосфера достаточно убедительна. Уже после просмотра я с большим интересом прочитала информацию о съёмках — это же была целая экспедиция! Действующая полярная станция с рацией, здание 1935 года, барак без горячей воды, специально сформированный чисто мужской коллектив, реальные операции по пересылке метеоданных, медведи — это все впечатляет, но эта информация лишь дополняет и так уже сформированное ощущение, что тут «не понарошку».

Главный недостаток на мой взгляд — слишком затянуто. Но в этом может быть виноват и темперамент зрителя, мой явно не для тех условий.

Если говорить о фильмах, показывающих абсолютно недоступные миллионам людей места и ситуации, то здесь как раз вспомнилась недавно увиденная «Гравитация». Суровый Север от меня почти так же далёк, как и космос, но этот фильм убедил гораздо больше.

9 из 10

«Как я провёл этим летом» — необычный и красивый фильм, в размеренном темпе раскрывающий историю о молодом парне Паше, который решил провести самое запоминающееся лето в своей жизни на Чукотке. Картина изобилует прекрасными и живописными пейзажами, приятной музыкой, так что с эстетической стороны у меня нет совершенно никаких претензий.

Сюжет тоже достаточно интересен, да и актёрская игра Григория Добрыгина и Сергея Пускепалиса явно удалась. Но, на мой взгляд, в фильме есть несколько ненужных и даже порой непонятных сцен. Например, я не очень поняла ситуацию с РИТЭГом и отравленной рыбой. Да и вообще на протяжение всего фильма Павел совершает множество странных и необъяснимых поступков.

Всё же, впечатления о фильме остались исключительно положительные. Большую роль сыграло, конечно, то, что я очень люблю природу северной России, и здесь эти захватывающие дух пейзажи оказались как раз к месту.

Фильм идёт достаточно долго, пожалуй, он всё-таки несколько затянут. Но этот факт, можно сказать, на любителя.

Оба героя немногословны, но режиссёр всё же даёт нам возможность приоткрыть завесу их душевных переживаний, хотя многое здесь строится по принципу «дальше додумайте сами». Но ведь нет ничего плохого в том, что фильм заставляет задуматься о чём-то, так что это, пожалуй, можно отнести к плюсам. Режиссёр не выкладывает всю подноготную, а лишь намекает на что-то, он лишь выдаёт нам часть того, что мы должны понять сами.

С уверенностью могу сказать, что данная кинокартина понравится далеко не всем, любители каких-нибудь боевиков или комедий точно не будут от неё в восторге. Она для той части зрителей, которые от фильмов ждут не острых ощущений, а поводов для переосмысливания и духовной пищи.

Греет сердце тот факт, что этот фильм снят в России. Это говорит о том, что у российского кинематографа ещё есть шансы выбраться из этой глубокой ямы до ужаса американизированного и неинтересного кино.

Картина, в первую очередь, пленяет чистой первобытной атмосферой мира, никак не затронутого цивилизацией. Маленькая полярная станция и заброшенный домик на мысе — единственные следы человеческого пребывания в этих диких и суровых краях, над которыми безраздельно властвуют лишь чайки, комары и медведи. И посреди этого холодного безмолвия, отрезанные десятками километров от остального мира, работают двое: суровый начальник станции и молодой неопытный стажёр.

Первый вопрос, возникающий после того, как закрутилась основная интрига фильма: «Что вообще этот пацан творит?» Вопрос этот не уходит на протяжении всей картины, и даже после окончания просмотра и попыток подвергнуть какому-то анализу поведение Павла, продолжает всё также висеть. Объяснение, в общем-то, имеется — он боится. Боится за свою жизнь и безопасность. Так уж вышло, что стажёр по нелепому стечению обстоятельств становится горевестником — он должен сообщить своему напарнику чудовищную новость, которая разом разрушит у того все надежды и мечты, которыми тот жил всё это время, и которые должны были вот-вот осуществиться.

Сергей (тот самый начальник/напарник), как уже отмечалось, очень суров. Это жёсткий, здоровый мужик, которому Павел без особой нужды старается лишний раз на глаза не попадаться. А тут — такое. Кто знает, что сотворил с психикой бывалого полярника долгий период изоляции, и на какие поступки способна толкнуть его худая весть? Павел на грани паники, им движет элементарное желание выжить.

И всё же до конца не оставляет ощущение какой-то неправильности происходящего. Не подвергает ли Паша себя ещё большей опасности, стараясь оттянуть до последнего? Ведь даже прибывшая команда эвакуации может не остановить разъярённого, обезумевшего от горя Сергея, узнавшего правду слишком поздно. Плюс ко всему — игра в прятки, которую стажёр затеял со своим начальником, сама то и дело грозит лишить его жизни. Холод, отвесные утёсы, голодный медведь, рыскающий по округе и ядерный реактор, на котором Павел погреться (!) удумал. Стремясь сохранить свою жизнь, парень сам себя же постоянно подталкивает к краю могилы.

«Как я провёл этим летом» — тяжёлое, напряжённое, довольно депрессивное кино, так и оставшееся до конца не понятым. Очень красивый, атмосферный фильм, с великолепными видами, достойной актёрской игрой, хорошо поставленный и поданный зрителю. И, не смотря на сложность восприятия некоторых моментов и крайнего отрицания иных поступков и действий героев, эта картина — просто отличный пример того, что Российское кино живо и способно дарить миру по-настоящему хорошие фильмы.

8 из 10

Вынесенным в заголовок вопросом вынужден задаться, наверное, каждый зритель фильма — и от найденного ответа в немалой степени будет зависеть его оценка. Камерное, интимное почти кино о взаимоотношениях двух полярников на удалённой за тысячи километров от ближайшей живой души метеостанции обманчиво рекомендуется триллером — вряд ли, однако, являясь им по сути. Хоть номинально чеховское ружьё и не остаётся висеть на стене почём зря, но слишком уж подчёркнуто неспешно развиваются события, чтобы «Как я провёл…» можно было зачислить в эту жанровую категорию. Ну а если не туго начинённая триллерным саспенсом интрига, то что тогда принять за основной стержень фильма?

Можно резонно предположить, что таким стержнем является сама природа. Ну то есть кино про суровый север, про тяжёлый быт не менее суровых метеорологов в ватниках — и про то, как экстремальные природные условия неумолимо сказываются на их психическом здоровье. Неслучайно же фильм с самого начала принимается бомбардировать зрителя чередой созерцательно-завораживающих кадров заполярья (отснятых, кстати, с изрядным мастерством — каждый второй можно смело печатать на разворот в «National Geographic»). Довольно быстро, впрочем, обнаруживается, что при всей пастельной красоте пейзажей, природе в фильме отведена лишь роль подходящего обрамления, в рамках которого будут развиваться основные события.

Вслед за этим есть риск увериться, что единственным предметом фильма является оголтелая идиотия, которую творит главный герой. Неуловимо похожий чем-то на Джесси Пинкмана из сериала «Во все тяжкие», молодой метеостажёр Паша умудряется снова и снова уверенно брать такие планки неадекватуры поведения, что только оторопь берёт. Поэтому когда второй полярник, старший и более опытный Сергей, наконец отвешивает Паше несколько оплеух — удивляться приходится лишь малому их количеству и скромной амплитуде. Если остановиться на подобной трактовке фильма, то оценка ему грозит неутешительная — кому, право слово, интересно два часа глядеть на высосанные из пальца конфликты, которые вряд ли какой приличный зритель захочет примерить на себя?

Впрочем, если копнуть чуть глубже, то выясняется, что примерить всё-таки стоило бы. Ведь кино с помощью гиперболизации инфантильности Паши демонстрирует те потенциальные губительные последствия малодушия, которые в обычных — неполярных — условиях просто не проявились бы. И те невинные слабости из разряда «совру что-нибудь, чтобы избежать неприятного разговора», которые многие из нас склонны себе прощать в рафинированных условиях цивилизованного социума, могут легко превратиться в эпитафию при чуть более жёстких обстоятельствах.

В сухом остатке имеем неторопливую, красиво снятую психологическую драму с оригинальным сценарием. Учитывая относительную скудость современного отечественного кинематографа на качественные ленты, вышеперечисленных факторов уже должно быть достаточно для просмотра. Однако понравится вам фильм или нет будет зависеть в первую очередь от того, насколько вы согласитесь принять хаотически-истерическое поведение главного героя за правду жизни — и, может быть, осмелитесь признаться самому себе, что частичку такого вот Паши можно найти в любом из нас.

7 из 10

Хороший фильм: природа — словно смотришь канал National Geographic, актёры — стопроцентное попадание в жизнь: очень талантливо, очень честно. И на этом, собственно, всё. В картине есть медитативная созерцательность, противостояние человека и суровой природы, противостояние двух характеров, психологическая игра, но нет главного — непрерывного нервного напряжения, наступающей на тебя таинственности и динамичной, по-настоящему захватывающей истории, от которой мурашки бегут по коже. Да, мне могут возразить, что кино-де не зрительское, не всем понять, но если называете фильм триллером — то гоните саспенс, пожалуйста! Это — закон!

А здесь? Первую часть фильма мы просто наблюдаем, как бывалый метеоролог пинает юного практиканта. Это небезынтересно, но хотелось бы большего. Затем сюжет потихоньку завязывается. Становится даже хорошо, местами. Но ожидание чего-то зубодробительного не оправдывается. Конечно, происходит неминуемое Озверение одного из героев, далее — шутки с радиацией оказываются, естественно, плохи, но всё как-то быстро сдувается, и во время финальных титров говоришь себе, как Садальский в мультике «Падал прошлогодний снег»: «И это — всё!? Маловато будет!»

Если коротко, то фильм красив, умён и имеет большой потенциал, но не может должным образом себя подать. Он имеет достаточно качеств, чтобы нравиться критикам и получать награды, но у него нет внятного и сильного сюжета, чтобы нравиться зрителям и брать кассу. Я не слишком хорошо разбираюсь в российском кинематографе, но у меня есть мнение, что он находится глубоко кое-где. «Как я провёл этим летом» — одно из лучших его проявлений, картина, достойная большого уважения. Но до тех пор, пока подобные лучшие проявления пребывают в абсолютном зрительском подвале, нельзя сказать, что наши кинематографисты умеют найти подход к аудитории. У американцев это получается намного лучше.

7 из 10

В первый раз я посмотрела «Как я провел этим летом» несколько лет назад. С тех пор успела фильм пересмотреть, с тех пор слежу за творчеством А. Попогребского, Г. Добрыгина, С. Пускепалиса и П. Костомарова. Этот фильм заставил меня поверить в то, что в современной России могут снимать хорошее кино, что для этого у нас все есть. Но сколько бы новых русских фильмов я не смотрела после «Как я провел…», они не оставляют в душе такой сильный отпечаток, как эта картина. Возможно, потому что фильм снят так, что зритель может в него погрузиться, может картину не просто понять, а прочувствовать.

Большое количество времени в фильме уделено съемкам пейзажей «Аарчыма» и быта на полярной станции. Таким образом отлично передается ритм жизни героев на Чукотке. Холод, тишина, туманы, ржавые бочки, рыба, вода, белый медведь, последние кадры, где виден лишь свет в окне дома, а день сменяет ночь, ночь — день — все это показывает насколько далеко находится совершенно другой мир «Аарчыма», какое единение с природой и с собой там может достигаться. Без сомнений, операторская работа Павла Костомарова заслуживает наивысших оценок. Мне кажется, фильм не может не заставить мечтать о путешествии на Чукотку.

Отдельно стоит написать и о музыке Дмитрия Катханова, и о звуках, и о голосах из радиорубки. Все это настолько хорошо подобрано, настолько естественно звучит, что в сочетании с операторской работой дает полный эффект погружения.

Актерская игра в фильме тоже выше всяких похвал! Не зря на Берлинском кинофестивале Григорию Добрыгину и Сергею Пускепалису достались призы за «лучшую мужскую роль». На мой взгляд, Григорий Добрыгин, например, вообще не «играет», он проживает жизнь своего персонажа, является самим собой — молодым парнем, и смешным и серьезным, который уехал на край света, столкнулся там с трудными условиями, с миром людей, гораздо более опытных и взрослых, столкнулся с вопросами жизни и смерти. Ведь и вне фильма Сергей Пускепалис — взрослый человек, режиссер, актер, а Григорий только начинает свой путь. Может быть именно поэтому их дует в фильме смотрится настолько гармонично. Мне герой Григория близок, возможно, в силу возраста. Иногда я узнаю себя в Павле вплоть до малейших нюансов поведения.

Что касается сюжета… Местами он кажется немного надуманным. Так и хочется иногда крикнуть Павлу:«Зачем ты все это делаешь?!» С другой стороны, вряд ли кто-то может знать, как бы повел себя на месте героя. Главное, что Павел, как мне кажется, к концу истории все-таки учится смотреть страху в глаза, приобретает невероятный (пусть местами и жуткий) жизненный опыт, лучше узнает самого себя. Сергей же учится общаться с молодым человеком, видя в нем личность; он остается сильным и мужественным, несмотря ни на что. Суть фильма даже не в сюжете, его поворотах и логике, а в чувствах, которые испытывают герои.

10 из 10

Уже в названии фильма заметно использование неправильного согласования слов во фразе (стилистическая фигура), но именно этот прием отражает сущность главного героя — его поверхностное, мещанское отношение к жизни.

Это арт-хаусное произведение А. Попогребского обозначено в жанре «триллер», но на деле перед нами предстает психологическая драма, однако в ней присутствует какая-то часть саспенса, переданного через детали персонажей, их действия, их крупные планы, обширные ледяные, холодные пейзажи, которые также накаляют повествование.

Данный фильм обнажает человеческие недостатки: трусость, равнодушие, глупость, а зрителю остается лишь подумать: «Стоит ли так поступать? А как долго это будет продолжаться?» Картина отображает человеческую слабость, причем она такая подлая, мерзкая и засевшая уже давно, глубоко у молодого стажера-Павла Данилова. Также этот фильм о конфликте поколений: молодой техник-практикант, совершенно безалаберный, трусливый, ненадежный и ответственный, преданный делу начальник станции — Сергей Гулыбин. На протяжении всего фильма в кадре только 2 актера и только изредка на связи слышны голоса с центральной базы. Многие сравнивают этот фильм с творениями Андрея Тарковского, но мне кажется, что он похож на режиссерскую манеру Ларса фон Триера: поместить героев вроде бы в обычную ситуацию, которая в обычной жизни покажется не такой безнравственной, от которой в обыкновенной жизни можно уйти, забыть, но внести в атмосферу что-то необыкновенное и то, от чего нельзя убежать просто так. У Триера это, например «Догвилль» — вся игра происходит на площадке фильма, а городом служат лишь декорации, «Меланхолия» — проблемы супружеской пары на фоне надвигающегося конца света, а в данном фильме это бескрайние просторы Чукотского полуострова, полярной станции, где работают главные герои.

Теперь об актерах.

Яркая, запоминающаяся игра Сергея Пускепалиса, герой которого несет в себе столько добра, любви, преданности родным и работе. Ему хочется переживать по-настоящему, его горю, когда он еще об этом не подозревает. Григорий Добрыгин в силу своего возраста показал нам очень запоминающегося героя, как и половина сегодняшней молодежи: ему нужны приключения, причем ради этого он готов пойти на любое. Вместе эти 2 актера создали тревожную, напряженную атмосферу, начинавшуюся как обычный день на полярной станции и закончившуюся так прискорбно.

Но в картине как будто отдельную роль играла камера Павла Костомарова, которая говорила больше, чем игра актеров: это пейзажи, их переходы из яркого в темное, страшное, сумрачное. Также взгляды персонажей, передающие их мысли, чувства, которые были так четко зафиксированы оператором. Прекрасная работа.

В целом фильм оставил положительное впечатление, есть над чем призадуматься, есть что уяснить для себя. Фильм преподает урок всем, кто хотел поступить или поступал так, как Павел во время своей злости, своего равнодушия. Но хронометраж фильма показался слишком уж затянувшимся: слишком долгие паузы между кадрами, между сценами.

Надеюсь, что Алексей Попогребский будет снимать еще больше таких фильмов, которые будут не только брать высокие призы на международных кинофестивалях, но и которые будут содержать такой же глубокий смысл.

Таким образом,

9 из 10

Действие происходит на небольшом острове, затерянном где-то на просторах Северного ледовитого океана. История умалчивает, что кроме желания написать сочинение о реальных и незаурядных событиях толкнуло парня отправится в столь суровое местечко. В мире масса интереснейших явлений и мест и, возможно, не стоило начинать с такого экстрима. Но.. не исключено, что тему сочинения ему навязали, или парню действительно не хватало острых ощущений «на которые тот рассчитывал», как сказано в описании. Так или иначе ему будет о чем написать, вернувшись домой..

Некоторое время Павел занимается привычными делами на станции, замеряет разные метео-показатели, и отправляет их на центральную базу. Ест, спит. Терпит некоторую муштру от своего временного наставника Сергея. Муштрой, хотя, это можно назвать с натяжкой. Скорее тот устал за несколько лет от этой тяжелой рутины, в одиночестве и живет лишь надеждой скорее отправиться к семье, и вроде это уже не за горами. Но по радиосвязи приходят неутешительные известия, и волею судьбы получает их Павел. Семья Cергея погибла. Сразу же передать радиограмму парень не решается, и начинает откладывать это ожидая «подходящего» момента. С этого и стартует вся цепочка событий в фильме, которая все больше и больше загоняет Павла в безвыходное положение.

Теперь о том, как собственно все это смотрится. Фильм и впрямь несколько затянут. Статичные виды из окна по нескольку минут, хождения с камерой зависшей где-то у ботинок или напротив лица под музычку или без. Не скажу, что эти сцены нагоняли на меня сонливость, но в какой-то момент они начали надоедать. Если еще в первой трети фильма они как-то подходят по динамике, то потом возникает ощущение «палок в колеса», мешающих следить за событиями. Все уже довольно стремительно развивается, между героями можно сказать развязывается тактическая война, а режиссер все продолжает впихивать свои занудные вставки с похожим пейзажем. Может, чтоб зритель не забыл о суровом климате Северного ледовитого, может давая время на перекур.. не знаю. Но. Параллельно с этими назойливыми «видами» следует действительно интересный, затягивающий сюжет. Скажу, что немалую роль играет тут актерское мастерство.

Герой Добрыгина действительно играет, притом естественно, не усердствуя с гримасничаньем и эмоциями на лице, в то же время не скатываясь уже в другую крайность, безразличное бревно. А герою Пускепалиса наоборот по роли предстояло играть угрюмого, одичавшего мужика, но и он смог выжать из персонажа больше, наполнив его тяжелыми а иногда наоборот умиротворенными взглядами, разными настроениями. Люди все же не роботы, и как бы там не было, проходить всю жизнь с одной маской на лице под силу не многим. Если вообще под силу. А в фильме показан как раз вот такой вот кусок из жизни двух живых людей. Та опаска по отношению к Сергею, на первый взгляд кажется надуманной, но если капнуть глубже все встает на свои места. Они одни на этом далеком острове, отрезанные от внешнего мира. Сергей мечтает увидеть близких, солит для них голец которые те так любят, представляя скорую встречу, а дожидается его новость перечеркивающая все. И сообщить ее должен молодой оболтус, который не так давно еще и проштрафился, проспав и не сделав важных замеров. Все эти обстоятельства не дали вымолвить Павлу больше одного слова: «Витальич», на котором он и остановился наблюдая как окровавленный нож Сергея ловко вспарывает брюшки свежевыловленного гольца. Именно эта сцена с рыбой по моему и является определяющей тот момент, когда парнишка понял, что сказать вот так в глаза ни с того, ни с сего у него не выйдет.

В фильме рассказана действительно интересная история, в которую почти не перестаешь верить. И это в тандеме с актерской игрой, делает его весьма реалистичным и глубоким. Атмосфера отчуждения тоже удалась, кругом вода, заснеженные поля и горы, ветер и фонящие железяки. Настоящая безнадега. Кто-то скажет, что все это видел много раз. Но черт возьми, отличных историй много не бывает. Все как ни крути, и кинематограф в том числе является частью естественного круговорота, и неминуемо возвращается в прошлое, заимствует идеи, ситуации и прочие находки былых лет. Значение имеет лишь то, как их преподнести сегодня.

8 из 10

Это фильм Алексея Попогребского, автора прелестного и грустного Коктебеля, почти не замеченного, в отличие от Возвращения (Звягинцева), вознесенного всеми и сразу (впрочем, вполне справедливо). Итак, возник его новый фильм с царапающим слух названием, происхождение которого сразу хотелось понять. Сюжет разворачивается за Полярным кругом — может, так изъясняются местные народности, не знающие русского языка. При просмотре мелькнула вторая версия — метеостанция работала, чтобы проводить во льдах ледоколы, и герой мог вполне «этим летом провести» караван судов. Но эта фантастика исчезла, как только стали понятными взаимоотношения главного, положительного героя с неустоявшимся вторым персонажем: ведь слово «провел» имеет значение «обманул, обхитрил», и это слово (по Фрейду) из подсознания могло перейти в основную речь. Но Бог с ним, с названием, пусть оно больше режиссера не тревожит.

Поиски убедительного положительного героя никак не увенчаются успехом, они несколько затянулись. Вспоминается фильм С. Соловьева Асса, которому чуть не двадцать лет, и мальчик-герой из него — Бананан. Из более поздних — Дикое поле, Бумажный солдат. Какую-то свою лепту внес Брат, хотя его герой, похоже, больше боролся за образ супермена. В лучшем случае — герои не столько положительные, сколько страдающие и не умеющие бороться. В этом фильме положительный герой есть. Это человек с очень высокой степенью закалки. С ним можно пойти и на Северный полюс, и на любой другой риск, потому что защитит, не отступится. Такой герой привлекателен не только в стране одиноких женщин. Этот фильм рассказывает о человеческой слабости и о человеческой силе, о борьбе с природой, с которой вообще шутки плохи, а главное — о борьбе героя с самим собой.

Автор описывает жизнь простых, обычных людей, таких как мы с вами, не внедряясь в мир глянца, пошлости и мочилова. Второй — «порхающий» — герой не менее обаятелен, чем его старший товарищ, и это его первая (и, возможно, последняя) полярная зимовка. Но его еще можно «подрихтовать», и жизнь как раз это с ним и проделывает. Актеры — Пускепалис, беспроигрышный в любой роли (хотя в основном играет положительных). Юный Григорий Добрыгин, успевший оттренировать и свой дух (учился, по желанию родителей, в духовном училище), и свое тело (учился в хореографическом). Абсолютно органичен. Есть в фильме и третий полноправный герой — природа. «Белое безмолвие», скалы, дикая, неоскверненная красота. Съемки таковы, что смотрящие не в кино неизменно проиграют… Очень удачна заставка к фильму — могучая медвежья семья, плывущая по своим делам, как будто они и есть истинные хозяева этих мест. Глубинным слоем ложится музыка, она как подземный гул, тревожащий и успокаивающий одновременно…

Фильм аннотируется как «полярный триллер». Вот это, пожалуй, наименее удачная его часть. Куда интереснее наблюдать метания духа на лице актера, чем его метания по скалам, когда он спасается от неожиданно проворного медведя… А так — оба героя — несгибаемый старший и легковесный до поры младший — остаются с нами. Низкий поклон режиссеру за простой, чистый и недвусмысленный фильм.

9 из 10

Я бы сказала, что фильм о том, как тяжелая информация попадает к человеку, который в силу моральной, психической незрелости не способен ее выдержать — если б мог, не раздул бы такой страх из-за этого.

А еще о том, что хотел хорошее сделать — поберечь чувства другого человека, а в итоге себе же сделал плохо и того, другого человека, которого хотел уберечь — за это же и возненавидел. То есть «благими намерениями» выложена дорога в свой собственный ад.

Для вечно спешащего взгляда жителя крупного города фильм будет тяжелым и даже странным — чтобы его осилить, нужно вспомнить ваши ощущения, когда вырвавшись на природу, в лес, долго смотрите куда-то, не зная почему и зачем…

Фильм о том, что хорошие намерения и хорошие поступки — разные вещи.

И еще о простом умении говорить. Расхожий штамп — живя в динамичном мире, городе, нам некогда остановиться, задуматься, услышать друг друга, что мы часами можем просидеть и проболтать в кафе, не сказав чего-то важного.

Но тут, казалось бы, кругом никого, чувствуй другого человека, раздели горе — как там, у Толстого, когда графиня узнала о смерти сына Пети — Наташа всем существом своим пыталась в отчаянный миг принять на себя хоть частичку материнской боли. Тут конечно, не Наташа Ростова, но все-таки.. хотя получилось, что основную боль принял на себя как раз Павел — не показаны страдания Сергея, у него все как-то стоически и внутри.. Возможно, миссия Павла как раз и состояла в том, чтобы переключить переживания Сергея с себя на историю с ним. Он за Сергея в итоге пережил удар на наших глазах…

В общем, смотреть нужно, смотреть будет тяжеловато, и сначала покажется, что время ушло зря, но через пару часов понимаешь, что кино в целом хорошее, как МЕМ, единицу знания, его посмотреть стоит.

8 из 10

Фильм оставил после себя очень неоднозначное мнение. С одной стороны у режиссёра было всё, чтобы снять очень-очень крутой фильм. А он его запорол. Но тем не менее всё равно получилась картина, за которую не стыдно и которая показывает, что кино в России не только было, но и есть, и по ходу всё же будет.

То есть смотреть надо, вы наверняка немного разочаруетесь, но всё равно общее впечатление положительное.

Любой фильм, где есть много пейзажей, особенно таких необычных и хорошо снятых, два актёра, которым веришь (даже несмотря на то, что им пришлось играть довольно абсурдные характеры) и некое сюжетное напряжение (пусть и надуманное по сути), да ещё это всё и русское — уже точно имеет заявку на успех.

Но надо признать, что фильм мог бы быть гораздо лучше, будь у него немного другой сюжет. Ведь всё так прекрасно начиналось. Но потом вдруг.. Наш молодой герой в какой-то момент превращается в истеричку. Концовка — чушь собачья. Повод для напряжения между героями — надуман, даже если принимать во внимание экстремальные условия проживания и изначальную (допустим) эмоциональную нестабильность стажёра. В общем поработай режиссёр над сюжетом побольше — было бы отлично.

7 из 10

Никогда не знаешь с кем придется встречать конец света, когда мир будет рушиться. Никогда не угадаешь как поведешь себя в непривычной ситуации, все мы уверены, что смелые, но каждый может струсить.

Нас многому учили в детстве: говорить спасибо и пожалуйста, вести себя прилично в гостях, уступать место в троллейбусе старшим. Но нас не учили тому, как сообщать людям дурные вести. Вот случись у вашего коллеги страшная трагедия и на ваши плечи вдруг ляжет ответственность стать этим вещателем горя. Как вы себя поведете, каким грузом на вас ляжет эта ответственность, что-то поменяет в вашей голове или оставит равнодушным?

Героев фильма, настолько разных, настолько отличающихся друг от друга соединит не только этот полярный остров, их навсегда завяжет вместе один конец света, но для каждого свой. Для одного пребывание на острове — ответственная работа, для другого — время скуки и безделья. Один не знает что значит «смайлик» и до какого автоматизма дошла техника. Другой не понимает, что бродить по полярному острову без заряженного оружия среди голодных белых медведей — нереально опасно. Судьба действительно — настоящая мастерица людских судеб и так любит сталкивать в одних условиях таких разных людей.

Пашка. Трусость лечится

Главного героя фильма постигнет участь гонца, который должен принести плохую весть. Отправляясь в Заполярье, он, конечно, ожидал невероятных приключений и острых ощущений. Бесцельно вышагивая по пустому полярному острову, он ищет забавы у радиоактивного генератора и катается на заброшенной радарной роте ПВО, еще не понимая что жесткие условия создаст ему не природа и отстраненность от внешнего мира, а обычная человеческая трагедия. И вернуться с этого острова ему суждено будет совсем другим.

Сергей Витальевич. Побег от одиночества в себя

Он живет воспоминаниями о своей большой жизни на большой земле. Ждет возвращения к семье: жене и сыну.. которым суждено погибнуть, не дождавшись своего отца семейства. Эту новость он получит не сразу, но примет с мужеством. Когда возвращаться больше некуда и на материке ждет только тотальное одиночество без семьи, он поймет, что этот остров и уединение — его спасение на сегодня.

Заполярье. Мир, о котором мы не знали

Отдельное спасибо режиссеру и всей съемочной группе хотелось сказать за то, что не поленились и не побоялись суровых условий и отправились на съемки в реальных условиях. Пейзаж в этом фильме я бы назвала третьим главным героем в фильме. Да, несомненно это тот третий участник этой драмы. Он как никто передает настроение молчаливых сцен и тяжесть мужских взглядов, устремленных куда-то вдаль. Эти пейзажи, кстати, можно без труда отыскать на гуглмэпс. Край света, где также как и в больших городах вершатся судьбы людей и закаляются характеры.

10 из 10

Российское кино, за которое не стыдно

Давненько смотрел «Как я провёл этим летом», и что могу сказать? Впечатления остались не то чтобы спорные, но фильм однозначно не для всех.

Пока одни смеялись над «анаколуфным» его названием, другие подвергали сомнениям качественность самой картины. В отношении данного фильма, кстати, логичнее всего гордо произнести — КАРТИНА. Да, не все её поняли и прочувствовали, не всем удалось постичь глубины драмы. Лично меня сюжет тронул, не отрицаю. Но отдельно нужно упомянуть визуальную составляющую. Семьдесят-восемьдесят процентов фильма держится на затянутом показе красот Чукотки и эмоциях Григория Добрыгина. Стоило ли разбавлять сценарий смешением заката и шорохом рации — не знаю. Поначалу долго ждал, когда ожидания оправдаются и увижу то, что хотелось бы. Действие, драму, возможно даже трагичность. «Поначалу» развивалось неспешно, на ум при просмотре приходила мысль, что зря этот в сущности арт-хаус так пропиарили — повторюсь, кино не для большинства. Вам тоже придётся привыкнуть к провисшей первой половине сеанса, ко льдам и переговорам с «первым-первым». Тем не менее, получилось неторопливо и очень жизненно.

Вторая половина хронометража по активности полностью компенсирует первую: здесь наконец раскроются и настоящий актёрский талант, и сила эпизодов, призванных вселить в зрителя гамму чувств от страха до слезоточивого сожаления. Поразил вышеназванный Добрыгин: у парня светлое будущее для серьёзных ролей. Впрочем, и Сергей Пуспекалис достойно продержался в сложном образе.

А что осталось главным? Фильм запомнился, вошёл именно в душу, ковырнул глубоко и засел далеко. Вот что значит настоящее искусство — оставить значимый след в чьих-то сердцах. Хотя, на мой субъективный взгляд, «Как я провёл этим летом» — не самое отличное кино. Но чертовски хорошее, которое я не прочь когда-нибудь пересмотреть, дабы освежить отчасти утерянные впечатления. Дабы отозваться о нём лучше с высоты более насыщенного годами опыта. Возможно, до фильма надо дорасти, как-то дозреть. В любом случае, спасибо Алексею Попогребскому за достойное продвижение в российском кинематографе.

7 из 10