Человек-волк (2010)

The Wolfman
Человек-волк, 2010: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме The Wolfman
Актеры
принимали участие в съемках
Хьюго Уивинг
Клайв Расселл
Роджер Фрост
Макс фон Сюдов
Бенисио Дель Торо
Рик Бэйкер
Энтони Хопкинс
Дэвид Скофилд
Джейк Найтингейл
Джон Оуэнс
Кристина Контес
Джеральдин Чаплин
Эмиль Хостина
Бранко Томович
Дэвид Стерн
Николас Дэй
Энтони Шер
Арт Малик
Ричард Хэнселл
Лоррэйн Хилтон
Майкл Кронин
Эмили Блант
Малкольм Скэтес
Иэн Пек
Саймон Мерреллс
Ричард Джеймс
Роб Диксон
Сэм Хэзелдайн
Джофф Сирл
Джули Иглтон
Энтони Дебек
Джессика Мэнли
Бэрри МакКормик
Энди Гэтергуд
Эйса Баттерфилд
Ольга Федори
Бриджитт Миллар
Роберт Роман Ратайчак
Элизабет Крофт
Джемма Уилан
Кристиан Вольф-Ля’Мой
Клод Старлинг
Марио Марин-Боркес
Матильда Фуллджеймс
Карим Теилгаард
Кейт Дион-Ричард
Дэвид Орфеус
Васим Абасс
Джордан Колсон
Миа Маккенна-Брюс
Джон Стайлз
Сало Гарднер
Дэйв Фишер
Дэбби Эттвелл
Дэвид Кийес
Майкл Мэнсбридж
Петр Бауманн
Шон Смит
Эмили Коэн
С. С. Смифф
Эмили Парр
Дайян Пилкингтон
Оливер Адамс
Peter Paul Burrows
Алекс Андреу
Emily Parr
Rich Goble
Энтони Ричард Роу
Развернуть (68)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 6.1
IMDb 5.8
Описание фильма
оригинальное название:

Человек-волк

английское название:

The Wolfman

год: 2010
страна:
США
слоган: «Бойся полной Луны»
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсеры: , , , , , , ,
видеооператор: Шелли Джонсон
композитор:
художники: Милена Канонеро, Рик Хайнрихс, Джон Декстер, Фил Харви, Энди Николсон, Джон Буш, Винсент Дженкинс, Анджела Кайриаку
монтаж: , ,
жанры: ужасы, триллер, фэнтези, драма
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $150 000 000
Сборы в России: $4 734 766
Сборы в США: $61 979 680
Мировые сборы: $139 789 765
Дата выхода
Мировая премьера: 27 января 2010 г.
Премьера в России: 23 февраля 2010 г.
на DVD: 22 июня 2010 г.
на Blu-ray: 22 июня 2010 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 1 ч. 59 мин.
Отзывы о фильме Человек-волк

Эта история разворачивается в Великобритании. Герой возвращается на Родину из Америки для того, чтобы найти без вести пропавшего брата. До него доходят слухи о том, что в предместьях города обитает страшное существо, которое разрывает на части жителей окрестных деревень. Дело расследует полиция Скотланд-Ярда, вскоре их заинтересовывает джентльмен, приехавший на поиски брата.

Другие фильмы этих жанров
ужасы, триллер, фэнтези, драма

Постер фильма «Человек-волк», 2010

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Человек-волк», 2010

Луна-луна

Самые знаменитые фильмы студии Юниверсал начала и середины прошлого века относились к жанру хоррор. Это сейчас компания известна молодежи по «Форсажу» и «Миру Юрского периода». А когда-то давным-давно она выпускала в прокат ужасы во главе с Дракулой, Франкенштейном и другими чудовищами. Особое место в данной иерархии занимает Человек-волк. О нем было снято пару культовых картин и вот настало время вернуть монстра на большие экраны руками Джо Джонстона и мастеров по компьютерным спецэффектам.

Лоуренс Тэлбот, сын именитого английского аристократа, возвращается домой, в имение отца, чтобы стать свидетелем возвращения древнего кошмара, который наводит кошмар на всю округу. Зловещий оборотень продолжает терроризировать близлежащие земли и даже прибывший из Лондона инспектор не в силах остановить поток жертв. И, что самое интересное, Лоуренсу отведена здесь особая роль, которую он никак не мог предсказать.

Практически весь бюджет создатели пустил в расход на декорации и спецэффекты. Они действительно неплохи и радуют нас своим качеством. Достойно был воссоздан и сам оборотень, которого постарались сделать по лекалам старых фильмов. К тому же экшен вызывает дрожь и восхищение смелостью в некоторых авторских решениях

Технически фильм без явных изъянов, но в драматургии просматриваются не очень приятные детали. Не всегда выходит сопереживать главному герою, потому что он слишком однобок. Бенисио дель Торо актер великолепный, но видно, что режиссеру больше хотелось играть со спецэффектами, чем с актерами.

В принципе, «Человек-волк» при всех своих упущениях мне больше понравился, нежели нет. В этом фильме есть динамика и напряжение, красивая картинка и отличный актерский состав. Вполне неплохо.

7 из 10

2 февраля 2019

Алехандро развлекается

В последнее время основной пантеон жутких тварей коим противостоит Homo sapiens на экранах кинотеатров, состоит сплошь из непонятных демонов, да привидений. Оборотни, как собственно и вампиры всё реже мелькают в массовом кино и кажется скоро могут вообще сгинуть среди фильмов direct to dvd. В связи, с чем и приходится перекапывать фильмы прошлых лет, дабы найти что-нибудь путное на тему кровососов и вервольфов. И на очереди сегодня волосатые любители полной луны.

Итак, кино с говорящим названием «Человек-Волк» да ещё и снятое за 150 мильонов баксов с кастом состоящим из Бенисио Дель Торо, Энтони Хопкинса и няшно боевой Эмили Блант. Звучит словно идеальная формула фильма о волкочеловеке. Только, так как надо, она не сработала. Для начала сержант Графоуни шлёт Вам свой пламенный привет с экрана монитора, телевизора или на чём Вы там решили глянуть сей блохбастер. Пластилиновая моделька оборотня скачет по улицам города и, не стесняясь, палится в сценах превращения. К счастью, когда в дело вступает грим, то тут да, всё выглядит кошерно. Так что 150 млн. вечнозелёных не потратили впустую. Хотя основное кажется «съели» гонорары основных лицедеев этого фильма. И хотя Хопкинс и все остальные конечно актеры именитые, но играть им здесь по факту тупо нечего. Выдали середнячок по-быстрому, заработали и разбежались по домам. Ну, хотя бы и на этом спасибо, с таким слабеньким сценарием. Кстати сценарий. Глупенький, наивный и с явными проблемами в области пояснения мотивации и поступков персонажей. Куда же без этого, в самом-то деле… И наконец, хоррор здесь представлен, конечно скримерами разной степени удачливости и кстати рейтингом R со всеми вытекающими, втыкающими и прочими отрывающими. Тут бесспорно создатели оторвались по полной, зверюга рвёт и мечет с особой жестокостью и свирепостью.

Всё это конечно звучит немного так себе, но не стоит отчаиваться. Тот же экшен выглядит вполне сносно. Не испугать, так хоть развлечь зрителя у фильма вполне получается. Короче, немногим меньше двух часов понаблюдать, как хорошо загримированный Дель Торо отрывает всем руки, да бошки сшибает, не должно составить особого труда. Вот только оборотень, как таковой здесь не страшен, словно серый волк в той самой песенке.

6 из 10

6 января 2019

Оборотень

Общее впечатление: Как я раньше не посмотрела данный фильм, вот просто случайно наткнулась и меня затянуло в лапы оборотня. Два часа пролетели незаметно, все благодаря невероятной атмосфере, такой таинственной, манящей. Достаточно много темных оттенков, я погрузилась в Англию, в 19 век, немного готического дуновения на холст картины и вот готово кино. Прекрасные декорации! Позже я узнала, что это ремейк классического фильма 1941 года. Уж не знаю какой оригинал, но фильм вышел очень интересным, с хорошей подачей и частично прописанными персонажами.

Невозможно не обратить внимание на каст фильма: Эмили Блант, Бенисио дель Торо, Энтони Хопкинс, Хьюго Уивинг. Чувствуете как мастерски запахло великолепной игрой? Все актеры на своих местах. Нежная Эмили прекрасно подходит на роль девушки. Очаровательна и мила. Бенисио в роли Лоуренса Тэлбота, огонь-пожар. Вот есть что-то в нем загадочное, как и в звере, в которого он превращался. Энтони Хопкинс уже показатель прекрасной картины, о нем и говорить много не надо.

В этом фильме прекрасно многое: история, которую закрутили не только вокруг зверя, но и постарались раскрыть персонажей. Темная и слегка готическая атмосфера с отполированной стилистикой и безупречными декорациями. А какой здесь грим! Что говорить, вы должны увидеть это (в 2011 фильм взял Оскар за лучший грим, вполне заслуженно!) Много кровавых моментов, причем очень натурально сделанных. Интересное кино про оборотня, где вам не будет скучно. Если вы еще не смотрели, я рекомендую!

8 из 10

10 ноября 2018

Викторианская Англия, конец 19 века. Театральный актер Лоуренс Тэлбот возвращается в поместье своего отца после смерти брата. Истерзанное тело брательника Лоуренса нашли в канаве перед самым приездом. Местные жители считают виновными медведя из местного цыганского табора. Однако, когда они пришли к цыганам на них напал огромный волк, покусавший Лоуренса. Он стал носителем проклятия оборотня, а делом о гибели его брата занимается сыщик Скотланд-Ярда Эберлайн.

Начиная с 90-х студия Universal неоднократно реанимировала своих классических монстров из фильмов 30—50-х. Возрождали Мумию, Дракулу, а в «Ван Хельсинге» и вовсе присутствовал целый парад монстров. Взялись и за Человека-волка, впервые появившегося в одноименном фильме 1941 г. в исполнении Лона Чейни-младшего. Данный фильм по сути римейк этой картины и более-менее следует ее сюжету, да и основные герои оригинала присутствуют. Но фильм на стадии создания преследовали различные неурядицы: переделки, дополнительные съемки, отказ от саундрека Дэнни Элфмана и наем другого композитора, чтобы в итоге оставить музыку Элфмана. В результате бюджет разросся до огромных 150 миллионов.

Что же в итоге. Старый фильм я смотрел давно и практически ничего не помню. В плане сюжета вроде создатели не сильно все поменяли. Фильм выглядит дорого, работа художников, картинка — все смотрится на уровне и создает такую неоготичную атмосферу. За грим отвечал сам Рик Бейкер и сцены превращения в оборотня действительно впечатляют (фильм отхватил «Оскар» за лучший грим). Да и вообще рейтинг R лента оправдывает: в сценах с оборотнем льется кровища, пускаются кишки и отрываются головы. Впрочем, особо лента не акцентирует внимания на «ужасной» стороне, больше сосредотачиваясь на человеческой трагедии героя: несчастная любовь, укус оборотня, сложные взаимотношения с отцом и т. п.

Актерский состав внушительный и все играют профессионально, впрочем, не более того. Бенисио Дель Торо, бесспорно, хорош в роли такого английского джентельмена с налетом инферальности и депрессивности. Его отца играет сэр Энтони Хопкинс. Он, конечно, тоже, на уровне, но не более. Эмили Блант неплохо вписалась в роль несчастной любви героя, викторианские наряды ей неплохо идут и, вообще, она мила и симпатична. Хьюго Уивинг как инспектор Скотланд-Ярда красуется бакенбардами с бородкой. Есть еще Джеральдин Чаплин запоминающейся отыгравшая цыганскую гадалку.

В принципе, фильм Джо Джонстона снят на хорошем профессиональном уровне, выглядит дорого, викторианские интерьеры и костюмы, неоготика, актерский состав приличный. Но как-то холодновато все и не бьет на уровне эмоций. Оригинал, хоть и стал классикой, тоже далеко не шедевр. Римейк неплох, но местами скучноват, да и по сути ничего нового в историю не вносит. Так, одноразовое развлечение на вечер. Все-таки в плане сценария можно было что-то поинтересней придумать.

6,5 из 10

31 октября 2018

Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!

Где та грань, что разделяет зверя и человека?

Где тот режиссер, кто сможет хорошо переснять классический хоррор…

Человек-волк

Стараюсь не зацикливаться на бюджете, но для ужастика он будет явно запредельный. На эту капусту можно было снять штук десять хороших картин, честное слово. Если вы будете смотреть внимательно, то сразу заметите, что в «Человеке-волке» очень мало экшена. Была сцена в лесу, была сцена в городе. Плюс, финальная сцена. Все, куда они там его потратили, развожу руками…

Вымученное кино, которое способно вымучить (именно так) самого стойкого киномана. Понятное дело, что перед нами студия «Юниверсал». Она костями лежит на различных монстрах, таких как Человек-волк. Вспомните оригинал! Лон Чейни-мл., Ваггнер, Успенская — были времена. Стопроцентная классика. Новый «Человек-волк» — очередная попытка переснять старье, эх.

Нет, я могу поверить в то, что на этой студии остались еще люди (точка), которые способны любить, а не только зарабатывать. Верю лично Дель Торо! Он обожает старенький фильм (1941 года, писал про него как-то) с раннего детства. Конечно, но вы хотя бы краешком глаза смотрели на то, что у вас в итоге получилось?

Картина идет два часа, оригинальный фильм — час! За час Ваггнер умудрился рассказать безумно грустную историю и снять шедевр. Старик Джо Джонстон два часа лил воду. Тянет и тянет, тянет и тянет, тянет и тянет. Да сколько можно-то уже? Естественно нельзя переснимать под копирку, но для чего нагружать картину всяким хламом, если ты все равно не сможешь его разгрести, вот этого я вообще не понимаю.

Простенький сюжет стал монструозным. Переврали абсолютно все, превратили отца Тэлбота в какого-то мерзопакостного старикана. Любовную линию притянули за уши, расширили женский образ и запороли его (сравните концовки). Детектив, ладно. Ввел дело о Джеке Потрошителе! Нет, не ладно, совсем спятили. И где-то неподалеку (с кислой физиономией) маячит товарищ Дель Торо.

Это не самое ужасное, потому что есть еще — волк. Когда в кадре появляется волк, становится очень смешно. Какая-то мартышка волосатая скачет и рычит. Вы не путайте, грим сделанный своими руками — за него плюс, а вот компьютерная графика — вырвите мои глаза. Большое разочарование.

Даже Хопкинс не может оживить этот ремейк, снова победа за классикой. Один плюсик, если сравнить с ремейком «Мумии», где Том Круз валял дурака, то кино Джонстона будет получше. Люблю всем сердцем классических монстров «Юниверсал», но им космически не везет с перезагрузками.

Какой смысл во всей этой готике, если от самого фильма клонит в сон, не понимаю…

P.S.

Слуга Сингх — это Азиз из «Правдивой лжи» со Шварцом. Узнал по глазам, давненько не виделись.

6 из 10

24 июня 2018

Алексей Макеев, человек-волк и 300 мексиканцев.

«Человек-волк» был, наверное, самым «адекватным» обзором на фильм от Лёхи. По крайней мере в нем он смог связать А и Б и чётко донести не только смысл фильма, но и смысл собственной тяжелой жизненной борьбы. Своего креста и бременем хомосапиенса в окружении хомоинстинктусов, которые хотят его убить и завладеть его деньгами и интеллектуальной собственности в лице небезызвестного романа «Христос и Мелодия» (к сожалению так и не опубликованного). Отрывок, из которого он зачитал в ещё пока весьма вегетарианском видео об экскурсии на мексиканские пирамиды, где шизофрения лишь просачивалась сквозь оболочку разума.

Фильм этот я смотрел где-то минут 5—7 в плохом качестве ну и ещё Лёхин обзор. В центре сюжета человек приезжающий в Англию в поисках брата. Главный герой явно хомомосапиенс, который подобно Алексею преследуем хомоинстинктусами. И в сопоставлении личностей Макеева Алексея и персонажа Бенисио Дель Торо есть мучительная драма их похожести. Они оба гонимы их демонами, которые сводят их с ума. Подобно тому как Алексея держали в застенках психушки города Электросталь и подвергали пыткам, чтобы проявить или справиться со зверем внутри него так и гг держали в застенках на потеху карательной психиатрии. Вообще тут налицо разделение волка (животного начала) и человека (духовного начала) так и в Алексее Макееве пребывал человек (собственно Алексей Макеев) и волк (Alextime). Ну и да. Наверное, фильм действительно похож на «Ван Хельсинга» и «Всадника без головы». Я бы мог сказать точно, если бы посмотрел фильм чуть больше времени.

Убить зверя не грех. Грех убить человека. Из этого следует алхимическая формула рождения человека в смерти зверя. Победы духа над животным началом. Но этого ли в действительности хотят большинство людей? Нет. Этого хотят лишь в меру просвещенные единицы. Большинство из нас всю жизнь культивируют в себе зверя подобно тому, как Алексей Макеев по кусочку откармливал в себе озлобленного свиноподобного немытого бородатого волосатого оборотня по кличке Alextime. Но герой фильма поступает совсем наоборот. Он всеми силами всё же старается прийти к человеку. Прийти к духовному началу, чтобы познать таинственно манящую его любовь. И всё же. И всё же. Увы. В этом их судьба, их трагический надломанный финал схож и не схож. Оборотень в Алексее Макееве всё же полностью овладевает им и начинает нападать на несчастных мексиканцев. На женщин и детей. И этого ли хотел он 43 летний Макеев, который был, отвергнут социумом и красивыми девушками? Нет. Он, как и герой Дель Торо хотел только любви. Любви, которую Alextime проклял миллионы раз и в конце концов был низвергнут толпой разгневанных мексиканцев с собаками, факелами и так далее. Чудовищный Alextime был побит камнями, закован в цепи и заключен в мексиканскую подземную тюрьму.

Где чудовище больше никому не навредит.

18 июля 2017

Умирающий некогда популярный жанр

Так уж вышло, что фильмы в жанре и по содержанию типа этого не находят всеобщего признания. Взять, к примеру, Ван Хельсинг, Суини Тодд или Сонную Лощину… все они провалились в финансовом смысле. Почему же? Попробую изложить свою версию. Во-первых, это слишком мрачные (или готические, если хотите) фильмы по своей атмосфере; к тому же и на узкую тематику. Люди (большинство) больше не хотят смотреть на оборотней, упырей и маньяков на мрачном фоне замков, лесов и Лондона 19 века. Во-вторых, сегодня любят легкое и попсовое кино. Пример: сборы Мстителей или Трансформеров зашкаливают. К таким фильмам и претензий меньше. Сюжет? Сценарий? Помилуйте! Оставьте эту долю белой вороне жанра — Темному Рыцарю. Ладно, слишком я отошел от темы. Я все это к тому, что народ нынче любит фильмы с легкой подачей. Так, что бы особо мозг не грузить.

В Человеке-волке все иначе: атмосфера гнетет, события либо держат в напряжении, либо пугают. В 2010 году я фильм смотрел в кинотеатре и не раз вздрагивал за время сеанса. Но разве это плохо? Наоборот — буря эмоций. Фильм серьезный, не имеющий пустых диалогов и глупых сцен, все по существу. Реально интересно. Если болтовня и затягивается, то только для того, что бы ярче отразить суть проблемы происходящего; чтобы зритель стал ближе к событиям.

Актеры… их тут немного, но все хорошие, и в конце-концов как они играют! И музыка максимум отражает мрачность событий. Задумаемся на минуту: был бы результат таким, если бы фильм был легок и весел как те же Мстители? Меня одна только мысль об этом веселит. Комиксы могут быть серьезными и мрачными (аля Темный рыцарь) и результат будет вполне хорошим. Но когда становятся веселыми фильмы типа Человек-волк, то получается Красная Шапочка или Охотники на ведьм, место которым в мусорной урне.

Пара слов о Джо Джонстоне. Режиссеру явно не фартит. Он снял Парк Юрского периода 3 в 2001 году, который многократно превосходит недавний Мир Юрского периода по всем параметрам и является на мой взгляд лучшим фильмом 2001 года. Однако ж, нет — фильм тоже не особо полюбился мировому зрителю. Так же Джонстон снял первую часть Первого мстителя, о которой уж никто и не помнит из-за огромной тени, отброшенной продолжением Другая война, которая в свою очередь является как раз-таки легким сиквелом, полным пафоса одной только Скарлет Йохансон. Ненавижу ее, не могу с собой ничего поделать…

Короче говоря, сугубо мое личное мнение о Человек-волке. Сбалансированный, захватывающий, интересный, мрачный фэнтези с отличной музыкой и актерами. Таких фильмов сейчас мало снимают. И это по одной причине: не популярны. А популярны комиксы. Взгляните только на премьеры 2016 года: Дэдпул, Люди Икс, Черепашки-ниндзя, Бэтмен против Супермена, Доктор Стрендж и черт знает что еще выступит в следующем году в качестве масштабного кино.

Всем добра, смотрите только хорошее кино!

10 из 10

20 октября 2015

В мире кинематографа и в головах зрителей определённо творится что — то неподвластное моему пониманию. Картина Джо Джонстона с треском провалилась в прокате, не отбив даже затраченных (солидных) средств, и (внимание!) получила рейтинг кинокритиков ниже пяти. Тогда как, например, последняя и самая худшая в серии часть «Форсажа» заработала полтора миллиарда и от критиков получила почти семь баллов. Где логика? В чём подвох? Пойди — разбери. Но разобраться, на самом деле, не так уж и трудно.

Массовый зритель усиленно подсаженный на разнообразные сиквелы, приквелы, нудные бесхребетные франшизы, высосанные из пальца, которым нет конца, пока они пополняют кошельки студийных боссов, и невероятно прибыльное кино по комиксам, просто — напросто, уже не способен воспринимать другую продукцию хоть как- то более — менее нормально. К новым героям привыкать не очень хочется, подавайте новые похождения старых. Всегда найдутся те, кто громко крикнет: «Не майся ерундой, смотри старую версию!». Но из личного опыта могу сказать, что не всё старое лучше нового, и далеко не всё новое обязательно выходит намного хуже старого. Нет. Версия Джо Джонстона, это, конечно, не шедевр, который я буду пересматривать раз в год, или нечто невероятное, но это определённо отличное кино, поставленное по законам жанра.

Если обратить внимание на портфолио Джонстона, то в первой половине его творческого пути преобладают семейные киноленты, или же мелодрамы. Его кандидатура на пост режиссёра «Человека — волка» — выбор немного странный, но интересный. Почему бы не Гильермо дель Торо, который мрачные и аппетитные картины любит и умеет (по крайней мере, умел раньше) снимать? Однако, Джонстон, на мой взгляд, справился более чем хорошо.

С первых же минут прибытия главного героя в поместье к отцу, ты реально чувствуешь, что где — то здесь витает дух проклятья. Кто — то чего — то не договаривает. Да и сама атмосфера тут очень чётко прослеживается. Картина мрачная, красивая, серьёзная. Есть ощущение того, что ты попал в сказку для зрителя постарше, где каждый отдельный персонаж живёт своей жизнью, а каждый предмет поставлен в том месте, где должен стоять. Жизнь в округе кипит, но над всеми нависает какая — то тайна и опасность. В кабаке обсуждают версии возможного убийцы и всплывает история оборотня. Люди не только кажутся беспомощными, но так оно и есть. Сюжетная линия же приводит к разгадке тайн давно забытого прошлого. Ленте повезло с финансированием, что позволило купить всё необходимое для воссоздания полного эффекта присутствия. Отличная работа художников и костюмеров, приличные декорации. Отчасти заслуженно раскритикованный вид оборотня давал повод для серьёзных подозрений, но я бы не сказал, что всё так уж плохо. Самого внушительного и харизматичного оборотня я, в любом случае, видел в «Ван — Хельсинге». Герои картины прописаны не самым лучшим образом, но это тот случай, когда ситуацию спасают действительно талантливые актёры. Бенисио дель Торо отработал хорошо, но даже он тускнел на фоне Хопкинса, которому достался образ идеально для него созданный. Ещё бы экранного времени ему побольше, чтобы во всей красе наблюдать триумф старика. Испортить таких персонажей, в принципе, было бы довольно трудно. Разве что, если бы коллектив актёров состоял из совсем уж бездарных личностей. Но это абсолютно не тот случай. Эмили Блант — к месту. Хьюго Уивинг — к месту. А ещё больше скрашивает положение композитор Дэнни Элфман, написавший музыку под стать настроению постановки. Она абсолютно точно сочетается с картинкой на экране.

Ленту нельзя искренне похвалить за образцовую интригу. Всё — таки, круг подозреваемых довольно быстро сужается до пары лиц. И даже из этой пары, подозрения перевешивают в сторону одного. Но в фильме есть стиль, определённое послевкусие, которое сопровождает самые интересные и захватывающие эпизоды, а также приятные впечатления от просмотра настоящей картины. Картины, в которой есть баланс всего необходимого, а не только две тонны спецэффектов, тонна мыла и пара пафосных фраз. И это, безусловно, тени ушедшего прошлого. Ведь, само по себе, киноискусство к тому и идёт, что всё построенное на принципах и методах старой школы растворится во времени. А унылые и безвкусные штамповки заменят натуральный продукт на ГМО. Это уже давно происходит. Если честно, всё это печально, ребята. Продюсеры явно шли на предсказуемый риск, когда вложили в производство сто пятьдесят миллионов долларов (повлиял и прокатный сезон). Это не тот проект, который способен обеспечить неоднократную окупаемость. Обидно, но такие редкие попытки скоро вообще не будут делаться. Ведь работать себе в минус — дело неблагодарное. А зритель сам провоцирует кинематограф на конвейерное производство. Вкладывать солидные суммы в экранизации классики различных жанров уже просто не представляется возможным. Массовый потребитель сам намекает, что ему это не нужно. А жаль. Таким экранизациям тоже необходимы вложения.

По моему скромному мнению, «Человек — волк» просто недооценен. И в первую очередь теми, кто привык к одному только глупому зрелищу эффекта «ба — бах». Настоящее же кино должно очаровывать своей атмосферой, на которую режиссёр стремится делать упор. Оно должно обладать каким — то шармом и эффектом погружения. Чтобы историю было интересно прожить вместе с героями. Спецэффекты в нём должны работать, как дополнение и подспорье, но никак не выполнять функцию главной ценности, которой, на протяжении всего времени, будут нагло хвастаться, и которую будут совать вам в нос. В картине Джонстона именно так. Она следует этим правилам. Графика тут не удивляет и от её вида не пестрит в глазах, но так и не должно быть. Зато, присутствуют грань человечности и животного инстинкта, нотки психологического триллера, смесь классического ужастика с серыми тонами и красивые пейзажные фоны, которыми по — настоящему наслаждаешься. Словно живописное полотно, на которое художник бережно наложил свои краски. Я получил искреннее удовольствие от просмотра. И для меня это первостепенный показатель. Поэтому, оценка будет высокой.

9 из 10

6 сентября 2015

Волчьи забавы

Но самым опасным врагом, которого ты встретишь, будешь всегда ты сам (Ф. Ницше).

1. Решайся же, толкни скорее дверь, пусть скрип несмазанных петель споёт тебе прощальную молитву. Ты не заметишь, как окажешься в партере, среди толпы безликой и, дыханье затаив, увидишь, как в руке сжимает череп тот, кто устами принца говорит. О, бедный Йорик, был неистощим он в шутках. И если б череп улыбаться мог, он непременно оценил бы юмор: принц обречён, его постигнет рок, а лицедея ждёт неблизкая дорога, и будет путь его печален и жесток…

2. Что ж, тебе осталось два пути отсюда: один из них ведёт в поместье Тэлботхолл, вслед за героем, а другой, как ни печально, в неглубокую могилу. Бросай же кубик, заботливо припрятанный в левом кармане. Выпадет чёт — пройдёшь на 4-й абзац, нечет — попадёшь на 6-ой.

3. И чем так хорош был старый «Человек-волк», пугавший неискушённых зрителей бутафорскими ужасами чёрно-белого кинематографа? Если речь идёт о классике, определившей направление целого поджанра, то ещё можно понять современных деятелей киноискусств, решивших воскресить ссохшуюся мумию ликантропа, обмотав её разноцветными бинтами визуальных эффектов. Извлекая на свет погребённые под толстым слоем паутины и пыли монохромные кошмары, они руководствуются банальными интересами прибыли, но это вовсе не мешает появляться таким необыкновенным картинам, как «Мумия» Соммерса или «Дракула» Копполы. Так и получилось, что источник вдохновения, полсотни лет покоившийся в склепе забытых хитов Юниверсал, был найден на соседней полке, и талантливый постановщик Джо Джонстон, засучив рукава, воссоздал детали оригинальной картины. Пускай сюжет подобно мозаике детского калейдоскопа при встряхивании приобрёл совершенно иные коллизии, это не важно. Холодная, до дрожи пробирающая сыростью стелющихся туманов атмосфера британской глубинки, суеверный страх невежественных сельчан, верящих в проклятие не меньше, чем в слово божье, внезапные нападения из темноты, ужас метаморфоз под безжалостным ликом зловещей луны — всё работает, как и прежде. Часовой механизм саспенса тикает безупречно. Но есть ли у этого пирога начинка? Придётся кинуть кубик, чтобы открыть последнюю тайну. Выпадет чёт — следуй на 5-й абзац, нечет — ждёт тебя 8-ой.

4. Ты ведь знаком с Лоуренсом Тэлботом? Мы встретились с ним в гримёрке, когда прекрасная мисс Конлиф принесла известие о трагической кончине его брата. И оно послужило лишь прелюдией к событиям столь же ужасным, сколь и неизбежным. Лоуренс вынужден вернуться в поместье, наполненное мрачной атмосферой, духом тлена и угрюмой тяжестью дурных воспоминаний. Не ведая, что нити судьбы сплетены, и ему предстоит исполнить роль Офоиса — проводника с волчьей головой, сопровождающего души в царство Анубиса, Лоуренс пытается выяснить причины трагедии. Следы покойного приводят его в табор, где он сталкивается с живым воплощением неистовой злобы и кровожадности. И ты, искушённый зритель, уже догадываешься, что его ожидает. Ведь история, даже хорошо рассказанная, имеет обыкновение повторяться. Но авторы делают ставку вовсе не на оригинальность. Напротив, стараясь не повредить сюжетные узлы классического фильма 1941 года, Джо Джонстон рисует холодными красками старую добрую викторианскую Англию, её некогда роскошные поместья, грязные кабаки, прокуренные насквозь непросыхающими тружениками села, пустые, воронами заплёванные дороги, непроходимые леса. Картина, изящными штрихами написанная на холсте киноплёнки, с головой затягивает в эпоху. Любоваться этим великолепием, воссозданным из небытия позапрошлого века, можно отдельно от сюжета. Но режиссёр не позволит забыть о герое, и ты с интересом наблюдаешь, как его, измазанного в грязи и чьей-то крови, в разодранной в клочья одежде, испуганного, потерявшего прежний надменный лоск, находят в лесу и под насмешливые комментарии отца заковывают в кандалы. Наш герой возвращается в Лондон, но не играть Шекспира, а самому быть игрушкой в руках психиатра. Если в тебе есть хоть капля сочувствия к несчастному оборотню, сделай следующий ход. Если выпадет чёт — отправляйся на 3-й абзац, если нечет — на 7-ой.

5. «Человек-волк» Джонстона метафоричен, хотя и обращается к зрителю с помощью инструментов массового кино: пугая внезапными появлениями, развлекая лихим экшеном на городских улицах, восхищая красотой костюмированной драмы и игрой прекрасных актёров. Конфликт предельно упрощён, вервольф здесь именно то, чем кажется — чудовище, сгусток немотивированной агрессии, роль которого сводится к разрушению. И сюжет под стать персонажу, предсказуем и прямолинеен. И всё же за наивной простотой драмы скрывается метафора, иносказательная роль в которой отводится образу главы семейства. В каждом из нас есть волк, но Джон Тэлбот позволил ему управлять собой, наделив внутреннего зверя неконтролируемой силой. Он перестал ему сопротивляться, и животные страсти поглотили самосознание человека. Все остальные — лишь жертвы его безумия… Тебе осталось сделать последний шаг и завершить опасное путешествие. Ступай на 9-й абзац.

6. Тебя окружает полумрак ночного леса. Это окрестности Тэлботхолла. Достань заряженный револьвер, прислушайся. Ни единого шороха не доносится до твоих ушей. Но почему же так страшно? Внезапно ты находишь истерзанный труп. Это брат Лоуренса. Какой же зверь мог сотворить такое? Оглянись! Нечто огромное, возникнув у тебя за спиной, с рёвом заносит когтистую лапу для удара. Хрясь! И твоя голова катится прочь, палец судорожно давит на курок и тишину оглашает выстрел, словно мертвец сам себе салютует на похоронах…

7. Ты в гуще событий. Цыганский табор всполошился, словно осиный улей. В суете и криках невозможно разобрать причины внезапного хаоса. Но что это? Чья-то жуткая тень прыжками преодолевает залитую дрожащим светом костров импровизированную площадь. Люди в панике разбегаются. Ты в отчаянной попытке хватаешься за карабин, но тень слишком проворна. Или пули её не берут!? В шею вонзаются бритвенно острые клыки, разрывая сонную артерию. Кровь покидает твоё тело, а следом за ней и жизнь…

8. Здесь, в центре Лондона, довольно оживлённо. Тебе кажется, будто улица до краёв наполнена снующими туда-сюда в хаотичном порядке кэбами и пешеходами. И это не смотря на поздний час! Внезапная трель свистка и выстрелы у тебя над ухом заставляют в страхе обернуться. Мимо пробегают, грохоча сапогами, несколько полисменов. Куда они палят? Ты едва успеваешь подумать, что пора уходить, как нечто огромное и тяжёлое падает на тебя сверху. Удар настолько силён, а когти зверя настолько остры, что тебе только и остаётся, что лежать в луже собственной крови. Подожди, осталось совсем недолго…

9. Везунчик, ты добрался до финала. Игра завершена, теперь ты знаешь, что волка кормят не только ноги, но и зрители. Именно они привносят в кино частичку своего воображения и мысленно дополняют пробелы в логике. Фильмы про оборотней страдают множеством недостатков, свойственных жанру, но для настоящих ценителей нет большего удовольствия, чем искать недостающий смысл во всех этих волчьих забавах.

20 сентября 2014

Бывает шедевр не является таковым для всех

Меня всегда как в истории, так и в кино безумно привлекало время небывалых достижений культуры и искусства, техники и науки, захватывала эпоха выдающихся музыкантов и художников, писателей и поэтов, архитекторов, учёных и изобретателей, авантюристов и великих политиков, проще говоря — девятнадцатый век.

«Человек-волк» — это тот фильм, который по праву может считаться совершенным произведением искусства. В нем абсолютно нет ни единого изъяна и в нем абсолютно все идеально. Это кино не похожее ни на одно другое.

«Человек-волк» является третьей кинокартиной в исполнении Джо Джонстона, которую мне посчастливилось посмотреть, и которая оставила непередаваемые и что более важно незабываемые впечатления. Восхищаюсь талантом этого режиссера, способностью создавать кино, в котором события развиваются невероятно динамично и плавно, заставляя зрителя не отвлекаться ни на минуту и самое главное не скучать ни на одном из моментов фильма. Не мало, важно и то, что киноленты Джонстона обладают необыкновенно притягательной атмосферой, либо он сам своим мастерством и чутьем режиссера создает особенно чувственный эффект погружения, либо ему повезло работать на одной съемочной площадке с не менее одаренными декораторами, художниками по костюмам, постановщиками и другими творцами мира внутри кино. Может я не совсем, объективен, по причине не равнодушия к девятнадцатому веку, но, что фильм тонко передает показанный период времени это факт. Невозможно оторвать глаз от картинных видов поместья Тэлботов, бесподобно декорированного замка. А каково внимание к внутреннему интерьеру, столько деталей ласкают взгляд своим великолепием. Не менее прекрасен в лунном свете воссозданный Лондон девятнадцатого века. Да даже деревенские улочки, таверны глубоко детализированы. Все это невозможно игнорировать. Такой подход к созиданию мира обуславливает доведение атмосферы фильма до совершенства и еще более сильному погружению.

Не меньший вклад, а возможно даже больший или уж точно равный внесли актеры. Некоторые поразили меня, а другие открылись с новой стороны. Бенисио Дель Торо (до этой картины я мало о нем, что знал) после этой роли стал одним из моих любимых актеров. Как он безупречно сыграл благородного джентльмена, высокие манеры, чистое соблюдение этикета, открытая, но в тоже время царская походка — одна из лучших его ролей. Энтони Хопкинс и Хьюго Уивинг не сказать, что удивили чем¬-то новым, но сыграли, как умеют, а, как известно, играют они первоклассно. Поистине настоящим открытием для меня стала, Эмили Блант (о ней вообще ничего не знал). Ее блистательная игра сравнима только с ее волшебной красотой, так и кажется, что ее губы на вкус словно карамель. Вместе с тем каково было мое удивление, когда я узнал, что цыганку-предсказательницу сыграла Джеральдина Чаплин дочь знаменитого Чарли Чаплина, был в шоке и от того кто она такая и от ее неординарной игры. Кроме того, запомнились образы других актеров. Они не остались в тени более ярких звезд, а выглядели уверенно и дополняли общую картину.

Помимо всего этого не может не склонить в пользу просмотра фильма участие такого замечательного композитора как Дэнни Эльфман, который написал неимоверное количество композиций для многих известных картин, который обладает собственным уникальным стилем и виртуозно подбирает мелодии, идеально гармонирующие с действием на экране. «Человек-волк» отличается одним из красивейших музыкальных аккомпанементов, в частности ужасающей до дрожи заглавной композицией, но и в дальнейшем Эльфан не сбавляет темп выразительными и эффектными нотками.

С оригинальной историей далекого 1941 года я не знаком, но слышал, что она считается классикой фильмов ужасов и заложила ряд основополагающих признаков жанра. Ремейк трудно назвать фильмом ужасов, скорее драмой с его элементами, но работа, которую провели сценаристы по переработке начального текста, их внесенные изменения и корректировки, конечный вариант сценария мне очень понравились. Может кто-нибудь скажет, что из фильма ужасов сотворили слезную мелодраму, но жанр ужасов как таковой потерял свою актуальность уже давным-давно и в его качестве фильм был бы просто-напросто неинтересным, а сценаристы сделали единственно правильный выбор в сторону драмы и романтики, а это мне по душе, как и многим, я думаю.

Но наряду с сентиментальной трагичной историей фильм имеет и значительную толику хоррора — темные пугающие ночи, наводящие страх волчий вой и рык, ужасные кровавые сцены ни куда не делись. Более того каждая жуткая сцена снята в определенном стиле, не знаю как точно его охарактеризовать, скажем смесь современных технологий с ретропостановкой, что добавляет в фильм чувство классики — безусловно заслуга постановщика спецэффектов и оператора.

Вывод таков — немыслимое восхищение и полное недоумение, как такое произведение искусства, завоевавшее звание культового, достойный образец направления андеграунд мог провалиться в прокате. По мне так это вовсе невозможно, фильм великолепен во всех отношениях.

31 августа 2014

Новый человек-волк

Стильный, красиво снятый, наполненный современными спецэффектами, атмосферный фильм заставляющий нас совсем по новому взглянуть на известную историю про «Человека волка», рассказанную в классическом фильме 1941 года. Начальная канва полностью соответствует сценарию Курта Сьодмака. Молодой наследник приезжает в имение, где прошло его детство. Он встречает отца и находит себе возлюбленную. Теперь его обязательно должен укусить волк и ему придется пройти все ужасы перерождения в зверя. Но стоит ли ожидать от фильма предсказуемости?

Создатели ленты пойдут очень далеко в своей фантазии скрутив весьма изящный букет из предположений о прошлом героя. Очевидно, что повзрослев он будет вынужден узнать по новому своего отца. Придав этой встрече двух взрослых мужчин фильм определенно оказался приправленным Эдиповым комплексом и множеством параллелей с творчеством Фрейда. Впрочем, многозначительность эта изящно припрятана за атмосферные декорации, которые сделаны действительно совсем не хуже, чем в «Сонной лощине» или «Из ада». Опытные актеры ни разу не сделали ошибок в психологических интонациях, а Джон Джонстон постарался сделать картину более ровной. Так получается, что у него все сбалансированно — и викторианский декаданс, и новая интерпретация истории, и крупные планы набравшего просто сумасшедшую актерскую форму Бенишио дель Торо, и поединки сконструированных с помощью новейших цифровых технологий монстров.

Кстати, возможно именно в силу указанного баланса ожидания многих ценителей хоррора оказались несбывшимися. Но тут ничего удивительного нет. Картина резко отличается от многочисленных сходных блокбастеров, которые пусть и не могут похвастаться хорошим вкусом, но предоставляют в излишке компьютерные поединки придуманных монстров. А в нашем случае, картина наделена еще и смыслом, запоминающимися сценами, актерскими работами. Многого стоят сцены погружения героя дель Торо в ледяную ванну и уверенно проведенная одним из ученных лекция о больных ликантропией скрашенная метаморфозами дель Торо. Очень достойный пример современного многобюджетного развлекательного кинематографа.

8 из 10

6 июля 2014

Мир оборотней: полнолуние как приговор

Почему смотрел: Викторианский готический сюжет, обещающий загадки, такие хорошие артисты как Бенисио дель Торо, Энтони Хопкинс и Эмили Блант, наконец тема оборотничества, приоткрывающая завесу некоего фантастического мира — вот составляющие, приглашающие к просмотру. Фильм не снискал больших наград, впрочем «Оскара» за грим получил.

Сюжет: Конец 19го века. Известному английскому артисту Лоренсу Талботу (Бенисио Дель Торо) наносит визит жена его брата Гвен (Эмили Блант) с просьбой отыскать мужа, который пропал некоторое время назад. У Лоренса старые счеты с семейством и он соглашается лишь после сильных колебаний. Приехав в родовое поместье, в котором и живут его отец (Энтони Хопкинс) и брат, он узнает страшную новость — брат погиб при странных обстоятельствах, причем он жестоко изувечен. Лоренс решает погрузиться в расследование преступления, не догадываясь, в какой кошмар он попадет…

Как это сделано: Это превосходная стилизация под классический английский роман ужасов с его таинственными замками, ночными пейзажами, английскими болотами, сыщиком- позитивистом, прибывшим конечно из Скотланд- Ярда — та почва, на которой взросли и готические романы, и конечно «Собака Баскервилей» тоже очень вспоминается многочисленными сюжетными совпадениями и кажется, что это постаревший доктор Мортимер оставляет герою свою трость в купе вагона…

Здесь нет никакого постмодернизма или иронического подмигивания зрителю, хотя иногда кажется трудным избежать такого соблазна. Нет, авторы фильма серьезны, но их безупречное следование стилю и манере повествования само по себе обладает сильным эффектом. Мы как будто оказываемся на давно знакомой нам территории и вот эта аутентичность времени и места традиционным английским временам и местам — это то лучшее, что есть в этом фильме. Во «Впечатлениях» напишу об этом подробнее, но как только в конце они заступают на чужую территорию, то магия к сожалению начинает развеиваться и отрадное впечатление спасает лишь то, что наступает финал…

В остальном же фильм снят в достаточно традиционной манере, в том числе и фантастические компоненты достаточно реалистичны и этого немного жаль. В блестяще снятых видениях заболевшего Лоренса кошмары оборотничества с огромной магнетичской Луной сняты с большой фантазией и свободой, и фильм сразу получает дополнительное измерение, которое, как бы испугавшись, к сожалению покидает.

Артисты : Хорошие актерские работы. Бенисио Дель Торо не относится к числу моих любимых артистов, но эту роль, хоть и на чужой территории, он отыграл очень хорошо. Его герою и его трагедии веришь, хорошая работа. Эмили Блант мне напротив нравится почти всегда, и здесь она прекрасно передает образ настоящей английской леди. Энтони Хопкинс — необычайно мощный артист, и здесь в лучших эпизодах он великолепен. К сожалению его роль содержит много натяжек и даже ему трудно их примирить. И, опять же забегая вперед, скажу, что слабости финала даже такое сильное трио к сожалению полностью сгладить не смогло.

Впечатления: Это очень интересное, захватывающее, атмосферное кино. В декорациях готического романа разыгрывается популярная нынче тема оборотничества, причём она представлена настолько интересно и подробно, что погружает зрителей в мир оборотней, наполняя сюжет вот этими фантастическими силовыми линиями.

Эффект хоррора часто особенно велик при тайне, недоговоренности, когда кошмары, обуревающие зрителя, оказываются страшнее того, что может произойти. И когда фильм работает в этом ключе — проносящаяся страшная тень оборотня, несущая смерть — это страшно, жутко и захватывающе. Когда по ходу сюжета оборотень появляется в своем истинном обличии — это эффектно, и «оскароносно», но напряжение от этого почему- то снижается, так как иногда облик, будто сошедший со страниц «Красавицы и чудовища» выглядит невольно комически, что конечно не входило в планы режиссера. Это усугубляется в неудачном финале, когда два оборотня сражаются между собой. Здесь к сожалению правдоподобие и уровень сопереживания сильно снижается, впрочем финалы — это вообще узкое место жанровых фильмов, и этот фильм не оказался исключением.

К счастью финальный осадок не испортил цельное впечатление от фильма, который отличается своей стильностью и атмосферностью и который я смело могу рекомендовать с оценкой

7 из 10

21 апреля 2014

Убить зверя

С самого своего основания прославленная голливудская студия Universal pictures начала производить огромное количество картин о всевозможных монстрах, которые впоследствии получили культовый статус и место в зале славы кинематографа. Монстр Франкенштейна, граф Дракула, Человек-волк — вот самые знаменитые герои Univrsal, год за годом получающие все новые и новые продолжения своих историй. Однако время шло, мир менялся и студия переквалифицировалась на более дорогое кино, которое позволяло пускать в кинотеатры публику без возрастных ограничений, что сулило немалыми доходами от проката. В начале 90-х годов стараниями Френсиса Форда Копполы на экраны вновь вернулись Дракула и творение Франкенштейна в виде классического пересказа хорошо знакомых романов, которые принесли создателю и деньги, и славу. Однако данные фильмы были сняты не на Universal. Выждав еще лет десять, студия все-таки решилась вернуться к своим истокам и в самый расцвет цифровых технологий выпустила яркий аттракцион «Ван Хельсинг», который, к сожалению, не снискал особой популярности у зрителей, а критики так и вовсе разгромили фильм. В 2010 году продюсеры решились на очередное возвращение знаменитых монстров, выпустив на экраны мира дорогостоящий римейк классического фильма 1941 года под названием «Человек-волк». И как в случае с «Ван Хельсингом», «Человек-волк» при немалых денежных вливаниях, ярком актерском составе и умелом режиссере очень слабо проявил себя в прокате. Возможно переосмысление классики попросту сейчас не в фаворе? А может нужно было бы хоть немного усложнить драматургию, которая выглядит, как ни жаль, очень примитивно…

Итак, сюжет фильма разворачивается в 1891 году в небольшом городке Блэкмор близ Лондона. Молодой аристократ Лоуренс Тэлбот (Бенисио дель Торо) возвращается в родовое имению Тэлбот-Холл к отцу, Джону Тэлботу (Энтони Хопкинс). Несмотря на то что семейство Тэлбот связывали довольно напряженные отношения, герой примчался домой сразу же, как узнал о исчезновении своего старшего брата. Как оказалось, его разодрал в клочья огромный волк, появившийся в местном лесу. Отправившись на охоту, Лоуренс и сам чуть не стал жертвой зверя, однако его успели спасти, тем самым дав начало ужаснейшим мутациям в теле молодого человека, который понемногу превращается в свирепого и необузданного оборотня…

Бенисио дель Торо является главным вдохновителем создания римейка классической истории. И его не смутило даже то, что в оригинальной истории главный герой был истинным англичанином, а дель Торо же имеет яркую латиноамериканскую внешность. Хотя римейк на то и римейк, что сюжет можно подправить. Бенисио дель Торо всегда славился своими драматическими ролями, за одну из которых он получил «Оскар». Думаю что в картине «Человек-волк» он также хотел проявить многие грани своего таланта, однако фильм Джо Джонстона оказался самой обыкновенной веселой и красочной картинкой, от которой драматизма ждать не стоит. Дель Торо в общем-то и играть-то ничего не нужно. До неприличия прямолинейный сюжет несет повествование к своей развязки без эмоциональных перепадов и каких-либо шокирующих открытий. Лоуренс Тэлбот лишь ходит с угрюмым лицом и порой вспоминает из-за чего невзлюбил своего властного отца. Ну еще у него появился романтический интерес в лице невесты брата, очаровательной Гвен в исполнении Эмили Блант. А вот здесь стоит отступить в сторону и отметить что абсолютно никакого сожаления из-за смерти жениха Гвен не чувствует. И что же это были за отношения? Все ведет к чистому расчету со стороны девушки, но создатели картины всеми силами стараются показать ее добрый и отзывчивый характер. так что Гвен — одна из дыр сюжета, которая раздражает.

Несмотря на явно вялых и неинтересных главных героев, «Человек-волк» может похвастаться яркими второстепенными. И это не удивительно, ведь среди них есть Энтони Хопкинс и Хьюго Уивинг, образовавшие своеобразную ось зла. Хопкинс, сыгравший Джона Тэлбота, выглядит действительно пугающим джентльменом, который несмотря на свое обаяние, вызывает страх. Это вам не любимый публикой Ганнибал Лектер, это человек, скрывающий свои мотивы и неизвестный для нас своей душой, выдавая порой лишь намеки на свои зловещие мотивы. А это уже само по себе пугает. Уивинг сыграл педантичного и настырного капитана полиции Эберлайна, который уж очень пристально следит за Лоуренсом Тэлботом, всеми силами стараясь вызвать как у него, так и у зрителя, раздражение. Но все выходит наоборот — Уивинг интересней дель Торо, а потом и вовсе заслуживает уважения. Но это для кого как.

С технической точки зрения «Человек-волк» является довольно мощной картиной. Единственный минус — два плохих спецэффекта в сценах с медведем и оленем. Нужно было бы не ленится, а привезти на съемки живых животных, которым собственно и делать ничего бы не пришлось. А так имеем явно ненатуральные сцены, вызывающие раздражение. А что действительно порадовало, так это старая добрая заставка Universal из 40-х годов, которая хоть и не повлияла на восприятие фильма, но было видеть ее по ностальгически приятно. Что же касается облика оборотня, то его постарались сделать как можно более схожим с классическим оригиналом, но с поправкой на современные технологии. Так что его воссоздали как с помощью отличного костюма, так и подправили компьютерными эффектами. Также невероятно порадовал Лондон 19 века и близлежащие пейзажи — Джо Джонстон, некогда прославленный мастер спецэффектов студии ILM, точно знает как можно придать фильму лоска и готического обаяния. Саундтрек от Дэнни Эльфмана — еще один плюс картины, который идеально подчеркнул все сцены, а многие из них даже украсил, ведь режиссеру не всегда хватало запала для достаточного раскрытия драматизма.

В итоге хочу сказать что «Человек-волк» — очень красочный и эффектный фильм, который полностью проваливается по части драматургии. Советую воспринимать творение Джо Джонстона, как увлекательный аттракцион с хмурым оттенком, но не более. В принципе, картина 2010 года вполне интересна и динамична, только вот пуста. Хотя порой такие фильмы нужны, чтобы отвлечь нас своей простотой от непростых жизненных будней.

7 из 10

10 февраля 2014

Оборотни всегда проигрывали другим киношным монстрам в популярности. Вампиры элегантны, сексапильны и аристократичны, зомби берут количеством и упорством, а призраки — таинственностью. Оборотень — это всего лишь человек, превращающийся в волка и наоборот.

Тем не менее, в истории зафиксировано несколько удачных попыток перенести рассказ о человеке-волке на язык кино. Это и знаменитый пародийный ужастик Джона Лэндиса «Американский оборотень в Лондоне», и драма с участием Джека Николсона «Волк», а также долгоиграющая хоррор-франшиза «Вой», запущенная с легкой руки киновундеркинда Джо Данте и недавняя квадрология о противостоянии вампиров и оборотней «Другой мир». И даже сам Стивен Кинг, который предпочитает выдумать собственных монстров, не удержался от соблазна использовать образ оборотня в своих книгах «Серебряная пуля» и «Оно».

Нынешние киношники не столь щепетильны как мистер Кинг. И когда встает вопрос о том, что лучше, придумать свою историю, или адаптировать давно забытую классику, обычно склоняются ко второму варианту. По крайней мере, «Человек-волк» (2010) за авторством Джо Джонстона обязан своему появлению не приливу вдохновения у сценарного дуэта Уокер-Селф, а одноименной картине, написанной немцем Куртом Сьодмаком аж в 1941 году.

… Конец XIX века. Известный театральный актер Лоуренс Тэлбот узнает от своей невестки печальные новости: его младший брат Бен пропал без вести. Однако Лоуренс поначалу сомневается, стоит ли возвращаться в родовое гнездо, ибо ни с отцом, ни с родным братом он не общается вот уже много лет, и на то есть серьезные причины. Тем не менее, узнав, что тело Бена нашли в ужасном состоянии, блудный сын собирает нехитрый скарб и отправляется на родину в Блэкмор.

Обстоятельства смерти несчастного брата весьма туманны и ужасны: его растерзанное в клочья тело обнаружили лишь спустя месяц в сточной канаве. Кто-то из местных поспешил обвинить в кончине младшего Тэлбота медведя из цыганского табора, а другие всерьез полагают, что по лесам бродит сбежавший из лечебницы сумасшедший. Но и те, и другие сходятся на том, что убийца обладал поистине нечеловеческой силой и яростью.

Лоуренс — человек цивилизованный и не верит в байки о звере, просыпающемся под ликом полной луны. Первым делом, несмотря на возражения отца, он отправляется к цыганам, чтобы расспросить о загадочном амулете, найденном им в личных вещах Бена. В ту же ночь на табор нападает огромный волк, который кусает Тэлбота, тем самым передавая ему свое проклятье. Теперь Лоуренсу на собственной шкуре придется испытать ненависть и страх, питаемый местными жителями по отношению к оборотням. Осталось лишь дождаться полнолуния…

Могу поспорить, что фильм сороковых годов из нынешнего поколения зрителей мало кто видел. Несмотря на то, что сей раритет находится в Интернете в свободном доступе. Многие узнали о существовании ленты Джорджа Ваггнера только потому, что Голливуд в очередной раз поддался соблазну снять ремейк. Впрочем, формально оригинальный «Человек-волк» к золотой классике не относится, хотя в картине засветились такие известные американские актеры как Лон Чейни мл., Ральф Беллами и сам Бела Лугоши. А цыганку сыграла наша соотечественница Мария Успенская, эмигрировавшая в Америку ученица Станиславского.

Памятуя о том, что затмить такие имена будет непросто, продюсеры пригласили на проект не менее маститых звезд современности. В частности, Тэлбота-старшего сыграл сэр Энтони Хопкинс (который неоднократно порывался закончить кинокарьеру, но все никак не соберется в свете восьмизначных гонораров), а его сына Лоуренса — еще один лауреат Оскара Бенисио Дель Торо. На второстепенных ролях замечена очаровательная англичанка Эмили Блант и австралийский актер Хьюго Уивинг, более известный в миру как «агент Смит» из «Матрицы».

Продюсеры не поскупились, на экране умело воссоздана атмосфера Англии конца девятнадцатого века. Прибавим к этому немалые затраты на визуальные эффекты. Итоговый бюджет фильма составил 150 миллионов долларов, поэтому боссы Universal Pictures огорчились, поняв, что картина с треском провалилась в прокате и кроме убытков ничего не принесла. Ну, почти ничего — утешительный приз достался создателям фильма уже в 2011-м, когда «Человек-волк» был признан первым в погоне за Оскара в категории «Лучший грим». Забавно, что и в этот раз статуэтка ушла в коллекцию Рика Бейкера, которому тридцатью годами ранее вручили Оскара за грим в «Американском оборотне в Лондоне».

Уподобимся любознательной крохе и спросим, где тут хорошо, а где плохо. Начнем с достоинств. С точки зрения операторского искусства и атмосферности повествования — фильм просто шикарен. Вечно сырая городская и сельская Британия, с ее улочками, грязными проселочными дорогами, кэбами, пабами и замками удивительно аутентична, что, в общем-то, закономерно, ведь ленту там и снимали. Никаких претензий и к филигранной работе костюмеров и декораторов, хотя немалую роль в достоверности картинки сыграли и компьютерные эффекты.

Поначалу казалось, что пуэрториканец Бенисио Дель Торо — это явный мискастинг, но актер, будучи ярым фанатом оригинального фильма, целых четыре года готовился к этой роли, успев за это время сняться у Содерберга в «Че». Он вряд ли сойдет за уроженца Туманного Альбиона, однако в образе смотрится прекрасно. Сразу видно, когда исполнитель отдается роли со всей душой, а не просто отрабатывает гонорар. Особенно учитывая, что Дель Торо приходилось проводить в гримерной до четырех часов, чтобы превратиться в монстра и обратно.

Аналогично прекрасен Хопкинс, которому не привыкать играть зловещих персонажей. А вот Эмили Блант, несмотря на трогательность и хрупкость образа, почему-то не впечатлила, хотя иную актрису здесь увидеть еще сложнее. Но хуже всего получилось с детективом Скотленд-Ярда, которого сыграл Хьюго Уивинг. Сыграл отлично, только вот персонаж совсем никудышный. Все эти ковбойские замашки и игра в проницательного сыщика в костюмной мистической драме смотрятся инородным телом.

Напомню, что картина была снята еще в 2008 году, а выпущена на экраны только в 2010-м. На проекте за время подготовки к съемкам сменилась целая когорта режиссеров. Работу на «Человеком-волком» предлагали многим, в том числе Бретту Ратнеру, Фрэнку Дарабонту и Мартину Кэмпбеллу, но все они отказались от столь щедрого подарка судьбы. В итоге работа досталась Джо Джонстону, который успел снять много симпатичных фильмов, но ни одного с взрослым рейтингом «R». В его активе, в основном, семейные комедии, вроде «Дорогая, я уменьшил детей», «Повелителя страниц» и «Джуманджи». И браться за серьезную драматическую ленту, да еще и с элементами хоррора, явно не стоило без предварительной подготовки.

Лично мне причина оглушительного провала «Человека-волка» ясна: несмотря на измененный финал (по отношению к оригиналу 1941 года), картина отчаянно предсказуема. А также громоздка, неповоротлива и шаблонна во всем, что касается костюмированных фильмов ужасов на тему оборотней и вампиров. Один из тех пейзажей викторианской Англии, что невероятно красив и одновременно скучен до невозможности.

4 февраля 2014

«Бойся полной Луны»

Наконец-то, решив посмотреть фильм жанра ужасы, я остановил свой выбор на детище Джо Джонстона «Человек-волк», ремейке классического фильма 1941 года, о котором я неоднократно слышал ранее.

На удивление фильм мне очень понравился (смотрел ночью, без света). ЧТО именно мне в нем понравилось?

Подбор и игра актёров выполнены точно, блестяще и правильно, на мой взгляд. Роль Лоуренса Тэлбота, одного из главных героев, получил Бенисио дель Торо. Блестящая игра, ему удалось передать все чувства своего персонажа, я в восторге. Энтони Хопкинс в роли отца Лоуренса — Джона Тэлбота — был неподражаем и никто другой не смог бы сыграть лучше. Очаровательная Эмили Блант порадовала нас своей ролью Гвен Конлиф. Меня поразило, насколько чувственная и проникновенная была Гвен. Также стоит отметить следователя Эберлайна в исполнении Хьюго Уивинга: он не последний по значимости персонаж в данном фильме.

Также к достоинствам фильма можно отнести конечно же спецэффекты! Превращение человека в Человека-волка, мессилово, устроенное им, да и многое другое заслуживает похвалы. Отдельное слово хочу сказать об окружающей среде: ПОТРЯСАЮЩЕ, обстановка 1891 года выполнена на 5 с плюсом, костюмы, оружие и манеры соблюдены точно (настолько сколько я знаю). Музыке в фильме отведено важное место, она полностью подчеркивает острые края сюжета, всегда была к месту и усиливает напряженность в фильме.

В общем, фильм драматичен, интересен, сюжет захватывает. И после просмотра меня захлестнул целый космос эмоций. Если боитесь смотреть ужасы, но хотите попробывать, этот фильм Вам подойдёт.

10 из 10

25 августа 2013

Классика жанра

Мою персону к просмотру картины «Человек-волк» привела церемония Оскар. Просматривая результаты состоявшегося действа, я как-то незаметно для себя погрузилась в номинации прошлых лет и наткнулась на «Лучший грим» за 2010ый. Тот факт, что фильм в своё время не попал в поле моего зрения, меня сильно удивил. Я люблю фэнтезийные миры, но готический ужас — это практически любимый мой жанр. Я завсегдатай кинозалов, пристально слежу за новинками, и тем более странно для меня оказалось, что я не припомню абсолютно ничего на счёт этой картины, оказавшейся на поверку просто замечательной.

Классическая готика, рисующая на экране угрюмый мир на рубеже столетий, мир, готовый вот-вот вырваться из пучины мрачного средневековья к веку стремительного развития науки, к веку молниеносных изменений во всех сферах человеческой жизни… Но не всем суждено вынырнуть из тёмного омута, кто-то обречён остаться, чтобы спасти других от страшных призраков дремучего прошлого.

Многие называют сюжет предсказуемым и заштампованным, я бы сказала — классическое исполнение, проверенное временем; изысканное блюдо от шеф-повара для гурманов готического ужаса. Фильм вызвал у меня восторг любителя жанра, практически слезу умиления. Сейчас, я бы сказала, такое не в моде, и продукт на данную тематику попадает на кинорынок реже, чем хотелось бы. Для меня же жуткий Тёмный Лес, наполненный Потусторонним Туманом, всегда актуален и остаётся любимой декорацией. Как и извечный обитатель этого леса — Страшный Монстр, скрывающийся во мраке (и неважно, кто это будет: оборотень, всадник без головы или проклятый небесами граф).

Творение Джонстона предлагает вволю этой полночной красоты. Режиссёр мастерски исполнил свою партию. Классическая история, любимые мрачные панорамы, колоритные местечки (как паб, в который часто захаживают герои, или родовое гнездо Тэлботов), характерные времени костюмы, виртуозно исполненный грим, блестящие исполнители… Все те необходимые ингредиенты, что создают неповторимую атмосферу. Это рецепт любимого ужастика. Джонстон воспользовался и палочкой-выручалочкой современного кинематографа — компьютерной графикой, но очень в меру. Зрителем, упичканным сейчас искусственными красотами, нарисованными поверх зелёного экрана, такое воспринимается как глоток свежего воздуха.

Да здравствуют старые добрые декорации! Да здравствует старый добрый ужастик!

9 из 10

16 марта 2013

«Подумать только — оборотни»

Представить себе связную, интригующую и в тоже время динамичную историю про оборотней практически невозможно, а посему и фильм Джо Джонстона решает не выбиваться из жанровой шеренги по смысловой составляющей, но уходит далеко вперёд в оформлении. «Человек-волк» претенциозен до невозможности — тут и стиль лунной ночи, и алые титры, и аккуратная операторская работа, выхватывающая идеальные ракурсы и стыдливо прячущая кровь, которая по идее должна хлестать на месте оторванных конечностей, но которую, очевидно, сами персонажи быстренько собирают в ладошки, когда камера отворачивается, чтобы зритель лишний раз оценил красоту отменных декораций, оправдывающих нехилый для жанра бюджет, но не оправдывающих сам фильм.

Имея весьма захватывающее начало (мужик храбро шагает в лес с криками «Покажись!», а потом бежит обратно с распоротым животом и криками «Помогите!»), фильм Джонстона быстренько погружает зрителя в Англию XIX века, воссозданную практически по лекалам — серые небеса, ведущие непрестанное сражение с солнечными лучами и уступающие только под натиском Луны, бескрайние торфяные болота и пустоши, граничащие с зелёными лугами, захолустный городок со стереотипными аборигенами и затянутое паутиной старинное поместье. Проскальзывает лёгкий намёк на параллель с Жеводанским зверем, а потом фильм начинает затянутое и нудное путешествие по классической истории с классически-готической (но от этого не менее шикарной) атмосферой, типичным сюжетным тандемом «красавица и чудовище» и не менее традиционной развязкой на крутом утёсе.

Имея в арсенале возможность изучить душевные сражения выдуманных и реальных демонов, доказать, что нет зверя опаснее человека и что объятия былых воспоминаний тяжелы и неприветливы, Джо Джонстон решает идти на поводу у рваного, неровного и медлительного сюжета, отвлекая скучающего зрителя на отменное декорационно-костюмированное оформление, поражающее своей детальностью. Режиссёр доказывает, что умеет с умом тратить бюджетные миллионы, но не умеет подстраивать их под сюжет, и, что самое главное при жанровом характере «Человека-волка» — не умеет нагнетать саспенс, ограничиваясь бугагашками из выпрыгиваний и резких звуков.

Слишком рано вскрывая карты, фильм окончательно убивает интерес к развитию истории, оставляя наедине с визуалом и актёрской игрой (особенно выделяется непростительно красивая в своей невинной готичности Эмили Блант, органично перетекающая из одной декорации в другую). Не стремясь заделаться чем-то нетривиальным хотя бы в развязке, «Человек-волк» при очередном восходе полной Луны окончательно завершает своё превращение в тяжёловесное, медлительное и приземлённое жанровой клише, которое всё же не выглядит таким уж фэйспалмовым отбросом в ситуации, когда крупнобюджетное кино заворачивает все возможные намёки на жестокость под давлением студийных боссов и боязни недополучения денег, а большинство снимаемых хорроров полностью забывают в своих сюжетах хоть про какие-нибудь грани разумного.

23 января 2013

Начну, пожалуй, с того, что я далеко не любитель подобного рода фильмов. Ужасы я совершенно не перевариваю, а на качественную мистику «Человек-волк» не был похож даже по трейлеру. Но совершенно случайно мне все же удалось увидеть это кино. Я не могу говорить о нем как о ремейке, потому что оригинальную ленту не видела, и поделюсь впечатлением как человек, который сел посмотреть фильм, скажем так, без задней мысли.

Эпоха, в которую развивается сюжет, сразу же ориентирует нас на романтизм и некую даже готичность. Проблема в том, что «Человек-волк» далеко не первая лента, где присутствует 19 век, мрачные темные ночи, особняки и вся прочая атрибутика готики. И даже если это ремейк того, что было придумано давным-давно, то на фоне других фильмов своего жанра он сразу же потерялся. Не скрою: снято достаточно красиво. Но все же банально.

Теперь хочется пару слов сказать о чудовище. Сцены вырывания кишок, отгрызания голов и летящие по ветру руки и ноги — это, видимо, ключевой момент, на который ставили создатели фильма. Это мол вам не «Сонная лощина», тут все серьезно. Но опять же — каждая сцена, вызывающая страх, была предсказуема и банальна. Приглушение музыки и неподвижный кадр перед тем, как оборотень внезапно выпрыгнет и зарычит; или бегущий человек, в которого втыкаются когти — ты всегда знаешь, что произойдет в следующую минуту, а потому по-настоящему испугаться не можешь.

Герои тоже штампованные. Я бы действительно удивилась, если бы новый оборотень не видел в себе монстра, не боялся покалечить других людей, не чувствовал по утрам вину и не бежал восстанавливать справедливость. Главная героиня тоже делала именно то, что всегда делают в таких ситуациях главные героини. Да и злодей изобретательностью не блеснул вплоть до того, что даже рассказал хорошему герою обо всех своих злодеяниях.

Ну про сюжет и говорить не приходится. Я не задавалась целью до просмотра предположить, чем все закончится, но догадалась очень быстро. Никакой интриги практически нет. Ну может быть, немного в конце понадеешься на хороший, как в сказке, исход дела. Но это ведь вам не «Сонная лощина», тут все серьезно.

10 ноября 2012

Голливуд, ты такой Голливуд

Такие картины, как «Человек-волк» получаются тогда, когда режиссер берется за постановку добротного красивого фильма, но хочет сделать его многожанровым, вплести как можно больше впечатляющих спецэффектов, интриг и линий. В итоге кино получается вдоль и поперек клешированным и шаблонным. Но давайте по порядку.

«Человек-волк» — кино, напрочь лишенное стилистики. Синеватая сепия и средневековые улочки провинциальных городов — идеальная, возможно немного поднадоевшая, но все-таки манящая зрителя декорация. С первых кадров начинаешь погружаться в атмосферу таинства и мистики, предвкушая интересное красивое кино. Но нет. Не увидите вы здесь романтизма и изысканности, на которых выезжают практически все фильмы о вампирах и оборотнях.

Туманные леса и сумеречная погода — вот тот максимум экзотики, которую может предложить нам режиссер. Извините, конечно, поклонники этого фильма, но Гарри Снежный Человек, сходящий с ума в полнолуние, сбежавший от Хэндерсонов, ну никак не тянет на полноценного героя-оборотня. Неприятные сцены бессмысленных убийств напоминают то ли очередное «Очень страшное кино», то ли ужастик 50—60х, причем в первом случае это можно было бы оправдать жанром, во втором — временами и даже, пожалуй, можно было бы похвалить создателей. Но сейчас. Нет, простите.

Поступки героев часто необоснованы, логический ряд и фабула плохо выстроены, после просмотра в голове сумбур и это не только потому, что последние 25 минут просмотр фильма осуществлялся на прокрутке.

Финальная сцена очень уж напоминает конец прекрасного мультфильма «Красавица и чудовище», это в очередной раз показывает, как Джонстон любит кинематограф и смотреть фильмы. В человеке-волке собрана огромная куча непонятных моментов, вставок с нелепыми видениями главного героя, которые, кстати, ничего не значат. Такое обилие всего превращается, увы, в Ничто.

Сюжет, развязка, концовка — все переплетено из разных фильмов и разных жанров. Такое ощущение, что вариантов фильма было несколько, но никто так и не смог решить, какой лучше, и сделали все сразу.

Любителям подобной тематики советую «Ван Хельсинг»,«Красную шапочку» — рейтинги у последней довольно низкие, но эстетическое удовлетворение получить вполне возможно.

Что касается сего творения:

Оскар за грим? Возможно.

Хопкинс в своем загадочном репертуаре? Да

Красавица-Англия? Таинственно

Вот Вам и

3 из 10

21 июля 2012

Покусанный жизнью

Я с нетерпением ждала выходя ленты «Человек-волк», что тут сказать, люблю готические хорроры и классические фильмы ужасов. Было интересно, как эта старая история будет выглядеть в век высоких технологий, когда современное оборудование позволяет режиссерам творить нечто невероятное на экране! Несомненно, я представляла что-то в стиле «Сонной лощины», «Дракулы» или «Франкенштейна»: мрачный фильм про стародавние времена с красивыми декорациями, таинственной атмосферой и интригующим содержанием. Однако, после просмотра меня не покидало чувство — что-то здесь не так…

Классическая история про загадочную болезнь леконтропию, в народе — проклятье, мало чем изменилась: повествование в фильме ведется о Лоуренсе Тэлботе, вернувшемся на свою «малую родину» после вести о смерти брата. Там он узнает новые подробности случившейся трагедии. И желая докопаться до истины и помочь супруге почившего, начинает собственное расследование, которое приводит его к тайне неведомого существа, то ли волка, то ли человека, обитающего в местных лесах…

Сюжет, вроде, интригует и вызывает интерес, однако при просмотре все внимание куда-то рассеивается. Даже не знаю в чем там дело, то есть фильм обладает и смысловой нагрузкой, и динамикой развития сюжета, но как-то совершенно не цепляет: нет такого момента — вдохнул и выдохнул только в финале, все как-то, на удивление, плоско. Обычно картины подобного плана я запоминаю очень хорошо, в последствие, самые интересные сцены так и крутятся перед глазами. Но, когда я пытаюсь припомнить что-то из этого фильма, в памяти всплывает лишь какое-то мельтешение в лесу, и образ Энтони Хопкинса во время кульминации, и, в принципе, все. Увы…

Касательно созданной атмосферы, могу сказать лишь одно: «Не впечатлило». Язык не поворачивается назвать фильм мрачным, готическим, темным. Нет… Не смотря на то, что погода на протяжении ленты стоит пасмурная, много сцен снято в ночное время, все выглядит не более, чем печально. Как будто это не ужасы, а просто драма. Плюс к тому, развивающиеся события не держат в напряжении: ты вроде как еще не знаешь, чем все кончится, но при этом уже все ясно. В общем, бледновато…

И бледновато не только в плане концепции. Снят фильм тоже средне. Во-первых, картинка какая-то бесцветная, видимо создатели хотели добиться эффекта старины и реалистичности, но вышло наоборот — современно и искусственно, как в сериале «Сверхьестественное», который грешит своей цифровой компьютерной оболочкой. Действие в картине разворачивается на какой-то камерной площадке, все слишком театрально, даже сцена в лесу: хотели добиться напряженности, путем просветов, через которые виден силуэт оборотня, а смотрелось, как будто бутафорских сосен понатыкали с интервалом в метр. Выглядело очень картонно. Операторская работа местами завораживала, а местами неприятно удивляла: ракурсы были не всегда удачными, все как-то недоделано, например в финале, эта суета в лесу — то крупные планы, то непонятные мелькания среди зарослей — нет общности, единения. Кульминация в этом же стиле, камера то слишком концентрировалась на персонажах, то выхватывала слишком много интерьера — в результате драка получилась смазанная. А спецэффекты — это вообще отдельная тема: видимо была задумка стилизовать новое под старое, ухватить как бы суть перевоплощения человека в вола, с долей треша и документальности, однако вышло не очень, слишком кустарно с одной стороны, но при этом неуместно компьютеризированно с другой.

Актерские работы меня не впечатлили. Главный герой исполнен поверхностно, однобоко. Внешне персонаж Бенисио Дель Торо больше напоминал спившегося поэта. Его эмоции носили приземленный характер, не отражали заложенного скрытого подтекста, от того, наверное, и финал смотрелся как-то отдаленно от основного сюжета. Не было в игре страсти, одержимости, агонии. Все очень ровно и скучно. Я вспоминаю роль Джека Николсона в фильме «Волк», когда кожей ощущалось и психологическое напряжение его персонажа, и происходившие в нем метаморфозы, и противоречивые эмоции страха и наслаждения. В этой же картине нет и намека на какую-то глубину: внешне красиво — внутри пусто. Короче, Бенисио Дель Торо меня разочаровал.

Энтони Хопкинс, замечу, на фоне всего актерского состава смотрелся ярко, харизматично и таинственно, а во время кульминации показал своего персонажа весьма разносторонне.

Эмили Блант играла не плохо, от её героини, в принципе, особого ничего и не требовалось, кроме чувственности, испуга, скорби и любопытства. С этим она справилась.

В итоге, попытка сделать фильм экспрессивным, классическим, трешевым и зрелищным, с моей точки зрения, вышла не очень удачно. Картина выглядит не плохо, я бы даже сказала красиво, особенно на большом экране, правда в сравнении со многими представителями жанра — уступает. Интересно и интригующе передано содержание, но только если не копать глубоко. Много откровенных сцен кровавой расправы, псевдо брутальные образы основных персонажей, топорные перевоплощения — однако до треш-кино не дотягивает. Попытка стилизации классической эстетики выполнена 50/50.

В результате, послевкусия лента не оставляет, получилось, скорее, хорошее проходное кино, и только. По мне так, лучше «Волк», чем «Человек-волк».

6 из 10

9 июня 2012

Хотя сейчас человек стоит на высшей ступени эволюции на планете, по нашему мнению, разумеется, внутри каждого из нас живет зверь — привет от далеких предков.

Преуспевающий британский театральный актер Лоуренс Тэлбот возвращается домой, в поместье, узнав об исчезновении брата. После приезда, его настигает страшная весть — обезображенное тело брата было найдено в лесу. Фильм является римейком классической ленты 1941 года, и при всех преимуществах и недостатках, представляет все же другое кино. И дело не в спецэффектах, развитие которых, конечно, далеко ушло вперед за десятилетия. Разница в восприятии происходящего. Тем не менее, эта картина представляет собой вполне самостоятельное повествование. Сюжет развивается так, как его и можно представить по мере просмотра — зловещий темный лес, который скрывает страшного монстра и молодой человек, жаждущий раскрыть тайну. История не может похвастаться всплесками оригинальности, зато атмосфера у фильма получилась глубокой. Англия конца XIX предстает перед нами в темных невыраженных тонах. По мере просмотра, в сознании возникают ассоциации и аналогии с другими проектами. Смотреть, впрочем, интересно, и к этой истории можно вернуться вновь, как к развлекательному кино, не претендующему на статус классики жанра.

Новая страница в историях о любви к полной луне и человеческой крови. Дорогой проект с отличными актерами, который усиленно пытается подарить сильные впечатления. А успешно ли — решать каждому.

8 из 10

22 мая 2012

Семейный ужастик

Запросы толпы, требующей хлеба и зрелищ с каждым годом растут. Да так, то даже когда снимают вполне достойный и крепкий фильм, не обходится без придирок. Никакой фильм, всем людям, всем зрителям, не понравиться на 100% — этого не будет никогда! И даже если режиссер фильма учтет все замечания, и возьмет на себя невообразимый труд снять все заново, оплатив повторно расходы и гонорары, всё равно найдется какой-нибудь «знаток» который скажет, что «горизонт завален».

Поэтому, дорогие друзья, давайте будем снисхотительны к мелочам — перед нами отличный фильм. Не шедевр, но очень и очень достойный. Если детишки подросли, то вполне отлично можно посмотреть фильм и всей семьей, благо фильм больше подходит под категорию экшн, чем ужасы.

При этом есть некоторые смешные моменты для взрослого мужика как я, немотря на то, что на экране показывается не совсем уж веселые разборки. Жертвам не переживаешь, что удивительно. Сбил герой башку противнику (как будто теннисный мячик отбил ракеткой) и ты радуешься, мол, вот тебе дорогуша, нечего было нарываться. Ведь герой сам жертва своего состояния, а его еще и задирают вилами да пулями. Нет чтобы в трудные моменты в стальную клетку закрыть да мяска подбрасывать!

Бенисио Дель Торо на мой взгляд хорошо вжился в роль, очень правдоподобно пугался, боялся, шокировался и жаждал девушку. Остальные герои тоже на своих местах, Антони Хопкинс к тому же, в своем возрасте и дерется еще ничего так.

Хорошего просмотра!

9 из 10

13 апреля 2012

Утренние туманы и волчий вой

Как и любой фильм ужасов, Человек-Волк столкнулся с главной проблемой — ужасы. Я все думаю, когда же «БУ-эффект» выйдет из моды, но похоже что не скоро. Да, есть пугающие моменты, когда твое тело передергивает как затвор автомата, а глаза зажмуриваются. А если учесть, что в фильме их раз-два и обчелся, то не удивительно, что фильм не удерживает зрителя в постоянном страхе. Это пожалуй минус фильма.

Но, увы, это не единственная проблема ленты. Главная пробема в фильме про оборотня — это оборотень. Из Человека-Волка получился весьма нелепый оборотень. Неприятно накачан, с бакенбардами, с человеческим лицом. Ну на троечку с минусом тянет. Страшен ли он? Местами. При малом бюджете в «Псах-Солдатах» оборотни получше были. Там они сами по себе пугали. А тут нет. Не получился у создателей Вервольф. Хотели чего-то новенького, а получилось Бог знает что.

И вроде бы и ужасов в фильме нету, оборотень неудачно слеплен, но почему же я все таки посоветую смотреть это всем? Атмосфера.

Атмосфера в фильме вышла просто потрясающая. Только ради нее уже стоит вставить диск в проигрыватель, приглушить свет и приступить к просмотру. Музыка, пейзажи английской глуши. Фильм демонстрирует окрестности английской глухомани так рьяно, так заманчиво и мягко, что невозможно оторваться.

Актеры, чей послужной список всем известен, сыграли просто прекрасно. Они стали частью атмосферы, которая удерживает зрителя перед экраном.

Я не стану упоминать о сюжете. Просто пожелаю приятного просмотра всем, кто еще так и не посмотрел фильм. Он не шедевр. Ничуть не шедевр. Но в этом фильме есть на что посмотреть и даже пересмотреть.

8 из 10

28 января 2012

Посмотрев фильм у меня остались вполне хорошие впечатления, этот фильм я смотрел в кинотеатре, и сегодня решил пересмотреть что бы написать на него рецензию, я люблю подобную тематику фильмов, мне нравятся фильмы про Вампиров, Оборотней, и Волков, этот фильм я решил посмотреть в кино только потому что меня очень сильно впечатлил трейлер, да и еще потому что очень редко в свое время выходят фильмы про оборотней или волков, фильм я ждал с нетерпением, и наконец наступил день премьеры фильма, в который я взял поп корм, сладкой воды, и забежал в зал.

Фильм мне понравился, у меня после просмотра фильма остались вполне хорошие впечатления, спецэффекты у фильма били шикарными, то как главный герой фильма превращался в Волка выглядело нереально круто, и завораживающие, фильм получился практически таким, каким его и хотели выставить, то есть мрачным, страшным, и классным фильмом, не буду отрицать было несколько моментов на которых можно заснуть, так как иногда некоторые моменты казались уж слишком скучными, и затянутыми, но это меня не так уж и сильно задело, как я уже говорил фильм немного затянулся, кто то говорил что есть расширенная версия этого фильма, но я ее не нашел. Спецэффекты в этом фильме как я уже говорил шикарные, выглядели они действительно прекрасно, сам Человек-Волк выглядел красиво, было немало моментов на которых можно напугаться, есть несколько неожиданных моментов, которые действительно могут напугать, сам фильм в жанре выглядит страшным, и мрачным, что кстати и неудивительно, фильм ведь про Человека-Волка, как я уже говорил я пошел на фильм только потому что меня очень сильно удивил трейлер, сам фильм оказался не хуже трейлера. Актеры играющие в этом фильме вполне знаменитые, я видел немало фильм с теми актерами которые играли в этом фильме, например я видел несколько фильмов с актером Бенисио Дель Торо, такие фильмы как «Город грехов», «21 грамм», а так же «Большой куш», в этих фильмах он сыграл вполне хорошо, ну а в фильме «Человек-Волк», он сыграл невероятно. Остальные актеры тоже хороши, я не буду перечислять их, так как вы знаете какие мне актеры понравились, мой ответ: Все.

«Человек-Волк» — это отличный фильм, в своем жанре, это вполне хорошая картина, которая может многим понравиться, но не всем, для кого то этот фильм может показаться скучным, а для кого то затянутым и недоработанным, ну а я скажу что это не лучшая картина про Волков, оборотней, но это хорошая картина, но далеко не шедевр.

9 из 10

28 января 2012

Разочарование.

Джо Джонстон отличный режиссер, который снимает хорошее приключенческое кино! Прекрасный подбор актеров, и идеально слепленная атмосфера сказки, присутствует в его фильмах всегда. Когда я была маленькая, «Джуманджи», был одним из тех фильмов, который мне хотелось пересматривать раз за разом. Джонстон всегда уводил меня в мир иллюзий.

Но, какого было мое удивление, когда я увидела его имя в титрах фильма «Человек-волк». Серость кадров, не совсем удачный выбор актеров, совершенно банальная драматургия и я уже не говорю про графику! Все дело в том, что режиссеры — товар штучный. И, как не крути, а по большей части качество продукции зависит от них. Джонстон не умеет пугать. Состав съемочной группы данного фильма очень хорош, и, вроде, мы должны были сказать «ах», увидев конечный продукт, но, к сожалению, мы сказали «фу». Некоторые режиссеры замечательно снимают сказки, некоторые ужасы, некоторые комедии. Каждому свое.

Звукорежиссеры, подхватив общую идею, решили тоже попугать нас. Но то ли денег им мало заплатили (все ушло на графику), то ли люди эти тоже не знают, как правильно пугать народ, в общем — не получилось. Звуковые эффекты типа «бух» и «бах», после полнейшей тишины, уже никого не удивляют, более того, они предсказуемы!

Итог : не стоит делать того, чего ты делать не умеешь.

2 из 10

23 января 2012

«Человек-волк» — замечательный пример отвратительной постановки. Сценарист и режиссер отлично потрудились, чтобы выделенные на проект 150 миллионов зеленых купюр превратить в нечто готическое, но совершенно аморфное. И, надо сказать, зритель по достоинству оценил их творческие муки — по результатам проката фильм «отбить» бюджет не смог.

Вообще, режиссер — это не самое плохое, что случилось с фильмом. Больший, значительно больший вред нанес сценарист. Сказать, что персонажи не прописаны — не сказать ничего. Есть отец, есть сын, есть вдова, есть сыщик. Пожалуй, на этом описание действующих лиц в сценарных набросках завершилось. Весь фильм, все 119 минут (ужас, два часа!) они что-то делали, к чему-то стремились, но настолько вяло и безынициативно, что диву даешься — к чему все эти шевеления?.. Ни одна сюжетная линия не прописана: причины неприязни отца и сына, почему безутешная вдова моментально влюбляется в брата ее мужа, по какой причине сыщик тупо бродит с пистолетом, не решаясь на более серьезное расследование… Это даже не говоря о размытых и поверхностных диалогах.

Визуально фильм оставляет смешанные чувства. Костюмеры, гримеры, художники потрудились на славу, создавая облик викторианской Англии. Статичные сцены тоже удались. Само по себе поместье, в котором проходит основное действие, столь же отлично выглядит. Зато в динамических сценах — провал. Неуверенный монтаж, быстрая смена планов, не самые удачные ракурсы… Промахов хватает.

Но мы же говорим об ужастике — что у нас с, собственно, страшилками? Да почти ничего. На мой взгляд, хоррор-триллеру стоит постепенно нагнетать адреналин в кровь, доводя ее до кипения, а потом уж выпускать на арену основной кошмар. Но режиссер пошел иным, не самым удачным путем — никакого нагнетания нет, просто в какие-то моменты что-то неожиданно выпрыгивает из-за угла/кустов/комнаты и наносит ууужас! Ну и вся эта вакханалия дополняется соответствующей музыкой. Собственно, классический, но стремительно устаревающий прием, больше подходящий малобюджетным страшилкам, нежели блокбастеру за полторы сотни миллионов. Скупо, скучно и неинтересно.

Удивительно, но в фильме снялось аж четыре очень сильных актера — сэр Энтони Хопкинс, Бенисио Дель Торро, Эмили Блант и Хьюго Уивинг. Каждый сам по себе в кадре смотрелся достойно, но в целом впечатления от актерской игры посредственные. Из-за того, что сценаристы забили большой железнодорожный костыль на проработку персонажей, всем четверым было тесно в своих ролях — играть, по сути, было нечего.

Подытожим. Красивая статичная картинка, замечательные костюмы, отличные актеры… Но в противовес этому — нелепый сценарий и бездушная постановка, которые превращают фильм в набор сюжетных штампов, дешевых сценических приемов и приводят к ожидаемому и долгожданному (2 часа, епрст!) финалу.

Хотите посмотреть что-то похожее? «Сонная лощина», «Братство Волка», «Волк»… Тратить время на «Человека-волка» не советую, он того не стоит.

4,5 из 10

14 января 2012

Забудьте о сумеречных волках, настоящие оборотни выглядят так!

Посмотреть этот фильм хотела давно, но все никак руки не доходили. Можете удивляться, но фильмов с Бенисио Дель Торо я не смотрела, и актер для меня, он был совсем неизвестный. Но вот Энтони Хопкинс внушал колорит картине. Поэтому загоревшись желанием немедленно видеть это, стала смотреть.

Сюжет закручивается вокруг Лоуренса, весьма известного человека, актера и просто привлекательного мужчины, который прячет за красивыми глазами тайны своего ужасного прошлого. Покинув отчий дом, в еще совсем малом возрасте. Отца и брата не видел довольно продолжительное время. Но после того, как прошло n-ое количество времени, выясняется, что брат пропал. О чем Лоуренса оповещает жена брата — Гвен. Герой решается приехать в богом забытое поместье, которое, по слухам, проклято, ибо дом пережил много горести и несчастья. Происходит довольно сухая встреча с отцом, и мужчина решает узнать, что все же случилось с братом. Люди, живущие по-соседству, весьма настороженно относятся к новичку и готовы, чтобы не случилось, винить именно его во всех горестях и бедах, какие бы не произошли. Кто-то говорит, что беспредел творит сумасшедший, кто-то клянется, что видел как людей убивал цыганский медведь, а кто-то верит в старые предания о том, что есть проклятье полной луны, когда грань между человеком и зверем почти стирается.

Бенисио Дель Торо досталась роль Лоуренса, отчужденного и покинутого всеми. Мужчиной он является прекрасным (весь фильм Бодрова младшего напоминал), по одному фильму конечно не судят, но он похоже и правда талантлив так, как говорят. Весьма ярко показывал как и испуг, так и нежные романтические чувства, которыми даже после таких злых приключений судьбы, обладает его персонаж. В чувства Лоуренса пытается привести героиня Эмили Блант, тоже не очень знакомая мне актриса, но вспоминаю ее по роли в Дьяволе носит Прада. Она стала настоящим украшением фильма. Весьма красивая женщина, показавшая эмоции на экране. Оценила, спасибо.

Энтони Хопкинс играет отца того самого Лоуренса. Вероятно Хопкинс уже порядком устал, ибо восьмой десяток пошел. В этом фильме был как всегда. Что в Молчании ягнят, что в Торе. Такое же выражение лица. Это отнюдь неплохо, но я верю, что звезда его уровня, может лучше.

Поверьте, Оскар за лучший грим здесь не зря. Колоссальная работа. Оборотней в нынешнее время постоянно рисуют компьютерной графикой. Это либо волки а-ля Сумерки, либо прямоходящие волки а-ля Ван Хелсинг. То что сделали фильм, с закосом на старые фильмы ужасов весьма радует. Те, кто мог видеть оборотней тех времен испытали ностальгию. Те, кто не видел, но все же представлял, вполне насладились зрелищем. (хотя все же в этом фильме, оборотни иногда вызывали смех). Кровь, кишки и разорванная печень, иногда мелькающая в фильме наводили скорее не ужас, а отвращение. Но графика со звуком просто покоряет. Такие саундтреки лучше на ночь не слушать.

В целом это весьма яркое и зрелищное кино, возможно слегка банальное, но обладающее определенным шармом. Определенно в плюсы можно записать атмосферу фильма. Завораживающие пейзажи английского поместья покоряли. Не очень страшное, слегка предсказуемое. Для услады глазу на разок вполне сгодиться.

27 декабря 2011

Детеныши Кинг Конга атакуют!

Начало фильма оказалось прямо так и зловещим. Первые пол часа я сидел затаив дыхание, и погрузившись в мрачную атмосферу, где за каждым углом тебя поджидает нечто, готовое в любой момент выпрыгнуть и схватить тебя за горло… И вот когда это нечто выскочило, я чуть не пролил на себя чай… со смеху…

Да, я ожидал что меня постигнет испуг, вспоминая фразы знакомых, вроде «Было так страшно, я чуть кресло не испортил», но как ни странно я покатился со смеху. По прошествии этих 30 минут, у меня сложилось впечатление что режиссер картины является ярым фанатом творчества режиссера Питера Джексона. Думаю не мне одному существо сидящее в пещере (или это был подвал) очень сильно напомнило Голлума. Ну а оборотни это уже совсем другой разговор. Когда я начал смотреть фильм, я думал что взялся за просмотр картины о легендарных вервольфах (Werewolf — англ. Оборотень), полулюдях-полуволках, которые по преданиям многих народов до сих пор населяют нашу землю. Но когда сей шедевр закончился, у меня было впечатление что я смотрел сиквел фильма Кинг Конг, в котором рассказывали о детенышах огромной гориллы. Может у меня слишком яркое воображение, но не думаю что мне одному оборотни показались нелепыми и похожими на Кинг Конга в миниатюре.

Поговорим о режиссере, актерах и всех остальных. Режиссер Джо Джонстон хорошо смог показать зрителю зловещую, напряженную атмосферу в начале фильма, но не более того. Моя морская свинка больше сошла бы за оборотня, чем его чучела подвешенные на тросы. Да и особо страшных моментов в его «фильме ужасов» к сожалению не было. Привычные всем резко открывающиеся двери и уродцы выбегающие из-за углов. К съемочной группе у меня замечаний нету, разве что оператор в некоторых кадрах тряс камеру через чур усиленно. музыкальное сопровождение удовлетворительное, саундтрек в исполнении Денни Элфмана хорош, но не могу назвать его незабываемым или эпичным. Что касается актеров, мне очень понравились Энтони Хопкинс и Хьюго Уивинг. Коварный злодей в лице харизматичного Хопкинса меня очень порадовал, и по моему является единственной изюминкой фильма. Но к глубочайшему сожалению, ни саундтрек, ни харизма и обаяние актеров не спасли сей шедевр, принимая в расчет всю убогость постановки, сценария и спецэффектов.

Итог Если Вы до сих пор читаете мою рецензию, то соответственно поняли что фильм мне не понравился. Конечно есть картины намного хуже и безумнее этой, так что если интересуетесь фантастикой и хотите посмотреть что-то новенькое о любимых мифических существах, можно уделить пару часов в свободное время.

P.S На что угрохали эти 150 000 000$?!

3 из 10

29 ноября 2011

Почитав предыдущие отзывы понял, что как всегда все разделились на тех, кому понравилось и тех, кто разочарован, но тех, кто без ума от фильма нет. И мое мнение такое же — снято все хорошо, стилистика и переданная атмосфера идут на пользу фильму. Актеры играют хорошо, Хопкинс — как обычно в роли злодея неподражаем, так сказать изюминка фильма. Стилистика приравнена к голливудской классике, даже сам оборотень из фильма 40-х. Что по моему мнению совершенно не плохо. Ну а режиссура — все же достойна похвалы, вытянул режиссер из довольно таки слабого сценария достаточно хорошее кино. Не сильное, но и не слабое.

Мне лично фильм понравился и никаких огрехов в нем не заметил. Зря пересняли классику, по сути не отклонялись от оригинальных фильмов ни на йоту, но и такой результат не разочаровал.

Сравним с Сонной лощиной. Но там Бертон, который может нагнетать атмосферу, здесь же все возложено на видеоряд.

8 из 10

28 ноября 2011

Все мы родом из детства поэтому сейчас я по большей части с нежностью отношусь к фильмам 90-х. У каждой эпохи, десятилетия свой шарм есть определенная специфичность, особенно в киноискусстве. Да, я знаю, что фильм снят по мотивам сценария фильма сороковых, но мне он тепло напоминает именно фильмы девяностых.

«не сказали ничего нового», «ничего вы из фильма не узнаете нового об оборотнях»… Такие вещи меня немного удивляет. На самом деле я тоже люблю всякие новомодные «переделки» старых историй, там с добавлением новых примочек и фишек, вроде всякого «сияния» у вампиров, прости Господи, но дело в том, что их наплодили столько, что уже и канон подзабылся. А зря. Все-таки истории об оборотнях в викторианском антураже и во-первых без вампиров довеском, во-вторых без роялей в кустах, в третьих просто с чувством сделанные, это… Ну во-первых просто хорошо. А во-вторых ныне редко встречается.

На счет картинки: красиво. Очень. Великолепные виды, пейзажи, графика, мрачноватая и в тоже время притягательная. В этом плане компьютера много, а вот в самих оборотнях компьютера мало — да, они просто душки — игрушечные маски почти как в «Планете обезьян». И скачут очень живенько. И даже почти летают. Я знаю, народ привыкший к компьютерным спецэффектам это бесит, но у меня вызывает теплую улыбку.

О персонажах.

Главгер нравится. Эдакий мужчина с очень усталой и упитой внешностью, но в общем крайне порядочный и смотреть может очень трогательно.

Главгерша не раздражает. Она хрупкая, но сильная молодая женщина, оказавшаяся в довольно странной и довольно страшной ситуации, она не поражает отсутствием мотивации, а наоборот ведет себя вполне адекватно, поэтому она тоже несказанно радует.

Главгад — несколько псих, и любовь его к дорогим людям весьма специфическая. Он сволочь, конечно, но не из картона (но это скорее актера заслуга).

На самом деле в фильме довольно-таки много расчлененки. Ну как — внутренности, там, валяющиеся, оторванные руки-ноги и т. д. Это в принципе не плюс, хотя добавляет реалистичности и серьезности происходящему. На это можно не смотреть — я впрочем так и делала. Все-таки не человеческие потроха в хорошем фильме главное, правда?

Догадалась кто оборотень практически в самом начале, но все-таки это не минус. Если подумать это только добавило логичности и отсутствие рояля в кустах — это хорошо.

На счет сценки с тростью — её не стоит принимать близко к сердцу. Это просто тонкий и красивый намек на волкоподобного зверя, который появится в последствии. Почему намек? Потому что её прежний владелец как бы между прочим говорит, что купил её Животане. Смотрим «Братство волка» и вникаем.

Концовка опять же в духе фильма девяностых. Честно говоря я их ненавижу, эти концовки. Но тут она как-то уместна.

В какой-то момент я пришла к выводу, что фильм именно относительно канонные вроде этого — «Человека-волка», вчера просмотренного «Дракулы» 1992 года, «Франкенштейна» 1994 года мне нравятся гораздо больше, чем, к примеру, неадекватный и откровенного глупый, но горячо любимый в детстве «Ван Хеллсинг» (но какой там, однако, Дракула замечательный!), «Лига выдающихся джентельменов», «Кровь и шоколад», «Другой мир»… Но это сугубо мое мнение.

Провисаний в сюжете я как-то вообще не заметила — фильм смотрелся на одном дыхании. Во-первых, красивый. Во-вторых, замечательные актеры. В-третьих, в сущности в истории все логично.

Еще говорят «фильм пустой». Пустой? Как странно… Один и тот же фильм мы смотрели или нет? Размышления о звере в человеке, его влияния на личность, о выборе, о том, что человек суть страшнее любого зверя, еще было — «убийство зверя не грех, в отличии от убийства человека, но где та грань, которая их разделяет?» — тут вообще два смысла «убийство кого» или «убийство кем». По-моему здорово. И вообще фильм сделан со вкусом.

Вообще-то в заключение хочется сказать — фильм хороший. Хотя я достаточно долго сомневалась — а смотреть ли?, и смотрела для затравки перед другим фильмом, но мне он действительно понравился. Может по субъективным причинам и из-за личных пристрастий, потому что я вполне понимаю, ЧТО именно критикам и зрителям в фильме пришлось не по душе, но мне фильм понравился.

Любителям канонных историй советую, а любителям современной компьютерной графики, экшна и «прибамбасов» — нет.

11 ноября 2011

Ужасы Человек-волк в кинотеатрах c 2010 года, дебютный показ состоялся более 11 лет назад, его режиссером является Джо Джонстон. Главные роли в фильме исполняют: Хьюго Уивинг, Клайв Расселл, Роджер Фрост, Макс фон Сюдов, Бенисио Дель Торо, Рик Бэйкер, Энтони Хопкинс, Дэвид Скофилд, Джон Стайлз, Сало Гарднер, Джейк Найтингейл, Джон Оуэнс, Кристина Контес, Джеральдин Чаплин, Эмиль Хостина.

Расходы на создание кино оцениваются в 150,000,000 долларов (входит в список самых дорогих кинокартин в мире).В то время как во всем мире собрано 139,789,765 долларов. Страна производства - США. Человек-волк — получил оценку кинокритиков равную 5,9-6,1 балла из 10 по версии Кинопоиска. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.