Выход (2009)

У данной картины несколько главных особенностей:

1. Искусственно созданные ситуации

2. Искусственное навивание интриги

3. Искусственная обстановка

Операторская работа.

Непонятные виляния камерой. Уходы в сторону рта, на крупных планах. При всем этом, сама картинка фильма смотрится как-то красиво, качественно, фотогенично, что ли.

Актерская работа.

Вдовиченкова, на мой взгляд, в картине используют как шута. При том, что остальные хоть как-то выкручиваются у этого никудышного режиссера, Владимира явно заставляют играть, якобы, излюбленными зрителями шаблонами — искусственной застенчивостью, образом «рубаха парня», простодушия. Но автору невдомек, что подобные, так полюбившиеся зрителю, манеры героя, не просто шаблон, который можно нещадно эксплуатировать, а органическая часть героя и картины, из которой они берутся. Это один из многих примеров, когда даже хороший актер смотрится жалко под руководством неграмотного постановщика.

Сюжет.

Скучен. Растянут. Чувствуется «сериальное прошлое» режиссера.

События развиваются медленно и очень искусственно. Под последним я имею ввиду, излишняя прямота изобразительных средств, нелепая вычурность, которой автор явно пытается наладить диалог со зрителем, приблизить, наладить доверие, но все впустую. Например, сидящие на лестнице (!) в чистых костюмах Вдовиченков и Полищук, смотря на которых понимаешь, тут я, типа, должен что-то почувствовать, автор явно этого хочет, и как в подтверждение этому, дается фонограмма пианино, и начинается рассказ о том, как кто-то умер, с очень очень грустным лицом. Ну кому мы, спрашивается, должны сопереживать? Мы еще не знакомы с героями, их жизненным путем, душой. И тут откуда не возьмись сыплются меланхоличные истории про также нам не знакомых людей.

А чего стоит сцена (в которой, судя по всему, предполагалось раскрытие импульсивности главной героини), когда Инга на полном ходу чуть не впечатывается в Порш, уже давно припарковавшийся у обочины, да еще чуть пешехода не сбив. После чего как по заказу начинается междоусобица всех трех героев, находящихся в кадре. Во что я как зритель должен был тут поверить? Когда совершенно не понятно, то ли автор так неграмотно пытался изобразить динамичную сцену, вроде как еле успевшей затормозить героини, хотя Порш явно никуда с места двигаться и не собирался, и места, чтобы его объехать, было предостаточно, не появись пешеход, она явно бы хорошо размозжила задок дорогой иномарки. Парковаться, насколько мне известно, на такой скорости — тоже не самое лучшее дело. Притом, явно было видно, как героиня намеренно выворачивает колеса в сторону пешехода, как только машина появляется в кадре.

Далее. С самого начала картины и тут и там звучит бодрая, живая музыка, которая явно подсказывает: ну вот… вот… сейчас, что-то произойдет. Но ничего не происходит. Музыку, судя по всему, включают, подразумевая, что она нагнетет динамики, живости. В принципе, так и происходит, некий рефлекс, заставляет сердце немного чаще биться в ожидании чего-то поворотного. Скажем, когда герой тупо выходит из двери и идет до машины, включается весьма заводная музыка, но это приводит лишь к тому, что он сядет в машину и скажет: «Водки выпил». Потрясающе! Вот это динамизм! Настолько, что тянет выключить дальнейший просмотр.

Таких ляпов в фильме мы встречаем и тут и там. Когда, пытаясь показать зрителю прямоту, искренность, простодушие главного героя, автор показывает лишь одно — свою душевную пустоту, отсутствие (по крайней мере на данный момент) художественной нотки, таланта «художника».

И все же будем надеется, что это лишь первый блин комом в карьере начинающего снимать полнометражные художественные фильмы режиссера.

Пока же

5 из 10