Тарас Бульба (2009)

Давно я не видела (или вообще не видела) такого интересного, зрелищного, эпического Русского кино!

Фильм ничуть не хуже всяких зарубежных исторических картин, и уж точно лучше их малобюджетных версий, они вечно затянуты и безумно скучны, что не скажешь о «Тарасе Бульбе», даже при отсутствии спецэффектов и скромном бюджете. Его динамичности можно только удивляться и позавидовать, а ещё гордиться, гордиться, что мы всё-таки можем! Чувство гордости распирает меня уже который день. Спасибо большое режиссёру Владимиру Бортко за проделанную работу, и за то что всё-таки вытряс из нашего фонда культуры деньги хоть на что-то. Прошло уже 7 лет, и как мы видим, сильно в нашу «золотую копилку кино» не прибыло, деньги даём не охотно, от того и удачи столь редки. Американцы снимают сотни фильмов в год, а выстреливают единицы. Чего же мы хотим, снимая дай Бог пару фильмов за тоже время?

Вернёмся к кино. Больше всего мне понравился Богдан Ступка в роли Тараса Бульбы. С первых же кадров он затягивает тебя в сюжет и даёт полное ощущение присутствия в средневековой Украине. Ни капли фальши, как-будто он и есть Тарас и мы смотрим хронику. Что до остальных, они часто фальшивят и запарывают кадр, взять хотя бы момент, когда сыновья узнают о погроме на хуторе и смерти матери. Их безразличные никакущие лица портят всю сцену, особенно придурковато отстранённое лицо Владимира Вдовиченкова. Такое ощущение, что играет один Ступка. Массовка так же никак не реагирует и не передаёт ни траура, ни отчаяния, ни гнева, просто зашли постоять. На мой взгляд это ляп режиссёра, что он не заметил этого и не заставил играть толпу раз она сама ничего не может.

Безумно понравилась любовная линия Игоря Петренко и Магдалены Мельцаж — я наконец-то увидела у нас красивую любовную и даже эротическую сцену, которая лет 30 как прижилась в Голливуде, и которая у нас, до сих пор, считается каким-то развратом и постыдством. Читая здесь какой-то отзыв с «совковым» взглядом, как раз на эту тему, становится просто смешно, т. к. эти же люди потом смакуют постельные сцены в Американских фильмах. Это что-то вроде: Россия-жена, она таким заниматься не должна — стыдно, а Америка-любовница — с ней можно.

Костюмы, работы гримёров-стилистов, антураж, вечернее освещение, декорации, степь — всё очень красиво, дорого и реалистично, просто на 10! Единственный минус, который портит всё впечатление натуральности постановки — это батальные сцены с отрубанием голов, бутафорской плещущейся кровью, противный скрежет от сабель режущих плоть и крупные планы всего этого дела. Тут не хватает компьютерной графики, а раз её нет, этот момент просто можно было опустить, т. к. все эти сцены массовых сражений вышли не очень даже в моменты рукопашного боя, лучше бы уделили моменты им, а то вышло чуть более правдоподобно, чем рестлеры на 2х2.

Не понравился голос Безрукого за кадром, он нагнетает вечную тоску, а фильм такой динамичный, что было совсем не в кассу.

Очень советую всем посмотреть, особенно отчаявшимся увидеть хорошее Русское кино. Так же фильм заставляет задуматься об Украине, о сегодняшних ее проблемах, и с чего всё начиналось. Посмотреть по-другому на её народ, который всегда притесняли. Посмотреть на его непростую историю и может даже понять.

Всем приятного просмотра!

8 из 10

«Тараса Бульбу» я смотрел в кино, тогда когда этот фильм только вышел, в далёком уже для меня 2009 году. Признаюсь, что бессмертная повесть Гоголя, которую я читал не один раз, в школе, а также и спустя много лет после, мне нравилась всегда и я, несмотря на звёздный актёрский состав — покойные уже Ступка и Хмельницкий, а также Вдовиченков, Петренко и другие, а также режиссёра Бортко, опасался, что фильм может не получиться и превратиться, в дорогостоящую красивую картинку. Но, несмотря на высокий бюджет и зрелищность, этот фильм получился доступным и понятным для каждого, во-вторых — Бортко не стал выбрасывать из сценария, ни слова оригинального текста Гоголя. В-третьих — актёры не переигрывают, а создают глубочайшие образы. В-четвёртых — воссозданы до мельчайших мелочей костюмы, инвентарь и прочие вещи быта. Это заслуга художников постановщиков и художников по костюмам. Надо заметить, что когда Гоголь писал эту повесть, Польши как государства не существовало, было в моде писать разные исторические романы, как например «Юрий Милославский или русские в 1612 году» и насколько я знаю, Гоголь скурпулёзно готовился писать повесть, читал литературу, документы и так далее. Вспомните Пушкина и его историю Пугачёва.

Помню, в своё время, многих возмутило, что поляки показаны как жестокие твари, особенно в моментах с казнью Остапа и казнью Бульбы. Автора обвиняли и в натурализме Мол, католики, а ведут себя как язычники. Но на самом деле, то время было достаточно страшное, но Гоголь в XIX, а Бортко в XXI веке показали лишь часть притеснений малороссов поляками. «Тарас Бульба» — редкий пример хорошего высокобюджетного исторического фильма, который можно и детям показать и самому несколько раз пересмотреть.

10 из 10

Послушай меня ты, сынку!

Судьба наша — конь да поле.

Звонкая сабля — вот наша доля,

Дома в покое не будет нам воли.

Рождённый для рыцарской славы,

Стоя за плугом, гибнет со скуки

Сердце таких на казацкие сечи

Где близкие духом воины, други.

Покуда горят наши церкви,

Брат за червонцы продаёт брата

Наше святое предназначение -

За беззаконье явиться расплатой.

Выйдем на чуждые земли,

Силу свою разомнём, погуляем!

Пусть дорогие соборы неверных

Праведным страхом огонь обуяет.

Режиссёр, известный ещё со времён советской эпохи по культовым экранизациям русской и не только русской классики, в 2009 году получил добро на снятие ещё одной экранизации, только на этот раз для большого экрана, а не для ТВ, каковыми были «Собачье сердце» и «Без семьи», снятые довольно бедно, что не помешало им стать общепризнанными шедеврами, благодаря достоверному переложению на экраны литературных первоисточников. На этот раз всеми уважаемый режиссёр получил на руки непомерную сумму, которая позволила ему снять беспощадный исторический экшн на фоне событий, описываемых украинским классиком. Гоголь придумал своих героев, вставив их в эпоху польского беззакония, и создал шедевр литературы. И экранизация Владимира Бортко была не первой: их было несколько, но в открытом доступе в Сети, помимо данного фильма, только старый американский фильм 1962 года, который является скорее не экранизацией повести Гоголя, а самостоятельным фильмом про боевых казаков. В свою очередь, события в экранизации Владимира Бортко практически полностью совпадают с событиями книги, за редкими исключениями: что-то убрали по политическим соображениям, что-то показали, чтобы получился не просто исторический фильм и экранизация, а настоящий блокбастер. Факт один — экранизация получилась на высшем уровне.

Мне, как человеку, читавшему повесть Гоголя и высоко её оценившему, как и данную экранизацию, было крайне неприятно читать эти словесные выпады товарищей, которые плюются при виде дорогих спецэффектов, или же просто гнобят фильм только за то, что он русский (русоненавистники), или за то, что он новый (консерваторы). Все эти пафосные сравнения с «Бумером», ругательства на украинском языке, порядком надоели. Единственный существенный довод, приводимый хейтерами — расхождения с книгой, но, если прочитать об этом фильме в Википедии, то там ясно сказано, что все изменения связаны только с политическими соображениями. Единственная вольность, которая не имела особого смысла — это то, что сценарист «умертвил» жену Тараса, хотя в книге она осталась жива, но потеряла всю свою семью. В остальном Владимир Бортко ни в чём не наврал зрителю, он показал пример, как надо снимать экранизации — его «Тарас Бульба» может похвалиться полным сходством диалогов с книжными (а уж диалоги-то в книге были шикарные!), передачей обстановки Запорожья и войны казаков против поляков, и наконец, тогда, когда русское кино не часто радовало зрелищными постановками, здесь режиссёр показал самый шикарный экшн в полях и в декорациях, чем обычно могли похвалиться только американские пеплумы. Актёры подобраны так, что при просмотре понимаешь, что именно так себе и представлял Тараса, Андрия, Остапа, полячку и всех остальных героев. Режиссёр показал максимально захватывающее кино, в котором, помимо литров бутафорской крови в батальных сценах, есть славянская душа. И я категорически не согласен с Михаилом Задорновым, концерты которого могут похвалиться интеллектуальным юмором, но в одном из них он рассказал про этот фильм как про кровавый ужастик, от которого в восторге может быть только необразованная молодёжь. Пусть скажет спасибо, что в фильме не показали, как казаки врывались в польский город и резали на куски поляков, отрезали груди у женщин (а ведь Гоголь описывал именно так!), а сцена казни Остапа именно такой и должна была быть — потому что показали, как всё происходило в те времена. А времена были жестокие, очень. Радуйтесь, что сейчас вы можете такое увидеть только в кино. Тем более в таком прекрасном, как это.

10 из 10

Выйдем отрядами стройными в степи,

Скачем лихими, разрежем просторы

Пусть о казачестве вольном вести

Разносит вокруг чёрный ворон.

Острые копья мы воткнём в небо,

Полками затмим горизонты.

Знает уже враг — не откупиться

От казака ему золотом жёлтым!

Мы выступаем не за трофеи,

Ведёт нас вперёд великая вера

А если погибнуть за землю родную,

Не побоится тут каждый быть первым!

Лютая, братья, будет битва,

Сложат былины мудрые деды.

А коли останемся в поле навеки -

Что ж, жить нам после в легендах…

Я большой почитатель творчества Гоголя. Он один из моих любимых писателей. Я люблю его рассказы: «Мёртвые души», «Ревизор», «Шинель», «Нос» ну и, конечно же «Тарас Бульба» всю прелесть которого я открыл уже после просмотра данного фильма. И когда фильм вышел я не раздумывая, пошёл.

Я в восторге от фильма. Владимир Бортко набивший руку экранизациями «Собачье сердце», «Мастер и Маргарита» вновь подкрепил свою репутацию. Фильм в точности снят по Гоголю и он просто хорош. В этом фильме все герои, начиная от Тараса и заканчивая бытностью казаков всё идеально, списано с Гоголя. Тарасом я полностью доволен, мне кажется вот именно такого как этот и задумывал Гоголь: Смелый, честный, стоящий горой за Запорожье и Русь. Быт казаков также идеально выполнен в стиле 17 века.

Отдельно хотел сказать про боевые сцены. Это просто отпад. Я такое удовольствие от сражений на мечах получал только при просмотре «Властелина колец». Бои тут сделаны так хорошо, интриговано, что я целиком сочувствовал казакам. Тем более мне понравилось, что фильм не пытается копировать западные штампы, казаки тут не изображаются этакими супергероями, когда один казак 100 поляков ложет. Они тут изображены обычными, смелыми вояками, виртуозно сражающимися с поляками и трагически погибающими. Пафос в фильме есть, но он тоже по Гоголю, то есть только в местах, где казаки перед смертью прощаются с родиной.

Ещё в фильме просто замечательный саундтрек «отечественного Ханса Циммера» Игоря Корнелюка, чья музыка в этом фильме это просто жаркие эмоции. Взять хотя бы эту музыку, под которую поляки выступают из крепости и идут в атаку (когда Тарас уже стал командующим).

Ну а кульминацией моего восхищения фильмом стала сцена сожжения главного героя. Вот правда, я даже при чтении книги, так не жалел его. Под такую музыку, эту речь героя, я даже немного расплакался.

Был правда в фильме один минус. Мне не понравились закадровые комментарии Безрукова, тупо выглядело, его этот нудный, бубнящий голос только в уныние приводил. Но это так мелкий недостаток.

Вывод: Для меня «Тарас Бульба» это один из лучших фильмов за постсоветскую эпоху. Это один из немногих фильмов, который по качеству не уступает советским фильмам. Бои тут это мастер-класс так что Мэл Гибсон со своим убогим «Храбрым сердцем» может отдыхать; персонажи вылитые гоголевские; сам фильм идеально показывает атмосферу того времени. Вообщем фильмов выше всяких похвал.

10 из 10

P.S. Считаю, что Бортко надо занести в список национального достояния как последнею надежду нашего кинематографа.

Очень странно, что экранизация повести Гоголя «Тарас Бульба» вызвала много негативных отзывов. Никак не укладывается в голове, как может не понравиться фильм Владимира Бортко, мастера перевоплощения русской классической литературы на кинополотне. «Тарас Бульба» удался на славу: переданы главные мысли и посылы писателя, раскрыта душа казачества и любовь русского народа к родной земле и православной вере.

Идеально подобранный актерский состав играет по правилам Станиславского так убедительно и правдоподобно, что хочется рукоплескать каждому лицедею по отдельности. Тарас Бульба, его сыновья, товарищи — яркие самобытные образы, сильные духом и пышущие здоровьем бравые казаки, сошедшие на экран со страниц гоголевской повести. Да, именно таким представляется главный герой, которого блестяще сыграл Богдан Ступка. Остап (Владимир Вдовиченков) и Андрий (Игорь Петренко) также прекрасно вжились в свои роли. Знаменитые моменты из литературного произведения, показанные в фильме, вызывают сильнейшие эмоции и чувства. Например, сцена с казнью Остапа не может оставить зрителей равнодушными.

«Тарас Бульба» снят по мотивам одноименной повести Гоголя, поэтому не должно быть никаких претензий к тому, что в сценарии есть то, чего нет в оригинале. Новые дополнения ничуть не портят целостности сюжета, а, наоборот, обогащают его и показывают свой, не гоголевский вариант развития событий. Правда, отклонений от повести будет совсем немного. Да, и переданная в фильме атмосфера казачьего быта затягивает с самой первой минуты, что какие-то незначительные отступления от сюжета и системы образов практически незаметны и не портят общего впечатления от кинокартины.

Литературную нотку этому фильму придает рассказчик, слова которого читает Сергей Безруков. Его голос гармонично вплетается в повествование «Тараса Бульбы». Музыка, написанная Игорем Корнелюком, идеально звучит в каждой сцене и находит отклик в сердцах зрителей. Смотреть киноповесть Бортко необходимо как никогда: эта история очень актуальна на фоне украинских событий. Очень хорошее кино!

10 из 10

Признаться, к просмотру сего творения меня побудила недавняя новость о том, что фильм «Тарас Бульба» был запрещён на Украине по политическим причинам, что как раз-таки подогрело к фильму интерес зрителя.

Учитывая, что данный фильм создан по мотивам одноимённого литературного произведения, предлагаю оценивать его по близости к первоисточнику. Итак, приступим!

1. Сюжет. Целиком и полностью соответствует книге, при этом зритель вспомнит многие известные цитаты, что безусловно можно поставить фильму в «плюс». Конечно, здесь можно бесконечно долго спорить о том, может ли фильм (который должен уложиться в рамки «формата») в полной мере воспроизвести все перепетии литературного сюжета первоисточника. Отвечу так: конечно же, нет. Безусловно, книга расскажет вам намного больше. Однако сцены фильма очень слаженно и точно передают основной сюжет произведения, и все важные моменты в фильме присутствуют. Местами повествование немного скомкано, но нить книжного сюжета прослеживается без труда. Более того, человек, не читавший книгу, сможет понять основную суть произведения, а это — главное. Поэтому, основной критерий — близость к первоисточнику — удался, и я заношу это фильму в «актив».

2. Игра актёров. Здесь я готов поставить наивысшую оценку, поскольку, на мой взгляд, актёры выложились по-полной. Чего стоит хотя бы сам главный герой — Тарас Бульба. Просто блеск! Я убеждён, что именно таким представлял его и сам Н. Гоголь. Другие казаки также показаны во всей красе: показан настоящий дух зарождающегося казачества Руси — смелость и отвага перед лицом смертельной опасности. Причём, в игре героев ярко выражена эмоциональная составляющая: боль за собственное Отечество, которую невозможно передать словами, скорбь за павших братьев и уничтоженные поселения. Ну а трагичность последних сцен фильма вообще не поддаётся никакому сравнению…

3. Спецэффекты. По традиции нашего кинематографа, выражены они слабо. Хотя надо отдать должное постановке батальных сцен, показана даже попытка штурма и осада крепости со всеми неотъемлемыми атрибутами средневековья: штурмовые лестницы, крючья, горящее масло и камни со стен, аркебузеры в бойницах… Жизнь казачьих поселений, наоборот, пропитана спокойствием и умиротворённостью. Быт и обычаи казаков воссозданы с максимальной достоверностью. В целом, исторический облик в фильме сохранён, а большинство декораций подобраныо очень даже неплохо.

Ну и о недостатках. Их в фильме довольно много. Прежде всего, соглашусь с мнением большинства: ненужного пафоса в фильме — хоть отбавляй. Такого количества «прославления земли русской», как в данном творении, вы вряд ли где видели. Во время сечи каждый казак перед смертью, видимо, считает своим долгом сказать какую-то заранее заготовленную патриотическую речь (при том, что никто вокруг его и не слушает, война идёт, как бы), после чего картинно умирает «на камеру». Да, смотрится это слишком наигранно и как-то глупо. Основная суть произведения — патриотизм и любовь к Отчизне — уже и так показаны в действиях казаков, к чему же весь этот пафос?.. Короче, политическая подоплёка сыграла фильму далеко не на пользу, вызвав шквал вполне заслуженной критики…

Итоги: Фильм является достойной экранизацией великого произведения Николая Гоголя и отражает основную идею повести. В принципе, его можно даже рекомендовать в качестве дополнения к чтению в старших классах школы. Ну, а для взрослых это ещё и отличный повод вспомнить отечественную классику.

7 из 10

Каждый год киномир наполняется тоннами произведений, снятых по сценариям на коленке, писаным по заветам великого комбинатора с его нетленной «Шеей». Некоторая часть из них — хорошие, годные работы, большинство же заставляет опустить очи долу и возопить «Ну почему же не показать на экране сюжет от великих писателей, проверенный временем и комиссией ОТК!?» И, таки, есть режиссеры, которые ступают на бранное поле экранизаций классиков, ибо этот путь априори невыигрышный, в крайнем случае, кинематографиста снисходительно пожурят за слегка перевранный источник, обычно же с чувством внутренней справедливости не преминут вставить шпильку поострее за неправильное видение образов и событий. Есть, правда, исключения, когда 95 процентов зрителей выдадут ярлык «Идеально!».

Именно так случилось в своё время с картиной Владимира Бортко «Собачье сердце». Эталону суждено быть в постоянном действии, потому что каждую последующую экранизацию заместителя председателя комитета Госдумы по культуре (слаб человек) калибруют по Шарикову и Швондеру не в пользу новоделов. Журили за «Идиота», бросали камни за «Мастера и Маргариту», выливали кипящую смолу за «Тараса Бульбу».

С последним российско-украинско-польским фильмом выходит нечто иррациональное. В принципе, не имеют претензий к актерской игре и типажам, Богдана Ступку практически единогласно признают безукоризненным Тарасом Бульбой, слегка пеняют Вдовиченкову за бригадный прищур, а Боярскому за отсутствие шпаги (гитары, шляпы, фанатской розетки, каналий, нужное подчеркнуть), отдают должное красоте Магдалены Мельцаж, смиренности Ады Роговцевой, изворотливости Сергея Дрейдена, притяжению Игоря Петренко. Хвалят за сохранение авторского текста. Признают грамотное использование значимой для наших краев, но смешно мизерной суммы в 15 миллионов для костюмировано-батальных картин. Соглашаются с версией Игоря Корнелюка. И считают в итоге картину недостойной широких белых экранов, освященных прокатом «Мстителей», «Рыцарей» и прочих «Неудержимых».

Вспомнился давешний спор с одним приятелем украинско-семитских кровей. Начав со сравнительных характеристик горилки з перцем и крамбамбули, пройдя дежурный этап «Кто сильнее — Батька или Вона», мы завязли в оценке киношного «Тараса Бульбы». Оппонент яро напирал на московские уши, торчащие в каждом метре — вон Мосий Шило с челом спившегося гасконца незатейливо рекламирует в момент смерти святую русскую землю, вон полковник с истинно белорусским прозвищем Картофель постоянно называет казаков коммунистическим словцом «товарищи», вон карикатурно показывают великую украинско-еврейскую спайку, не толерантно обзываемую производными от «жид». В-общем, никакого духа Гоголя в этом лубке не наблюдается. Каково же было удивление изучавшего в школьной бурсе хрестоматийное произведение, когда незамедлительно была использована возможность рубануть интернетом по невежеству. Оказывается, все эти ляпы Бортко применял с высочайшего дозволения самого Николая Васильевича. Цитаты, дословное воспроизведение, репродукция.

А то, что запорожские казаки были не тождественны щирому украинцу, да и сам образ чубатых парубков в шароварах далек от гармонического — и сражения они большей частью проигрывают, и пьют, а не сеют, и майданы на ровном месте устраивают — так Гоголю виднее, чем жителю электронных пространств. Впрочем, сам классик и не скрывал, что «Тарас Бульба» — это фантасмагория, в чем-то даже оперетта, хоть и не с самым веселым содержанием. И смотреть желательно фильм с тех же позиций, что и, допустим, «Белое солнце пустыни». Тем более, что экранизация Владимира Бортко, хоть тему окончательно не закрыла (правда, будет весьма сложно переиграть представленных персонажей), но на данном временном интервале она, несомненно, сильнее своих предшественников — от столетней давности работы Александра Дранкова до итальянских, чешских, французских, американских экспериментов. Не говоря уже про незалежную «Думу о Тарасе Бульбе».

- Батько! где ты! слышишь ли ты всё это?

— Слышу!

В отличие от многих критик и замечаний в адрес данного фильма, я скажу — это один из немногих фильмов, который заслуживает внимания. Тут поднята и тема казацкого народа времен Тараса Бульбы; и мощный, на грани пафоса, патриотизм, борьба за свою родину от польского гнета; и вопрос дружбы и предательства, любви и мести.. Многое в этом фильме затронуто, чего многие режиссеры нормально не снимут..

Я бы поставил 9 из за небольшой наигранности и вставки эпизодов, не имеющих отношения к книге Гоголя. Но за отлично показанный патриотический дух — 10.

10 из 10

Как казаки за Русь святую воевали.

Фильм «Тарас Бульба» создан к двухсотлетию Н. В. Гоголя (1809—1852) — гениального русского писателя, интересного и своими религиозными исканиями, и является экранизацией одноименной повести писателя, в которой он обратился к истории Украины, превратив ее в эпос подобный гомеровскому, единственный в русской литературе.

Фильм начинается с пламенной проповеди Тараса об истинном братстве, которое основано на принципе жертвенной любви к ближнему, восходя ко Христу. Ведь Христос — камень, на котором должно строиться здание человеческих отношений. И недавно Патриарх Кирилл показал пример истинного братства. По образу Христа, умывшего ноги апостолам на Тайной вечере, он омыл в храме ноги 12 священникам. «На Тайной вечере, преклонив колени, Христос умыл ноги ученикам, как это делали обычно только рабы, показав, что каждая человеческая личность важна перед Богом, — сказал Святейший Патриарх. — Именно это понимание помогает христианину быть смиренным человеком, честно исполняя свой долг, какой бы он ни был, помня, что исполнение долга и связанные с ним почести не заслоняют великой истины, что все мы перед Богом равны».

Если же принцип братства нарушается, то возникает циничный и, к сожалению, весьма распространенный сегодня принцип: «Все люди братья, люблю с них брать я». Так и в фильме показан обратный пример как праздность, являясь матерью пороков [Сир.33:28], погружает казаков в беспробудное пьянство, приводя к человекоубийству. Нарушение принципа братства жестоко наказывается: Тарас убивает родного сына Андрия за предательство. Но при этом Тарас Бульба сострадает другому своему сыну Остапу, тайно присутствуя при его казни в Варшаве, и отдает свою жизнь, спасая своих казаков, до последних мгновений жизни проявляя заботу о них. И этот трогательный эпизод не может не вызвать сочувствия и указывает нам на Христа, молившегося на Кресте о Своих врагах.

В образе Андрия особенно ярко показано расхождение эстетического и этического, то есть красоты и морали. Молодой казак Андрий, увидев польскую красавицу, бросает семью, родину, веру, переходит в стан врагов, не испытывая никакого смущения и тревоги. Действительно, в раба мужчину превращает красота. Верна вечная мудрость Священного Писания: «многие совратились с пути чрез красоту женскую; от нее, как огонь, загорается любовь». [Сир.9:9] Гоголь, будучи эстетическим идеалистом, писал: «Лучше бы ты (красавица) вовсе не существовала! не жила в мире, а была создание вдохновенного художника». В Андрие над всем доминирует эстетическое начало, стихийное и внеморальное и он выражает принцип эстетического мироотношения: «родина моя там, где мое сердце». Это отречение от самого принципа морали и утверждение стихийной силы эстетических движений, которые сбрасывают все преграды морального характера. Здесь основы той антропологии, которую впоследствии с большой силой развил Достоевский — в учении о хаотичности и внеморальности человеческой души. При постановке проблемы красоты нельзя не вспомнить слова Достоевского: «красота спасет мир». На первый взгляд это утверждение противоречит церковному отношению к красоте как временному явлению: «не надейся на земную красоту».

В своих наставлениях монашествующим преподобный Феодор Студит призывает: «Не преложим света нашего во тьму; не превратим красоты нашей в безобразие; не отвратим лица нашего от Бога, что бы обратить его на срамную образину греха». И сам Достоевский выразил противоречивость земной красоты в «Братьях Карамазовых»: «Красота — это страшная и ужасная вещь. Красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей». В черновике романа «Идиот» Достоевский делает запись: «Мир красота спасёт — два образчика красоты». Через без-образие Достоевский прозревает Истину, которая спасёт мир. На отсвет горней красоты накладывается падшесть этого мира, как некая порча. Это и определяет двойственность земной красоты, поэтому необходимо различать собственно красоту и эстетку этого падшего мира, как испорченный, замутнённый образ. К сожалению, для большинства людей красота в Содоме, то есть низменная, чувственная красота. В земной красоте ощущается присутствие темного, демонического начала, но не она, конечно, спасет мир. «Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой», — писал Достоевский. Апостол Павел говорил о трагической раздвоенности в человеке: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех». [Рим.7:20,21] Победа Добра во внутренней борьбе приводит к тому, что человек входит в Святую Церковь, воцерковляясь и становясь малой Церковью — «храмом Духа Святого». Потому что по утверждению Макария Великого. «Церковь можно разуметь в двух видах: или как собрание верных (вселенская Церковь), или как душевный состав (один человек)».

Отец Павел Флоренский писал: «если красота именно являемость, а являемость — свет, то, повторяю, красота — свет, и свет — красота. Абсолютный же свет есть абсолютно-прекрасное, — сама Любовь в ее законченности, и она делает собою духовно-прекрасным всякую личность». Свет присущ Богу: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» [1Ин.1:5] и красота — свойство Бога и если Бог есть свет [Ин.8:12] и Бог есть любовь [1 Ин.4:8,16] можно сказать, что Бог есть красота. Дух Святой — орган созерцания прекрасного. Поэтому аскетику, которая направлена к созерцанию в Духе Святом Света неизреченного, святые отцы назвали не наукой, а искусством из искусств. Если философия, является теоретическим знанием: философия — любовь к мудрости, то созерцательное ведение филокалия (Добротолюбие) — любовь к красоте. Отец Павел Флоренский писал, что у святых аскетов — «красота духовная, ослепительная красота лучезарной, свето-носной личности, дебелому и плотскому человеку никак не доступная. «Прекраснее же Христа», — «Единого безгрешного ничего нет». Совершенство красоты в чистоте души и преданности воле Божией, а эта преданность и является истинным смирением пред Ним. Святитель Тихон Задонский, очень почитаемый Достоевским, говорил, что «Христос есть красота для человека». Достоевский так же понимал Христа и писал: «Христос — 1) красота, 2) нет лучше, 3) если так, то чудо, вот и вся вера…». Поэтому утверждение: «красота спасет мир» необходимо считать равнозначным выражению «Христос есть Спаситель мира».

Снимать кино по классическим произведениям отечественной литературы — дело крайне трудное и неблагодарное. Как и чем можно удивить зрителя, знающего сюжетную линию вдоль и поперёк? Намного проще, к примеру, снять что-то политически выгодное и исторически сомнительное (типа фильма «Адмирал»). Или отыскать не первой свежести американский фильм и сделать осовремененный ремейк (типа фильма «12»), или взять совсем уж фантастический сюжет и напихать в него кучу спецэффектов (типа фильма «Ночной дозор»)…

Шестидесятитрёхлетний Владимир Бортко с энтузиазмом обречённого не в первый раз пытается донести до зрителя прелесть классики. Сначала это был великий фильм «Собачье сердце», затем «Мастер и Маргарита», теперь — «Тарас Бульба» по повести Н. В. Гоголя. Уже сам выбор этих произведений делает честь художественному вкусу Бортко, хотя, наверное, это не самые лёгкие с точки зрения экранизации и коммерческого эффекта произведения.

«Тарас Бульба» — одно из любимых моих произведений русской литературы вообще, поэтому фильм начал смотреть с известной долей скепсиса. Думал, что режиссёр окажется в плену экзотики Запорожской Сечи и юбилейной даты Н. В. Гоголя. Теперь могу сказать — фильм не оправдал мои скептические ожидания. Более того, он мне понравился. Прежде всего тем, что режиссёру удалось сохранить и передать драматизм гениального сюжета. В треугольнике Тарас — Остап — Андрий — каждый прав по-своему. И хотя Андрий — явно не фаворит, его жизненная позиция в фильме звучит достаточно убедительно. А о том, что она жизненна — доказывает эпизод с рождением сына(этого нет в повести Гоголя). На мой взгляд, глубоко символично, что из всех главных героев фильма В. Бортко оставил в живых только новорождённого сына панночки и Андрия.

Убедительна и профессиональна игра актёров, как и вся постановка в целом. Трио Ступка — Вдовиченков — Петренко — достойный стержень фильма, его напряжение, его эстетика, патетика и символика. Сильно звучит в фильме знаменитый монолог Тараса о товариществе, который буквально пронизывает своей актуальностью: «… Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей… Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны, да были бы целы в погребах запечатанные мёды их. Перенимают чёрт знает какие басурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке…»

Интересно сравнить мотивации насилия героев «Тараса Бульбы» и героев современных киношлягеров. Если герой фильмов «Брат» и «Брат-2» несравненный Данила Багров, стреляя и убивая налево и направо, утверждает, что вся сила в правде («В чём сила, брат? В правде»), то герои Гоголя дробят кости с твёрдым убеждением, что нет силы сильнее веры («За веру, за всех христиан, что есть на свете!»). Разная позиция, не так ли?

Среди других удач фильма не могу не отметить масштабность сцены штурма городской крепости, драматизм сцены казни Остапа, а также эпизод с оживлением знаменитой картины Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». Эмоциональная фраза казака «Наделали полковники таких дел, что не приведи Бог и нам никому»(именно так у Гоголя!) — находит живой отклик и понимание в зрительном зале. Показалось очень удачным решение режиссёра привлечь к съёмкам на роли поляков польских актёров и использование при этом польского языка. Хорош образ жида Янкеля в исполнении Сергея Дрейдона. Правда, ему не хватает некой харизматичности. Было бы любопытно увидеть в этой роли, к примеру, наших известных телеведущих — Владимира Познера или Владимира Соловьёва. А если бы удалось уговорить Николая Сванидзе, то и на «Оскар» не грех было бы замахнуться. Подозреваю, что все вышеперечисленные достоинства кому-то покажутся недостатками. Более того, не исключаю лавину критики на картину режиссёра, который не скрывает своих симпатий к КПРФ. Позиция В. Бортко по нынешним временам сама по себе весьма смелая.

Среди того, что вызвало некоторое отторжение — излишне пафосный финальный эпизод с сожжением на костре Тараса, не очень яркий образ панночки (в первом варианте книги она жгучая брюнетка), а также непропорциональный перегиб с тонкой темой «православное христианство». И, конечно, не стоит забывать, что Тарас Бульба в книге Гоголя — это, кроме всего прочего, настоящий разбойник, который сжёг десятки селений и костёлов вместе с находившимися в них людьми.

Возможно, кому-то фильм покажется анти-польским или анти-украинским (такие голоса уже раздаются). Думаю, гениальность Гоголя в том и заключается, что «Тарас Бульба» и сегодня даёт пищу для всевозможных размышлений и предположений. Однако известно, что прежде чем написать повесть, Николай Васильевич прочитал много исторической литературы и документов. В книге и фильме нравственно-семейный конфликт показан на фоне определённой исторической эпохи. Эпохи варварской и братоубийственной. Впрочем,«терзают смутные сомнения», она была варварской не более, чем эпоха нынешняя…

7 из 10

Снимать кино по классическим произведениям отечественной литературы — дело крайне трудное и неблагодарное. Как и чем можно удивить зрителя, знающего сюжетную линию вдоль и поперёк? Намного проще, к примеру, снять что-то политически выгодное и исторически сомнительное (типа фильма «Адмирал»). Или отыскать не первой свежести американский фильм и сделать осовремененный ремейк (типа фильма «12»), или взять совсем уж фантастический сюжет и напихать в него кучу спецэффектов (типа фильма «Ночной дозор»)…

Шестидесятитрёхлетний Владимир Бортко с энтузиазмом обречённого не в первый раз пытается донести до зрителя прелесть классики. Сначала это был великий фильм «Собачье сердце», затем «Мастер и Маргарита», теперь — «Тарас Бульба» по повести Н. В. Гоголя. Уже сам выбор этих произведений делает честь художественному вкусу Бортко, хотя, наверное, это не самые лёгкие с точки зрения экранизации и коммерческого эффекта произведения.

«Тарас Бульба» — одно из любимых моих произведений русской литературы вообще, поэтому фильм начал смотреть с известной долей скепсиса. Думал, что режиссёр окажется в плену экзотики Запорожской Сечи и юбилейной даты Н. В. Гоголя. Теперь могу сказать — фильм не оправдал мои скептические ожидания. Более того, он мне понравился. Прежде всего тем, что режиссёру удалось сохранить и передать драматизм гениального сюжета. В треугольнике Тарас — Остап — Андрий — каждый прав по-своему. И хотя Андрий — явно не фаворит, его жизненная позиция в фильме звучит достаточно убедительно. А о том, что она жизненна — доказывает эпизод с рождением сына(этого нет в повести Гоголя). На мой взгляд, глубоко символично, что из всех главных героев фильма В. Бортко оставил в живых только новорождённого сына панночки и Андрия.

Убедительна и профессиональна игра актёров, как и вся постановка в целом. Трио Ступка — Вдовиченков — Петренко — достойный стержень фильма, его напряжение, его эстетика, патетика и символика. Сильно звучит в фильме знаменитый монолог Тараса о товариществе, который буквально пронизывает своей актуальностью: «… Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей… Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны, да были бы целы в погребах запечатанные мёды их. Перенимают чёрт знает какие басурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке…»

Интересно сравнить мотивации насилия героев «Тараса Бульбы» и героев современных киношлягеров. Если герой фильмов «Брат» и «Брат-2» несравненный Данила Багров, стреляя и убивая налево и направо, утверждает, что вся сила в правде («В чём сила, брат? В правде»), то герои Гоголя дробят кости с твёрдым убеждением, что нет силы сильнее веры («За веру, за всех христиан, что есть на свете!»). Разная позиция, не так ли?

Среди других удач фильма не могу не отметить масштабность сцены штурма городской крепости, драматизм сцены казни Остапа, а также эпизод с оживлением знаменитой картины Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». Эмоциональная фраза казака «Наделали полковники таких дел, что не приведи Бог и нам никому»(именно так у Гоголя!) — находит живой отклик и понимание в зрительном зале. Показалось очень удачным решение режиссёра привлечь к съёмкам на роли поляков польских актёров и использование при этом польского языка. Хорош образ жида Янкеля в исполнении Сергея Дрейдона. Правда, ему не хватает некой харизматичности. Было бы любопытно увидеть в этой роли, к примеру, наших известных телеведущих — Владимира Познера или Владимира Соловьёва. А если бы удалось уговорить Николая Сванидзе, то и на «Оскар» не грех было бы замахнуться. Подозреваю, что все вышеперечисленные достоинства кому-то покажутся недостатками. Более того, не исключаю лавину критики на картину режиссёра, который не скрывает своих симпатий к КПРФ. Позиция В. Бортко по нынешним временам сама по себе весьма смелая.

Среди того, что вызвало некоторое отторжение — излишне пафосный финальный эпизод с сожжением на костре Тараса, не очень яркий образ панночки (в первом варианте книги она жгучая брюнетка), а также непропорциональный перегиб с тонкой темой «православное христианство». И, конечно, не стоит забывать, что Тарас Бульба в книге Гоголя — это, кроме всего прочего, настоящий разбойник, который сжёг десятки селений и костёлов вместе с находившимися в них людьми.

Возможно, кому-то фильм покажется анти-польским или анти-украинским (такие голоса уже раздаются). Думаю, гениальность Гоголя в том и заключается, что «Тарас Бульба» и сегодня даёт пищу для всевозможных размышлений и предположений. Однако известно, что прежде чем написать повесть, Николай Васильевич прочитал много исторической литературы и документов. В книге и фильме нравственно-семейный конфликт показан на фоне определённой исторической эпохи. Эпохи варварской и братоубийственной. Впрочем,«терзают смутные сомнения», она была варварской не более, чем эпоха нынешняя…

Можно сказать, что этот фильм мне очень понравился. Понравился своей динамичностью, своим музыкальным сопровождением, актёрской и съёмочной группой… Многие сцены остались в моей памяти навсегда, особенно финал. Он просто выбил слёзы.

Если сравнить экранизацию повести с самой собственно повестью, то становится ясно, что в принципе фильм построен чётко по книге, начиная с самого начала до конца. В самой первой сцене некоторые фразы были прямо-таки выписаны из книжки, что мне очень не понравилось. Получается, а зачем было звать сценариста?! Ведь можно всё просто снять чисто по книге. Но далее всё пошло более менее по-режиссёрской задумке, а не по «Гоголевской».

Актёры хороши. Меня порадовал Михаил Боярский, который, как оказалось умеет не только исполнять свои серенады про «зеленоглазое такси», но и вполне отважно «рубиться» на саблях и выполнять миссию патриота. Этот актёр отлично справился со своей игрой. Также моё внимание привлекла Магдалена Мельцаж — отлично подходящая внешность для роли коварной полячки, да и играла она вполне естественно. Исполнители же трёх главных ролей — Богдан Ступка, Игорь Петренко и Владимир Вдовиченков просто прекрасно справились с ролями. Два брата вроде бы и казались похожими по внешности, но как оказалось, главным для них является совсем разное…

Нельзя сказать, что в данном случае лучше — повесть, или же фильм. Я думаю, что и то и другое можно назвать уникальным и прекрасным в своём жанре, поэтому советую тем, кто читал повесть посмотреть и фильм, так как он не должен разочаровать.

8 из 10

Это бессмертное произведение Гоголя, и нужно отважиться, чтобы браться за экранизацию таких вещей. Работать с классикой очень сложно, ведь отношение к ней намного серьезней и спрос выше. Я считаю, что эта картина сделана очень качественно.

Здесь собраны хорошие актеры. Конечно, лучшим стоит признать Ступку, игравшего главной роль. Я наблюдал за Вдовиченковым, и могу сказать, что, в принципе, ничего особенного он не показал, но вот в момент казни, выражение его лица поражает. Так что, стоит признать — сыграл он хорошо. Кстати, сцены казни весьма тяжелые. Я думаю, не каждый выдержит.

С точки зрения зрелищности, кино очень хорошее. Тут очень красивые декорации, костюмы и все прочее, что делает кино очень красочным. Здорово выполнены битвы.

Серьезный исторический фильм, который наполняет душу патриотизмом. Такие фильмы нам очень нужны. Особенно, если сделаны они на очень приличном уровне.