Серьёзный человек (2009)

Экзистенциальная комедия об экзистенциальном кризисе от братьев Коэнов, с зудящей еврейской вудиалленовской атмосферой, правда практически без романтики. Это наверное специфическая еврейско-американская тема и многое из фильма близко именно американским евреям. Но и в целом смотреть на происходящее, если не смешно и несколько уныло, но довольно забавно и чувствуется добрая ирония.

Снято и сыграно хорошо. Руки мастеров. Майкл Стальерг интересно изобразил своего внешне стереотипного персонажа.

Сюжет. Главный персонаж по имени Ларри Гопник, оказывается есть такая еврейская фамилия, типичный маленький, слабый человек, не уверенный в себе и с кучей эмоциональных и жизненных проблем. Вроде бы, с обывательской точки зрения, всё не так и плохо - работа преподавателя, семья, какие-то интересы и увлечения. Но везде происходят неприятности, которые раздирают мирок Ларри на части. При этом в слабости Ларри кроется и внутренняя мягкая сила, не требующая маскулинности. Хотя, иногда мужика всё же надо как-то включать. А жизнь такая штука, что рано или поздно вынесет на спокойную воду. Надо только подождать и слиться с реальностью. А другие люди тебе вряд ли сильно помогут. Короче, такой мирный фатализм.

Фильм не плохой, но если честно не знаю зачем его кому-то сейчас смотреть. Хотя, наверное попробовать можно, что бы проникнуться этой ироничной атмосферой, сбивающий тревожный мандраж в сторону спокойного принятия. Сейчас это возможно и актуально. Особенно, когда все видят надвигающееся торнадо.

Потихоньку закрываю пробелы по пропущенным Коэнам. На мой взгляд, у братьев-евреев получилось создать свой лучший фильм о нюансах жизни среднестатистического же еврея — тонкий, глубокий и с множеством подтекстов, где больше половины мне, как гою, не понять по определению. Отдельно выделю загадочный пролог и уже более понятный, но при этом весьма занятный и интересный финал, дающие нехилую разминку для ума. История маленького жалкого человечка с его комплексами, слабостями, семейными проблемами и неспособностью вообще что-то решить расцветает всеми красками. Почти каждую сцену можно пересматривать снова и снова, каждый раз подмечая интересные детали, намёки между строк, пытаясь разгадать их подлинный смысл. Походы к раввинам — это вообще высший пилотаж в плане сценария и режиссуры. Актёрский ансамбль здесь просто бесподобен, учитывая, что в кадре почти нет знакомых лиц, за исключением шикарного Майкла Стулбарга, который сыграл, судя по всему, роль всей жизни. Крайне любопытное, со стилем и вкусом снятое кинопроизведение. Штучная авторская и глубоко личная работа. Прямо проникаешься.

10 из 10

О чем?

О положении религиозной традиции в современном еврействе, кризисе средних лет, кризисе американской мечты, конфликтах внутри бурлящего американского котла из разных культур и традиций, о мистике и ортодоксии в сегодняшней реальности, разумеется, здесь же и классическая проблема отцов и детей, которая сегодня еще более актуализируется, и обо многом другом.

Проблема соотношения мистики и сознания людей эпохи постмодерна представляется центральной. В одних моментах раскрывается вся номинальность и профанация сегодняшней религиозной деятельности, в других же показано серьезное обращение главного героя к мистическому. Разумеется, главный герой неспроста является физиком по профессии, тем самым режиссеры намекают на еще одну серьезную проблему современности - соотношение науки и религии.

Как?

Режиссура, сценарные аспекты и юмор в характерном коэновском стиле. Тут нечего добавить, дуэт этих режиссеров зарекомендовал себя давно и прочно.

Получилась славная картина, в которой выдержан баланс комедии, драмы и философского повествования.

Именно этот фильм доказал мне, что братья Коэн – не только гениальные кинематографисты, но и довольно умные и ироничные люди. «Серьёзный человек» смеётся над иудеями, религией в целом, а также над адептами рационального взгляда на вещи. И более того, режиссёры в этом фильме поднимают вечные проблемы человека – смысл жизни, молчание Бога и отношение к случаям и их случайностям.

Что только братья Коэн ни вытворяют со сценариями. Их фирменный подход – построение сюжета из череды анекдотичных ситуаций – в «Серьёзном человеке» достиг своего пика. Тут и байка про зубы гоя, и целое предисловие, и подсюжет с сыном главного героя не относятся напрямую к истории Ларри Гопника. Однако в этом фильме минимум лишних сцен, потому что Коэны строят повествование на идеи (не)определенности мира. Жизнь Ларри находится в подвешенном, неустойчивом состоянии. Тем не менее, он ничего не делает и покорно ожидает следующих ударов судьбы, хотя и без стоической силы воли. Однако стоит ему только раз самостоятельно принять решение – и происходит то, что происходит. Он попал под кару своего же утверждения: «В моем кабинете все действия имеют последствия». Эх, Ларри, ты и правда не понял мёртвого кота…

«When the truth is found to be lies

And all the joy within you dies»

Итак, главный герой, Ларри Гопник (лучше сейчас над фамилией отсмейтесь) — обычный сорокалетний преподаватель физики, живет обычной жизнью, имеет семью, детей, в связях, порочащих его, замечен не был. В общем, обычный добропорядочный американец. Внезапно, его жизнь начинает рушиться с космической скоростью. Проблемы валятся со всех сторон: жена, дети, работа, инфантильный брат, не умеющий приспособиться в жизни. Отчаявшийся Ларри задается вопросом: «Почему это со мной происходит?» В поисках ответов и под тяжестью сложившихся обстоятельств он не находит другого выхода, кроме как обратится к религии…

По национальности Ларри — еврей, отсюда вытекает религиозная составляющая фильма. Мало известных фильмов про религию, а про иудаизм тем более. Впрочем, авторы не мучают нас подробностями этого вероисповедания, и оно присутствует в фильме только на уровне традиций и стандартных обрядов. Но все же, думаю, иудаизм нельзя было заменить другой конфессией в рамках этого фильма. Познаний у меня мало, но сомневаюсь, что, допустим, христианский священник сказал бы то, что изрекают раввины в этом фильме.

По смыслу и хронологии картина разделена на три части: три визита к трем раввинам. Первый, молодой и неопытный, несет забавную чушь. Второй, более опытный, с помощью «истории про зубы» раскрывает философию всего фильма и начального эпиграфа «Воспринимай с простотой все, что с тобой происходит». Остается третий, старейший и мудрейший во всей общине. Прием у него носил предельно «простой» характер. Казалось бы, в своем коротком и забавном поступке/совете он соединил свой многолетний опыт и опыт предков. Конечно, его слова покажутся бредом, но они, опять же, выражают философию всего фильма.

Главной музыкальной темой фильма является песня Jefferson Airplanes-Somebody To Love. Она не только раздается из плеера сына Ларри, но и является часть сюжета. В общем-то, благодаря этой песни я и нашел данный фильм. Песня эта, хоть и с веселым мотивом, но довольно грустная. Про одиночество. Этим одиночеством пропитана настоящая жизнь Ларри.

Имена у многих героев говорящие, например, Сай Эйблман. Ableman — человек с возможностями. Он даже относится к Ларри не как к сопернику, а как-будто с сочувствием к его «немогущести». Заслуживают внимания жалобы Артура, брата Ларри. Хоть, возможно, ты и думаешь, что у тебя мало что складывается, но на самом деле у многих и этого нет, так что на самом деле любой человек — счастливчик, только если сам будет осознавать это.

Много стеба. Первый раввин сам по себе стебный, второй, как будто специально раздражает Ларри, попивая чай с висящим ярлычком пакета. Во время церемонии еврейский священник спотыкается, обронив: «Jesus», упоминая тем самым имя Бога другой религии. В конце, как и многие из нас, наш герой думает: вот по-ходу из-за этой мелочи и все мои проблемы! Исправляет. И что происходит?

Вообще, один из самых страшных фильмов, что я видел. Всякие ужастики совсем не пугают, так как они выдуманы, а здесь — реальная жизнь. Особенно становится страшно, если принять это мировоззрение. А страшно то, что с таким восприятие жизни ты оказываешься абсолютно один, а все что с тобой происходит, как в Rubber, случается «абсолютно без причины». И хорошее и плохое, независимо от того, какую жизнь ты ведешь. «Что я плохого сделал?!», — восклицает Ларри. А ничего — получи, распишись. То что ты был «серьезным человеком» ничего тебе не гарантирует, вся ответственность за то, что с тобой происходит только на тебе. А впереди — только ураган темноты и непредсказуемости.

Итак, с взглядом на жизнь, преподнесенном братьями Коэнами, авторами этого фильма, можно либо согласится, либо нет. Я не соглашаюсь. По моему мнению, есть некоторый баланс во вселенной. Просто бесполезно его искать, все равно не получится, только голову сломаешь. Пути господни, как говорится, неисповедимы. Я считаю, все плохое, сделанное человеком, отливается ему обратно, и хорошее точно так же. «What goes around backs around».

Вопросы, оставшиеся после просмотра и указания:

1) обратите внимание на трактат брата Ларри о строении вселенной. Что хотят нам сказать авторы, таким ее содержанием?

2) Зачем нужен такой пролог про Диббука?

3) Посмотрите слова песни Somebody to love

4) на что походит восхождение Ларри на крышу?

Примечания:

гет — разрешение на развод

бар-мицва — достижение подростком религиозного совершеннолетия

диббук — злой дух в еврейском фольклоре

«Я не знаю зачем мы здесь, но думаю, что точно не для того, чтобы повеселиться»

Фраза одного из самых значимых мыслителей 20-го столетия. Интересный факт, что Итан Коэн в прошлом защитил диссертацию по этому австрийскому философу Людвигу Витгенштейну, произведшему так называемую «лингвистическую революцию». Так как философскую концепцию оного реализовать в фильме штука довольно сложная, то они, братья, решили передать замысел через учителя физики Ларри Гопника, который на доске объясняет детям принцип неопределённости Э. Шрёдингера. Не существует какого-то одного правильного ответа на вопросы людей, так как каждый захочет услышать свой. Истина многогранна и ни за что не явит себя, как бы кто не пытался. Интерпретации. «Всё зависит от точки зрения», говорит в фильме герой. И это действительно так, поскольку именно от ваших позиций зависит конечный ответ на вопрос. Являются ли ваши проблемы карой господа? Жив ли кот или мёртв? Сам герой напоминает страдального Иова, вера которого проверялась Господом в одном из многочисленных сюжетов Ветхого завета. Актёры играют как надо, а камера и монтаж задают нужный темп всему повествованию. Братья Коэн как и всегда поднимают фундаментальные человеческие проблемы, и в этот раз, затронув проблему познания, они не изменили себе.

Отдельный момент фильма, это неудобный саундтрек. Главная мелодия будто сама не понимает что с ней происходит. Просто неописуемо.

Парадоксально, что фильм, рассматривающий религиозную общину, ни у кого не вызвал ассоциации со священным писанием Торой — Ветхим Заветом.

Ведь главный герой Лари Гопник — это Иов, отданный Противоречащему на растерзание.

Лишенный всего собственности, детей и покрытый язвами Иов-Лари не сдается и не готов согласиться в своей греховности, он до последнего призывает бога к суду.

«Скажу Богу: не обвиняй меня; объяви мне, за что Ты со мною борешься?»

' Вот, я кричу: обида! и никто не слушает; вопию, и нет суда»

Однако в этом мире нет бога, есть только личные интересы: наглая жена с любовником, безразличные раввины с удивительными парковками и зубами гоя, адвокаты, без зазрения совести сдирающее три шкуры. Именно таких людей посмертно называют «Серьезными».

Да, религия отступает и это мог быть хороший знак, однако и тут мизантропы Коэны не удержались, показав природу такого атеизма, спад ее вызван не рефлексивным и осознанным неприятием, а безразличием к смыслам вообще.

«Серьезный человек» — один из лучших фильмов в богатейшей творческой биографии Этана и Джоэла Коэнов разрабатывался ими в течение нескольких лет, как своеобразная квинтэссенция пройденного жизненного опыта и взглядов на окружающий их мир. О том, насколько важен этот фильм для Коэнов можно судить по одной фразе из интервью Этана перед выходом фильма в прокат: «Вы можете ничего не смотреть из наших фильмов. Вы можете ничего не смотреть вообще. Достаточно посмотреть до конца только этот фильм». Десятки раз Коэны переписывали сценарий фильма, два года занял кастинг актеров на главные роли, больше года ушло на съемочный процесс, что для Коэнов является абсолютным рекордом (для сравнения съемки «Старикам здесь не место» заняли два месяца).

Несмотря на огромные усилия режиссеров во время написания сценария и съемок самого фильма внешне он получился совершенно простым. Кроме нескольких кадров в начале фильма, в которых мы видим фрагменты еврейской жизни послевоенной Польши (в великолепно поставленной сцене еврейка избивает старика, потому что думает, что он диббук — мертвый человек, охваченный злым духом) все его действие проходит в конце 60-х годов в том же еврейском квартале Миннеаполиса, в котором выросли сами Коэны. Лари Гопник — главный герой «Серьезного человека» — это собирательный образ из детства Коэнов, в котором очень многое было взято от их отца — Эдварда Коэна (также как и Гопник он был университетским профессором в Миннеаполисе). В фильме нет ни одного придуманного кадра. Все эпизоды, все персонажи, все диалоги и события имеют под собой реальную историю из жизни Коэнов. Для еще большей достоверности происходящего на экране, Коэны специально отказались от участия в фильме звезд, отобрав на все роли актеров из малоизвестных даже в США сериалов. Но зато внутренне «Серьезный человек» распадается на столько граней, сколько каждому дано увидеть в этом замечательном фильме.

В 1935 г. основатель квантовой физики Эрвин Шредингер придумал занятный умственный парадокс, названный в дальнейшем «Кот Шредингера». Для внешнего наблюдателя, который знает, что в черном ящике сидит кот, никогда не известно до конца жив кот, находящийся в нем, или мертв. Различные следствия из этого парадокса это единственное, что преподает в своем колледже профессор физики Ларри Гопник. Коэны не спроста вводят в фильм парадокс Шредингера. «Котом Шредингера» для Коэнов является сам Лари. В начале фильма мы видим, что привычный, такой понятный мир Гопника, в котором, казалось бы, все аккуратно разложено им по полочкам, разваливается за один день, как карточный домик. Жена оставляет его ради более удачливого коллеги, странный безработный брат с игровой зависимостью постоянно спит в гостиной, сын занят поисками марихуаны, эгоистичная дочь думает только о ринопластике, южнокорейский студент, которому Лари поставил оценку F по физике предлагает ему взятку за оценку B, а когда Лари отказывается, то с помощью своего отца пишет руководству колледжа гнусные письма, угрожая Лари судом. В итоге за один день Лари теряет полный контакт с таким привычным для него миром, укладом жизни, но пока не находит новый мир, с новым языком и формами выражения себя.

Понять в дальнейшем всю глубину этого фильма, заложенную Коэнами буквально в каждом кадре, невозможно без знакомства с трудами Людвига Витгенштейна по теории «языковых игр» и смысловых контекстов. В России мало кто знает, что Этан Коэн, помимо того, что он пишет сценарии и снимает по ним фильмы, является доктором философии Принстонского университета и известным в США специалистом по творчеству этого крупнейшего еврейского философа XX века. Философа, который один из первых показал как сложно, в принципе, понимание другого человека с его собственной уникальной системой смыслов. Все человеческие проблемы, писал Витгенштейн, — следствие неправильного употребления и понимания слов. Все проблемы Ларри Гопника, в фильме Коэнов, только в том, что он не может правильно выразить свои мысли и чувства на языке, понятном ему самому и окружающим его людям. Именно из-за этого и возникают все, порой комичные, порой трагичные, сложности и проблемы в его мире. Никто не может помочь Гопнику, потому что не понимает его, потому что Лари не понимает себя сам.

Коэны выросли в хасидской еврейской семье и это не могло не отразиться на их мировоззрении и на сюжете фильма. В основе хасидизма — эзотерического ответвления традиционного иудаизма лежит идея «двэкут» — полной сопричастности человека и божественного, постижимого только в личном опыте. Три хасидских раввина, к которым Лари обращается за поиском ответов на свои вопросы, безусловно, главная находка Коэнов. Раввины, смешно отвечая на вопросы Лари всякой чушью, дают ему понять, что никаких проблем у него на самом деле нет и быть не может, потому что для Бога едино все. Ответы на все вопросы Лари нельзя выразить словами, он должен сам найти их в своем опыте, в своих интерпретациях. Только Ларри, а не Бог, может решить для себя «жив кот или мертв». Один из раби говорит, что Бог сейчас на месте для стоянки автомобилей, другой рассказывает ему абсолютно оторванную от проблем Лари банальную историю. Увы, Лари не понимает мудрости хасидских раввинов, намекающих на то, что Бог дал ему эти испытания только для того, чтобы он перестал быть «мертвым котом». Ведь все, что для Лари кажется проблемой, не более чем установка его узкого, ограниченного и такого «серьезного» сознания. Лари сам невероятно сузил свой маленький мир, закрыл в нем свое «Я» и все свои жизненные перспективы, потеряв гибкость в интерпретации себя и других, что и привело в его жизнь те проблемы, которые ему предстоит решить.

В целом, смешав трагедию и юмор, Коэны, в этом великом фильме, в забавной и простой внешне форме сумели не только показать духовную пустоту современного мира с отчуждением в нем маленького человека, которого никто не может и не хочет понять, но и осмыслить куда более глубокие философские, религиозные проблемы современной жизни. Все сцены фильма невероятно точны и элегантны, наполнены массой метафор и тонкого юмора, понятного каждому. Никакой музыки, ненужных спецэффектов, дрожащей камеры, отвлекающих от главного. Гениальный, неожиданный, бессловесный финал. На все основные вопросы своей жизни Коэны ответили этим фильмом, ну а после его просмотра это может сделать и каждый зритель, исходя из собственного уникального опыта.

В кинематографе есть такие фильмы, в которых абсолютно непонятным, запутанным и сложным языком рассказывают о простых вещах. А есть и такие, в которых прозрачными и простыми словами рассказывают о сложном. Именно ко второй категории и относится картина братьев Коэнов «Серьезный человек». Сама история автобиографична — братья выросли в еврейском пригороде, и все образы взяты ими из детства.

Пожалуй, этот фильм является кульминацией в творчестве режиссеров. «Серьезный человек» одним только своим названием определяет главную тему всего их творчества — герой добровольно погружается в ад, неверно оценив сложившиеся обстоятельства и собственное место в них, а дальше пытается выпутаться из всех навалившихся проблем.

Действие фильма «Серьезный человек» разворачивается в конце 60х годов в еврейской общине на Среднем Западе. В жизни университетского преподавателя физики Ларри Гопника в определенный момент все начинает идти наперекосяк. Жена сообщает, что намерена уйти к лучшему другу семейства, поэтому просит главного героя съехать в мотель поблизости. Студент из Кореи оставляет на столе взятку за проходной балл. В доме поселился и никак не хочет уезжать брат-инвалид, занимающийся параллельно какими-то нечистыми делишками. В комиссию, которая должна предоставить главному герою постоянную должность, приходят анонимные письма. Сосед вальяжно разгуливает во дворе с ружьем. Сын слушает на уроках плеер и тайком ворует деньги у родителей. Дочь в перерывах между мытьем головы мечтает о том, чтобы сделать пластику носа. Телеантенна вечно барахлит.

Главный герой, словно кот Шредингера (о котором Ларри говорил на своей лекции студентам), жив и мертв одновременно. Он словно находится в пограничном состоянии и не понимает, за что на него свалились все эти испытания, ведь он «вроде бы ничего такого не делал». Больше всего в жизни он хочет стать «серьезным человеком», у которого все в жизни идет четко по расписанию. Но так не бывает. И вместо «серьезного человека» герой превращается в комического персонажа, платя по чужим счетам, скрываясь от соседа, утешая всех вокруг, переступая через свои морали и принципы. Ему не способны оказать помощь ни «мудрые» раввины, ни привлекательная соседка, ни марихуана.

Однако все в этой жизни относительно, и к концу фильма все герои понимают, что их проблемы и заботы кажутся абсолютной ерундой по сравнению с неопределенностью будущего. И так символично в финальной сцене надвигается страшный ураган. Для одних это начало неизбежного конца, а для других — обещание чего-то нового.

Этот фильм выдержан в стиле братьев Коэнов, здесь присутствуют все элементы их уникального стиля — внутренняя драма главного героя, множество тайн и загадок, черный юмор, зловещее музыкальное сопровождение.

«Серьезный человек», как и многие фильмы Коэнов, числится как комедия. О чем бы ни был их фильм, они всегда готовы превратить все в фарс, добавив добрую долю черного юмора. И эта картина не стала исключением. Несмотря на то, что сами братья воспитывались в еврейской общине, они с явной иронией относятся к важнейшим религиозным вопросам и священным обрядам. Например, еврейские дети, получающие строжайшее религиозное воспитание, в фильме ведут себя как типичные американские школьники и все свои жизненные ситуации описывают одним непечатным словом. Важнейший религиозный обряд бар-мицвы младший Гопник совершает в полупьяном состоянии. И хотя смешных моментов очень много, все же основная задумка драматична от начала и до конца.

Среди положительных черт «Серьезного человека» можно считать актерский состав — в картине нет ни одного громкого имени, ни одной звезды, ни одной знаменитости. Актеры — это обыкновенные евреи из школ и синагогштата Миннесота. Наверное, это объясняется тем, что целью создания подобного фильма было не привлечение зрителя знакомыми звездными лицами, а попытка заставить задуматься над обыденными, но такими важными проблемами.

Одним словом, этот фильм трогает множеством мелких, но значительных деталей — быт еврейской общины, проявление человеческих слабостей. Это история о жизни, о конфликте человека со всем миром, о поиске правды и истины. Признаться честно, многое в фильме для меня осталось загадкой, возможно, понимание придет позже. А это подтверждает, что «Серьезный человек» — это отличная пища для ума.

Серьезный человек — пожалуй, самый глубокий из всех фильмов Коэнов, что мне довелось посмотреть. Редко можно наблюдать такую работу, в которой каждый непременно найдет что-то свое не потому что идею фильма нельзя полностью понять, а потому что там много идей, и все друг другу противоречат. И, пожалуй, наиболее объективным смыслом фильма является невозможность понять смысл чего-либо. Это относится к смыслу жизни, судьбы, поступков людей и так далее. Весь фильм буквально пронизан идеями о неопределенности, начиная от пролога с живым-мертвым стариком, и заканчивая финалом, в котором ответ ни на один вопрос так и не был получен.

Главный герой пытается, как и все мы, найти ответы на два вечных вопроса: почему так? и что делать? И не находит ни один из ответов, хотя они есть. В сцене с лекцией во сне Сай произносит: «Я-то знаю!». Итак, истина будет известна только после смерти, а пока ты обречен на жизнь в мире без смысла.

Должная доля сарказма призвана не только утолить желания зрителей в черном юморе, но и также в значительной степени помогает понять единственный доступный ответ на второй вопрос из двух основных. Мы видим, что все без исключения персонажи, кроме Ларри, совершенно по-другому относятся к жизни. Они как бы показывают, как к ней нужно относиться. Это можно считать видением Коэнов, которые наиболее блестяще, на мой взгляд, выразили это в посвящении Дэнни, для «подготовки» к которому он не нашел ничего лучше, чем накуриться. Жизнь, Бог, судьба — все это что-то такое на непонятном языке, расслабься, сделай как-то свое дело в этой жизни, а дальше уже будет что будет, не морочься этим. Таков принцип действия Коэнов в этом фильме. Стоит ли с ними согласиться? Это, конечно, только одна точка зрения, изложенная в их творчестве. Точку зрения Ларри тоже нельзя полностью отвергать, только на основании того, что она как бы высмеивается в фильме. Но вспомните: стоило только Ларри отказаться от своих взглядов и просто начать жить, как все — жизнь преподносит ему неминуемые последствия. Весь фильм в контексте Ларри это, конечно, его испытание, которое он завалил. Он получил ответы на все вопросы. Он посетил трех раввинов. И мы идем от наименее мудрого к самому мудрому. Давайте послушаем, что они говорят. Первый молодой раввин говорит о созерцании Бога в обыденном, призывает не думать, что Он делает, Он есть — и это достаточно для счастья. То есть, это отсылка к дешевой религиозной отмазке, которая ни на какие вопросы не отвечает и создает лишь иллюзии. Что говорит второй раввин? Говорит притчу без конца. Он доносит до нас опять неопределенность, невозможность ответить на вопросы Ларри. Он смотрит на Ларри немного как на глупого мальчика, и это неудивительно. Ведь Ларри как раз по долгу своей службы и должен все это знать. Должен знать про принцип неопределенности, понимать, так сказать, физику. Вспомним его разговор с корейцем, завалившим тест. Кореец понимает физику, он понимает принцип неопределенности, и будьте уверены, даже лучше чем Ларри, это выражается в его манере общения и в манере общения его отца. Возможно даже, говоря про «культурный конфликт» кореец подразумевает, что азиатам больше известно о смысле жизни, чем европейцам, но это лишь возникшая под впечатлением от фильма мыслишка. Ларри думает, что понимает принцип неопределенности, но он понимает лишь его математику, жалкую попытку объективно описать необъективное, то, что не поддается выражению формулами. Как бы Ларри не старался это сделать, ему это не удается, его математичный взгляд на жизнь не работает. Поэтому второй раввин смотрит на него даже немного презрительно, а третий раввин вообще не допускает к себе, как совершенно бессмысленное предприятие, говорить с глупцом. По иронии, к этому раввину получает доступ укуренный Дэнни после своего посвящения, из которого мы и узнаем третий уровень просветления, раскрываемого темой трех раввинов. Старик сидит, очевидно сам укуренный в хлам (в этом фильме всех укуренных выдают глаза, которые всегда показывают крупным планом), с трудом бормочет несколько слов из песни, называет состав любимой музыкальной группы Дэнни, а потом отдает ему его плеер, отобранный в самом начале фильма, с пожеланием удачи. Вот и весь смысл, мы возвращаемся к тому же Коэновскому пониманию отношения к жизни, которое прослеживается и в других символах.

Мы не узнаем из этого фильма про вторую возможность в жизни: единственный «серьезный человек» сдался под натиском судьбы, и ответ на вопрос, можно ли жить праведно, остается привычно без ответа. Об этом фильме можно писать довольно долго, распробывая его, как бокал вина, с разных сторон, уделяя внимание тем или иным оттенкам вкуса, смакуя цельный продукт. Конечно, фильм допускает много трактовок, каждая из которых и верна, и не верна в определенном смысле, и поиск наиболее первостепенной является бессмысленной тратой времени. В фильме столько метафор, иллюзий, что увидеть их все одним охватом, наверное, невозможно. Он чисто Коэновский, конечно, иного ожидать было нельзя. Этот фильм обязателен к периодическому перепросмотру, с тем чтобы каждый раз взглянуть на него по-новому, немного с другой стороны, узнать для себя что-то еще, и с удовлетворением поставить обратно в архив.

Сложный фильм для знатоков еврейской культуры. Гет, бармицва, гои, равви, Тора, притчи.. . все это весьма познавательно. Действительно смешных эпизодов было мало. Смеяться над безволием главного героя, отпустившего поводья, в череде свалившихся на него неприятностей не хочется. Смущает серьезность, с которой он ко всему относится, не взирая на всю дурость происходящего. Забавно что это еврейская община в Америке 60-х, живущая по своим законам и традициям. Видимо авторы фильма и потешаются над тем, как серьезная еврейская суеверность не вписывалась в окружающий мир. Что взгляды на мир обкуренного подростка оказываются честнее, чем профессора математики.

Видно, что труд был проделан немалый, но пересматривать такое я бы не стал.

6 из 10

Фильмы братьев Коэнов всегда сложнее, чем кажутся на первый взгляд. Историю борьбы «маленького человека» со своими проблемами они сумели превратить в философскую притчу о поиске ответов на вопросы, которые равно или поздно задает в своей жизни каждый.

Ларри Гопник — учитель физики, семьянин, правоверный еврей и порядочный член общины. Серьезный человек. Но в какой-то момент одна проблема начинает падать ему на голову в след за другой. Жена требует развода, сына хочет избить одноклассник, асоциальный брат не в ладах с законом, нерадивый ученик пытается дать взятку за хорошую оценку. Ларри, совершенно неготовый к таким ударам от жизни, пытается найти помощь в мудрости раввинов, однако помощи не находит.

И сам Гопник ни в чем не виноват: проблемы, с которыми он борется, целиком созданы другими другими людьми. Это проблемы кого угодно: жены, детей, брата, ученика, но только не Ларри. Понимая несправедливость ситуации, он задается вопросом: «за что мне это?» и весь фильм ищет на него ответ, однако ответа не следует.

Коэны построили сюжет на приеме нагнетания: чем ближе картина в концу, тем тяжелее становится главному герою, тем болезненнее он реагирует на происходящее. Сюжет делает витки, события повторяются, но с каждым разом становясь все радикальнее и трагичнее для Гопника. Сны Ларри становятся длиннее и кошмарнее.

Кульминацией фильма становится приближение к городу урагана, который здесь выполняет почти ту же функцию, что и гроза в одноименной пьесе Островского: служит символом большой беды. Коэны показали себя отличными драматургами, выстроив подтекст на фундаменте из символов и деталей. Одной из таких деталей можно считать конверт с взяткой от ученика: Гопник то и дело возвращается к нему, как Раневская к парижским письмам в «Вишневом саде», и не может сделать выбор между принципом и слабостью.

Весь фильм Ларри задается вопросами, но концовка ставит перед вопросом уже зрителя, и ответа не дает. Что хотели сказать создатели последней сценой? Донести ли посыл о незначительности проблем главного героя перед реальной бедой? Или же намекнуть на то, что в дальнейшем для Гопника все станет еще хуже, а ураган — это символ беды надвигающейся? Ответа снова нет, как и нет ни на что в этой жизни — такова основная мысль фильма, а финал мастерски ее нам преподносит.

Коэны создали блестящее полотно о поиске себя в этой жизни. О том, что попытки угодить всем вокруг не сделают тебя счастливым, а на вещи иногда стоит посмотреть под другим углом. Умное и сложное кино, в котором интересно искать скрытые мотивы и которое стоит пересмотреть.

Картины братьев Коэнов всегда вызывают во мне противоречивые чувства. Однако, есть один фильм, к которому мне совсем не хочется придираться и я ставлю ему 9 из 10.

«Серьёзный человек» / «A serious man» (2009) отличается от всех остальных работ какой-никакой логической завершённостью и удерживает моё внимание на протяжении всех 106 минут действия.

Однако, парадокс в том, что именно посреди этого, самого удачного на мой взгляд фильма, проскакивает сцена, характеризующая типичный недостаток каждой работы Итана и Джоэля Коэнов: от лица одного из персонажей, мы слышим захватывающую, уморительную историю, сопровождаемую идеальным саундтреком и монтажём, история закручивается, берёт разгон и… и всё!

- А что же было дальше?

- А какая разница?

- А зачем тогда вы мне всё это рассказали?!..

Лично у меня возникает этот же вопрос после любой другой картины Коэнов, хоть я и с удовольствием могу пересматривать многие из них холодными зимними вечерами…

В «Серьёзном человеке» же эта ложная кульминация выстреливает именно как художественный приём. Зритель чувствует себя обманутым, но не обиженным, потому что в первую очередь обманут главный герой, который так же, как и мы внимательно слушал историю и ждал, что её исход решит все проблемы.

С чем совсем не хочется спорить, так это с тем, что писать и снимать кино эти ребята определённо умеют, чем и завоевали общемировую любовь. Но я всё же чаще стою в стороне от ликующих фанатов, ибо у меня, ох, как много вопросов к их картинам…

Каково быть евреем? А каково быть простым честным человеком? Как это жить, не вписываясь в общепринятую систему ценностей? Все уже свыклись с той мыслью, что евреи всегда как-то отличались от остальных людей. У них другой уровень нравственности, сплоченная община, и вообще, хоть они и разбросаны по миру, но друг за друга горой… И вот вся эта добрая дружная семья вдруг оказывается протухшей изнутри системой, абсурдом. Ты либо должен оказаться безумцем, чтобы вжиться в общину, либо, если ты простой, все прямо воспринимающий, если ты серьезный человек, — то ты обречен на провал. Не скажу, что мне до конца ясен смыл названия. Кто он «Серьезный человек»? И каков его удел? Это сборный образ народа, аллюзия на пришествие Господа? Я не понимаю…

Очень интересно прописаны образы еврейского духовенства и самой сакральной жизни. Оказывается, религия терпит крах не только в христианской общине или исламе. Религиозные деятели иудаизма также слишком интенсивно отдаются внешней обрядовости, но забывают о душах, которые они должны вести к свету.

Весь фильм пропитан духом внешней, формальной, лицемерной системы и настоящим пренебрежением людей друг к другу.

Кульминацией является церемония бар-мицвы (посвящение в 13-летнем возрасте в еврейскую общину) — в общину их, серьезных людей. Вот он — герой бар-мицвы — сын отца-слабака и шлюхи-матери, ворюга и обкурившийся в хлам. Вот он восходит на пьедестал серьезных людей и становится полноценным членом общины. Может быть теперь до него дойдет сакральный смысл рассказов Равви: о надписях на зубах, об автомобилях на стоянке… Наверняка в этом всем есть какой-то смысл. Должен быть! христиан, по крайней мере, есть надежда на воскрешение. А у него? Этого бедного еврейского парня? Нет у него не будет воскрешения, не будет воздаяния,'… золотых звезд…» ему не вручат и сахарного крендельку не дадут. Он останется на груди Авраама, или на бороде… не помню

и лучше уже не будет, и смысла никакого. Вот так и живем — в своем еврейском колесе самсары.

А фильм хороший — немного безысходный, может, эта безысходность и преувеличена, но все-таки не так уж и умалена. Просто делаешь для себя житейский вывод, что зубы человеку нужны не для надписей, а для того чтоб защищаться и нападать, ну чтоб хоть как-то контролировать свою жизнь. Чтобы не сильно попадать под проклятье серъезного человека. Ну, символические зубы, конечно, не костяные. Не эти, а те

Серьёзный человек — это, утонченная сатира замаскированная под видом фильма.

Интересные моменты и выводы:

1. Кабала и прочие мистико-суеверные штучки зомбируют людей и не редко приводят их к страшным глупостям. Женщина в начале фильма воткнула нож в старика, чтобы убедиться диббук ли он или настоящий.

2. Профессор физики… вроде должен быть умным, серьезным. А ему больше остальных нужна помощь и защита. Постоянно бегает по кабинетам безмозглых раввинов и никчемных адвокатов. К тому же он «тряпка». Его жена на ровном месте изменяет ему и жениться на другом, а этот олух мало того что от него никакой реакции, да еще и дом свой уступает тому козлу. А в конце, оплачивает его похороны. Дети же, вроде не маленькие, но будто они сто раз через это проходили, равнодушные абсолютное. Их вообще ничего не волнует, кроме как марихуана для одного, а для другой — помыть голову и тусоваться в клубе.

3. Любая гадасть или свинство прикрывается или сопровождается религией. Что порождает тотальное лицемерие. Лицемерием и алчностью пораженна практически вся община. Даже дети этим не брезгуют. То деньги крадут у своего папу, то марихуаной балуются. При этом Тору заучивают и потом читают его и поют в синагоге.

4. Раввины — сборище ублюдков и демагогов, манипулирующих среди простолюдин. Сами не способны ответить на самые обыкновенные вопросы, но беруться учить уму-разуму других людей.

5. Евреи часто употребляют термины на своем языке перед «гоями» как будто все неевреи живут в Израиле и обязаны знать идиш.

Если подобный фильм был бы снят каким-то «гоем», то ему тут же уготовили ярмо грязного антисемита. Однако наличие еврейских корней и репутация братьев Коэнов как топовых киномейкеров дает им карт-бланш на экранизацию табуированных тем Святого Леса. Столь тонько и мастерски обрисовать жизнь евреев 60-ых Америки (довольно негативным образом) и при этом не угадить в неприятности — это, согласитесь, не многим сойдет с рук. Кроме того сатира еще исполнено таким образом, что конечно и нервы конкретно делает евреям, но и гильотина за это будет слишком.

8 из 10

Герой фильма «Серьезный человек», профессор физики Ларри Гопник, в отличие от своей жены, детей, соседей и прочих людей из его окружения, живет по правилам, — и это устраивает всех,… кроме Господа Бога, который решает его испытать, все равно что ветхозаветного праведника Иова.

А праведник ли правильный Ларри, это еще большой вопрос. С одной стороны, он верит в Бога, и, соответственно, признает существование некоего высшего порядка, целесообразности, причинно-следственных связей и проч. С другой, понимает, что доказать с определенностью что бы то ни было нельзя, испиши хоть целую доску на лекции физическими формулами.

С одной стороны, ничего плохого он как будто не совершает, с другой — его положительные качества можно определить от обратного — как в анкете: «не состоял, не участвовал, не привлекался». А если продолжить, то и не следовал своим желаниям, не дерзал, не страдал, не любил по-настоящему… Ведь усвоенными еще в детстве правилами это не определяется, а если не подходить к ним с приличествующей осторожностью, по принципу «Как бы чего не вышло», то можно невзначай и нарушить. Позитивно ли такое бездействие — поди разберись: это все равно что разгадывать парадокс с котом Шредингера в закрытой коробке, о котором Ларри рассказывает студентам.

В отличие от своего сына-тинейджера, он так и не дорос до подросткового возраста с его бунтарством, ниспровержением авторитетов и принятием каких-никаких, но собственных решений. А после не повзрослел, так и остался ребенком, «хорошим мальчиком», за которого все решают другие.

Это идеальный член общества, гражданин, семьянин, прихожанин, клиент адвокатов, психоаналитиков и проч., — порядочный, благопристойный, законопослушный, не создающий никому проблем. Им так удобно управлять, манипулировать, что этим грех не воспользоваться.

А он как будто этого не замечает, и даже если замечает, так что с того. Жена настаивает на разводе — пожалуйста; друг, оказавшийся ее любовником, выселяет из квартиры — ну надо так надо; бездельник-братец пришел на время/навеки поселиться в доме — нужно уступить ему диван, а самому довольствоваться раскладушкой и т. д. и т. п.

Терпеливый и деликатный Ларри хронически не способен ничего решать сам и только и занимается тем, что выполняет решения чужие. Столько раз высшие силы давали ему подсказки, а он не внимал, не делал выводов. Да и способен ли на это? Даже свой единственный решительный поступок (оставить предложенную нерадивым студентом взятку) он совершает несамостоятельно. Можно сказать, что у него срабатывает своего рода условный рефлекс, в очередной раз вынуждающий подчиниться чужой воле. Ларри по-прежнему бездействует, только теперь это уже очевидное бездействие со знаком «минус» — свидетельство его фиаско, за которым неминуемо следует наказание.

Примечательно, что режиссеры фильма — братья Коэны, которые наряду с Господом Богом испытывают героя, — посылают ему не какие-то абстрактные эпические страдания, а напасти, которых страшится современный обыватель. Если верить многочисленным соцопросам, это — далее по списку: измена спутника жизни, развод, потеря работы, финансовые проблемы и, наконец, болезни и природные бедствия. Да, каждому дается испытание соответственно его масштабу, и Ларри — не библейский герой, а хотя и серьезный, но обычный человек. Он слишком эгоистичен и мелко-рационален, труслив и нерешителен — и для того, чтобы обрести истинную веру, и для того, чтобы изменить существующий порядок вещей.

Но если ничего не менять, произойдет катастрофа,- уверены Коэны, которые давно и бесповоротно прониклись антипатией к буржуазному обществу. И вот привычный порядок рушится, летит ко всем чертям, а с ним и несчастный Ларри, судорожно хватающийся за обломки своего благополучного мирка. И жестокосердные, потешающиеся над ним Коэны оставляют его один на один со всеми его проблемами и страхами — на пороге того неизбежного, что должно вот-вот свершиться…

10 из 10

«Серьезного человека» можно сравнить с хорошим подарком, который запечатан в ужасную упаковку. Перед просмотром фильма я был настроен крайне скептически, но после просмотра с моего лица еще час не сходила безумная улыбка, полная радости и удовлетворенности. Режиссерами и авторами сценария данного фильма выступили братья Коэн, развившие свое ироничное видение происходящего до немыслимого предела.

Картина увидела свет в 2009-м году, была тепло принята критиками, получила множество номинаций на престижные кино-награды, в том числе две номинации на премию «Оскар» (в категориях «лучший фильм» и «лучший сценарий»). Но массовый зритель в целом остался недоволен лентой, встретил ее очень прохладно. Обычно так бывает почти со всеми фильмами братьев Коэн, но по истечению определенного времени зрительский интерес к их картинам возрастает, они даже становятся народными и культовым. Так было, например, с фильмом «Большой Лебовски», но не в случае с «Серьезный человеком». Среди зрителей фильм до сих пор считается чуть ли не самым провальным фильмом знаменитого творческого дуэта.

Сюжет строится вокруг Ларри, сыгранного Майклом Стулбаргом, фамилию которого в российском дубляже перевели как Гопник (!!!). Он работает в еврейской школе. У него двое детей, жена. Простой дом и простой автомобиль. Простая жизнь простого человека. Все идет своим чередом, но в один прекрасный момент на Ларри сваливается столько проблем, что, кажется, экскаватором не разгребешь, а Ларри вынужден покушаться на эту кучу, имея в своем арсенале только лопату. Кто-то, возможно, подумает, что данный фильм отличается от низкокачественных мыльных опер по телевидению только более качественной съемкой (оператором фильма вновь выступил Роджер Дикинс, практически соавтор фильмов братьев Коэн), но это далеко не так. Название фильма — «Серьезный человек» — обманывает зрителя, причем делает это намеренно. Не забываем о том, что режиссеры данного полотна постмодернисты, а одна из главных фишек этого направления в кино — запутать зрителя, обмануть его ожидания. Братья Коэн начинают фильм как типичную семейную драму (не классическую, а именно типичную) — непослушные дети, изменчивая жена, проблемы на работе, постепенно превращая ее сначала в жесткую черную комедию, а затем и вовсе добавляя элементы триллера, преподнося все это в виде иронии и сарказма, как бы насмехаясь и над героем, и над зрителем.

Подача черного юмора высока как никогда, она действительно необычна и изобретательна, а также грамотно завуалирована под обычную семейную драму. При первом просмотре фильма упускаешь многие мелочи, которые кажутся ими только на первый взгляд. Именно поэтому фильм лучше посмотреть два раза, чтобы сложить воедино все аспекты этой простой и незамысловатой, но очень хорошо прописанной истории.

Братья Коэн создали по настоящему крепкое полотно, сумев очень оригинально и самобытно сыронизировать над жизнью простых людей, над их проблемами и мечтами. «Серьезный человек» — издевка над самой жизнью, которая порой бывает слишком серьезна к людям, а также над излишне серьезными людьми, которые бывают слишком серьезны по отношению к жизни.

8 из 10

Сказочным зимним вечером в польской деревушке муж пригласил в гости оказавшего ему в дороге помощь дальнего родственника жены. Как оказалось, родственник этот (по мнению жены) умер от тифа, и та без колебаний всадила в грудь гостю нож. «Вижу, вы мне не рады» — обиделся гость, и ушел, истекая кровью. Не ясно, был ли гость злым духом, или жена что-то перепутала.

Ларри Гопник читает студентам лекции по квантовой механике и вспоминает кота Шрёдингера, героя известного мысленного эксперимента, в котором он пребывает в смешении двух состояний — и жив и мертв одновременно — но, ни в одном из конкретных состояний.

А в каком состоянии находится Ларри? Сам он пытается найти ответ на этот вопрос обратившись к раввинам. Но один говорит о проблеме восприятия Гопником жизни, а второй призывает вообще «не заморачиваться». Третий — думает. Итак, быть ли Ларри простодушным и честным простофилей, которого терроризирует студент-кореец, гнобит загулявшая жена, искушает соседка, у которого сидит на шее брат и над которым издевается лицемер Абельман или Ларри стоит принять взятку, поиметь соседку и послать подальше инфантильного гомика-братца?

Ведь столько неприятностей разом обрушилось на несчастного профессора, что впору и отбросить отягощающие и ничего не дающие взамен моральные ограничения. Стать серьезным человеком, таким, как Сай Абельман.

Он был серьезным человеком — сказал рабби N 2 о Сае Абельмане. Том самом Абельмане, который так рассудительно и доверительно выгнал Ларри Гопника из его собственного дома, охмурил его жену и при этом еще писал клеветнические анонимки «на хорошем английском» в комитет, принимающий решение о продлении контракта с Ларри. И хотя Сай был просто подлым мерзавцем, не пережившим аварию, в которой Ларри не получил и царапины (зато какая скорбь была в доме обманутого мужа!), его пример заражает.

И Ларри стал-таки серьезным человеком, он принял взятку и тут же раздался тревожный звонок. А на улице приближался смерч. Гопник принял решение, и система перестала существовать как смешение двух состояний и выбрала одно конкретное — смерть.

И, может быть, совершенно не случайно фоном ко всему фильму звучалала песня Jefferson Airplane — Don`t you want somebody to love, Don`t you need somebody to love, Wouldn`t you love somebody to love, You better find somebody to love. А может и случайно.

Земную жизнь пройдя до половины преподаватель физики из провинциального колледжа Лари Гопник вдруг сталкивается с тем, что она оказывается вовсе не тем, чем ему представлялась до этого: жена изменяет, сын курит марихуану и плохо готовится к бар-мицве, дочь не интересуется ничем, кроме клубов и пластики носа, карьера висит на волоске, юрист умирает не вовремя, да еще и камнем на шее повис брат-бездельник. Как правоверный еврей, Лари решает посетить раввина и получить ответ на вопрос: зачем это Бог с ним так поступает? Но ответы не кажутся ему панацеей, а жизнь преподносит все новые и новые неприятности.

Осовремененная библейская притча об Иове в интерпретации братьев Коэнов предстает не только в контексте преодоления жизненных трудностей, но и как небольшая экскурсия в мир американских евреев, на которых помимо всех прочих общечеловеческих проблем налагаются еще и требования религии. С этой точки зрения нам, гоям, безусловно интересно заглянуть в общем-то закрытый мир еврейского сообщества, который показан оскароносными режиссерами в ироничной манере, порой даже с едкой сатирой и откровенным издевательством. Поэтому ряд критиков поспешили окрестить эту драму антисемитской, что кажется большой ошибкой, если учитывать автобиографичность ленты для Коэнов. Таким образом, «Серьезный человек», помимо магистральной темы, еще и фильм-рефлексия, переосмысление своей молодости (на момент действия картины Итэну и Джоэлу было столько же лет, сколько и сыну главного героя, переживающему трудный период взросления и сталкивающемуся с неприятием молодежной культуры ортодоксальным еврейским сообществом) и той среды, в которой они выросли. В этом ключе лента сильно выделяется из общего ряда коэновских работ и выглядит скорее театральным капустником или закрытой вечеринкой, на которую пригласили только «своих» (в фильме заняты малоизвестные широкому зрителю актеры, объединенные одной национальностью), оставив нам узкий дверной просвет. Тем паче, что множество аллюзий и интеллектуальных ребусов могут быть понятны лишь тем, кто сам связан с иудаизмом. Но эта, безусловно, личная картина способна вызвать эмоции и заставить задуматься любого, ведь независимо от того, кому мы молимся, проблемы у нас в целом одни и те же. Правда, в случае с Лари, доведенные до анекдотического абсурда, являющегося излюбленным приемом Коэнов.

Впрочем, как и другой: множество мелких деталей, который зритель способен уловить в зависимости от собственной начитанности, хотя и всем понятных, лежащих на поверхности идей фильму хватает сполна. Так, представляется, что главному герою не хватает именно простодушия, требование которого вынесено в эпиграф к фильму, вместо которого нам предстает именно что «серьезный человек», который пытается осмыслить все происходящее с ним и получить четкий ответ на каждый вопрос у трех раввинов: первый призывает искать божий промысел во всем, второй объясняет, что иногда что-то бывает просто так, а третий поступает мудрее остальных: просто не пускает героя к себе, намекая, что его вопросам суждено остаться без ответа, раз уж он не способен принимать жизнь такой, какая она есть.

Лари последовательно подвергается искушениям, как и библейский Иов, правда, в отличие от иудейского старца, Гопник так же последовательно им поддается. Выбирая между предыдущей праведной жизнью, принесшей ему одни лишь проблемы, и легкомыслием, открывающим новый взгляд на жизнь, Лари выбирает последнее.

Но финальное отступление от своих же правил и, кажется, правил божественных, навлекает возмездие. Параллельно экзистенциальной надвигается реальная буря, которая, видимо, сметет Лари с лица земли со всеми его мелочными вопросами. Остается недоумение: ведь то, что от Лари требовалось — измениться и взглянуть на жизнь проще — становится последней каплей. Сыграла ли жизнь с ним злую шутку или же не стоит искать во всем произошедшем логики — остается непонятным. Но ведь и сам Лари признается, что не до конца понимает смысл тех теорем, которые он преподает студентам. Тогда чего хотеть от высших сил?

В общем, нет ответов, и в немой последней сцене разве что и остается звучать somebody to love.

У Сомерсета Моэма есть книга роман-путешествие «Малый уголок», в котором главное действующее лицо доктор Сондерс привык не только работать, но и созерцать эту жизнь, то есть принимать её такой какая она есть. Принимать хорошее и плохое. Вот, что-то мне подсказывает, что братья Коэны в своё время прочитали эту книгу Моэма и пришла им идея снять фильм на подобную философскую тему. Идея успешно материализовалась в виде выхода в свет картины «Серьёзный человек». Это ведь по сути не просто кино, а некий образ мысли и жизни, пособие если хотите. Да, наглядное пособие без скучного и нудного морализаторства. Таким вот нехитрым способом, можно проиллюстрировать нашу жизнь.

Главный герой фильма Ларри Гопник. В его фамилии уже скрыт двойной подтекст. Приведу вам одну фразу из всеми любимой нами википедии, которая отражает значение слова гопник. Российский писатель А. А. Сидоров, анализируя происхождение слова гопник, ссылается на Владимира Даля, в словаре которого слово гоп «выражает прыжок, скачок или удар, гопнуть, прыгнуть или ударить». Чувствуете чем пахнет ? Не тут-то было! Ларри совсем даже не гопник, хотя фамилия у него подходящая. Ларри совсем даже наоборот. Герой Майкла Стулбарга и мухи не обидит. Более того, события развернувшиеся в данной картине свидетельствует о том, что этот человек, как сказано в начале фильма, всё принимает простодушно. Ну, может быть не совсем простодушно.

Итак, Ларри работает преподавателем в колледже. Он уважаемый человек и вот-вот должен ещё более утвердиться в своей должности. И тут приходит корейский студент… Словом ситуация недвусмысленная. Нам зрителям эта сцена покажется до известной степени комичной, а вот последствия для Ларри могут быть весьма и весьма плачевные. Но беда, как мы с вами знаем, одна не ходит, обязательно прихватит с собой подручных.

Приходит Ларри до дому, а там жёнка без обиняков и экивоков заявляет, что встречается с Саем Эбельманом. И не просто встречается, а собирается за него замуж, это при живом-то муже! Да ещё гетто ей разводное подавай. Помните сказку про то, что у зайца была избушка лубяная, а у лисы ледяная. Так Ларри Гопник, похоже и есть тот заяц, а его супруга Джудит лиса. И ведь Сай, собственной персоной припрётся утешать нашего преподавателя колледжа. Совсем обнаглел сволочь. И отправится Ларри в «Весёлый Роджер».

Есть ли человеку счастье ? Пытаясь ответит на все имеющиеся вопросы, главный герой обобьёт ни одни раввинские пороги. Коэны мастерски показали всю еврейскую сущность. Даже к бабке не ходи. Наглядно, на пальцах. Разжевали и в рот положили. Принимать или нет, то есть глотать или выплюнуть, это уж каждый сам про себя решит. Но фильм однозначно стоящий и классный. Момент с зубами здорово повеселил. Стулбарг сыграл отлично, даже напомнил мне Тома Хэнкса в его лучших работах.

10 из 10

Ларри Гопник — вне всякого сомнения, человек серьезный, может быть даже чересчур. Он профессор, преподаватель физики, у него есть дом, семья и у него все в порядке, по крайней мере, он так думает. Но от стороннего взгляда не ускользнет, что он одновременно как бы и живет и не живет, его бытие подобно диббуку (зомби из еврейской мифологии) из полумистического пролога этого фильма. Лучше даже сказать: учитель наш не проживает жизнь, а фиксирует факты и анализирует их. «Нельзя изучать физику (читай между строк природу) без знания математики», — заявляет наш герой и, похоже, это и есть главный сценарный девиз всей его жизни.

Его мир рушится: жена уходит от него, сын курит траву и слушает музыку на уроках, дочь непонятно чем вообще занимается, брат явно психически болен, но почему-то не лечится и имеет проблемы с полицией. Складывается впечатление, что все эти проблемы носят хронический характер, только он не видел их из своего «кокона», свитого из формул и математических уравнений. И только во сне просыпается вечно дремлющее либидо, а вместе с ним и страхи, и прочие эмоции, о существовании которых сознание «серьезного человека» предпочитает не догадываться.

Ларри, такой знаток причинно-следственных взаимосвязей не может найти ответы в себе, — он идёт к раввину. В этом усматривается режиссерская ирония: там, где научные знания упираются в предел, поможет только Бог. Кто бы ни был тот раввин: мудрец или шарлатан, вещающий обо всем и ни о чем конкретно — ясно одно, что ему не удастся внушить Гопнику мысль воспринимать жизнь менее серьезно.

Финальные титры возникают настолько неожиданно, что зритель остается в состоянии незакрытого гештальта. Зачем был нужен этот пролог, что станет с героями фильма — остается масса неразрешенных вопросов. Критики увязли в трактовках, одни посчитали фильм шедевром, другие мусором. Но в этом и есть издевка Коэнов: выражаясь словами второго раввина «А не все ли вам равно?». Особенно если вспомнить слова песни «Somebody to love», звучащей на протяжении всего фильма: «если правдой ложь была…»

P.S. Фильм вызвал любопытство при просмотре, растерянность в конце и массу размышлений после.

9,5 из 10

Е. К. посвящается

От автора

Вообще-то в своих рецензиях я стараюсь не допускать эмоций, дистанцируюсь от самого себя, насколько это возможно в таком субъективном роде деятельности. Но здесь случай исключительный. Этот текст я обещал написать давно, а дописываю, к сожалению, лишь спустя три месяца и не в самый счастливый период своей (и не только своей!) жизни. Как бы там ни было, уверен — к этим строкам и после публикации я вернусь еще не раз, потому что они будут напоминать мне о двух важных днях — одиннадцатом июле и одиннадцатом ноябре этого года. Не стараясь быть ни в коей мере высокопарным и пафосным, я посвящаю эту рецензию всему хорошему и доброму, что было между этими двумя датами и тому человеку, который, как я надеюсь, не обидится на содержание текста ниже.

От рецензента

А кому сейчас легко? Этой фразой, растиражированной огромным количеством анекдотов, преимущественно про евреев, можно было бы лаконичнее всего описать по форме «Серьезного человека» братьев Коэнов. Испытания, выпавшие на долю иудея, профессора колледжа Ларри Гопника, перерастают постепенно из досадных неудач в настоящую катастрофу. Вот уж точно: беда не приходит одна. Но и кино не приходит одно. Выдающееся произведение искусства всегда многогранно, это зеркало, которое перед зрителем ставит режиссер, поэтому трактовка фильма будет существенным образом зависеть от отношения самого зрителя к религии и понимания её функции в обществе. Это, однако, не отменяет очевидно критическую и почти тотально мизантропскую направленность этого кино.

Хотя фильм наполнен довольно едкой иронией на тему еврейской общины, называть его явно атеистическим вряд ли уместно, ведь существование Всевышнего принимается как постулат практически с первых же кадров, и далее ни разу под сомнение не ставится. Принимая изначально такую аксиому, Коэны рассуждают уже совсем о другом: каков Бог, какими качествами он обладает. В этом смысле «Серьезного человека» можно считать условно-атеистическим произведением, в силу того, что оно может подвести зрителя к идее отсутствия сверхъестественного не прямыми директивами, а как бы через нашу же собственную жизнь, через концентрат тех бед, несчастий и несправедливости, обилие которых вызывает немало вопросов даже у самих верующих. Действительно, кто есть сам Господь, если созданный им мир пронизан горем и страданиями?

Сопровождающие Ларри испытания дают ключи к ответам на важнейшие вопросы мироздания: к чему мы идем и с кем мы идем. Коэны, разумеется, не дают прямых решений и каких-либо готовых рецептов (что было бы первым признаком продукта пропаганды), а скорее предлагают домыслить, довести до логического конца цепь событий, намекая, что нужно быть только чуть смелее в своих рассуждениях — и ответ будет найден. Степень трудностей главного героя нарастает постепенно от бытовых проблем с соседом по участку до развала семьи и бесконечных долгов, а в финале делается довольно прозрачный намек еще и на то, что у Гопника во время последнего медицинского обследования обнаружено смертельное заболевание. Медленное и мучительное сошествие в другой мир — это и есть главный ориентир, ведь в контексте веры именно смерть есть начало прямого диалога с Богом. И если «пункт B» Ларри — это кончина, то его проводник — сам Господь. Стоит лишь взглянуть на картину чуть серьезнее (к чему располагает и само название), чем мы привыкли это делать на уровне бытовых рассуждений «о воле божьей» — и параллели становятся почти очевидными: чем тяжелее невзгоды, тем отчетливее звучат рассуждения о том, каково предназначение этих пыток, посланных свыше.

Одна из знакомых Гопника, утешая его, говорит, что послание Господа помогает расшифровать целая традиция евреев. Но, как точно заметил видный публицист Анатолий Вассерман, у Бога не выпросишь не только прямую помощь, но и подсказку. Главный герой, будучи в отчаянии, пусть и косвенно, через раввинов, обращается к Господу. Но при наилучшем стечении обстоятельств, на этих аудиенциях можно услышать пустопорожнюю историю, а иногда и вовсе не услышать ничего, как в случае с главным раввином, который не принял посетителя, потому что был занят тем, что молча сидел и думал. Вера превращается в искусство слушать тишину, внимать молчанию Творца, а само молчание превращается в величайшую тайну мироздания, загадку, мучительно и боязненно отгадываемую и неотгаданную лучшими умами цивилизации, бессильно бьющихся в поисках ответов на самые фундаментальные вопросы нашей жизни.

Говоря на лекции об одном из основополагающих законов квантовой механики — принципе неопределенности, Гопник как будто бы и сам подтверждает некую неподвластную нам таинственность мира ('… мы не можем знать наверняка, что происходит»). Но безмерное величие — не синоним доброты, а чаще — верный спутник унижения, презрения и цинизма. Холодное, мертвое безмолвие — совсем не любовь. Это вырождение любви, её эрзац, худший суррогат внимания и добра к слабому, который нуждается в помощи. Заканчивая свою лекцию, несчастный преподаватель дает напутствие своим студентам: «Даже тем, кто ничего не знает наверняка, всё равно сдавать экзамен в конце семестра». Конец семестра, очевидно, наступит для каждого из нас рано или поздно, но мучительные сомнения человека думающего, рационального о том, что это будет за экзамен вообще-то больше походят не на учение, а на садизм со стороны экзаменатора, который совсем не внемлет мольбам своих учеников.

При всем сказанном, представляется, что религия как таковая, однако, не первый предмет для обсуждения у Коэнов. Вообще, это явление вряд ли когда-то станет достоянием исключительно прошлого — слишком плодородна человеческая натура для разного рода мистических объяснений всего и вся. Служение культу — дело человеческое, а потому этика и мораль здесь могут быть попраны ровно так же, как и в любом другом деле. Другой вопрос — мораль божья. И хотя создателям фильма невозможно отказать в таланте рассуждать на сложные философские темы, следует признать, что «Серьезный человек» по силе высказывания, монолитности мысли уступает лучшим образцам мирового кино подобной тематики. Стороной здесь, конечно, невозможно обойти величайшее творение Ингмара Бергмана, фильм, который так и называется — «Молчание». Коэны, задавая чрезвычайно высокую планку, все-таки снимают в большей степени с оглядкой на зрителя, в то время, как Бергман в своих постановках был занят исключительно идеей. Но так или иначе, крайне важна одна общая деталь в этих двух очень разных и по сюжету, по масштабу замысла фильмах. Оба они изымают само понятие абсолюта. Творец сам становится объектом обсуждения, и, как следствие — порой осуждения. Как очень удачно было сказано в фильме Эрманно Ольми «Сто гвоздей», на Страшном Суде должно предстать не только человечество, но и сам Господь.

7 из 10

3 дня назад я посмотрел киноленту «серьезный человек», и нифигашеньки не понял. Все дело в том, что я прочитал в описании фильма слово «комедия» и, возрадовавшись, приготовился без особого напряга смотреть расслабляющую комедию с небольшим драматичным оттенком (все таки там было упомянуто и слово «драма»). Я никак не ожидал, что здесь придется думать. Я досмотрел и сказал: — типа всё? — Было стойкое ощущение, что меня завели куда-то в темный лес и там и оставили. О чем же кино-то было — спрашивал я себя раз за разом, не находя ответа. Не хотелось признаваться самому себе в какой-то умственной несостоятельности, тем более что я пересмотрел туеву кучу фильмов и стал было думать, что хорошо в них разбираюсь, по крайней мере, уж понять смысл-то точно могу.

На первый взгляд, можно сказать, что все очевидно: автор желает показать нам человека, который правилен, хорош, умен, тактичен, но, как следствие, совершенно мягкотел. Им пользуются, об него вытирают ноги, а жизнь его не складывается, не смотря на то, что должно бы быть как раз наоборот, ведь он живет правильно. Напрашивается вывод: не будь тряпкой, берись за свою жизнь железной хваткой и не будь таким, как герой картины. Нет уж, — подумал я — таких фильмов в истории кинематографа слишком много. Да и к чему тогда здесь этот пролог с призраком? К чему повсеместное упоминание великого хита Somebody to love группы Jefferson Airplane? К чему эти слова вначале: «Все, что происходит с тобой — принимай простодушно»? Все это никак не могло вписаться в вышеупомянутую версию.

Делать нечего, пришлось преступить через гордость и отправится на поиски истины. В качестве неиссякаемого источника истины я сперва выбрал безгранично мудрые комментарии, оставленные под этим фильмом в вк шкальниками, ТПшками и прочими ценителями, чей авторитет не подлежит сомнению. Не сумев зачерпнуть необходимых знаний из комментов типа «фильм говно», «это что-то очень еврейское» и «шкалате нипанять, эта фильм для умных!!11», я отчаялся и заглянул почитать пару рецензий на кинопоиске. Тут умных слов возможно было и побольше, но все равно все ни то, совсем ни то (возможно я слишком рано психанул и, прочитай я чуть больше отзывов, наткнулся бы на полезный мне). Я забросил все эти поиски, но через 3 дня до меня таки дошло! Да, как до жирафа, а что поделать. Все стало на свои места: песня, вступительные слова, притча о диббуке.

Итак, братья Коэны рассказывают нам о том, что, как жизнь не проживи, хорошим будь или плохим, все равно верного способа прожить жизнь нет. Потому мы и видим тему о коте шредингера на лекции в начале фильма. Мы сами, как коты шредингера, проживаем свою жизнь то ли верно то ли неверно (мертвые мы коты в коробке или живые), и лишь когда мы умрем (ящик с котом наконец откроется), мы узнаем, есть ли на небе бог, ради которого мы так старались жить праведно. Если же убрать из этой концепции бога, только после нашей смерти грядущие поколения смогут оценить плоды жизни нашей. Например, ты был хорошим человеком и расщепил атом, а после твоей смерти благодаря твоим работам другие люди сделают бомбу и убьют много людей. Тут то ты и станешь «мертвым котом». «When the truth is found to be lies» — цитирует раввин слова знаменитой песни. В общем, мир слишком противоречив, чтоб знать, верно ты живешь или нет, потому «все, что происходит с тобой — принимай простодушно». И под этой всей канителью братья Коэны смачно проводят жирную черту гробовой плиты, как бы намекая, что все мы попадем (муахах) в могилу, как бы ты там не прожил свою жизнь. Любовник жены погибает в аварии, у главного героя врач явно находит нечто уж очень недоброе, а его сына, малолетнего говнюка, карает торнадо.

Ну вот как-то так. Немного задолбался строчить, потому самое интересное вышло слегка скомкано. Но это ведь и лишняя возможность читающему пораскинуть своими мозгами. В общем, каждый может воспринимать этот фильм, так сказать, «в меру своей распущенности». Люблю такие, в которых не все густо плавает на поверхности. Большое спасибо за внимание тем, кто дочитает это до конца, ежели такие найдутся;)

Фильм шикарен.

9 из 10

Изысканное кино, значительно более философское и ироничное, чем может показаться по аннотации. Каждый персонаж вырисован, как в одесских анекдотах. Нет ни плохих парней, ни хороших — всё смешалось. И главный раздрай упал на голову абсолютно честного, добропорядочного Ларри Гопника, чьё имя в русском переводе звучит ещё более нелепо.

На самом деле, Ларри Гопник должен быть в каждом из нас, потому что в человеке заложена установка — не терять милосердия и веру в лучшее даже в самые несуразные моменты. Когда кажется, что весь мир против тебя, всё равно продолжаешь искать ответ на вопрос «что делать?» Но когда жалуешься мирозданию и говоришь, что хуже быть уже не может, оно обязательно преподносит что-то ещё.

Еврей ищет ответы на все вопросы у раввина, но раввину не обязательно знать ответы на эти вопросы. Раввин знает, что мироздание само разберётся, как расставить всё по своим местам, даже когда царит полнейший хаос.

Отличное кино, которое стоит смотреть в моменты собственных кризисов жанра!

10 из 10