Без названия (2009)

Далеко не шедевр, но раз посмотреть можно. Ирония над современным искусством (трупики животных, умное ничегонеделание, кучки мусора и т. п.). Легкая комедия без достаточной глубины раскрытия темы, что, впрочем, возможно и не входимо в задачи режиссера. Хороша сыгранная роль чудика-музыканта (актер Адам Голдберг). Закулисы галереи современного искусства, которой руководит красотка (и это важный фактор) галеристочка, сплошь коммерческая внутри и с пафосом бесед об подлинном искусстве — снаружи.

В фильме присутствуют юмор и ирония по поводу творчества, творческих задач художника, жизни художника и его взаимоотношений с миром публики и галерей. Объемно создан тип глупца-коллекционера, о котором много написано, скажем, Максимом Кантором в «Учебнике рисования» и многочисленных статьях и эссе, посвященных так называемому современного искусству (contemporary art). Тем не менее, если говорить о теме творчества в кинематографе, то куда сильнее творчески же, сильнее художественно сделана, скажем для сравнения, кинолента Инъяритту «Бёрдмен».

«Гармония — это капиталистический заговор, чтобы продавать больше роялей» — говорит один персонаж картины, и это можно было бы вынести в эпиграф. Ну а самое смешное в этом фильме то (трудно сказать осознавал ли автор кинокартины это сам в своих думах о современном искусстве), что один «творец» считает другого «творца» бездарем, одновременно и сам являясь таковым. Петух и кукушка наоборот.

Фильм не рекомендуется к просмотру для серьезных гламурных посетителей галерей а-ля Гельман или Гуггенхайм за отсутствием у таковых чувства реальности и юмора. Последними фильм может быть воспринят как пасквиль. Если же чувство юмора присутствует, то даже и зритель, в свободное от работы время слоняющийся по мусорным выставкам и собраниям незначимых для мира инсталляций, может немножечко посмеяться над самим собой посредством этой киноленты «Без названия».

5 из 10

Это не комедия.

Тут нет ни капли иронии или сарказма. Тут нет сатиры. Тут нет ярлыков и оценок. Нет даже попыток «разобраться».

И при всём при этом — перед нами лёгкий, элегантный, остроумный фильм о нынешнем искусстве. Такой фильм, который я очень давно ждал.

Особенно приятно увидеть — живых нормальных людей. Эти люди беседуют, обсуждают интересные им вещи, занимаются творчеством, придумывают, фантазируют и т. п.

Мнет лично всего этого и не хватает в кинематографе. Почему-то считается, что персонажами кино — должны являться некие «условные люди», которые не обсуждают ничего, не рассуждают ни о чём, которые существуют — хоть и в нашем мире, но совершенно вне не только современного, но и какого бы то ни было — искусства. Поэты не обсуждают поэзию, композиторы музыку, люди, имеющие непосредственное отношение к науке и искусству, — не мыслят и не говорят с применением соответствующей терминологии… Но это же — нонсенс!..

«Гармония — это капиталистический заговор, чтобы продавать больше роялей!» (с)

Так вот, в означенном фильме — нормальные (наконец-то) современные представители современного искусства. И они не выставлены недотёпами или психами.

Кстати, перед нами конфликт между различными видами модернизма (в постмодернистском хронотопе) показан совершенно классическими методами. Фильм на удивление ясен, просто и не-экспериментален. Что тоже не может не радовать…

А ещё он про одиночество, личное, социальное, творческое.

9 из 10

Чёрный Квадрат Малевича — хороший пример для объяснения всего творчества. Сама по себе картина бессмысленна, но человек в котором есть хоть маленькая щель для творческого взгляда, обязательно увидит в ней что-то своё. Первое что мне приходит в голову, глядя на эту картину, слово — Бездна.

Без названия — лучшие название для этого фильма. Фильм не для всех, фильм скучноват. Мне как творческой личности была интересно наблюдать за персонажами которые создают нечто новое, и не просто ради того, чтобы создать, а искренне вкладывают своё сознание в то, что создают, и получают удовольствия в процессе.

До последней сцены, я колебался между шестью и семью, но когда обычный человек подошёл к творцу, и сказал:

- Ваша музыка изменила мою жизнь.

Я понял, что всего лишь утешал себя, думая, что главное, это удовольствие которое я получал, когда создавал. Но это не творчество, когда творение доступно только создателю.

8 из 10

Огромное засилие искусства лишь подтверждает неспособность его понять…

Фильм затрагивает многие грани арт-хауса. Живопись, скульптура, чучела животных, перфоманс, музыка. Он будет интересен в первую очередь любителям маргинального искусства, а именно noise, ambient музыки.

В современном обществе вездесущее засилие искусства лишь свидетельствует о неспособности его понять. Арт хаус является образцом образного мышления — непосредственное созерцание данного авторского произведения. Официально принятое обществом искусство слишком нагромождено, разжёвано и преобладает в мельчайших деталях — оно деградирует сознание, отучает думать и принимать непосредственную информацию из окружающей среды. Искусству не нужно лишнее, арт хаус стремится к простым и понятным вещам как сама природа. Обленившееся общество платит огромную цену за свою лень, расплачиваясь деньгами за псевдо-художественные шедевры.

По фильму:

Главный герой (Эдриан), пообещавший в случае отсутствия признания свести счеты с жизнью, сразу задаёт тон фильму. Эдриан хорошо владеет фортепиано, играет классические произведения в ресторане, зарабатывая деньги, но это происходит под бурное чавканье людей которые не слышат этой игры. Что уж говорить об собственной Noise-музыке Эдриана, которую может слушать лишь достаточно подготовленный слушатель. Общественно принятое искусство это прежде всего бренд, не как не связанный с истинным искусством.

Галеристка Мэдделин неустанно ищет новых авторов со сдвигом по фазе в надежде раскопать настоящую сенсацию и выставляет арт хауз в галерее. Но такие выставки требуют денежных вливаний, чтобы донести арт-хаус до массы. И находчивая галеристка нашла выход — оплачивает выставки единственным продаваемым художником — это ее любовник абстракционист Джош. Мэдделин идёт на этот шаг, чтобы устраивать выстовку менее популярных, а значит менее ценных, но значимых обьектов искусства. Эти произведения не подлежат продаже, они функционируют как выстовочное исскуство.

Судьба сводит Эдриана и Мэдделин, которая предлагает создать музыкальное сопровождение её галереи. Эдриан со своим коллективом выступает на выставках в галереи, но четно. Эдриан понимает что слушают не его произведения, а делают вид дабы подчеркнуть свою сопричастность к новейшему искусству. Нужно понять главную идею, что искусство субьективно, ты сам определяешь ценность произведения.

Хотя фильм и снят по-голливудски, но имеет зрелое зерно, отображая арт-хаус культуру. Метод создания Noise музыки в кино лишь частично отражает реальную ситуацию при её создании. Выступление группы главного героя показано чересчур вычернуто. Фильм изобилует стандартными элементами мейнстримовского кино: неразделённая любовь, трагедия, страдания, разочарования, предательство. Но это не главное, фильм хорошо отражает все нюансы арт-хаузной культуры: поиски себя, невозможность самовыражения, трудности творческих мук.

Так что же такое общественно принятое искусство? Посмотрим на примеры первого искусства в пещере Шове во Франции, которым 35,000 лет, то оно покажется исключительным по сравнение с искусством ранних средних веков. Древнейшее искусство что мы нашли, оно же и лучшее.

До пещеры Шове нам не нужно было изобразительное искусство, ведь их сознание было столь совершенным. Не нужно было изображать красоту этого мира; им удавалось получить все впечатления просто наблюдая. Они могли, как могут лишь современные люди с синдромом саванта, просто взглянув на небо запомнить расположение всех звезд. Но ущербная теория эволюции говорит нам обратное. Это вынудило нас изобрести искусство и делать странные вещи, в попытке воссоздать ту гармонию, что мы не могли больше переживать в опыте.

Увы! Все это было потеряно,… и мы все продолжаем, роем этим свои собственные могилы.

Арт-хаус является тем самым буфером, который позволяет нам совершить переход к древнейшему, сакральному пониманию искусства. Арт-хауз, в частности Noise стремится к простому и ясному пониманию объектов, без лишних нагромождений и усложнений описывая окружающую нас действительность.

С чего бы началось описание мною этого фильма? С целого каскада уморительных шуток, типа: ребята, вам в дурдом! Но, на сегодня я предлагаю взглянуть правде в лицо — кто-то это смотрит, кто-то за Это дает большие деньги. Для чего? Наверное, чтоб не слыть глупцом или кто-то тоже страдает с детства похожим заболеванием, называемым коими творчеством или новым направлением в искусстве. Хотя, даже сам автор картины понимал, что для того чтоб она смотрелась гармоничней, когда герои ищут друг друга — музыка звучит вполне даже ничего. Зачем нам пейзажи, натюрморты, классику слушать? Можно смотреть на то, что делается с человеком, когда ему плохо, как с него это выходит. Пришла идея! Самому нарисовать бегемота засадившего лису с косой в тюрьму… а вы себе думайте, что я этим выразил.

Хотя, я соглашусь с тем, что все зависит от того как подать то или иное. Падающая в ведро цепь может что-то символизировать, бездумный набор клавиш рояля может означать поиск самого себя (только где). Разбираясь в чужом «творчестве» — начинаешь вспоминать, что и сам не без «дури». Так что уже полезно «любоваться» таким. Хозяйка салона пытается продать эту всю бредятину, причем успешно, думаю что красота героини — это и есть сила, заставляющая поверить: ты купил шедевр. Эта же красота способна заставить художника делать что-то стоящее, если он способен зажечься страстью (лучше любовью). Кроме того, надо уметь подбирать слова, рекламируя товар. Но, дети все равно могут сказать: а король то голый!. Хотя, многие восхищались его платьем, которого не было. Думаю, вы поняли.

В одном детском фильме пелось: Король богат, верблюд горбат, да, так — а не иначе, не надо врать, что мол бедняк — богатого богаче. То есть, как бы ни подавалось постмодернистическое всякое там такое, а жизнь — это гармония. Так что, иногда, чтобы понять это — надо посмотреть вот ЭТО, правильно, что без названия, потому что название напрашивается, но тогда отзыв не пройдет. Ни коим способом не закапываю фильм — оригинален, нестандартен, но что-то я так заскучал сразу за музыкой Вивальди, картинами Моне или Микеланджело.

Не люблю другие цвета отзывов, поэтому зеленый, как символ моей незрелости в данной области человеческого самовыражения.

Заход. Период Мы живем в эпоху постпостмодернизма. При этом искусство, как и прежде, является отражением нашей реальности. Надо ли говорить, что это касается всего?! И музыки и литературы, и живописи, и даже столь пока еще молодого кинематографа. Не создавая ничего нового, человечество пожирает, переваривает старое, и из этих переработанных отходов создает что-то «своё». Не знаю как вы, а я именно так понимаю это пресловутое направление в искусстве. И не говорю что это плохо. Даже в постпостмодернизме есть свои шедевры. Но, увы, чаще всего это пустышки, высокопарные нелепости и бредовые никчемности под масками. Он них то и повествует «Без названия». Сразу скажу СПАСИБО Паркеру и Бауману за этот чудесный панегирик.

Отступление. Стихия. А то временами мне кажется, что не мир, а я схожу с ума. Когда вижу рейтинг фильма около 8, десятки хвалебных отзывов, верю, иду в кино, плачу кровные, и вижу великое ничто! Речь об одном из фильмов этой недели. Глаз налезают на капот. А все дружно восхищаются по принципу: один пёрнул и понеслось. А захотеть увидеть, что это бред, что это какашка в красивой обертке, и что король, на самом деле, голый, могут единицы. Признаться в этом остальным и того меньше. Писать отрицательный отзыв на тот фильм я не буду боюсь апокалипсических ударов. Но зато смогу восхититься тем, что как нельзя лучше, в самых ярких красках описывает процесс идолопоклонничества. Пусть речь не прямо о кино, но об искусстве, что есть одно целое.

Про фильм. Краткость. Посмотрев «Без названия» любой нормальный человек научиться независимо от своего уровня развития, разбираться в искусстве, проводить минимальный анализ, строить выводы и умозаключения. Также дополнительным бонусом будут выданы способности поддерживать псевдоинтеллектуальные разговоры, быть модным, слыть необычным. Это если шутя. А если серьезно, то фильм как минимум о том, что грань между искусством и бредом сегодня стерлась ко всем чертям.

- В нем есть пустота, сверхъестественная, банальная, которая возбуждает и впечатляет(с.)

Завершение. Перспектива. Возможно, фильм не будет интересен тем, кто по музеям не ходит, арт -проекты и пространства благополучно избегает, а также искренне верит что биеннале — тропический коктейль. И, тем не менее, рекомендую посмотреть всем. Прекрасный представитель постпостмодернизма о постпостмодернизме.

Без названия — не оставляйте без внимания!

9 из 10

Волею случая перед просмотром фильма случилась поездка в Сингапур, где основной целью для нас было посещение современных галерей и выставок современного искусства, изобилием коих славится сия славная страна. За месяц пребывания удалось посетить не меньше десятка самых разнообразных галерей, среди которых встречались и всемирно известные галереи, и небольшие частные галереи, открытые бывшими бухгалтерами, менеджерами по продажам и прочими обычными офисными сотрудниками.

Зачастую бродя по выставочным павильонам, изо всех сил стараясь понять свое отношение к выставленным в изобилии работам.. Против многих бессильно бастовал разум, видя дизайнерские диваны и кресла выставленные в общем зале с картинами и скульптурами. Что же, я отстала от времени и нет шанса его догнать: предметы мебели могут и уже выступают и рассматриваются как предметы искусства. Дизайн и искусство уравнялось и слились в едином творческом экстазе? Кстати заметили, при этом я практически дословно процитировала фразу прозвучавшую в этом фильме?!

Джонатану Паркеру на все сто процентов удалось уловить и передать на большом экране концепцию мира современного искусства. Музыка к фильму идеально его дополняет и обогащает. С большим уважением и благодарностью к режиссеру и актерам этого фильма. Получила большое удовольствие о время просмотра и приятное послевкусие на долгие последующие дни. Побольше бы таких фильмов.

Еще совсем недавно Бэнкси презентовал свой громкий псевдодокументальный фильм «Выход через сувенирную лавку», популярно проиллюстрировав, как бездарность в одночасье может превратиться в культурную сенсацию, и тем самым поставив жирный крест на современном искусстве. Джонатан Паркер в актуальной комедии «Без названия» делает, примерно, то же самое. Но в его объектив попадают не горе-художники, а ушлые арт-дилеры с подвешенным языком, способные толкнуть на галерейной распродаже любую безделушку, украсив ее витиеватыми эпитетами.

Такой деловой акулой от мира постмодерна выступает очаровательная хозяйка галереи в Челси Мэдделин Грэй (Марли Шелтон). Хотя единственным продаваемым художником остается ее любовник абстракционист Джош, она неустанно ищет новых авторов со сдвигом по фазе в надежде раскопать настоящую сенсацию, ну или очередную дойную корову. По счастливому случаю, брат Джоша — Эдриан (Адам Голдберг) — еще больший чудак, предпочитающий самовыражаться в своеобразном музыкальном нойз-направлении. Его концерты, или что вернее, перформансы, — это сорокапятиминутные сеты шумовых эффектов с пинанием ведра ногой, разрыванием бумаги у микрофона и отчаянных ударов по роялю. Ни о какой толпе поклонников музыкант и не мечтает, но, по мнению Мэдделин, у него просто неподходящая публика. А уж она-то знает людей, готовых сожрать что угодно со святой верой, что их причащают к современному искусству.

Джонатан Паркер, немного грубовато, но почти без двусмысленностей, проводит водораздел между потребителями арта (consumers of art), и его ценителями. Задача для зрителя упрощается тем, что, ему сразу же становиться очевидно, что все экспонаты галереи Мэдделин — забавный мусор. Вся же ирония заключается в том, что сегодня практически невозможно опознать те культурные артефакты, которые завтра будут выставлены в крупнейших музеях мира. Когда искусство стало концептуальным и отошло от критериев эстетики, художником, фактически, смог стать каждый, и каждый полез на сцену со своим гнусавым голосом, плохо скроенными тряпками, нелепыми папье-маше и тоннами наструганных фотографий. Апогеем этого разгула стали перформансы — концептуальные выступления, бабочка, от мира, искусства, живущая примерно один день. В какой-то момент концепт стал определяющим, в том, что есть современное искусство, а что нет. И вдруг все перевернулось вверх тормашками. Оказалось, что если гвоздь вбит в стену не просто так, а с определенной идеей, или даже без идеи, но в этом все же заключена какая-то идея, то под этим гвоздем можно полноправно прибить табличку с именем автора, и продать за кругленькую сумму с сертификатом подлинности.

- Значит, ваша цель создавать что-то, ничего не создавая. Вы задаете вечный вопрос: «Что я могу сделать? Искусство — это вещь или идея вещи?»

Мэдделин Грэй — титан подобной словесной эквилибристики и у нее есть определенная клиентура, те самые потребители искусства. Они стремятся уловить тренды, продемонстрировать всему миру, что они нечто большее, чем люди с деньгами, что они знают толк в живописи, в музыке, в скульптуре. Эти люди покупают предметы искусства точно так же, как итальянские люстры, и находчивые арт-дилеры в галереях и со страниц модных изданий всегда знают, что и как им предложить. Консюмеризм, в каком-то смысле, поразил даже самих художников, собственноручно превращающих свои творения в продукцию. В итоге искусство превратилось в рынок со своими производителями, потребителями и спекулянтами. И однажды наступит момент, когда для подобных «артефактов» не понадобиться даже названия. Они все будут «Untitled».

- Это удивительный период в художественном мире. Еще никто не завоевал XXI век.

Чувак носит бороду и музицирует в собственном ансамбле «убей инструменты, газеты и ведра». Чувиха носит черные скрипучие плащи и юбки и выставляет в собственной галерее работы эксцентричного и каждый день изобретающего себя Винни Джонса — причудливые чучела животных.

Штатовский арт без примесей, центральная мысль которого либо не слишком разборчива, либо и вовсе отсутствует — возможно Джонатан Паркер размышляет о рынке, как о критерии культуры, возможно просто снимает что-то личное, что по словам его героев лучше держать при себе. Драматическая составляющая в наличии, сюжетных трактовок помимо двух вышеозначенных возможно нестерпимое множество (банальная история странных отношений очень странной парочки; видение мира, как целостной композиции, не меняющейся от перетасовки слагаемых; etc.), однако и без поисков какой-либо глубины, картина доставляет определенное удовольствие. Марли Шелтон блистает во всех возможных ракурсах, Люси Панч задорно калечит кларнет и на протяжении почти всего фильма, кажется, что тебя, решившего вдруг причаститься к высокому, отчаянно троллят за подобные порывы, но тебе это нравится. Вторая половина довольно затянута (помимо основной концовки насчитал еще три возможных), но в целом недурно. Не то, чтобы хайли, бат рекомендед.

7 из 10

«Untitled» — абсолютно обыкновенный фильм. Сюжет незамысловатый. В двух словах, картина о вечно страждущих, ищущих, потеренных, непонятых и т. д. Но есть здесь и свой «изюм» — современное искусство. Действительно, фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы «окунуться» в культуру нашего времени. Тут Вам и музыка странная, и картины, и что-то, не знаю даже как назвать. Некоторые работы действительно интересные, некоторые, на мой взгляд, вообще сложны к восприятию.

Советую, так сказать, просветиться. Из-за представленных в фильме примеров современного искусства ставлю пятерочку с минусом, то есть 8. Приятного просмотра.

8 из 10