Возвращение в Брайдсхед (2008)

Вездесущее желание человека, несмотря на его социальный статус - хотеть, того, что казалось у него нет.

За что винить Чарльза, за чем?

Нам зрителям показаны не самые теплые отношения между Чарльзом и его Отцом, вот до чего доводят не полноценное воспитание, и я имею в виду отдачу любви., так же в семье Флайтов, Мы видим не полноценное воспитание.

Мать Себастьяна установила практически тоталитарный режим относительно Веры каждого из чад. Ей считалось, что жизнь - вечная мольба о прощении, чтобы жизнь после смерти была светлой и благоприятной.

У неё совсем не было желания ценить свою жизнь, чем она и наградила своих детей. В особенности самого доброго из них Себастьяна, не просто коснулось а проехалось по его психологическому состоянию материнская не чуткость.

Себастьян нашел свою отдушину в любви, в Любви к другу, с которым просто, который не осуждает, который не требует.

Себастьяну хотелось немного свободы и он её получил.

Его сестра отказалось нести ответственность за свою жизнь, и передала бразды решений свой матери, но так и не пожив вдоволь в любви.

Каждый человек вправе решать, что для него ценней, своего рода приоритеты расставить не трудно, для этого нужно учиться не только на чужих ошибках и постоянно следовать родительскому воспитанию, для этого нужно не только уповать на Бога, но и набивать 'шишки' и самому. Мы несем ответственность за каждое наше решение, так давайте прислушиваться к себе.

Пословица, думаю будет уместна: На Бога надейся, да и Сам не плошай.

Не будет идеальной любви, в конечном итоге Чарльз это понял. И принял решение уйти или остаться Вы уже увидите сами.

Что мы представляем себе, когда слышим слово дом? Вероятно, место, где человек рождается и проводит счастливые годы детства и юности, где живут его родные люди, в конце концов место, куда хочется возвращаться, что бы забыть о всех тревогах и неудачах.

Увы, не у всех воспоминания о доме столь светлы и радостны. «Это место, где живёт моя семья» — вот что говорит о доме юноша по имени Себастьян, университетский друг главного героя Чарльза. Для него, для Чарльза Райдера, Брайдсхед — величественное место необыкновенной красоты, символ достатка и причастности к высшему классу. Он восхищается им, он наслаждается пребыванием в этом месте, дышащем элегантностью и искусством. Но что же Себастьян? С первых минут он даёт понять Чарльзу и зрителю, что Брайдсхед для него — лишь груда холодного камня, где живёт его семья и грустные воспоминания о детских годах.

Между тем, и Чарльз не испытывает рвения скорее возвращаться в родные стены, потому что дом — это в первую очередь люди, которые тебя там ждут. Не думаю, что можно назвать отца Чарльза и мать Себастьяна хорошими родителями. Но и нельзя отрицать, что они оба пытались вырастить своих детей хорошими людьми, хотя и в весьма своеобразной манере. Чарльз оказался более стойким в своих желаниях (или его отец оказался не таким уж строгим в своих), во всяком случае парень смог рано или поздно найти себя, чего нельзя сказать о детях леди Мерчмейн. Фанатизм очень редко приводит к чему-то хорошему, особенно если дело касается воспитания детей или религии. Леди Мерчмейн преуспела и в том и в другом, что в итоге не принесло её детям ни счастья ни истинной любви к Богу.

Все герои оживают перед нами, рассказывая свои несказочные истории о том, на что они готовы ради любви, ради себя, ради своих близких и о том, чего они сделать не в силах. Все актёры прекрасно показали нам своих персонажей и смогли передать ту удивительную атмосферу неприступной Англии, одновременно притягивающей своим шармом и отталкивающей своей холодностью.

В итоге получилась живая и невыносимо грустная картина о сломленных и несчастных людях. О том, насколько сильное влияние оказывают на детей убеждения их родителей. О настоящей любви и романтичной английской дружбе.

10 из 10

«I believe that everyone in his life has the moment when he is open to Divine Grace».

В мае 1945-го года, за три месяца до окончания Второй Мировой, увидел свет один из самых грандиозных литературных трудов 20-го века, составленный из причудливого переплетения философии, политики и религии. «Возвращение в Брайдсхэд» столь же противоречиво, сколь и его автор: Ивлин Во исповедовал взгляды крайне радикальные и порой невозможные для приличного общества, однако, эстетика его литературных трудов рождала и этику, поразительную в не прямолинейности сложносочиненного сюжета, скроенного писателем из нюансов подтекста и контекста.

Из всех творений креативной команды киноверсии «Возвращения в Брайдсхэд» в лице Джулиана Джэррольда, Андрю Дэвиса и Джереми Брока для ознакомления небезынтересным, с точки зрения кинематографии, просвещения и воспитания хорошего вкуса, выступает «Орел Девятого Легиона», тогда как прочие наименования (в совокупности приближающиеся числом к двумстам), ни коим образом не дают оснований надеяться на возможность грамотной адаптации романа, однако такое предположение оказалось ложным.

Английский писатель по фамилии Во создал историю юного выходца из Паддингтона, начавшего свой путь в Оксфорде и закончившего на полях сражений, находясь под гнетом неизбежности разрушения мира устоев и традиций, чести и благородства, подкошенного Первой Мировой и уничтоженного Второй. Главный герой романа по имени Чарльз Райдер это портрет Ивлина Во, составленный им самим. Друзья из высшего общества, любовь к красивым вещам и пейзажам, восхищение загородным образом жизни, любовь к мужчинам и женщинам, а также беззаветная вера как в Град Земной, так и в Град Божий — если вы знакомы с биографией автора, то вам не составит никакого труда провести параллели и убедиться в подлинности автопортрета.

В «Возвращении в Брайдсхэд» полностью отсутствует литературная композиция, предполагающая завязку, кульминацию и прочие атрибуты. Из привычных элементов присутствует только центральный персонаж, отношение к которому у автора колеблется в диапазоне от ненависти до обожания, иными словами, читателю не предоставляется готовых суждений относительно того, хорош Чарльз или же плох. Как не предоставляется и никаких других утверждений: Во дошел здесь до абсолюта не релятивизма, но критического мышления и убежденности в человеческой разумности, позволяющей сделать все необходимые выводы самостоятельно.

«Возвращение в Брайдсхэд» это множество ответов на вопрос «what for?». Соперничество в любви, протест против ортодоксальных устоев, стремление выбиться в общество и занять положение, опустошение ужасами войны и невозможность переступить через собственные принципы, когда они остаются последней преградой перед обретением буквально всего желаемого. Чарльз Райдер испытает невероятное множество чувств и разочарований, виды из окна непрестижного лондонского района он сравнит с раздольем поместья Брайдсхэд, холодность родственников с жаром страсти своего любовника Себастиана, но всю свою жизнь он терзаем, неосознаваемыми из-за декларируемого атеизма, сомнениями относительно существования сакрального, пытаясь найти его то в богатстве аристократии, то в постелях возлюбленных, не замечая, что искомая вещь-в-себе это он сам.

Эта теология через светские беседы есть невыполнимая задача для режиссера любого уровня, если говорить о переносе на киноэкран всего богатства смыслов во всем великолепии формы их исполнения. Но Джулиан Джэррольд определенно имеет свою точку зрения как на новеллу, так и, при всей неоднозначности Чарльза, питает к нему симпатию, посему фильм выстроен как череда живописных моментов отдельных глав романа. Нельзя сказать, что постановщик не трактует роман, выбирая (как это зачастую делают многие режиссеры, работающие с литературой) наиболее эффектные моменты и полностью элиминируя вселенную произведения во всех ее деталях и подробностях. Режиссер создает своеобразный набор иллюстраций к новелле, почти полтысячи страниц превращаются в два с небольшим часа этюдов, выполненных, как и первоисточник — тяжелыми мазками и холодными тонами. Ко второй половине хронометража, картина увеличивает темп, события становятся донельзя плотными, из-за чего многое из романа сводится буквально до одной фразы и взгляда, что естественным образом, предполагает предварительное ознакомление зрителя с новеллой.

Наиболее волнующим аспектом «Возвращения в Брайдсхэд» для романтичных натур и, по совместительству, демонстрацией высшего изящества писательского мастерства, является любовная линия между Чарльзом и его аристократичным другом Себастианом. Если публика, склонная к морализаторству, могла, опираясь на намеки и недомолвки в «Портрете Дориана Грея» с уверенностью говорить о нравах персонажа, то даже самый параноидальный гомофоб не сможет уличить Ивлина Во в чем-то непристойном. Прогулки по вечерам и сон в саду, бокалы с шампанским и закрытые двери комнаты в Оксфорде — Во пишет прозой, но изъясняется поэзией. И эта квинтэссенция чувственности без единого не то, что прямого, а даже косвенного упоминания, как нельзя лучше передает дух и стиль романа. Этой любовной компоненте Джулиан Джэррольд уделил самое пристальное внимание, сделав акцент именно на двух силуэтах в сумерках, что при всех возможных недостатках не только сделает фильм фаворитом в коллекции тех киноманов, что восхищаются красивыми любовными историями, но и позволит утверждать, что постановщик верно понял пусть не букву, но дух «Возвращения в Брайдсхэд».

Без актеров, соответствующих типажам, описанным Во, картина была бы провальной, даже имея гениальный сценарий. Но каст-лист «Возвращения в Брайдсхэд» поражает порой может быть и не портретным сходством, но скорее верно подобранным Мэттью Гудом/Чарльзом Райдером — по-настоящему породистым, а не глянцевым красавцем, стоящим, согласно Ивлину Во, словно последний бастион уже не по крови, но духу, между окончательным поражением элиты и торжеством рабочего класса (не социально-экономическим, конечно же, а моральным).

Одной из симфонии тем «Возвращения в Брайдсхэд» выступает довольно пессимистичный обзор грядущего, в котором ключевые роли займут личности, восполнившие недостаток голубой крови предприимчивостью и приспособлением как основными мотивами любых действий. Ивлин Во отводит под данные ремарки всего несколько страниц, а режиссер «Возвращение в Брайдсхэд» — пару емких строк из уст даже не второстепенного, а третьестепенного персонажа. Трудно судить о том, сбылось ли предсказание Во, но с уверенностью можно сказать, что пока роман о Чарльзе Райдере занимает лучшие места на полках библиофилов и расценивается литературоведами в качестве одного из наиболее значимых произведений в прозе 20-го века, кинематографисты не спешат адаптировать его для кинотеатров, где репертуар выстраивается сообразно вкусам современной «приспособившейся» публики.

Не представляется возможным описать и проанализировать новеллу и фильм, как ее визуальное дополнение, в рамках лаконичного сочинения — философские основания литературы требуют не только развернутых обсуждений, но и адекватности читателя материалу. Ивлин Во своим методом и стилем изначально предельно сокращает круг возможной аудитории, выказывая этим как презрение к «предприимчивому человеку», так и преклонение перед Чарльзом Райдером. Мир изменился и голубоглазому Чарльзу больше здесь не место. Любовь сменилась расчетом, мечты — цинизмом, а честь — корыстью. И лучшей эпитафии ушедшему, чем «Возвращение в Брайдсхэд», придумать было нельзя. Наступил 21-ый век.

Ничего не могу с собой поделать — люблю британские костюмированные драмы. Люблю их чуть пасмурную сдержанную, но величественную архитектуру, роскошные и вместе с тем ладно сидящие костюмы, пропитанную чувством собственного достоинства и слегка даже горделивую игру британских актеров, таинственную и прохладную, как воды лесной реки, музыку. Все это есть в «Возвращении в Брайдсхед» — в экранизации романа Ивлина Во, который я, к несчастью, тоже не читал.

Да, все это британское очарование есть в этой картине, но меня не оставляет мысль (да несмотря на то, что я не читал книжку) что это не самая лучшая экранизация, что кино это могло и должно было быть чуть живее, чуть пестрее и ярче. Оно слегка задохнулось само в себе. Оно слегка пресновато и скуповато на эмоции, на страсти.

- Я ничего не понимаю в искусстве. Это своего рода религия, а я её терпеть не могу. Итальянцы вообще не могут написать ничего без того, чтобы у них не умирал Христос.

Мне, как человеку сложных с религией и верой отношений (чаще всего я ощущаю себя полноценным атеистом, но иногда мне так хочется во что-то неземное верить, хочется, но не можется…) довольно интересно было смотреть на то, как религиозный фанатизм разрушает семью, как насаждает в сердцах чистых и чутких людей семена сомнений, страхов и запретов. Подумалось, что религиозный фанатизм в разы хуже неверия и отсутствия страха у человека перед карающей дланью Бога.

Любовь, тщеславие, искусство, удивительно красивое поместье Брайдсхед, неистовая вера, слабость и сила духа, Венеция… Хорошо.

- Вы ждёте чего-то особенного?

- Нет. Я любил и потерял — более чем достаточно для одной жизни.

Мэттью Гуда, Майкла Гэмбона, Бена Уишоу и особенно Эмму Томпсон я уже успел по достоинству оценить и полюбить, а вот игра Хейли Этвелл стала для меня сюрпризом. Приятным сюрпризом. Вообще к актерам тут вряд ли можно придраться, даже при большом желании — они свои образы замечательно раскрывают.

Обязательно при случае куплю роман Во.

7 из 10

Богатый смазливый мальчик, знатный, из хорошей семьи, с изысканными манерами и нетривиальным вкусом. И другой мальчик — небогатый, незнатный, с отцом-скупердяем, но с несгибаемым чувством собственного достоинства и с уважением ко всему миру. Еще девочка — сестра богатого мальчика, юная, красивая, с еще только формирующейся шкалой ценностей. Еще их мать — фанатично религиозная женщина, чей собственный муж возвел ее на пьедестал святой, но жить рядом с памятником так и не смог.

О чем это было? О любви, которая приходит тогда, когда не ждешь, и к тем, кому она не нужна? О свободе и несвободе, которая может принимать совершенно неожиданные обличья и в самых неожиданных случаях? Или поисках себя? Себастьян, изящный утонченный мальчик, которому не суждено было стать мужем, легкомысленный, поверхностный, слабый, но не сдавшийся… Чарльз, улыбчивый, обходительный, любящий, но крепкий как скала… Джулия… Малышка Джулия, цветущая как юное дерево, но уже отравленная изнутри своей несвободой…

История их взаимоотношений — как шикарный иллюстрированный альбом весь в бантах и узорах, раскрывающийся неторопливо, но полностью, до дна. Искренность и уязвимость одного, прямота и откровенность другого, живость и яркость третьей создадут объемную картину, выпишут мельчайшие нюансы характера… Но вот перевернута последняя страница, и они, еще живые, спрятаны в толстых страницах роскошного переплета.

7 из 10

Лично я почти не читал Ивлина Во и маловато вообще о нём знаю, разве что немного про его роман «Испытание Гилберта Пинфолда, который прочитал ещё в детстве. Тут я совершенно случайно наткнулся на этот фильм и увидев знакомое имя с фамилией писателя, решил посмотреть фильм, который экранизировали по роману «Возвращение в Брайдсхед».

Сам фильм начинается незамысловато. Один человек, атеист, знакомится со вторым, католиком. После чего второй нехотя знакомит первого со своей католической семьёй, у которой полно своих жизненных позиций, за которыми следит их мать. В итоге семья принимает нового друга в свой дом. После чего начинается борьба доверия, страха и любви.

Фильм содержит много рассуждений на тему религии и человеческого выбора. Лично я не люблю окунаться в религию. Так как считаю, что говорить насчёт религии стоит лишь в том случае, если человек хочет навсегда испортить с кем нибудь отношения. В этом фильме всё наоборот, герои не стесняются говорить о ней. Некоторые даже забывают, что они сами творцы своей судьбы и всё зависит только от них. Страх риска и отречения от бога тревожит их.

Картина далеко не романтическая и если вы ожидаете какую-нибудь расслабляющую атмосферу, то лучше вам оставить просмотр этого фильма до лучших времён. Думаю перед тем, как посмотреть этот фильм лучше прочитать роман, так как в фильме иногда действительно непонятно о чём имеют в виду. Хотя мне это вовсе не помешало и я с удовольствием его досмотрел.

8 из 10

Мой путь к прочтению романа Ивлина Во был долгим и в конце концов завершился ничем. Поэтому я не могу воспринимать этот фильм именно как экранизацию и коснусь лишь самого фильма как самостоятельного произведения, ничем не связанного с книгой.

А фильм красив и изящен — с какой стороны ни посмотри. Тут и удивительной красоты пейзажи, и отличные ракурсы, и очень точно подобранное музыкальное сопровождение. Это история Чарльза, выходца из небогатой семьи и человека, мечтающего открыть и увидеть в жизни что-то большее, чем у него есть. Он художник, а у художников, на мой взгляд, другое видение мира. Поэтому Чарльзу было так сложно — он запутался в себе, и, скорее всего, сам не до конца понимал, что же он хочет, к чему стремится. Дружба с Себастьяном, влюбленность в Джулию и глубокая приверженность католицизму их матери заставляет главного героя метаться из стороны в сторону. Каким бы сдержанным не казался герой Мэттью Гуда (Чарльз), а всё же метания его души очень заметны. За этим следишь почти невольно, с каким-то безумным пониманием наблюдаешь за каждым его шагом, не пытаясь предугадать, что он сделает в следующую минуту.

Значительной фигурой в этой истории становится персонаж Эммы Томпсон (леди Марчмейн). Именно её любовь к Богу, которая перевесила даже любовь к близким людям, и разрушила в конечном итоге жизнь ей и её детям. Но трудно обвинять её в этом, ведь на самом деле она верила в то, что её поступки идут во благо.

А вот Хейли Этвелл (Джулия Флайт) «не доиграла». Не чувствуется борьбы героини, не ощущаются её эмоции, и получается какая-то «недолюбовь» к Чарльзу и «недовера» в Бога.

В целом, фильм неплох. И смотрелся легко.

7 из 10

Et In Arcadia Ego. Фильм о красиво разлагающейся английской аристократии. И о вере, куда без нее. О заведомой грешности и навязанной в детстве виновности, которая позже становится основным смыслом жизни, клеткой и лучом света одновременно.

«Ее будущее — не вопрос выбора. Это вопрос веры.»

Лично я не почувствовала серьезных смысловых расхождений между экранизацией и романом. Да, сюжетную линию переврали, сделав из двух независимых любовных линий один зависимый любовный треугольник. Однако суть осталась та же, что и у Ивлина Во. Более того, сохранились ирония и сатирический налет, свойственные писателю.

И тем не менее, некоторые персонажи подверглись изменениям. Леди Марчмейн, хотя и сыграна достойно, в фильме предстала чересчур деспотичной и откровенно отталкивающей. Не до конца раскрытой осталась Корделия Флайт. Лишь на пару мгновений проскальзывает как целостный персонаж жена Чарльза. Рекс вышел немного неуклюже. Практически без внимания остался Алоизиус, медвежонок Себастьяна.

Но в целом актерская игра на высоком уровне. Главные герои подобраны безукоризненно. Сохранены важные детали романа — буквально за пару эпизодов складывается правильное впечатление об отце Чарльза, то же можно сказать о лорде Марчмейне и Каре. Также хочется отметить Джо Битти, хорошо сыгравшего Энтони Бланша.

Прекрасно еще и то, что, как и в романе, полноценным персонажем осталось поместье Брайдсхед, красивое, величественное, живописное.

В целом, фильм хорош не только как экранизация великолепного романа, но и как полноценная картина. Конечно, в фильме нет динамики (действие романа как-то этого не предполагает), зато есть нужная атмосфера.

9 из 10

Искромсали Ивлина Во, подлецы, но ведь как талантливо искромсали!

Я вообще не сторонница дословных экранизаций. Любимые литературные произведения всегда прекрасны в нашем воображении. Мы рисуем себе героев, пейзажи, интерьеры и нередко испытываем разочарование, увидев все это на экране. Самая скрупулезная, побуквенная постановка чаще всего оказывается только бледной копией наших фантазий. В то же время экранизация, в которой акценты несколько смещены, позволяет по-новому взглянуть на любимое произведение.

Мне в фильме понравилось решительно все.

Стиль достоин аплодисментов: теплый свет, очаровательные пейзажи, безупречные мизансцены, красивая музыка — начало двадцатого века во всем его хрупком великолепии. Актеры очень точно вписались в эту декадентскую эстетику. Мэттью Гуд с его лучистым взглядом — настоящий герой. Его персонаж взрослеет: из неуверенного, «желающего всем нравиться» мальчика он превращается в зрелого, сильного мужчину. Он недостаточно идеален для романтического героя, но все его глупости можно простить только за то, что он долгие годы хранит верность своей мечте — поместью Брайдсхед. Он не очень-то умеет быть защитником, но раз за разом пытается защищать семью Флайтов и то место, где они когда-то были счастливы. Одна единственная сцена, в финале фильма, когда Чарльз, убежденный атеист, стоит перед горящей свечой в фамильной часовне, говорит о его вере гораздо больше длинных умных монологов.

Лорд Флайт в исполнении Бена Уишоу получился замечательно трогательным, чувственным и по-детски обаятельным. Как ему, с его внешними данными, удалось столь убедительно сыграть лощеного аристократа — для меня загадка. Но факт налицо: гомосексуализм героя в фильме не казался нарочито подчеркнутым или отталкивающим. Напротив, само собой разумеющимся казалось то, что два прекрасных молодых человека полюбят друг друга.

Эмма Томпсон, которую я видела в образе романтических героинь или, в более поздних фильмах, — уютных матушек-наставниц, как выяснилось, вполне может быть железной леди. Что ценно, не утрачивая при этом женственность.

Сестры Флайт, признаться, немного потерялись на общем фоне. Актрисы — красавицы, бесспорно. Но они неизменно оставались на втором плане. Даже в отношениях Чарльза с Себастианом было больше ярких, берущих за душу моментов, чем в его романе с Джулией. Впрочем, ущерба фильму это не причинило. Английскими джентльменами, как известно, каши не испортишь.

Последнее замечание — смотрите на английском. Даже если вы «спик онли рашн» — подыщите вариант с субтитрами, потому что мелодика языка здесь — отдельное наслаждение. Очень и очень рекомендую.

Я читала оригинальную книгу Ивлина Во и с уверенностью могу сказать, что руки автора здесь не чувствуется. У Во было совсем не так, как в фильме Джаррольда. Но это не значит, что фильм плох, напротив я поставила ему 9 баллов из 10 возможных и поставила бы больше, если бы не одно маленькое «но». Кино, безусловно, достойно просмотра, и, несмотря на отсутствие авторской атмосферы, может рассчитывать и на похвалу.

Первое, что хочу отметить — отличную операторскую работу. В таланте Холла сомневаться не приходится, потому что его ракурсы съёмки завораживают. Икона или статуя крупным планом, портрет Себастьяна, рисующийся превосходной рукой Джона, Хейли Аттвел в профиль, а на лице её — блаженная улыбка…

Второе — потрясающая игра Бена Уишоу. Я приметила этого актёра ещё со времён «Парфюмера», где он буквально слился с образом Гренуя. Здесь же, в роли Себастиана Флайта, он органичен как никогда: аристократическое поведение двадцатилетнего юноши, всё ещё находящегося под пятой всевластной матери-католички, он невероятно приближен к книжному образу. Такой является и сама мать в исполнении Эммы Томпсон. Несомненно, эти два героя максимально приближены к тому, что показывал нам Ивлин Во, и тут режиссёр не прогадал. Джона я представляла несколько по-другому, но экранный Джон, в исполнении Меттью Гуда, тоже имеет право на существование. Нет, аристократ из него получился отменный, но вот в роли военного он смотрится не так убедительно. Это и есть то самое «но», за которое я снизила оценку фильму. Но, очевидно, Джерральд сам почувствовал это, поэтому военные годы гудовского героя свёл к минимуму, хотя в книге им отведено гораздо больше времени.

Очаровывает и саундтрек, особенно мелодия, посвящённая собственно Себастиану, уже находящемуся в пределах больницы. Она навевает некую щемящую грусть, от которой не отделаться даже после финальных титров. Один мой друг, создатель собственной музыки, это точно бы оценил. Кстати, режиссёр точно постарался воссоздать особняк Флайтов и его окрестности, чтобы получилось так же, как в книге, и это ему отлично удалось. Он будто сошёл с книжных страниц и радует глаз поклонников Во.

На мой взгляд, получилось неплохое кино. И пусть поклонники книги здорово его ругают, я же похвалю. Может, потому что не являюсь поклонницей Ивлина Во, а просто читательницей и наблюдательницей. А может, мой статус простого наблюдателя и ценителя качественного кино позволяет мне посмотреть на экранизацию непредвзято. В любом случае фильм на редкость удался, хоть и не получил широкой огласки.

Бывает так, что фильм в руки не идет. Я просто умирала, как хотела его посмотреть год назад. Но вот не судьба! В кинотеатрах моего города такое кино не показывают, диски тоже не завезли, пришлось ждать оказии.

Во время паузы я рыскала по сети в поисках отзывов — как оно там? Неожиданный поучился результат.

То, что я буду смотреть этот фильм, я решила для себя давно и сразу, экранизации — мой профиль, меня хлебом не корми — дай сравнить: что было написано и как это снято. Да и сам сюжет про необычный любовный треугольник и про то, что хотелось, но не сбылось — это мое! В ролях не звезды, но крайне интригующие личности: красавец Мэттью Гуд, хорошо стартовавшая Хейли Этуэл, невероятно харизматичный любимец критиков Бен Уишоу и, конечно же, неподражаемая Эмма Томпсон и ветеран Майкл Гэмбон. Да еще к этому прилагался тот факт, что 20 лет назад вышел телесериал, ставший отправной точкой карьеры для Джереми Айронса, а уж остальные роли там достались Лоуренсу Оливье и актерам такого же калибра. Поэтому создателям фильма предстояла архисложная задача — мало того, что экранизировать прославленный роман — дело чрезвычайно ответственное, так еще и пришлось соревноваться с другой экранизацией, уже успевшей стать классикой. Критики разбрелись по двум лагерям: одним новая попытка прочтения «Возвращения в Брайдсхед» показалась удачной, другие разнесли ее в пух и прах.

Теперь, после просмотра, попытаюсь сформулировать свою точку зрения. Сразу определюсь, я из тех, кому фильм понравился. Во-первых, при адаптации романа всегда что-то теряется, потому что литература и кинематограф все-таки разные виды искусства. Во-вторых, сравнение сериала с фильмом тоже занятие неблагодарное. Форматы разные, все-таки 13 серий — это вам не два часа экранного времени. И упреки в том, что выпали некоторые персонажи, считаю неуместными, потому что иначе получился бы не фильм, а лоскутное одеяло. Режиссер и сценарист очистили основу истории, обострили конфликты. Отмечу, что роман создавался в 40-е годы, сериал снимался в 80-е. Многое открыто и прямо сказать было нельзя, поэтому все это осталось лишь намечено пунктиром и затянуто туманом. В случае с сериалом есть и огромный пиетет перед именами. Кто ж попрет против Айронса и Оливье? Они ж почти памятники! Но это здорово, что англичане не боятся нападок и регулярно ворошат свою классику, лишний раз вызывая к ней интерес!

Если спросить меня, о чем фильм, то, наверное, отвечу так: «Об ускользающей красоте, вернее, умирающей, о том, что время течет неумолимо, о том, что у каждого желания есть своя цена, о том, что иногда стремление устроить жизнь детей способно испортить им жизнь навсегда.

Боже, как этот фильм красив! Умеют британские кинематографисты снимать свою страну так, что дух захватывает! Актеры справились отлично. Многие критики считают, что Мэттью Гуд слишком сух в этой роли. Но я не разделяю этой точки зрения, он вполне в духе своего героя Чарльза Райдера, наблюдателя, перед глазами которого развернется история вырождения семьи Флайт. Но двое в этом актерском составе украли весь фильм — это Бен Уишоу, единственный, кто отмечен наградами за эту роль, и Эмма Томпсон, сыгравшая роль ледяной леди Марчмейн, но сыгравшая ее не плоско, а так, что мы видим трагедию человека, прожившего правильную, с ее точки зрения, жизнь и пришедшего в конце ее к полному краху, и который тщетно пытается понять почему? Почему все обратилось в прах?

Уишоу играет свою роль совершенно не так, как это делал Энтони Эндрюс. Он играет обреченность, красивое, но все же вырождение. Себастьян эксцентричен и слаб, обаятелен и капризен, несносен и чувствителен. Сначала я была озадачена выбором Бена на эту роль, потому что в романе Себастьян нереальный красавец, а внешность у Бена, мягко говоря, спорная. Но как хороший артист, Бен смог сыграть эту красоту.

Что касается сложных и окрашенных романтическими нотами отношений Чарльза и Себастьяна, то в ответ на упреки — опять двадцать пять, — стоит сказать, что в романе прозрачно на это намекается, да и сложно иначе объяснить странную дружбу между аристократом Флайтом и незнатным Чарльзом (Англия — кастовая страна, Чарльзу вряд ли удалось бы пересечь сословные границы). А также столь быстрое крушение отношений после того, как выяснилось, что Чарльз увлекся Джулией. В романе Себастьян вообще завалил всю комнату Чарльза цветами в качестве извинений за поступок.

В трагедии семьи Флайт никто не виноват, и все виновны. Просто время уходит, стирая многое, что стояло веками. Чарльз наблюдает этот закат красоты, ему безумно хочется стать частью этого мира, но близкое знакомство с Брайдсхедом навсегда оставит шрамы в его душе. Как признаются потом герои, мы хотели друг от друга слишком многого. Вроде и прощать нечего, а все равно осталось чувство вины…

Есть и еще один важный аспект. Он играл громадную роль для Ивлина Во и стал одной из движущих сил сюжета. Это католицизм. Как получилось, что вера стала источником несчастий для Флайтов? Как получилось, что любовь к Богу затмила для леди Марчмейн любовь к людям, опустошила ее?

Счастье Джулии и Чарльза не состоялось, хотя никаких препятствий вроде бы между ними нет. Просто Джулия не умеет быть счастливой, она все время чувствует себя виноватой, она везде видит грех, поэтому не может отдаться жизни, она все время ждет наказания.

Чувство вины, которое было тщательно выпестовано матерью, подкосило и Себастьяна (особенно если учесть, что он не такой, как все и по рождению, и по образу жизни) да еще тут и абсолютно безнадежная любовь к Чарльзу.

Многие считают Чарльза циником, сломавшим жизнь Флайтов, но я этого в фильме не увидела. Чарльз стремится стать войти в мир Флайтов, он очарован Брайдсхедом, но он не поступается принципами, не принимает католичество, не обещает Себастьяну того, что не может дать. Пример расчетливого циника — Рекс. Леди Марчмейн, которая в ужасе от атеизма Чарльза, получила Рекса, который не любит ни Бога, ни Джулию. Такая вот злая насмешка судьбы.

В конце есть символичная сцена. Чарльз хочет затушить свечу, стереть воспоминания о Флайтах, но все-таки не делает этого, потому что Брайдсхед — самое яркое впечатление его жизни, пусть и самое печальное.

Вывод. Безумно красивый фильм, хорошо сыгранный, не шедевр, но весьма достойное произведение. Для ценителей костюмированного кино, в котором много уровней, которое требует неоднократного просмотра и дает богатую пищу для размышлений.

8 из 10

Я хотел бы закапывать что-нибудь ценное в каждом месте, в котором был счастлив. А потом, когда я стал бы старым, уродливым и несчастным, я бы возвращался, выкапывал это и вспоминал…

Эта история началась в тот день, когда молодого и скандального лорда Себастьяна Флайта (Бен Уишоу) неожиданно стошнило прямо в окно спальни скромного и бесконечно обаятельного студента Чарльза Райдера (Мэттью Гуд). Протрезвевший наутро Себастьян отправляет Чарльзу охапку цветов и в качестве извинения за свой поступок приглашает на обед. Их знакомство перерастет в очень близкие и нежные отношения, в которых любовь и дружба не смогут мирно сосуществовать. Особенно после того, как влюбленный Себастьян отвезет Чарльза в семейное имение Брайдсхед и познакомит предмет своего воздыхания с собственной сестрой Джулией, а Чарльз в свою очередь влюбится в нее. И Себастьян, и Джулия воспитаны в жестком подчинении своей набожной и властной матери (Эмма Томпсон), которая спит и видит, как ее дети замаливают грехи до скончания своих дней. И если гомосексуалист и алкоголик Себастьян пытается противостоять нраву матери, то Джулия перечить матери не может. Она отвергает Чарльза, так как тот атеист, Чарльз отвергает Себастьяна, так как больше дружбы ничего ему дать не может. Все трое мечтают о чем-то большем, чем могут дать друг другу. Все трое рано или поздно придут к единственно верному финалу своей истории — одиночеству.

«Возвращение в Брайдсхед» режиссера Джулиана Джаррольда — экранизация одноименной легендарной книги Ивлина Во. Несмотря на то, что фильм был прохладно встречен критиками и не отмечен успехом проката, он отнюдь не дурен. Плавное и пасмурное движение героев-мечтателей в противоположную сторону от своих целей показано трогательно, глубоко и надрывно. Каждый из них будто с самого начала подозревал, что как пришел в этот мир непрошеным гостем, так и уготовано будет его покинуть. И слова героя Мэттью Гуда Чарльза о том, что когда-нибудь, в конце пути, хочется иметь возможность оглянуться и сказать, что ты был живым, что чувствовал, стремился, искал, пробовал и был счастлив, — эти самые слова справедливы, но к ним нужно будет прибавить: это было очень давно и совсем недолго. И в эти маленькие мгновения любви и единения очень хотелось, чтобы «всегда было так как сейчас». Но, очевидно, это самая призрачная и несбыточная мечта.

`Возвращение в Брайдсхед` — это неспешное и вдумчивое кино с грустными глазами зрителя, на которых уже высохли слезы.

8 из 10

Отличная экранизация классика английской литературы Ивлина Во. Потрясающе красивая, грустная история о больших желаниях, надеждах, правилах, любви и одиночестве.

Эмма Томпсон в роли матери поражает своей игрой. Мать контролирует каждый шаг своих детей, заставляет постоянно испытывать чувство вины, делает каждого своего ребенка несчастным, испытывая при этом огромную любовь, которая душит.

Молодые актеры тоже отлично справились со своими ролями.

Фильм «медленный», не сразу втягивает, надо немного подождать и по окончании, вы поймете, что не зря потратили свое время.

«Ведь разве каждый из нас не сторож брату своему?»

Вечные вопросы затронуты Ивлином Во в своей книге, и естественно по-своему переданы Джулианом Джаррольдом в фильме… От этого не убежать и на мой взгляд бесполезно сравнивать книги и фильмы.

Фильм наполнен неподдельным смыслом и на мой взгляд безумно романтичен и черств одновременно. Смотря это кино действительно наслаждался каждым крупным планом, каждым моментом, каждым пейзажем, умиляясь именно художеству данной картины. Это чисто британское кино: с чопорностью, с богатством, с великолепием образов, с красивыми памятниками архитектуры, с безнадежной верой в любовь чистую и непредсказуемую…

А про нынешнее искусство можно сказать безошибочным афоризмом самого Ивлина, тем самым ответив на вопрос: «Отчего же фильм не такой как книга?»:

«Раньше экспериментировали в искусстве. Теперь эксперименты стали искусством»

Ивлин Во

10 из 10

Фильм-картинка. Сильно похожая на фильмы Джо Райта («Запретная любовь», «Искупление», «Гордость и предубеждение»). Из разряда, когда почти каждый кадр хочется поместить в рамку. Ещё бы, а каким ещё должен был быть фильм о красоте?

Картина повествует о том, на сколько сильно можно и нельзя любить друзей и как далеко может зайти эта любовь. О том, как важно вовремя научиться их отпускать. О том, как на первых крыльях взаимоотношений можно не заметить главного камня преткновения. О том, что не всегда понятно кто жертва, а кто охотник. О родительских «тисках» любви и о понятии «свобода» в дружбе. О любовном треугольнике. Всё это удивительным образом умещается в два часа плёнки, хотя отчётливо видно, что этот фильм мог бы с лёгкостью стать многосерийным.

Хотелось бы отметить игру Бена Уишоу («Парфюмер»). Он на столько пластичен, гибок в своей игре и существует как-будто отдельно от всего мира, созданного режиссёром. Он неоднозначен: хочется его презирать и жалеть. Этот актёр великая находка для режиссёров, снимающих костюмированные драмы.

Интересно, что весь фильм я ассоциировала себя с главным героем. Я увидела себя в нём и понимала, что на его месте я поступала бы так же и сказала бы то же. И от этого стало не очень приятно, так как он далеко не всегда вёл себя достойно, а просто вёл себя так, как думал нужно себя вести.

О художественной стороне фильма нужно не говорить, её нужно видеть. Это переплетение из тёплых оранжевых абажуров и холодных синих цветах утренних бликов. Это величественная, отдалённая от мира красота Брайдсхеда. Это лица героев крупным планом, идеально вписывающихся в атмосферу. Это Возвращение в Брайдсхед.

… — спросил меня как-то утром Себастьян.

- По-моему, обязательно.

- И по-моему, тоже.

На прошлой неделе посетился, наконец, давно ожидаемый Брайдсхэд. Два с лишним часа наслаждения — я даже не заметила, как время пролетело (хотя на Dark Knight ведь от длительности страдала, да).

Книгу Ивлина Во я читала тысячу лет назад, но помню очень хорошо, потому что ещё долго потом была под сильным впечатлением. Фильм тоже увлёк и очаровал сразу — и после него я была почти без сил для разговора с veroniq всю дорогу до места нашего с ней прощания. Странно, что сначала экранизация показалась практически почти стерильной копией содержания книги — но сделана она и вправду с большим уважением с тексту. Мне тогда показалось это оправданным, и я не разделяла мнения многочисленных ругательных рецензий, которые читала накануне. Но… со временем, смакуя послевкусие, сама стала ощущать какую-то эмоциональную сухость фильма. Актёры прекрасны. Играют отлично. Пейзажи и виды — выше всяких похвал. Но ощущение стерильности всё усиливается с каждым днём, прошедшим после просмотра.

Тема фанатичной мамаши-католички, превратившей в своём религиозном рвении всех трёх детей в абсолютных фриков, хоть и не без налёта положенного им по роду аристократизма, пожалуй, единственная, раскрытая на твёрдую пятерку. Все остальные образы, кроме Себастьяна, я бы сказала — поверхностны и очень плоски на самом деле, если вдуматься. От очевидной торопливости «успеть показать всё за два часа» не сумели объяснить внутренних причин странных порывов Джулии. Чарльз Райдер получился холодным красавцем-наблюдателем, желающим обрести не титул, так поместье. Даже сам главный герой — Брайдсхед — вышел просто красивой картинкой, как печатают на паззлах и сувенирных кружках. Эмоциональная насыщенность его, мягкая красота в сочетании с властной мощью как-то умудрились остаться совсем за кадром. Из Брайдсхеда сделали сцену действия и даже причину, но не участника событий — а ведь в книге у Чарльза были совсем другие причины влюбиться в него.

При всё при этом… Не жалею потраченного времени и денег ни разу. Хотя и пересматривать тоже вряд ли захочется.

А прекрасно аристократичный Бен Уишоу, на мой взгляд, очень хорош :-) ему, всё-таки удивительно удаются образы раненых в мозг и душу.