Райские птицы (2008)

Главный вопрос, поднимаемый в фильме — что такое свобода. Но на него нельзя ответить точно, ибо свобода — не то понятие, которое может быть истолковано однозначно и всецело, и фильм представляет собой рассуждения на эту тему, где зрителю, чтобы сюжет показался интересным, приходится самому додумывать и фантазировать.

У каждого человека свобода своя — в зависимости от его умственных способностей. Умные люди, многого добившиеся в этой жизни, к сожалению, почему-то редко обладают достаточной фантазией — они с головой поглащены работой, нацеленной на поддержание своего благосостояния, и не замечают, что находятся в своеобразной клетке из своих дел и проблем. Они умны, но гениями их не назовёшь. А вот людей, которые при этом ещё и обладают фантазией, гораздо меньше, и именно они становятся знаменитыми писателями, композиторами, художниками — теми, кого мы величаем словом «гений». И вот для них-то никаких границ не существует, поскольку любую стену их многогранный и нестандартный ум в силах преодолеть, на удивление и нередко неодобрение окружающих — тем и отличается гениальный человек, что люди часто его не понимают. Ум — это средство для воплощения своих фантазий. Имея лишь способность фантазировать (а талант всегда это подразумевает), тоже далеко не уйдёшь, ведь нужно найти способ, чтобы заявить об этом. Ведь можно быть бомжом — и быть свободным, не имея ничего. А можно быть миллионером — и быть свободным, имея всё.

Каждый и нас обладает уникальной и глубочайшей политрой чувств, которую нельзя выразить словами, и лишь писатель способен хорошо ли, плохо ли, но изложить их на бумаге — это великий труд. А умственная деятельность обостряется, как известно, в моменты опасности — именно тогда ты вдруг обнаруживаешь в себе новые таланты, помогающие справится с ситуацией. В данном случае — это способность летать. Она появляется у героев лишь тогда, когда это им действительно необходимо, и затем исчезает. Появляется, чтобы дать им шанс вырваться из клетки, ведь для настоящего писателя, чей ум всегда должен обличать действительность в правдивом, антиутопическом свете, в СССР создать что-либо отвечающее зову души было вряд ли осуществимо. Иначе — пиши «Поднятую целину», «Педагогическую поэму» и прочую ерунду, наставляющую граждан на путь истинный, а на самом деле лишь завлекающую их в вязкое болото коммунизма.

Чему же учит фильм? Ценить то, что имеешь, а также что иногда материальные блага лучше моральных, так как мораль — наше сознание, и человек должен уметь его обуздать. И ещё, люди, верьте в чудо — это облегчает жизнь. Вера — фундамент всему, а именно на фундаменте строятся замки.

7 из 10

P.S. Тот, кто думает — по жизни философ, кто делает — воин, а кто сначала думает, а затем делает — просто победитель. И тот, и другой могут достичь успеха, но только победитель получает всё.

Фильм замечательный, многогранный, есть в нем о чем подумать и в философском плане, и в политическом, и в романтическом, и в моральном.

Главная идея — прекрасная аллегория (а если говорить о душе, то не такая уж и аллегория) — умение героев летать. «И сколько буду летать я?» — «Пока вы будете внутренне свободны!» А что же происходит, когда герои переезжают в Париж, почему их умение летать исчезает? На этот вопрос в одном из диалогов отвечает второстепенный герой, друг писателя — «А ты уверен, что мы способны жить на свободе? У нас атрофировались волевые мускулы души». Герой оказывается не способен адаптироваться к новым западным условиям, связывает свое творчество жесткими условиями контракта… и разучивается летать. И это только одна из возможных трактовок предложенной нам аллегории, не исключено, что каждый внимательный зритель расшифрует ее как-то по-своему.

Очень понравилась передача атмосферы тотального контроля КГБ, методов их работы, давления, вербовки. Несмотря на отмеченные многими чисто технические неточности, атмосфера, на мой взгляд, воспроизведена просто великолепно. А некоторые штрихи намекают нам на то, что и в этих структурах тоже работали, как ни странно, люди, которым иногда даже что-то человеческое оказывалось не чуждо. Это очень интересно в плане сопоставления с сегодняшней действительностью, и возможно, фильм в этом плане можно рассматривать как актуальный.

Вопросы морали в фильме достаточно просты, но не менее волнующи. «Ломка» друга главного героя показана очень хорошо. Страдания и жертвы человека, умеющего быть свободным даже в любви, сыграны Янковским блестяще, буквально несколькими легкими мазками мастера он показывает их глубину.

Для себя фильм оценю на 10 из 10.

В качестве рекомендации к просмотру —

9 из 10

Любителям спецэффектов категорически не рекомендуется :)

Этот фильм я захотела посмотреть когда увидела его в программе Московского Кинофестиваля. Отчасти именно потому, что в нем задеты три очень близкие мне темы — литература и поэзия в частности (сама пишу), непонятые и необычные люди (без комментариев) и Париж (город, в котором я живу, а на время посмотра город, в который я планировала переехать). Забегая вперед скажу сразу — если две-три этих темы близки и вам, фильм смотреть однозначно стоит.

Сюжет сам по себе интересен и именно полеты придают ему особую пикантность — среди обыденности 80-х полеты завораживают не только главных героев, но и зрителей. Волшебная атмосфера захватывающе переплетается с эдаким ретро и лично я раньше ничего подобного не видела, а точнее не чувствовала. Разве что в другом фильме Балаяна «Полеты во Сне и Наяву», но все же «Райские Птицы» атмосферно сильнее. Единственное замечание к сюжету — немного растянут конец, а именно все, что происходит после Парижа, и все же легкость немного теряется, однако общего впечатления это почти не портит.

Для меня главным вопросом все же было почему же они летают, потому что любят, или потому что пишут? Ответа на него нет, для каждого этот ответ свой. Мое же мнение таково — они летают потому что в них уникально сплелись любовь и талант, потому главный герой одновременно развивается сразу в трех направлениях: любовном (и если угодно в сексуальном), литературном и, так сказать, летательном.

Главная, на мой взгляд, тема фильма, непонятые и неординарные личности, раскрыта полностью. После просмотра у меня в голове крутилась одна мораль: «сколько эйфории и боли может одновременно принести собственная гениальнось», и это даже не вопрос, скорее константация факта.

Конечно нельзя не отметить гениальности покойного ныне Олега Янковского, особенно примечательно то, что он, так или иначе, всегда летал, и не только в фильмах Балаяна, но и в своей культовой роли барона Мюнхгаузена. В фильме «Райские Птицы» он снова взлетает как в прямом, так и в переносном смысле. Оксана Акиньшина тоже во всех смыслах на высоте, роль очень ей подходит и безусловно дала ей возможность полностью раскрыться, в чем она весьма преуспела. Немного смущает Андрей Кузичев, Балаян якобы увидел в нем «нового Янковского», что даже смешно. Кузичев явно не дотягивает, и хотя в этой роли он вполне органичен, в целом актер он вполне посредственный. Так же смутил Пазенко, он все же актер мыльных опер, а не глубокомысленного кино, хотя он, как и Кузичев, достаточно органичен именно в предоставленной ему роли.

Ну и хотелось бы затронуть техническую часть. Цветовое решение прекрасно передает атмосферу и зрители во время просмотра возможно даже забывают, что уже 21-й век. Все впечатление портят тросы. Конечно они создают впечатление, что фильм снят именно в 80-х и скорей всего именно этот эффект и был задуман, но все же они сильно портят атмосферу легкости и волшебства, которая так же была целью создателей. Отдельно отмечу, что атмосфера Парижа передана до мельчайших деталей.

Если вы считаете себя необычным, непонятным, неординарным, талантливым или даже гениальным, этот фильм вам смотреть определенно стоит, даже если вы таковым на самом деле не являетесь. Если вы скорее приземленный или материалист, то фильм вам будет непонятен и неинтересен. Фильм оставляет легкое впечатление в целом и несмотря на скорее грустный сценарий глубоко не трогает, но плюс это или минус каждый решает для себя сам. За тросы и просчеты в актерском составе вынуждена немного снизить баллы, однако рецензию оставляю в положительном ключе.

7 из 10

Перед просмотром надо дать себе четкую установку: это фильм-аллегория, с нотками преувеличения.

Все фильмы я делю на три категории (грубо говоря):

1. хорошая картинка, смысл отсутствует

2. плохая картинка (монтаж, работа оператора и т. д.), смысл имеется

3. хорошая картинка со смыслом (таких, правда очень немного).

Так вот, «Райские птицы» относятся ко второй группе. Если закрыть глаза на все мелкие недочеты в виде посольства РФ вместо СССР в Париже, не зарисованных канатов и т. д., то в целом вещь неплохая.

Столько эмоций и чувств переживаешь: бессилие перед бюрократической машиной; злость; радость, что ничего этого не застала; жалость к несчастному редактору, которому разбили очки; сначала презрение к другу главного героя, а потом начинаешь его понимать и пусть не оправдываешь, но уже и не презираешь. Прямо чувствуешь вес той грязи, механизированность людей у власти, их системность мышления, и недоумеваешь, как люди могли так жить.

А полеты в таком жанре, конечно, сразу вызывают недоумение, но потом становится ясно, что только благодаря им фильм получился. И заметьте: летают они только в идеологически закрытой стране. И летать могут только люди свободные, с не зашоренными мозгами, те, кто думают, на кого не действует идеологическая шелуха.

Концовка — это то, что придает фильму гиперболизированную трагичность. Такого финала я не ожидала… Думала над фильмом неделю.

8 из 10