Морфий (2008)

На данный момент, это моя самая крупная рецензия. Для написания её я ознакомился с историей морфия, оригинальным произведением, дважды с фильмом и биографией режиссера и писателя. Наркотики - зло.

'Морфий' - это фильм, снятый по одноименному произведению, написанному Михаилом Афанасьевичем Булгаковым в 1926 году. Снял картину небезызвестный режиссер Алексей Балабанов, известный такими фильмами, как 'Брат', 'Жмурки', 'Груз 200', 'Замок', 'Сестры' и так далее. Режиссер известен как довольно жестокий, не стыдящийся отвратительных сцен, местами грубый, но очень эстетичный автор.

Книга, написанная Булгаковым, повествует нам о жизни Врача-Морфиниста, если интерпретировать на современные реалии, то - наркомана. 'Морфий' аналогичен героину, практически та же ломка, тот же способ инъекции, те же последствия и та же эйфория. Булгаков еще 100 лет назад описал последствия применения тяжелых наркотиков, психологическую зависимость от чего-либо и, конечно же, ломку без желанной дозы “кайфа”. Ему не понаслышке знакомо это всё, сам писатель 5 годами ранее излечился от морфинизма. Так что, возможно, в оригинальном произведении присутствуют некие автобиографические моменты.

Фильм растянул и расширил оригинальное произведение, состоящее только из 5 глав. Сценарист (Бодров, известный по главной роли в фильме “Брат”) добавил несколько новых сюжетных линий, локаций и изменил концовку. Были вырезаны некоторые персонажи и добавлены новые.

Эти изменения не особо влияют на основной сюжет, но помогают раскрыться главному герою и описать ситуацию, происходящую вокруг него. Конечно, не обошлось и без политики, все-таки фильм 2000-х. Конечно, книга тоже затрагивала тему революции, но в фильме она раскрылась гораздо значительнее, чем в книге. Не горю желанием лезть в политику и доказывать, кто прав, а кто виноват, но фильм однозначно проходится по красным идеям и их реализации, чего в книге отсутствовало за счёт цензуры.

Снято - шикарно. Можно бесконечно нахваливать красоту каждого кадра и великолепность каждой сцены. Фильм передаёт нам дух эпохи. А режиссер не стесняется показывать отвратительные и неприятные к восприятию вещи. Наравне с планами больницы, вьюги и палат. Режиссер не стесняясь показывает крупным планом ампутированную ногу, голых женщин и мужчин, больных голых женщин и мужчин. Операции, роды, ампутации - всё это снято настолько чётко, качественно, что у зрителя не может вызвать какие-либо эмоции, кроме отвращения. Музыка подобрана великолепно, она соответствует происходящему и, в какой-то степени, описывает происходящее.

Актёрская игра тоже радует, главного героя играет Леонид Бичевин, и отыгрывает он настолько достоверно, насколько возможно. Мне кажется, Бичевин - лучший, кого могли выбрать на эту роль. Сыграть зависимого так хорошо, нет слов.

Поведение зависимого человека не отличалось ни 100, ни 1000 лет назад. Зависимость может быть от чего угодно: от тяжёлых наркотиков, алкоголя, курения, азартных игр, еды, покупок, телефона, и, наконец, от морфия. Нам грамотно показывается, как человек втягивается: потихоньку, сначала одна слабенькая доза, чтобы убрать боль, затем ещё доза, ибо первая понравилась, ещё доза, потому что - “кайф”. А затем дозы становятся ежедневными, более крепкими, ведь старые уже не берут. И так потихоньку человек становится морфинистом, а-ля наркоманом.

Название “морфия” пошло от имени древнегреческого бога “Морфея”. Бог снов. В фильме нет такого же подробного описания “кайфа”, эйфории, которую испытывает главный герой после принятия дозы. Те самые радужно-прозрачные сны, в которых играет музыка и все проблемы улетают далеко-далеко. Сначала герой использует морфий для тех самых снов, затем чтобы расслабиться, потом начинает использовать его перед работой, после работы, постоянно. Он стал зависим от морфия.

Без морфия радость сменяется печалью, смех исчезает. И все вещи, которые казались ему счастьем до, перестают казаться счастьем после. Счастье - морфий. В фильме ясно показано, как герой перерастает из социофоба в социопата, которого не волнует ничего, кроме морфия. Ему все равно на людские страдания, стоны пациентов и мольбы о помощи. Ему нужен только морфий.

Морфий пробуждает его худшие качества, он изменяет своей возлюбленной, срывается на товарищах, кричит на пациентов, и делает он все это очень грубо и некрасиво. Единственное, что он любит и ценит - это морфий. Это заметно прослеживается в сцене после вьюги. Герой не говорит о политике, ведёт себя холодно и отстраненно. Затем, таясь в уборной, он принимает дозу заветной амброзии и выходит абсолютно другим человеком. Он ловко парирует разговоры про политику, флиртует с женщинами и чувствует себя счастливым. Но счастье - это не настоящее. Его волнует только морфий.

Во время ломки герой обещает отказаться от морфия навсегда, твердит о его вреде и том, что он от него зависим, но приняв дозу, все эти мысли улетают далеко-далеко. В конце, когда герой все-таки попадает в клинику, он все равно пытается выкрасть морфий любым способом. И ему это удается, прячась по кустам и за углами, он принимает заветные дозы. На кладбище, в церкви и, наконец, в кинотеатре.

Я считаю произведение однозначным шедевром. Булгаков - мой любимый русский классик. 'Дни Турбиных', 'Роковые Яйца', 'Мастер и Маргарита', 'Белая гвардия', 'Морфий'. Все эти книги я считаю безоговорочной классикой русской литературы, и все они имеют прекрасные экранизации. Булгаков - молодец, Балабанов - молодец, Бичевин - молодец. Все молодцы.

Творчество, фильмы Алексея Балабанова обладают собственным, особым стилем. В некоторой степени в них есть эпатаж.

Главным героем фильма 'Морфий' является молодой врач Михаил Алексеевич Поляков (Леонид Бичевин), который прибывает в провинциальный город N, начинает там врачебную практику. За этим образом надо видеть самого Михаила Афанасьевича Булгакова, который на самом деле работал врачом в провинции. Потом написал цикл рассказов 'Записки юного врача', в котором отражен его опыт работы врачом.

В фильме показано, как доктор Поляков лечит горло девочке; лечит ноги; принимает роды, и др. Все это поставлено, раскрыто, как и в рассказах М. Булгакова.

Одной из центральных проблем, которую поднимает фильм, становится морфий. Непросто же так и фильм называется 'Морфий'.

Из биографии Михаила Булгакова известно, что писателю во время врачебной практики пришлось сделать себе укол морфием. Важно, что это была вынужденная мера, а не из любопытства.

Также и доктору Полякову делает вынужденный укол морфием медсестра Анна Николаевна. Потом у доктора Полякова начинается зависимость. И вот тяжесть этой зависимости Алексей Балабанов сумел показать в этом фильме. Доктору Полякову приходится столкнуться с саморазрушением. Его чувства, его муки, терзания переданы глубоко Алексеем Балабановым.

Правильный вывод можно сделать, просматривая эти муки, терзания героя в фильме, что не надо пробовать наркотики, пробовать курить. Это обращение к тем, кто хочет попробовать это ради интереса. Нельзя! Жизнь может разрушиться до основания. Можно потерять работу, репутацию, семью, деньги, оказаться нищим и даже в психиатрической клинике.

Но есть тонкий момент: насколько Михаил Поляков приближен к самому Михаилу Булгакову? Внешне доктор Поляков очень даже походит на Михаила Булгакова. Походит и трудолюбием, ответственным отношением к работе. И можно сказать, что фильм поставлен по мотивам рассказов, придумать какую угодно судьбу у доктора Полякова.

В биографии Михаила Булгакова из серии 'ЖЗЛ', написанной Алексеем Варламовым, сказано, что М. Булгаков в тот период времени сумел Преодолеть зависимость от морфия, переломить ее, выйти победителем, обладая волей и выносливостью. Но как сложится судьба доктора Полякова в фильме?

А если показать, что человек, у которого уже сильная степень зависимости смог проявить волевые качества, преодолеть ее. Это была бы вера в человека.

В фильме достоверно показана провинция начала двадцатого века - тот мир, в котором жил Михаил Булгаков. Бескрайняя степь, деревянные дома, бесконечная зима; интерьер домов, быт. И грустные романсы. Сохранить бы веру в лучшее, оптимизм, победу над собой.

6 из 10

Балабановский фильм на историческую тему и с а ля немое кино, текстовыми вставками, как это было в Про уродов и людей, но в другой эстетике.

Хроника по булгаковским рассказам. Падение нравов в стране и личное падение нравов главных персонажей.

Это ещё одно кино про человеческие слабости и про то, что слабости делают даже из хороших людей не слишком хороших. И эти изменения заставляют их страдать ещё сильнее.

Переломный момент в истории России совпадает с агонией главного персонажа. Но в итоге трагичный финал, в очередной раз показывает депрессивный настрой самого Балабанова. Ведь это же он избрал это произведение для экранизации и выстроил сюжет именно таким образом.

Довольно прямое и простое повествование начинается с живой актёрской игры. Особенно хорош в роли фельдшера Андрей Панин. Да и в целом актёрская подборка и расстановка характеров замечательные. Но в процессе происходящего у героев появляется некая деревянность в образах. Это я заметил и в других фильмах Балабанова. И это совпадает с негативным изменением их внутреннего мира. Такие люди перестают быть личностями и превращаются в сатирические образы - кальки пороков.

Цельность произведения с трагичным и фактически закрытым финалом, как будто не оставляет каких-то вопросов. И вроде всё чётко и ясно. Но горькое послевкусие ворошит сознание и не даёт раствориться увиденному в памяти.

По произведению Булгакова Записки юного врача снято ещё два кино-проекта. Одноимённые советский художественный фильм, снятый в 1991 году режиссёром Михаилом Якженом и британский телесериал 2012 года производства телеканала Sky Arts с Дэниелом Рэдклиффом и Джоном Хэммом в главных ролях. Первый не видел, второй смотрел и понравился.

Сам фильм рекомендую, если вдруг кто-то ещё не смотрел.

Оставим вступления о том, что это не развлекательное кино, поскольку я рассчитываю, что любители попкорна и шуток длиной в два часа читают рецензии под продуктами Марвел или Нефликс, а сюда, если и попадут, то по большой случайности, так что быстро покинут наше пространство. Избавив себя от лишних объяснений, я начну.

Прекрасная, технически вымеренная работа Балабанова всё ещё разбавлена жёстким натурализмом, но так он здесь необходим, что без него картина превратилась бы в очередное «ни о чём». Минет и последующая рвота, кровавый операционный стол и крупные планы хирургического процесса, может, кого-то и отпугнут, но однозначно создадут в голове новые краски для одного и того же процесса. Процесса знакомого, процесса часто встречаемого на улицах и в неблагополучных районах.

Процесса падения человека. Падения в глубокую яму, которую он сам себе старательно и с улыбкой выкопал. «Нет-нет, я не морфинист», - говорит копающий, награждая нежным взглядом после очередной принятой дозы стоящего рядом близкого человека, наблюдающего за вырастающей кучей выкопанной земли, с дрожью в руках, держащих шприц.

Тут вам при желании и политические отсылки, и целая цепочка завуалированных военных событий, вложенных то ли Бодровым (автором сценария), то ли вовсе случайно. Но Балабанов, опираясь на его же слова, вложил сюда лишь то, что мы видим на экране. Начало деградации, попытки борьбы, слёзы и отчаяние, почти растаявшие надежды, опустившиеся руки и поблёкшие глаза.

Хорошо путь Полякова мы наблюдаем по Анне. Её судьба в фильме показана проще, чем судьба метающегося в своих душевных муках доктора. Постепенное угасание завершается в последней сцене. Сцене, кстати, самой сильной во всём фильме. С момента выхода из больницы до окончания картины в кинотеатре мы с округлёнными от ужаса глазами наблюдаем за тем, как у героев глаза уже не то что не округляются, а вовсе не видят, погрязшие в зависимости и потерявшие всякую человечность.

Описывать остальные сцены нет никакой необходимости, как нет необходимости впустую описывать обычную жизнь. Фильм надо просто посмотреть. Посмотреть ради того, чтобы увидеть, как происходит зависимость, как легко погубить своих близких, каким одиноким является человек, как мир воздействует на него в послевоенное время, как подвержены болезням даже знающие врачи и как препарат способен уничтожить всё чистое и настоящее в когда-то живых глазах.

10 из 10

Всем большой киноманский привет!

Балабанов любил изображать нашу многострадальную Родину на распутье, в эпоху перемен, будь то девяностые, начало нулевых, или же закат Советской Империи. Именно в такие моменты раскрываются все тёмные стороны нашей души.

В фильме «Морфий» тоже показана Россия на распутье, на новом витке собственной истории. Время действия — Революция, изменившая мироустройство в пределах одной страны. Была переписана мораль, создана новая «модель» человека.

Итак, Балабанов, как мне кажется, снял свой самый мрачный, грязный и жестокий фильм не в 2007 году, как принято считать, а годом позже. Да — да, вы не ослышались, я считаю что «Морфий» жёстче «Груза 200». Хотя бы потому, что в «Грузе» есть Антонина с ружьём. В экранизации Булгаковского рассказа её нет…

1917 год. Молодой врач Михаил Поляков приезжает в русскую глушь, чтобы заняться врачеванием. Но, вместо спасения жизни ближнего своего, он начинает разрушать собственную. Поляков находит жизненное утешение в дозе морфия. А за окном, тем временем, поёт Революция, сметая всё на своём пути…

Сценарий для кинокартины написал Сергей Бодров мл. Сразу видна рука гениального человека! За происходящим в фильме приятно следить, хотя на экране происходят далеко не самые приятные вещи. Нам приятно погружаться в пучину внутренней трагедии героя, как приятно самому Полякову принимать очередную дозу.

Алексей Октябринович в очередной раз собрал блистательный актёрский состав! Леонид Бичевин, Ингеборга Дапкунайте, Андрей Панин, Сергей Гармаш, Александр Мосин, Светлана Письмиченко, Алексей Полуян, Агния Кузнецова… Все они создают живые образы той эпохи. К актёрской игре нет нареканий, она блистательна и гениальна!

Все привыкли, что в балабановских фильмах громыхает русский рок. Но, «Морфий» стал исключением. В картине звучат лирические композиции начала XX века. Благодаря им зритель ещё лучше проникается атмосферой картины. Иногда песни создают контраст между происходящим на экране и мелодией, звучащей в кадре. Подобный эффект будет использован Балабановым в «Кочегаре».

ИТОГ: Для меня это самый страшный фильм Мастера. Любовная лавстори милиционера не сравниться по накалу с тем, что происходит в «Морфие». А происходит падение, уничтожение идеалов, втаптывание в грязь всего лучшего в самом себе. Происходит саморазрушение (Тайлер Дёрден одобряет). Очередная балабановская трагедия маленького человека, на которого наваливаются внутренние проблемы. Маленького человека затягивают Жернова Истории, в конце концов.

Кому на Руси жить хорошо? Морфинистам, наверное. Они, по крайней мере, искренне смеются в кинотеатрах. Потому что они словили кайф от фильма, и от дозы, которую ввели в вену перед сеансом.

Всем удачи, и Смотрите хороший Кинематограф!

P.S. «- Ну… с фельдшером всё понятно. А вот вы, доктор, за какой класс?

— Я знаю два класса: больных и здоровых.»

10 из 10

Главная причина отрицательных оценок данного фильма, пожалуй, заключается неправильном его позиционировании и, соответственно, неверных ожиданиях. Фильм претендует на то, чтобы быть художественным, но здесь вы не найдете каких-то особых достижений в плане раскрытия героев, их характеров и взаимоотношений, глубокой атмосферы или же достоверности исторических событий. История построена линейно, держится в целом на приёме сопоставления контрастов и заканчивается очевидным образом, что оставляет послевкусие как от чего-то чересчур простого, буквального, не слишком проработанного, неживого. Но если взглянуть на эти же черты с другой стороны, они же оказываются главными достоинствами киноленты. «Морфий» достоверно передаёт последствия употребления наркотика, основные события, кадры фильма как бы «подвешены» к этому веществу, являются наглядными иллюстрациями к его роли в человеческой жизни. И если смотреть на произведение так, то становится понятно, что перед нами по сути анализ действительного взаимоотношения наркотика и человека, без каких-либо прикрас и сантиментов.

Морфий — это вещество, которое приводит к сильнейшей зависимости, сопровождаемой психическими изменениями, и к скорой и неизбежной смерти, а вовсе не инструмент просветления, забвение для личностей тонкой душевной организации, лучший друг, возбудитель безбашенного веселья, дьявольский препарат и тому подобные несуразицы. Этот раздувшийся донельзя романтический ореол вокруг наркотических веществ стараниями поколений представителей неформальной культуры должен иметь какой-то противовес, и «Морфий» исполняет важную задачу, показывая определенную долю истины относительно наркотиков. Прозрачный раствор, непреодолимые ломки и выстрел в голову — чего же боле?

Данный фильм является одним из последних, снятых Алексеем Балабановым. Говорят, он не слишком похож на рассказ, на котором основан. Но я не читал Булгакова, поэтому мне всё равно.

Из прочих фильмов этого режиссёра я смотрел, пожалуй, только «Брата» и «Брата 2». И по-моему, «Морфий» весьма схож с ними. Здесь тоже показывается обыденная российская действительность глазами молодого парня. Причём показывается в каком-то пессимистическом ключе. Даже можно сказать в стиле «безысходность». Тусклые унылые серые, хотя может где-то и красивые, пейзажи. Загадочный взгляд Сергея Бодрова/Леонида Бичевина как-будто в пустоту, с сигаретой во рту меж пальцев. Попытка, наверное, в чём-то обличить происходящее, показать с какой-то особой, может быть даже неподдающейся объяснению, точки зрения. И некоторые повседневно-эротические сцены, присутствующие как выражение чего-то неизбежного, но не заслуживающего большого внимания.

Как не трудно догадаться, фильм посвящён уходу в другую реальность с помощью такого медицинского вещества, как морфий. Как это иногда бывает, лекарство убивает, просто говоря.

Именно это происходит с главным героем. Это провал. Из целеустремлённого молодого перспективного, хотя и недавно, по-видимому, окончившего учебное заведение, но всё же достаточно уверенного в себе юноши, пусть даже в чём-то равнодушного, быть может, например, в силу своей профессии, доктор Поляков превращается на наших глазах в какого-то жалкого разочаровавшегося в жизни наркомана. Но почему? Из-за какого-то там психотропа? Наверное, слабой стороной этого фильма является то, что он оставляет за кадром слишком многое. А именно то, что, в сущности, никакой не морфий, а что-то более значимое, какой-то злой рок является главным активным компонентом в данной истории. Пожалуй, это-то мне и не нравится, что здесь, что в «Брате» — то, что не то что не даются ответы на затронутые вопросы, но и ни намёка на них. Вот уж где подлинный артхаус, а мы думали, что это просто драматические фильмы.

Есть, конечно, моменты, отсылающие нас к более высокой — общественной — реальности (пребывание в гостях, посещение храма), но они, на мой взгляд, не слишком убедительны. Время революции берётся в фильме — время преобразований, а точнее — сплошных падений; время, когда уклад жизни россиян меняется кардинально. Россия ввергается в длительную утомительную и бессмысленную эпоху атеизма, материализма и так называемого диктата пролетариата и прочего такого. А вместе со страной в целом и наш герой, который призван лечить, но вместо этого, хоть и ненароком, творит в итоге нечто противоположное, заодно впадая в зависимость от злосчастного препарата, — в честь которого назван фильм и который, по сути, является лишь катализатором того, что и так происходило бы, вероятно, — способствующего его деградации; и ведя беспорядочные половые связи (впрочем, княгиня, которую сыграла Катарина Радивоевич, весьма обаятельна и великолепна в качестве озабоченной вдовы). Концовка фильма, если подумать, является вполне закономерной и обоснованной; но это только если подумать, потому что, как я уже и написал, увы, нам не показывается многое или показывается мельком. Зато добро пожаловать всем, кто любит посмотреть на проведение хирургических операций — они показаны довольно подробно. Наряду с лесами-полями, снегом, трущобами — словом, Россией, какая она есть.

Интересный фильм, но как-будто неполноценный какой-то. Оценка нестрогая, скорее ставлю её для формальности.

7 из 10

Балабанов, несомненно, был единственным режиссёром-художником в современной России, который мог трансформировать и время, и место, и отношения в одну большую литературно-восприимчивую повесть, которую было бы крайне увлекательно лицезреть, даже несмотря на откровенно вызывающие сцены, тему человеческого отмирания и крайне затемнённый взгляд даже на светлые полосы. Эпохальные «Про уродов и людей» и «Морфий» среди балабановских работ стоят для меня особняком, прежде всего, из-за их исторического изображения, построенного на какой-то безответной любви к сюжету и самой литературе. Трудно моментально вспомнить, где революционная Россия показывалась бы с таким упоением и художественным шармом.

Но, как и всё творческое наследие мастера, критиками «Морфий» был и восхвалён до небес (что чуть ближе к истине), и опрокинут до самых низов (что является позицией самих низменных). Какая бы лента Балабанова не выходила на экран, на неё набрасывались с бешеными коршуновскими глазами, дабы найти очередной изъян, очередное несогласие, за которое можно нелепейшим образом разносить в пух и прах. В каком-то смысле даже хорошо, что режиссёр не дожил до сегодняшнего абсурда, а смог застать только его истоки, ибо если тогда борьба прикрывалась ещё моралью, человечностью и историей, то теперь сопротивление любому творческому взгляду идёт только лживыми методами дискредитации. Так что «Морфию» ещё повезло, что за «образвеликойроссии» и «славноесоветскоепрошлое» он не получил за шиворот настоящий и объёмный ушат грязи.

У доктора Полякова, прибывшего служить в деревню, есть даже фамилия. Ну а то, что он умеет и испытывает действительное стремление к жизни, так и вообще вопросов не вызывает. Несомненный талант. Однако деревня как стояла, так и стоит покосившись, сколько бы революций за ней не происходило (уверен, она всё там же). И служат там такие же фельдшер и медсестры. И ходят призраки, потерявшие концы жизни и давно забывшие, как должны выглядеть душа и тело. Морфий выглядит как спасение, благо его там предостаточно, будто бы жизнь сама знает, что выхода у неё нет.

Конечно, трудно представить, что Балабанов будет сопротивляться такому течению. Ровно также, что он будет следовать Булгакову, у которого герои отобраны и безоговорочно согласится с Бодровым-младшим, после гибели которого остался сценарий данной ленты. Режиссёр намеренно ведёт героя в один конец, параллельно уничтожая в пожаре придворный лоск уходящей России, стреляя в еврейско-коммунистическое будущее, завлекая с собой серых мышей, которым до этого было невдомёк, что жизни-то и нет, как таковой. Чем при этом не иносказательный реверанс в сторону любимых и «по-братски» знакомых девяностых? «Нет никаких классов — есть только больные и здоровые»… Едва ли не лучшая цитата из современного российского кинематографа. Причём по Балабанову, вторые с течением времени превращаются в первых. Какая разница, что за эпоха за стеклом и как туго набиты твои карманы? Зачем заискивать со зрителем? Побег из реальности в небытиё тоже имеет художественную ценность, равно как и является выходом для решения множественных проблем. Искать наслаждение лучше не в механике жизни, а в её внешней красоте, где даже самое отвратительное имеет свой западающий в душу окрас.

Меня игла пронзит прямо в сердце,

Меня придавит на смерть колесо,

Косяк мне жгет глаза, словно солнце

И красный мак сотрет меня в песок.

(Сектор Газа — «Наркоман»)

К творчеству гражданина Булгакова отношусь двояко. Одни произведения вызывают неподдельный интерес («Записки юного врача»; Белая гвардия»), другие вызывают серьёзное недоумение («Мастер и Маргарита»), но надо отдать должное, произведения написаны мастерски — интересный язык, атомные шутки и внимание к деталям. Произведения живут в веках и растасканы на цитаты.

В 1999-м году актёр, режиссёр и сценарист Сергей Бодров-младший написал сценарий по сборнику автобиографических рассказов Булгакова «Записки юного врача» и по повести «Морфий». Соединив эти произведения в одно целое, Бодров-младший планировал снимать фильм в 2002-м году и сыграть в нём главную роль. К сожалению этого не случилось по причине его трагической гибели в Кармадонском ущелье.

Специфический режиссёр Алексей Балабанов (наверное, единственный российский режиссёр умевший снимать хорошее кино) после прогремевшей в 2007 году скандальной комедии «Груз 200» (бодро и усиленно разоблачавшей родную советскую милицию и вызвавшей шквал воплей счастья и радости среди нашей так называемой интеллигенции), прочитав сценарий своего друга, решил снять по нему фильм.

Действие очередного отличного фильма Балабанова разворачивается в 1917 году во время Великой Октябрьской революции. Молодой доктор Михаил Поляков получает назначение на должность земского врача в сельскую больницу. Приехав на место и познакомившись с местным контингентом, доктор приступает к работе. Поначалу дела идут не очень. В первый же рабочий день его первый пациент умирает от дифтерии. Боясь заразиться, доктор просит медсестру сделать ему прививку.

В дальнейшем, доктор проявляет себя исключительно талантливо. Успешно проводит сложные операции, тем самым заработав себе хорошую репутацию среди местного населения. Также в рабочее время доктор огуливает пациенток (в приёмном кабинете и в сортире), ворует морфий из аптеки и ширяется в своём кабинете. В свободное от работы время гражданин доктор спит с симпатичной медсестрой, которая старше его лет на 20 (последний раз такую любовь видел в сериале «Американская история ужасов»). Медсестра тоже подсаживается на иглу, поскольку влюблена в этого дурака. Вот такая непростая и насыщенная жизнь у доктора-наркомана, которая заканчивается не очень хорошо.

Как и положено у Балабанова фильм мрачный, натуралистический и местами мерзкий. В фильме много ходят и бегают под орущую музыку. Если в «Грузе 200» много ездили и ходили под советскую эстрадную музыку, то в «Морфии» под классическую (беготня под «Кокаинеточку» — это пять). А ещё в фильме совокупляются и много колются морфием. Такой накал страстей понравится далеко не каждому.

Актёрский состав подобрали удачно — каждый на своём месте. Главную роль исполнил немного похожий на молодого Булгакова актёр Леонид Бичевин. В предыдущем фильме Балабанова «Груз 200» Бичевин отлично выступил в роли фарцовщика, носящего майку с надписью «СССР». Не подкачал и на этот раз. Получился хорошо.

Порадовал Андрей Панин в роли фельдшера. Ранее Панин тоже мощно выступил в балабановской комедии «Жмурки» в роли архитектора. Неплохо выступила любимица Балабанова Ингеборга Дапкунайте в роли влюблённой медсестры. Сергей Гармаш как всегда сыграл самого себя. Также был замечен Алексей Полуян (мент-маньяк из «Груза 200») в эпизодической роли пациента дурдома, предлагавшего главному герою взаймы бутылку водки.

Главный злодей получился никакой. Абсолютно ненужный персонаж никак не влияющий на сюжет. Ещё не понравилось то, что красноармейцы в фильме показаны скотами и дегенератами. Не ожидал такого от бывшего советского офицера.

Главным недостатком фильма считаю слабый финал. На мой взгляд, можно было придумать концовку поинтересней.

«Морфий» категорически противопоказан любителям Булгакова. Фильм имеет мало общего с «Записками юного врача», кроме персонажей и некоторых сюжетных линий.

Фильм скорее предназначен для любителей Балабанова. Хотя на него не сильно похоже.

9 из 10

Перед нами история о падение человека. Нет, все правильно, я не забыл добавить «нравственном», подразумевающем некую проигранную борьбу в душе героя. В «Морфии» (ну, пусть в «Морфiе») не нашлось места трагедиям, душевным потрясениям и иным факторам, способствующим становлению на кривую дорожку наркозависимости. Попадание «на иглу» произошло глупым, совершенно случайным образом.

А так действительно — трагедия. Наблюдать за тем, как молодой и талантливый врач искалывает руку выше локтя, трясется в лихорадке и подползает на коленках к сортиру, достаточно неприятно для циничного обывателя и совершенно омерзительно для всех тех, кто верил, что разумное в человеке всегда берет верх.

Нет, стало быть, не берет. После почти двухчасовой демонстрации спуска под откос жизни ясно осознаешь, насколько человек слаб перед внешними источниками наслаждения, и насколько эти источники губительны. Был ли смысл делать второй укол, автоматически подписывающий смертельный приговор?

Не дикий ли народ, не эхо революционных потрясений или же поиск какой-нибудь «высшей точки блаженства» в самом буквальном смысле привели Полякова к состоянию, когда он «вне морфия» — лишь бледная тень самого себя, пустая оболочка, с трудом связывающая слоги в простых словах. Такой вот абсурд жизни.

Наверное, если бы у Булгакова вовремя не отобрали шприц, то было бы то же самое. Мы бы лишились еще одного замечательного человека, наивно полагавшего, что у него хватит силы воли схватить собственное желание за горло и задушить вожделение. Но никто бы не заплакал. Все сидели бы и смеялись над финалом, в прокуренном зале Синематографа, магическое наследие которого всегда было для Балабанова средством демонстрации всех граней человеческой беспомощности.

Запомни, это может случиться с каждым из нас,

И ты не стой против пули — пули сильнее нас…

Иван-Кайф «Инцидент»

В уездный город N приехал очередной выпускник медицинского факультета. С саквояжем под мышкой и неуверенным взглядом сквозь стекла очков на всполошенный мир, он поднялся по ступенькам земской больницы, чтобы включить счётчик последнего периода своей жизни, по иронии судьбы, совпавшего с агонией Российской Империи. И при желании постоянно сходящиеся вопреки Евклиду эти параллели можно выделить в отдельное произведение, как и библейские мотивы пути Иешуа Га-Ноцри в самом знаменитом романе Михаила Афанасьевича Булгакова.

Но кинопровокатор Алексей Балабанов своим одним из последних фильмов «Морфий» не стал акцентировать внимание на глобальных событиях, вновь и вновь преломляя взгляд на происходящее через разложение своего героя. Если вынести за скобки народные картины режиссера с Сергеем Бодровым (ну и анекдотические «Жмурки», конечно), то всюду с разной глубиной погружения люди превращаются в уродов, а уроды безнадежно пытаются вернуть человеческий облик. И данная лента исключением не стала.

Запутанное в бесконечных войнах человечество нашло средство, снимающее боль — первый очищенный алкалоид морфий, названный в честь бога сна. Разумеется, практически сразу была обнаружена зависимость больного, ведущая через абстинентные синдромы к полному распаду личности. Но до самой поры происходящих в картине событий эта болезнь считалась солдатской, а просвещенный ум врача (а в начале двадцатого века врач по определению был интеллектуалом) способен нейтрализовать всю пагубность приобретенной привычки. Герой Леонида Бичевина доктор Поляков стал очередной жертвой этого заблуждения.

И момент превращения еще не успевшего распуститься оранжерейного цветка в иссушенный стебель с почерневшими лепестками на нем является самым главным у Балабанова. Ведь человек практически всегда знает, что маленький огонек, мирно тлеющий в уголке печи, в единое мгновение раскинется жаркой стеной, сжигающий с треском и искрами любое препятствие на своем пути, лишь дай ему волю. И где та грань, за которой наступает точка невозврата, вот этот вопрос доводил не один пытливый ум, пытавшимся вопреки знаниям увидеть двигающуюся пулю во время выстрела и успеть отвести дуло от глаз. У кого это бумажный цилиндрик с никотиносодержащей сушеной смесью, у кого — емкость раствора спирта в воде, у кого — пузырек с производной фенантрена, я ведь уже понижаю дозу, скоро совсем брошу, правда-правда.

Кафкианскими тропинками брели и доктор Поляков, и его ассистентка Анна Николаевна (Ингеборга Дапкунайте), и фельдшер Горенбург (Юрий Герцман). Разные люди, разная жизнь, разные убеждения, а все пришли к одним финальным титрам немого кино. «КОНЕЦЪ» не принес облегчения опустошенным душам, и у Балабанова не могло быть иной развязки. В отличие от Михаила Булгакова, по чьим рассказам был поставлен фильм. Не в произведении — в жизни. Иначе один из талантливейших русских писателей двадцатого столетия тоже был бы смыт грязными дождевыми струями смутного времени. Но вряд ли очередное предупреждение не играть с тем, что сильнее тебя, и теперь дойдет до души зрителя. Каждая мечта всегда готова сыграть свой реквием.

Алексей Октябринович Балабанов — был своего рода нестандартным режиссером; в его произведения входят культовые фильмы: «Брат», «Брат 2» а так же, довольно таки артхаусные «груз 200», «Про людей и уродов» и т. д. Данный фильм «Морфий», не имеет столь много общего с рассказами М. Булгакова «Записки юного врача», но и не особо отдаляется. Не будем вдавятся в подробности (изменения сюжета, имен и т. п.). Алексей Октябринович добавил в свой фильм: разврат (аморальность), кровь (кишки и мясо). Наш главный герой, молодой врач, по имени Михаил Поляков, назначенный на должность земского врача в сельскую больницу. Время событий 1917-го года, где была всеобщая разруха и революция. Проходя этапы лечения пациентов; Поляков знакомится на практике с суровым врачебным делом во всех его проявлениях, так же и с людскими пороками, которыми он злоупотребляет.

Поляков, в силу обстоятельств, не видит в жизни светлой стороны. Он был напуган изменениями: по приезду в мутную, грязную, серую больницу; с дикими суеверными обитателями, и безобразиями анатомии. Он слаб, но старался и при всём желании выглядеть сильными и уверенными в себе, но постоянно тянут себя в болото неблаговидных поступков, жалких помыслов и примитивных желаний.

-Хорошее. Хорошее лекарство — морфий. Толька мне кажется Миша, мы от него погибнем.

-Глупости Аннушка, — это высшая точка проявления духовной силы человека.

Наш молодой врач, находит для себя выход в употреблении морфина — это для него бальзам на душу. Он болен душою. Он понимает все последствия морфина и знает кто такие «Морфинисты», но ему все равно; не признает себя им, для него главное лечение. Он самоотверженно лечит людей, как себя духовно морфием и развратом…

Социопатов в пол страны

Читая рецензии некоторых пользователей, я заметил одну из проблем картины — главному герою нахватает лиричности (мол, не по книжке). Да, поддерживаю. По ходу фильма главный герой был довольно таки хладнокровным. Возможно, нахватает лирического монолога. Я предполагаю, что ярый реалист Балабанов думал иначе (Отставить сопли!). Скорей всего, это связано с суровым менталитетом начала ХХ века.

Подводя итоги; фильм, несомненно, вызывает восторг; виной тому быт в сельской местности описан детально, с множеством любовно поставленных вещей — способствует к погружению в изумительную атмосферу картины. Творение Балабанова изумляет удивительным реализм; добавляет ко всему этому эпизоды с кровавыми операциями (Впечатлительные и слабонервные, советую вам обходить «морфий» стороной, ибо пукан ваш будет гореть ярким пламенем по просмотру ленты). Не оставил равнодушным и актерский состав, особенно Леонид Бичевин справился с ролью отлично, показывая реалистичный «абстинентный синдром» (ломка). Визуалам и ценителям хорошего фильма, к просмотру.

9 из 10

Поздняя осень 1917-ого. Великая держава стоит на пороге больших перемен и невиданных потрясений. Впереди жестокая и кровавая Гражданская война. Но нечего этого не знают провинциальные люди. Их уклад не изменен и живут они лишь своими мелкими радостями и заботами. Однажды в их городок приезжает молодой столичный доктор Михаил Алексеевич Поляков. Для местных это становится целым событием, так как тамошние жители состоят в основном из неграмотных крестьян, которые самолечением раньше времени изводят себя в могилы. Теперь все надеются на нового доктора. А сам Поляков, во время спасения больного дабы защитится от заразы, просит медсестру сделать ему укол морфия. За одним следует второй, третий и так далее. Спустя некоторое количество времени доктор обзаводится сразу несколькими любовницами. А так же, незаметно для всех и самого себя, превращается из многообещающего молодого специалиста в опустившегося наркомана. И как апофеоз всего -приходит известие об Октябрьской Революции…

Спи, мой мальчик милый, за окошком стужа,

Намело сугробы у нашего крыльца.

Я любовник мамин, а она у мужа

Старого, седого — твоего отца.

Так сказали люди, я любовник мамин,

Но не знают люди о моей любви.

Не смотри ж, мой мальчик, синими глазами,

И в темноте напрасно маму не зови…

(А. Вертинский)

«Морфiй» снят Алексеем Октябриновичем Балабановым по сценарию Сергея Бодрова-мл. По слухам он сам собирался ставить картину, и сыграть в ней главную роль, но отложил запуск проекта на неопределённое время. Потом его не стало, и сценарий написанный им по мотивам дневниковых записей Михаила Афанасьевича Булгакова и его же одноимённого рассказа -был заброшен. Вспомнил о его существовании одиозный режиссёр в конце нулевых, а заняться его экранизацией решил сразу после нашумевшей «чернухи» «Груз 200». Собрав традиционную для себя группу актёров, и прежнюю съёмочную группу, он снял очередной фильм «о том как жить нельзя». Но на этот раз местом действия стала российская глубинка накануне Великой Октябрьской Социалистической. А в центре сюжета молодой интеллигент — доктор. Который в перерывах между операциями (разумеется показанными во всех подробностях и со смакованием кровавых и тошнотворных эпизодов), придаётся сексуальным утехам со своими любовницами. Их целых три: первая — местная разорившаяся богачка -графиня, две другие — медсёстры их больницы. Одну из них сыграла красавица-литовка Ингеборга Дапкунайте (до этого сотрудничавшая с режиссёром на «Войне»). Самого Полякова сыграл молодой актёр Леонид Бечевин (дебютировавший в «Грузе 200»). Отметились в небольших ролях и Светлана Письмиченко (Пелагея Ивановна), Сергей Гармаш (зажиточный помещик Сиборевский) и Андрей Панин (местный фельдшер Анатолий Лукич). У последнего более крупная, в сравнении с прочими роль. Или так кажется из за того, что у него больше диалогов? Очень понравилась мне его работа в картине. Сумел сыграть маленького, нечего не в силах изменить в сельском жизненном укладе, человека медицины для которого уже нечто не имеет значения. Запомнилась его реплика про больных («-Это хорошо что вы приехали, а то нам приходится многих заболевших отправлять…в город»). Понятно, что хотел он сказать другое слово, то от которого веет холодом…Вот на таких недомолвках и полутонах Андрей Панин и сыграл своего фельдшера, словно сошедшего на экран со страниц чеховских пьес. Этакий уездный доктор города N. Все остальные -воспринимаются как фон. Они подобно многочисленным пациентам Полякова- приходят из неоткуда и уходят в некуда…

Из всё тех же больных особо запоминаются несколько. Это девушка которую привезли страдающей от диких мучений в связи с обезображиванием ноги (несчастная попала в льняной станок), и совсем ещё девочка -подросток, которой доктор резал горло и вставлял серебряную трубку что бы та не задохнулась. Если вторая операция показана была предельно деликатно, то первая -способна удовлетворить садистские запросы фанатов «Пилы». В мельчайших подробностях нам показывают как происходит ампутация изуродованной конечности (кровь текущая из перебитых артерий по мясу, отпиливание кости). Выглядит это просто омерзительно. И данное кино из за таких вот «шокирующих» сцен действительно лучше не показывать слабонервным и беременным. Кстати, тут будут и роды. Стараниями героя удалось спасти и мать и ребёнка, и выглядит это тоже не слишком привлекательно. Чего удивляться, что от такой работы молодой парень пристрастился к наркотику? Тут у любого крыша поедет!

Детям же, этот фильм не покажешь из за достаточно откровенных эротических сцен. Сперва Поляков занимается «любовью» с графиней на полу подсобки помещичьей усадьбы героя Гармаша, затем несколько раз имеет «сестру милосердия» Анну (Дапкунайте, надо сказать довольно раскована в плане «обножёнки»), а после её подруга, стоя голышом на коленях, делает Полякову чувственный минет. Снято это так, словно Балабанов воплощал свои тайные эротические фантазии. И это лучшее что есть в картине. Скажем так: если убрать из фильма секс и «расчленёнку», а так же откровенное демонстрирование того, как надо правильно «бадяжить» и колоть морфин, то очередному опусу скандального режиссёра будет завлекать зрителя нечем. А так, из за желания увидеть сцены с мясом и «мягкой порнушкой», люди глядишь и посмотрят новый фильм о вреде наркотиков. И может даже сделают из него какие то выводы. Лично я сделал следующие: Балабанов остался верен себе. Но увы, он что называется -исписался. Сценарий не содержит какой то глубины или сильной драмы. История молодого врача превратившегося за пару месяцев в жалкого «морфиниста», для которого пуля в висок -как средство спасения от мучений вызванных ломкой- больно поверхностная. Вероятно если бы картину лет десять назад поставил сам «герой нашего времени» Бодров-мл, то многое там было бы иначе. И критика встретила бы новую ленту любимца публики более благосклонно, чем эпатаж одиозного создателя «Про Уродов и Людей» и «Жмурок». В сравнении с первым -«Морфiй» проигрывает в плане стилизации. Со вторым — в плане юмора. Иронии в фильме нет, всё предельно серьёзно. Даже «чёрный юмор», увы не завезли (если не считать слова вооружённой матросни -«Нечего, сейчас мы их вылечим…»-обращённую к врачу психбольницы откуда спровоцировав вероятную расправу над душевнобольными, сбегает похитив склянку с морфием герой).

Снят фильм просто и без каких бы то ни было изысков. Операторская работа и монтаж абсолютно нечем не выделяются от уровня «теле-кино». Разве что плёнка, видно киношная…В качестве саундтрека -звучат музыкальные композиции «серебряного века», в числе которых имеются несколько песен Александра Вертинского. «Кокаинистка» вообще стала своеобразным лейт-мотивом всего фильма, и знакомый ритм звучит всякий раз, перед тем как наш добрый доктор решает «шырнуться». Вот и всё что есть в данной ленте снятой по прозе Булгакова. Стоит ли говорить, что изначально я рассчитывал на куда как большее…

6 из 10

ВТОРОЕ РОЖДЕНИЕ

Мне кажется, что творцами не рождаются. По-моему, тут все происходит так: некий человек сначала по-человечески возникает и живет как все — ест, пьет, строит планы на будущее, ходит на работу и т. д. Все это длится до определенного момента… Потом он вдруг натыкается на некую преграду, и она рушит все его привычные понятия о жизни. Он не был готов к такой неожиданной встрече и не знает как себя вести. Все его попытки контакта с тем «нечто», что возникло прямо у него перед носом, разбиваются о беспристрастную безмолвную каменную стену. Он в панике, потому что его смелый разум и высокий дух оказываются бесполезными орудиям в битве с пустотой. Он начинает озираться и замечает, что эта пустота присутствует всюду — в вещах, природе, идеях, людях. Она поглотила все, но никто ее не замечает, ибо каждый считает свою жизнь наполненной какими-то важными целями и идеалами (коммунистическими равенства или капиталистическими обогащения — не имеет значения). Человек остается один на один с ничто… И тогда у него возникает выбор.

ВЫБОР N1.

Для Алексея Балабанова такая ситуация, возможно, возникла впервые во времена его службы в Афганистане в начале 80-х и после повторилась в бандитском Петербурге 90-х. Но после встречи с «реальностью» он не опустил руки, не стал свободным предпринимателем и не покончил с собой (одно от другого отстоит не так далеко), а решил бороться и преодолевать темноту с помощью искусства. Он целиком прошел этот путь. В его творческой эволюции можно четко увидеть несколько этапов. На первом он еще звал на подмогу великих литераторов, когда-то столкнувшихся с той же проблемой (Замок, Счастливые дни). На втором — он уже сам создает сценарии, в которых реальность опровергается черным юмором (Жмурки), любовью (Мне не больно), искусством (Про уродов и людей), героизмом (Война). На третьем — чувство ужаса достигает максимума и колоссальная тень реальности затмевает все (Груз 200, Кочегар, Морфий). Четвертый — освобождение от реальности и преодоление смерти (Я тоже хочу). Мне кажется, что этот путь — труден и тернист, но сама возможность его существования уже дает надежду.

ВЫБОР N2

Вполне естественно, что не каждый поступает так, как Алексей Октябринович. Ибо в тот же момент, когда человек вдруг осознает безвыходное свое положение — перед ним также появляется искус. Действительно! Если завтра не наступит, ответственность за проступки отсутствует, мир тонет в собственном безумии, то… почему бы и не сбежать от него?! А в этом нам всегда поможет верная союзница — слепая страсть. Разве кто-то может осудить человека за то, что тот хочет оставить те невыносимые условия, в которых он вынужденно существует? Холод, грязь, нищета, отчаяние, одиночество, безысходность. Так и доктор Поляков, не сумев преодолеть силу тяжких обстоятельств, бежит… сначала от больных, потом от себя и наконец от жизни. Не в силах более выносить обволакивающей его пустоты… oн сам становится ею! Так же поступают и многие из нас (заменяя «нормальной жизнью» самоубийство). Каждый приносит свой кирпичик безумия и пристраивает его к тому сумасшедшему дому, который мы для себя построили.

БЕСКОНЕЧНАЯ ТРАГЕДИЯ

Несмотря на то, что действие фильма разворачивается в начале прошлого века, убрав несколько декораций и лошадей, можно смело выдавать его за историю сегодняшнего дня, разворачивающуюся где-то в провинциальной России. Тон и настроение тогдашней эпохи, блестяще отраженные в фильме, не претерпели за столетие никаких изменений (мировые войны, великие революции, научные открытия их не трогают). Так жили тогда. Так живут и сейчас. Будущее туманно. Но и в глубоком прошлом сложно найти нечто иное. С подобным настроением можно встретиться даже у самой просвещенной, развитой и цивилизованной нации. Чтобы защититься от него они и создали себе Богов… Их морфей — выдуманный…а наш — настоящий.

«Послушай, что вещает народная мудрость греков. Ходит стародавнее предание, что царь Мидас долгое время гонялся по лесам за мудрым Силеном, спутником Диониса, и не мог изловить его. Когда он наконец попал ему в руки, царь спросил, что для человека наилучшее и наипредпочтительнейшее. Упорно и недвижно молчал демон; наконец, принуждаемый царем, он с раскатистым хохотом разразился такими словами: «Злополучный однодневный род, дети случая и нужды, что заставляешь ты меня сказать тебе то, чего полезнее было бы тебе не слышать? Наилучшее для тебя вполне недостижимо: не родиться, не быть вовсе, быть ничем. А второе по достоинству для тебя — скоро умереть.» Ницше. «Рождение трагедии из духа музыки».

Или доза для русской души.

Незамысловатый быт уездной больницы. Беспросветные дни и ночи. В любое время приедет, придёт, приползёт тот, кому необходима медицинская помощь. Такое впечатление, что этим делом всю жизнь могут заниматься только такие доктора. Которые не просто дали клятву Гиппократа, но и свято верят, что всем можно помочь. Да, доктор Поляков, так и делает: помогает всем, не взирая на время суток, усталость или погодные условия. Делает это профессионально, качественно, без проявлений брезгливости и не деля людей на богатых и бедных, на умных и ограниченных, на дворян и челядь.

Помогает всем. Каков смысл безграничного альтруизма? Долг? Или Божья искра? Про таких так и говорят: доктор от Бога. Спешит доктор оказать помощь, не взирая на опасности. Спешит через вьюгу, не взирая на холод и настигающих волков.

Но один раз совершенно безобидные обстоятельства заставляют позвать сестру милосердия и попросить проколоть вену и незаметно принять новый мир. От которого даже мы, благодарные потомки, век спустя не можем отряхнуться. Но что случилось, то случилось.

Бушующая революционность в стране морфием закачивается в вены. Разрушает волю. Разлагает тело. Уничтожает по каплям.

«Ты от меня уже не убежишь…»

Никто не может спасти доктора Полякова, впрочем как и революционную Россию.

Доктор Поляков, однажды ужаленный морфием, безнадёжен.

Царская Россия, ужаленная желанием равноправия, обречена на вековую муку.

От реалистичных сцен в операционной то и дело закрываются глаза. Даже фельдшер один раз не выдерживает.

И вроде бы закономерный итог. Осознание зависимости. Попытка включить волю. Психушка. Кладбище. Последняя доза на чьей-то могиле. И принятая смерть, сквозь смех зрителей чёрного-белого немого кино. Никто не спас и никто не заметил смерти. Да и разве может заинтересовать кого-то такая смерть? Мало ли таких уже ушло? Если каждый раз рассматривать трагедию каждой смерти, то можно стать писателем… а зачем нам это?

Рекомендую к просмотру не просто взрослым, а достаточно взрослым людям с устойчивой психикой.