Дикое поле (2008)

Пытался тут насоветовать одному товарищу «Дикое поле» Калатозова-внука. Товарищ, технарски неглупый, оттого и совершенно сюжетный, всё допытывался причин, по которым нужно потратить два часа на просмотр. На слово не верит, потому как всё постиг. А чего не постиг, того и ненужно, по причине очевидной ущербности непостигнутого.

Не прибегая к доводам очевидным: раз претендуешь на, стыдно не знать; пытался рассказать о картине, хоть и считаю такого рода описания пошлостью. Однако визави и тут вынес лишь внешнюю оболочку. Наверное, объяснил плохо. Хоть и не обязан. Каждый волен сам упорствовать в высокомерном невежестве.

Вышел он из разговора с уверенностью, что фильм сей о людях исполняющих свой профессиональный долг. Бескорыстно, потому что иначе не могут. Доктор беззаветно лечит, мент столь же беззаветно наводит порядок. Альтруисты. Праведники. И так далее. На них двоих, дескать, всё и держится.

А теперь давайте по-взрослому. Была когда-то Империя. Не так давно, буквально вчера. И жили в ней среди прочих белых и разумных юный доктор да взрослый мент. Жили они на окраине Империи, среди инородцев с вкраплением этнически титульной дичи, этой Империей вразумляемых и управляемых. Держимых в узде и по мере сил цивилизуемых.

И вот в один прекрасный день Империя кончилась. Дичь моментально скатилась к состоянию устойчивого равновесия. Белые и разумные кто сбёг, кто приспособился, приобретя покровительственную окраску, кто вымер.

Только не эти двое. Доктор по-прежнему лечит, мент всё также пытается наводить порядок. Они и не знают, кто они есть. Доктор думает, что он доктор, мент, что мент. Окружающие недалёкие — что праведники. То-то они все бы удивились, узнав, что эти двое — последние солдаты Империи. И пока они живы, жива Империя. Она на них и держится. Уйдут они — уйдёт и она. Как японские солдаты, которых ловили на островах по 70-е годы включительно, и которым невозможно было втолковать, что держава уже тридцать лет как капитулировала. Это можно назвать имперским инстинктом. Неосознанным — на то и инстинкт. Имперской метафизикой.

Получилось как-то чересчур пафосно, оттого пошло. Героям мы ничего не скажем, они нашей трескотни просто не поймут.

А плоские трактовки про святого доктора, который лечит, потому что не лечить не может, оставьте себе.

И ещё. Картина эта, культовая в узких кругах, стала своего рода тихим манифестом, кодом «свой-чужой», паролем-отзывом: «Дикое поле» видел? — Видел. И посмотрел со значением. Свой.

И совсем последнее. Фильма ещё и чертовски красива. Сколько-то лет жив был сайт картины. Тоже блистательный. Редко когда сайт произведение искусства. Не могу себе простить, что не сохранил хотя бы главной его страницы.

Не много было рассказов про уездного врача. И это были Ионыч (частично) и Морфий. И больше нечего нет про них в литературе. Не много было фильмов про уездных врачей. И все они были экранизациями этих рассказов (кто не знает это фильмы В городе С. (1967) и Морфий (2008)). И вот перед нами фильм Дикое поле (2008), который рассказывает нам про современного уездного врача. Да, я знаю, что уезды упразднили, и сейчас вместо них районы. Но место действия тут такое, что не вольно вспоминаешь уездных врачей. Ибо они находились за десятки верст от пациентов, и ехали к ним так же, как ехали к главному герою его пациенты. Так что врач Морозов современный вариант образа уездного врача.

И так фильм происходит в степях России, которые вероятно расположены рядом с границей с Казахстаном (на это меня натолкнула два преступника, о которых я скажу позже). И при этом мы в одном эпизоде могли услышать крики чайки. И это значит, что не далеко (в десятки или в стони километрах от этого места) Каспийское море. Ну, и фильм, как я уже сказал, про будни доктора, к которому пациентам долго добираться. Сама же степь довольно не обычна, ибо люди здесь дикие, да и мало кто из местных тут помирает. И в основном из-за доктора они живы, хотя в фильме был случай, когда человек мог умереть, но не умер, и при этом доктор не помогал ему выжать. Однако все таки стоит признать, что доктор мастер. И он этим доказал проведя сложную операцию при этом находясь на улице. И особенность его будней в фильме то, что некий человек за ним наблюдает. Некоторые люди могли понять, что за аллегорию играет этот человек. Однако я это понял за несколько минут до события, который некий человек сделал. Хотя конечные последствии этого события не были показаны до конца. Это сделано, что бы зритель сам решал, что собственно случилось дальше. Я думаю, что дальше было все хорошо. И думаю я так из-за всего творившегося в фильме. Но скептики, конечно, думают иначе. И в концовке для меня открылась одна из моралей фильма:«Делай добро, и люди ответят тебе взаимностью».

В этом фильме мне понравилась две сцены. Первая — это перестрелка с бандитом из Казахстана, который бежал в Россию не один, но принял бой один. Почему он и его сообщник казахи? Ну, они из монголоидной расы, а местные не разглядели черты татарского и башкирского народа. А в России они не были в розыске. Из этого я сделал вывод, что они казахи. Вторая сцена- это та самая сложная операция. Потому что она была долгая, напряжённая и мало верилось, что пациент выживет.

Какие персонажи мне понравились, кроме доктора (он автоматически должен нравится зрителю (и я исключением не стал))? Их всего два. Первый — это местный участковый в исполнении Романа Мадянова. Мне все привлекает в этом персонаже характер, одежда и его потное лицо. Второй — это персонаж Александра Ильина. Почему? Да, потому что он раскрывал образ современного русского мужика. И вообще это его самая лучшая роль в кино, пусть даже не самая популярная.

В общем фильм душевный, и имеет не плохой философский подтекст. Конечно он не идеален, но смотреть его одно удовольствие. И его оцениваю слушая свое сердце.

8 из 10

Дикое поле не пахано, не сеяно, ветрами досуха выжато, ногами до пыли истёрто. И люди живут здесь дикие: то больную корову к человеческому доктору притащат, то стрельбу затеют у того же доктора во дворе, то ударенного молнией в землю зароют, мол, исцели, сыра земля, на тебя уповаем. И ведь явится языческое чудо сей оставленной Богом местности — не для того, чтобы врача посрамить, а дабы силушку природную подчеркнуть. Что осталось-то после развала большой страны? Законов нет (тут каждый — сам себе закон), власти нет, лекарств — и тех нет. Лишь земля и есть: дикое перекати-поле, пограничные земли незнамо какого государства, неприкаянная глушь на окраине мира. В странное время живёт доктор Митя, да и есть ли оно, время-то?

Соединить обрывки дней действительно нелегко: что за годы на дворе, какого царя царствование — с ходу не понять. Вроде милиционер на коне, неуютные, кашляющие и глохнущие автомобильные коробки — принадлежность длинного века двадцатого; перестрелки и блуждающие по холмам одинокие странники привнесены из эпохи освоения земель совсем другого континента; зато желание отрубить поверженному врагу голову лопатой («на память») так и пышет жаром истовой варварской дикости. И с пространством творится неладное. Есть ли иное жильё в этом захолустье, помимо потрёпанного сараюшки доктора, иной ландшафт, кроме монотонных холмов и пропылённого дворика — неизвестно; куда ни пойди, а ноги повествования неотступно возвращаются обратно, словно все дороги в округе сговорились вести исключительно сюда. Заколдованное место, крабатова мельница, магнит, что настырно притягивает все окрестные блуждающие души, от главной местечковой красавицы до юродивого ангела смерти. А в эпицентре всего Митя — талантливый врач, зачем-то изгнавший себя в эту тмутаракань, меньшую сестру волошинской киммерийской степи — то ли интеллигент, ушедший в народ, то ли святой в полупустыне.

Впрочем, вряд ли идея высокого служения была первостепенной для сценаристов Луцика и Саморядова: их «Дикое поле» — остросоциальная притча о безвременье девяностых, поминальный плач по России с поиском корней её извечной неустроенности. Вероятно, мотив окраины, этакой обочинности русского народного бытия был близок им, творцам постперестроечной эпохи, так и не перешагнувшим рубеж нового тысячелетия. Их «потерянное время» кричит рассерженными голосами героев, потерявших не только веру, но и правду, ведь даже до звёзд ближе, чем до бесчестной и бестолковой власти. Режиссёр Калатозишвили смягчил эту болезненно-едкую горечь до медитативной тоски нулевых, но и у него постреформенная страна похожа на постапокалиптическую и — одновременно — на страшненькую сказку дремучей древности, но с железным привкусом ордынского владычества. Азиатский пейзаж, полукочевой уклад, раскосые глаза девушки, которой босиком ходить привычнее, чем на каблуках вызывающе-красных туфель… Не на Запад, а на Восток бредёт Россия, а то и затравленно бежит от правительства воров к племенным союзам разбойников. Если что и держит ещё этих людей вместе, то кровь, земля и упрямая воля к жизни.

Однако есть ли в ней смысл? Скорее б война началась, всё б веселее — рассуждает то ли пациент, то ли кто-то из создателей; и чудится в этой беглой фразе глубинная правда о сути национального характера. А что за жизнь для русского человека — без великой идеи, без радости общего преодоления трудностей, без выстраданных кровью и потом побед? Просто существование — скучное, рутинное, пустое. Оттого и не по сердцу нам хроническое межсезонье общества, потому и сытость не приносит счастья, что утеряно это смыслообразующее начало, без которого всего-то и остаётся, что пить от тоски сорок дней, как герою Ильина, стрелять в белый свет, как в копеечку, и бесконечно жаловаться. Не потому, что раньше было лучше, а потому, что раньше было для чего страдать. Хорошо Мите, сбежавшему от покупных благ цивилизации в первозданный простор — у него занятие есть, дело чуть ли не безнадёжное, но сама значимость его искупает все тяготы неприкаянного быта, бегство невесты и лекарственную недостаточность. Вот в чём сила, брат. Ничего не тяготит более, чем угрюмая предопределённость грядущих лет: родиться, прожить, умереть, удобрить собой дикое поле, на котором от тебя и следов-то не останется.

По Луцику и Саморядову Россия умерла и отправлена в языческий ад, где правит хаос, а тусклая навь пустынна и беспросветна. «Дикое поле» Калатозишвили попытками пусть вяло, но всё-таки достучаться до господа, больше напоминает чистилище, и в такой трактовке нам способна помочь искупительная жертва. Финальным аккордом истории он эту жертву приносит, ударом скальпеля вместо иудина поцелуя, с зелёным воскрешением безрадостных холмов в долине смертной тени. Забери меня домой, просит человек, обращённый лицом к небу. Нет правды на земле.

Не понимаю, почему в описании фильма написано про казахстанскую степь. Интересно, знают ли создатели фильма о такой нелепости.. Фильм был снят в предгорьях, неподалёку от Алма-аты, но лишь потому, что там нашли идеальный ландшафт для воплощения идеи сценаристов. А фильм про народ матушки-России. Монолог врача, гениально исполненный Юрием Степановым, является твёрдым тому подтверждением. Этот монолог, кстати, считаю ядром, центром картины, который тяготит на себя основное внимание зрителя и смысл фильма. На это и была рассчитана роль врача, как явление. И Юрий Степанов справился с этой миссией на двести процентов.

Глубокое погружение в фильм позволяет поверить сценаристам и режиссёру. А некоторая затянутость даёт возможность прокрутить в голове увиденное и осознать суть. И от этой задержки только комфортней смотреть фильм. И не надо придумывать высоких замыслов и тяжёлых для мозга аллегорий. Весь смысл подаётся зрителю развёрнутым, без ненужной кожуры из странностей. Но сами странности всё же присутствуют. Но они играют отдельную роль, как актёр. И местами вовсе рассыпаются на детали. Странно появление загадочного «ангела» на холме. И даже не сам факт его настоящей сути, а просто многократное появление и исчезание. Нелепо слышать звуки современной радиостанции из радиоприёмника, ведь время показано, на мой взгляд, девяностых годов. Ведь сценарий написан, примерно, полтора десятка лет назад. А Михаил Калатозишвили очень скрупулёзно придерживался сценария при создании картины.

Сам сценарий был написан очень интересными людьми. Одними из революционеров Российского кино. Пётр Луцик и Алексей Саморядов оставили неизгладимый след на постсоветском кинематографе. И за это низкий поклон их творчеству. К сожалению, они покинули этот мир. Мир, который создавали заново в своих картинах, после надлома и раскола начала 90-х. Вечная им память. Налёт специфики авторов передаётся зрителю и в этом фильме. Необъяснимая таинственность и даже что-то малозаметное, похожее на мистику или фантазию для улыбки, или для серьёзного осмысления своей собственной жизни.. каждому зрителю явится по-разному.

Что касается актёрского состава, тут есть на чём заострить внимание; Модянов — его герой, скорее всего, пьяница и бездарность. Но так сложилось, что он — единственная власть в этих диких местах, где сложный контингент. И хоть как-то управлять этим тихим хаосом у него получается, как это ни странно. Роман вложил в этого растрёпанного, пузатого разгильдяя-милиционера всё своё мастерство. Героиня Ирины Бутанаевой, как пронзительный крик какой-то странной надежды в этом сумраке. У неё «богатый» отец. Она чище и веселее, она глупенькая, но хитрей грязных дикарей, которые олицетворяют забытых, заброшенных и ненужных никому граждан этого безнадежного места на карте России. Роль не сложная, но Ирина сыграла её больше чем на отлично. Главный герой — Митя. Странноватый для местного населения, добродушный и простой парень, приехавший, как видно, издалека. Он явился для хуторян глотком свежего воздуха, спасителем и необъяснимым инопланетным существом в этой сломанной реальности, которую каждый пытается доломать до самого основания. От скуки и безысходности люди желают войны. Они хотят войны! Это ли не предел разрушения самих себя.. Олег Долин в этой роли ничего сверхгениального не сделал, но весь фильм прошёл в рамках смотрибельности картины. Можно похвалить за то, что ни один фрагмент фильма не провален им. Но в этом, естественно, и заслуга режиссёра есть.

Многие нападки на фильм сводятся к обсуждению нелепости концовки. Но тут уж сценарий ныне покойных Луцика и Саморядова. Спросить некого. Режиссёр сделал так, как написано и не шагнул за грань, хотя смелое решение о пересмотре событий завершающего фрагмента могло принести положительные плоды.

Зрителю: Не надо искать в этом фильме себя или ставить свою драгоценную личность на место героев. Просто вдумайтесь в слова и поступки. Сочувствуйте героям, и станет интереснее жить в нашем безнравственном и ожиревающем обществе. Ничего сверхъестественного не ждите от просмотра. Фильм предельно реалистичен, но не банален. Нужно понимать, что прицел на разношерстные фестивали был, и создатели фильма гнули мягкие формы жанра под возможное получение премий. Но это не мешает смотреть фильм естественно, без ухмылок и сарказма в голове. Это честное и чистое в нравственном аспекте кино, которое заставляет ждать чего-нибудь подобного в отечественном киноискусстве.

Спасибо.

9 из 10

Молодой врач Митя живет и работает в небольшом ветхом строении, заброшенном в бескрайних степях (фильм снимался в 300 км. от Алматы). Быт его прост, условия жизни аскетичны. К нему со своими болезнями и проблемами приходят жители окрестных селений (самих селений в фильме мы не увидим, только дом Мити, бесконечная степь вокруг и люди, возникающие будто из ниоткуда). Митя лечит их, помогает, чем может и говорит с ними. К главному герою должна приехать невеста, которая вскоре действительно приезжает…

Сценарий был написан в начале 90х. В 94-м умирает Саморядов, в 2000-м Луцик. В 2008-м режиссер Калатозишвили снимает фильм и умирает в 2009 году, вскоре после премьеры.

«Дикое поле», это своего рода «Мертвец» Джармуша, есть даже сходство в некоторых сценах-кадрах. Но если герой Джонни Деппа прошел путь от маленького беспомощного человека, боящегося жизни, до состояния Духа, принимающего смерть, то герой «Дикого поля» другой. Он с самого начала истории находится в некоем промежуточном мире. Его одинокий полуразрушенный дом в степи, как аллегория места, где проходит граница между жизнью и смертью (жилище Харона), куда с завидным постоянством приводят, привозят, приносят людей на грани. Там где-то есть жизнь, там где-то любовь и там где-то смерть. Но главный герой не мифический Харон. Он человек, человек, который начинает принимать-понимать смерть. Научные знания и применение медицинских навыков начинают терять значение, или как минимум требуется их переосмысление, ведь «Люди здесь не умирают». Проведение операций и лечение больных ритуализируется, не случайно операционный стол во дворе дома выглядит как каменный алтарь. Привязанности, — любовь, как желание другого человека, стремление к отношениям, к удержанию объекта любви, — отпускаются, а ангелы-двойники ждут своего времени. Для меня центральная мысль фильма в Принятии смерти.

Когда исполнитель главной роли Олег Долин читал сценарий, у него возникло ощущение, что его герой старше, и он не совсем подходит на эту роль.

*Олег Долин — «Мы не были знакомы с Михаилом Калатозишвили, у меня это была первая большая роль. При этом герой был сильно старше. Когда я прочел сценарий, мне казалось, что речь идет о каком-то сорокалетнем дядьке, который уже что-то в жизни видел и такой вот жизнью живет. Надо было что-то в себе находить».

Поначалу мне тоже показалось, что Дмитрий Васильевич должен быть старше. Но после просмотра я пришел к выводу, что полностью согласен с выбором актера на главную роль. Митя — не телесная оболочка, он «душа, не имеющая возраста». На экране мы видим состояние «мятущегося» духа, постепенно принимающего неизбежное и отпускающего свои привязанности. Случай, когда за ролью «не видно актера» — герой получился «вневозрастным», эмоционально сдержанным в тревожном и одновременно медитативном пространстве дикого поля. Красивый, отстраненный и визуально статичный персонаж.

*Олег Долин — «Я видел, что режиссер на меня посматривает и сомневается, я ли это, смогу ли я угадать, что он хочет от этой истории. Он очень мало делал замечаний, просто подзывал, молчал, а потом говорил: «Понимаешь?» Я отвечал: «Да, понимаю». Надеюсь, что я и правда все правильно понимал».

В сценарии Луцика и Саморядова изначально была более точная привязка к месту действия и времени (смутные 90-е, кризис, Россия на распутье, неуверенность в будущем) и судя по всему иной месседж — больше про страну, про ее путь, про усталость от хаоса и безнадеги. Калатозишвили, снимая фильм, почти построчно перенёс сценарий на пленку, но вынул из текста привязку к месту и времени, что абсолютно поменяло основную идею картины.

Полночный звон степной пустыни,

Покой небес, тепло земли,

И горький мед сухой полыни,

И бледность звездная вдали.

(Иван Бунин)

Степь — это совершенно особое пространство, по степени необъятности, дикости и непохожести ни на что другое, сравнимое разве что с Сибирью, поэтому нет ничего удивительного в том, что во время просмотра этой картины я мысленно возвращался к работе Вячеслава Росса «Сибирь. Монамур». И, наверное, с десяток раз 108 минут экранного времени я успел мысленно порадоваться тому, что кино наше живо, что оно не в конец поросло бурьяном, как об этом любят рассказывать западники. Оно живо, просто к нему нужно чуть трепетнее относиться — нужно вот такие фильмы шире прокатывать в кинотеатрах, выпускать на DVD, крутить по ТВ. Такие, а не глянец и попсу.

Молодой врач Дмитрий Васильевич (Олег Долин) волею судьбы оказывается в Богом забытом месте. Обычная, в общем-то, история (можно вспомнить хотя бы «Записки юного доктора» Булгакова), но поданная не так как обычно, щедро сдобренная мыслью, чувством, вечным криком души русского человека о том, почему мы живем так, а не иначе, и что со всем этим делать.

Это кино о том, как не потерять себя в бескрайнем и беззаконном мире степи, где жизнь после распада Великой Империи замерла словно бы на век. Однако впечатление это обманчиво — жизнь здесь, да и во многих, подобных этому, уголках бывших Советов, не замерла — она продолжает идти своим чередом, но уже ничего не созидая, а лишь распадаясь на куски, превращаясь в пыль, в тлен…

Безусловно, «Дикое поле» — лучший фильм Михаила Калатозишвили. Он хорош еще не только тем, что глубок и нетороплив, что улавливает это умонастроение ветшающей русской интеллигенции о тоске по Великой Империи (и тут уже речь не о Советах), но и тем, что режиссеру как будто и не пришлось выстраивать специальных декораций, нанимать актеров, что-то разъяснять и отснимать дубли — Калатозишвили просто зашел во двор молодого врача, включил камеру и принялся наблюдать за степной жизнью, ничего не придумывая и не искажая, передавая всю Степь в ее размахе, в ее невероятной жестокости и загадочности, с ее мифами (ангел-хранитль), верованиями и обычаями (история с человеком, в которого попала молния).

Интересна и мысль об Ангеле-хранителе. Интересна, и вместе с тем до кома в горле трагична. Как жить в мире, в котором не только вся жизнь устроена криво, но и ангел-хранитель, который призван тебя оберегать, способен причинять нестерпимую боль?

В этой ленте, как в любом действительно хорошем фильме о России, о русских, большое внимание уделено духовности, пусть и выражена она здесь через некоторый антагонизм по отношению к Богу. Я, подобно герою Юрия Степанова, задал бы при встрече Богу ровно те же вопросы: «Почему он отвернулся, а если не отвернулся, то почему сделался глух, а если не глух, то почему молчит?»

«Жизнь прожить — не поле перейти». Эта бессмертная строчка принадлежит перу Пастернака. «Дикое поле» — творение не бессмертное, но, что называется, выполненное на ту же заданную тему — оно о судьбе человека, о тяготах и испытаниях жизни, о разговоре с Богом.

10 из 10

P.S. Ставлю это кино на свою «золотую полочку современного отечественного кино» — к «Острову» Лунгина и «Сибирь. Монамур» Росса. Крайне советую всем.

Когда я начал смотреть фильм подумал, что это очередной «глубокомысленный» и поэтичный фестивальный фильм. Но, во-первых, мне сразу понравились диалоги и, во-вторых, я сразу влюбился в пейзаж.

По-моему этот фильм очень наполненный, тут есть все — драма, комедия, экшн (неожиданные для меня сцены со стрельбой), мистика, триллер. Событие за событием! И каждое новое событие — маленькая история, которая учит и показывает что-то новое. И все это прекрасно передают актеры через персонажей. Самое интересное, что в фильме актеры очень здорово играют обычных русских мужиков с их проблемами, говором, алкоголизмом. Но мне чего-то не хватило в игре главного героя. Он, будто, что-то недосказал. Хотя врач, который живет один в степи, наверно и должен быть таким. Расчетливым, педантичным, молчаливым.

Отличная операторская работа.. Замечательные картины и тонкие крупные планы… И все же, прекрасный сюжет, яркие диалоги, которых не так много, разноплановые интереснейшие события, которые заставляют подумать. Для меня это поле представляется каким-то бесконечным жизненным циклом («здесь люди не умирают»). И еще этот дико-странный конец. Вообще никак не ожидал увидеть такого странного, но, вместе с тем, символичного конца.

Новое российское кино не часто балует талантливыми некоммерческими проектами, лично я определил бы процент «настоящего» кино в мутном потоке ширпотреба в 5%. Поэтому от «Дикого Поля» ничего особого не ждал, тем более что этот фильм никто мне не рекомендовал, наткнулся на него случайно. Что же я там увидел? А вот слушайте…

… Степь, бескрайняя степь где-то на задворках бывшей Советской Империи. Брошенная, забытая земля и люди живущие на ней сами по себе, без Бога и царя. Власть присутствует только в лице участкового носящего форму прямо на голое тело. Тоска и пьянство.

Хороша картинка? Но это всего лишь декорации, на фоне которых выходит на сцену главный герой — Врач. Молодой парень, явно образованный, явно достойный лучшего места чем продуваемая всеми ветрами хибара. Лекарств почти нет, инструментов тоже, но лечить — то людей надо, правда? Вот он и лечит, не ропща и не жалуясь на жизнь, помогает чем может. И как ни странно это для городского жителя, он там… счастлив! Счастлив этой тишиной, этими просторами и тем что он нужен людям.

Экшена в фильме практически нет, я бы определил жанр как психологическая, философская драма. Любителям интеллектуального кино решительно рекомендую к просмотру.

Сложно писать рецензию на такого рода фильм. Ну там боевичок какой, триллер — это проще. Почти всегда найдётся за что зацепиться, какой-нибудь кочующий от фильма к фильму штамп, стереотип восприятия. Если есть что то оригинальное, то оно тут же бросается в глаза.

А вот с «Диким полем» сложнее. Ведь это по сути притча. А смысл таких произведений не в том что бы растолковать публике кто тут злодей, а кто герой, но в том что бы подтолкнуть каждого индивидуума к самостоятельному размышлению. Не прокручивать в голове выверенные штампы, а придумывать что то своё. Перестать банально потреблять, но заняться творчеством, хотя бы в рамках своего сознания, своей идеи.

Не может не радовать тот факт, что все мои знакомые, смотревшие «Дикое поле», после просмотра толковали смысловой посыл фильма по своему. Это не стандартное «нравится — не нравится», тут уже на уровне восприятия противоречия вырисовываться начинали. Нет и двух человек которые бы после просмотра пришли к однозначному пониманию того, что заложено в картине. Ну а так как спорить смысла нет попытаюсь рассказать, отчего считаю «Дикое Поле» одним из лучших отечественных фильмов.

Ну собственно говоря, что такое Дикое поле? Исторически — это наиболее близкая Руси часть Великой степи, которая долгое время никому не была подконтрольна. Это была территория даже не свободы, а Воли. Причём Воли абсолютной, когда между тобой и высшими силами нет посредников. Ведь где образовывались первые казачьи вольницы? В степи. На семи ветрах. Сам степной ландшафт благоволит этому. Когда ты кидаешь взгляд в любую из сторон света, а края не видишь. Горы, леса, болото — ограничивают человеческое сознание, оно опасается того что спрятано за привычными глазу склонами и лесной чащей. Потому там люди кучкуются, сбиваются в общины. А степь — безгранична, малозаселена, это вечный путь без ограничений.

Под воздействием этой безграничности восприятия мира у жителей степи фомировался свой менталитет, свои ценности. Для степного жителя отправиться на поиски нового места под солнцем, на войну или ещё какую авантюру — это способ развеять скуку. Сколько было кочевых народов, которые выходили из степей и проносились вихрем по европейским и азиатским царствам. Все эти бесконечные киммерийцы, скифы, сарматы, гунны, половцы, печенеги, авары. Конечно для мирных обывателей, у которых кругозор был ограничен своим двором, деревней, городом, подобные нашествия были сродни концу света, им непонятны причины этого. А в фильме ответ раскрывается в диалоге врача с местным «пациентом» : «Быстрей бы война началась — С кем? Почему? — Да всё равно с кем. Тоска.»

Вот так, рискнуть своей жизнью и чужими жизнями непонятно ради чего, кого, ради игры которая скорее всего не будет стоить свеч. Да даже и не на войне, а просто закатив грандиозную пьянку, переросшую в чудовищный запой, когда одной ногой в ином мире был, а потом, после мучительного возвращения, спустя минуту, покатываться со смеху от одной только фразы врача: «Бросай пить, а?». Откуда это берётся? Почему они такие?

И до самого конца фильма, доктор, городской человек с высшим образованием пытается ответить на эти вопросы. Но САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС фильма стоящий перед главгероем (и зрителем тоже) следующий:' Почему люди здесь не умирают?». Вот ударила молния, человек по всем показателям мёртв, врачу нужно лишь констатировать смерть, а на утро он оживает. Доктор делает операцию в чистом поле, практически безнадёжной пациентке, и успешно. Так что защищает этих вольных «диких» людей от смерти? Вот тут уже каждый зритель, если досмотрит фильм до конца конечно решит для себя сам.

Энергетика там что ли такая, действие высших сил или что то ещё. Кому что ближе. Есть теория, что предки современных европейцев в стародавние времена пришли из тех же самых степей. То есть Дикое поле — это колыбель цивилизации. Там жизнь берёт начало. Потому над теми кого эта стихия посчитает своим, возьмёт под опеку, смерть утрачивает свою власть. Нужно только испытание пройти, и врач его в конце концов проходит. Само Дикое Поле признаёт в нём своего родича. Выходит не зря мучился человек. Такой вот посыл фильма (ИМХО).

Завершая рецензию тем не менее воздержусь от рекомендаций. Тут всё сложнее чем просто «смотри» или «не смотри». По моему мнению — это один из лучших наших фильмов. Причём не отношу себя к любителям арт-хаусного кино, большинство таких творений навевают скуку. Но вот Поле запало в душу. Кино на любителя нашло одного из любителей в моём лице. Может оттого что это совсем не артхаус. Скорее уж «кино-притча» более в тему.

10 из 10

Да… Так оно и есть.

Правда находящаяся за границей кишащих людьми городов. Там где новое мироустройство не нашло для себя благодатной почвы. Перед нашими глазами предстаёт вымирающий, деградировавший мир держащийся на шатких столпах прошлой эпохи. Печальные картины удаляющихся в даль, крестов по которым когда-то тёк ток, покосившийся с заколоченными окнами госпиталь и люди, люди затерявшиеся в этом пространстве.

Главному герою кажется, что время здесь попросту остановилось и он в какой-то степени прав, ведь всё вокруг застыло где-то в прошлом и потихоньку ветшает, не оставляя ничего после себя. Символичны диалоги и события происходящие с Дмитрием Васильевичем, он собственно и сам является символом вместе с рядом других персонажей, которые на контрасте показывают всю тоскливость существующего положения вещей. Каждый отдельный эпизод фильма несёт в себе сильную смысловую нагрузку, раскрывающиеся в аллегории на настоящее. И всё бы сильно походило на некий авторский вымышленный мир, если бы на самом деле этот мир не был действительностью.

9 из 10

Безлюдье. Вокруг ни души. Посреди бескрайнего поля — хибара, в которой живет и работает молодой врач. Он лечит всех: от людей, которые в двадцать первом веке не научились обходиться без оружия, до коров и других животных. Он все время ждет письма от девушки и продолжает делать свою работу в невыносимых условиях. Его выдает лишь одежда — здесь он не так давно, и это видно в сравнении с тем, как одеты другие персонажи.

Молодой парень делает все сам: стирает, убирает, пытается наладить в безлюдной степи свою жизнь. И, знаете, по-моему, это вообще первый фильм, где я увидел честную улыбку в искренних глазах у врача от того, что у него получилось спасти жизнь умирающей девушке (причем, в условиях нереальных, казалось бы, где люди спят рядом с животными в степи, а подлость не имеет границ). Весь фильм мы наблюдаем, как человек делает честно свою работу и его самообладанию и выдержке начинаешь невольно завидовать. Просто пока еще есть такие люди.

В фильме идет речь о бескрайней свободе, о том, как человек будет себя вести, если его поместить в очень плохие условия и дать ему волю делать все, что захочется. Естественно, каждый будет вести себя по-разному, потому что все мы — разные. Одни стреляют, а другие вынимают пули из раненых. Так будет всегда.

Фильм не спешит действиями, позволяя человеку определить наперед, чем все закончится (я имею ввиду сюжетную линию). Превратится ли молодой врач в скотину или нет? Перестреляют ли друг друга остальные персонажи?

На мой взгляд, основная мысль сводится к тому, что авторы заставляют задуматься о природной дикости человека и, чтобы ярче это показать, помещают честного и ответственного молодого врача в условия, в которых он не привык ни работать ни жить вообще. И, я думаю, финал фильма совсем неутешителен. «Хочу домой» — слышим мы из уст персонажа Олега Долина. Дикость есть дикость. Он уже почувствовал, что еще шаг, и он постепенно начнет превращаться во что-то омерзительное. К тому же, название фильма символично. «Дикое поле» — дикое пространство мира. По фильму наш честный и ответственный молодой врач должен спиться, он обязательно возьмет в руки оружие и будет стрелять (неважно в кого, просто от скуки) и превратится в чудовище, которое будет ненавидеть весь мир. На развитие личности в любом возрасте влияют наследственность, среда и воспитание. С первым — непонятно, а два других фактора обязательно превратят человека в зверя, нужно только время.

Авторы фильма подталкивают зрителя к мысли, что там, где царит хаос под видом безмерной свободы, там человек никогда не останется человеком. Происходит перелом в сознании. Финал так и остался открытым: останется ли персонаж Олега Долина человеком или превратится в злобное животное? Это вопрос извечный, на который на сегодняшний день никто не в состоянии дать вразумительный ответ.

Не побоюсь этого слова, но я бы назвал игру Олега Долина гениальной, а сам фильм просто великолепным и по сценарной разработке, и по актерской игре остальных персонажей (там немало громких имен). И Михаил Калатозишвили, надеюсь, еще порадует великолепными фильмами.

О чем фильм «Дикое поле»? Трудно сказать. Он ни о чем и обо всем на свете сразу.

Интересно, что место действия фильма толком не определено — это некая российская глушь, которая и не российская в полном смысле слова, ибо появляются там представители разных национальностей. Всех их объединяет только одно — они не совсем цивилизованные люди. Они и сами дикие, как и место их жизни, которое накладывает отпечаток на характер. Дикие в самых разных смыслах. У них отсутствует порой понятие о морали, понятие о каких-то самых обыденных вещах. У них сам смысл жизни отсутствует в той степени, что они не знают, зачем живут, не знают, почему еще не умерли. Они не испытывают друг к другу каких либо чувств, им просто скучно зачастую.

И вот эти люди становятся пациентами врача Дмитрия Васильевича. Перепивший мужик. Почему запил? Зачем? Просто так произошло. Вроде и повод есть, а причины нет. Человек, которого током ударило. Должен умереть, а нет, жив.

В картине вообще достаточно отсылок к высшим силам. Это и якобы ангел, которого на горе видит главный герой, и всякие происшествия, как оживание ударенного током мужика. Интересно, что часто герои будто предсказывают дальнейшие повороты сюжета. Вот один из героев говорит: «Вот бы война! А то скучно!» Не дословно так, конечно, но примерно так. И зачем война? Просто потому что вечное течение времени надоедает. И вот нападают бандиты какие-то. Совершенно неожиданно для зрителя. Совершенно необоснованно. Мини-война. Или приходит к доктору девушка, жалуется на боли в животе. И вот она уже его пациентка с пулевым ранением в живот. И доктор очерчивает район операции кругом, будто пытаясь защитить его от злых сил. И все как-то невзначай, мелочи, на них внимание не акцентируется. И все это даже не мистика, как я подумала вначале. Ну, это скорее совпадения… Нелепые и страшные одновременно.

Дикое поле… Почему дикое? А там нет ничего. Один песок. Ни воды, ни жизни даже. Смерть кругом. И рядом со всеми. К кому-то ближе, от кого-то дальше. Но рядом со всеми. Доктор как связь героев с жизнью, и тот находится от них далеко…

А сам доктор? Какой он? Это ведь и не человек в полном смысле этого слова. У него нет желаний, нет мечты. Он будто по инерции живет, по инерции лечит. У него остались признаки цивилизованного человека, но песок этого дикого места вытравливает их из него. Он становится одним из всех своих пациентов. Он не сходит с ума, он просто существует. Потому что в этом поле жизни нет. Вот к нему зачем-то приезжает невеста, он по инерции с ней. Но ее слова, что она попрощаться приехала, что она замужем его будто и не трогают. Будто он уже страдать разучился. Ну, или чувствовать вообще. Он не посвящает себя всего работе, просто работа эта — как часть его повинности. Он проводит какие-то странные операции, совершенно неправдоподобные. Ему будто все равно. Просто как робот живет. Ему даже загадочная фигура на скале не очень интересна. Хотя, пожалуй, нет, она-то его и интересует. Слегка.

И трагично-прозаичная развязка лишь дает ответ: в диком поле жизни нет. Это поле смерти из-за ауры своей. Вот так…

Фильм этот вряд ли очень реален, он скорее пытается выставить напоказ все человеческие страдания. Показывает, как атмосфера способна менять человека. Что в жизни не хватает жизни. Что где-то могут быть люди, но они уже не совсем люди, они забыли, как чувствовать. Будто на каждом герое толстенный нарост из песка, который только толще становится.

Но почему фильм такой…угрюмый? Почему российское кино с претензией на интеллектуальность все такое?.. Увы, «Дикое поле» — не исключение. Фильм тихий сам по себе. Тут почти нет криков и ужасов. Все обыденно, подчеркнуто обыденно. Это производит определенное ощущение. Заставляет подумать, а не в диком ли поле мы сами живем?

Я бы не сказала, что это — фильм невероятный и выдающийся. Он — один из ряда подобных. Но он запоминается, заставляет задуматься, пусть ненадолго. А потому ставлю

7 из 10

Дуреешь от некоторых рецензий! Потом вспоминается, что «мир это зеркало», ну и восприятие его соответственно тоже зеркально. Любопытно, что же тогда можно назвать человеческим прогрессом, если врач Митя записан в «деградирующего»? Интеллигенция там, или нет это уже несущественные детали. Можно конечно нагородить философии, но не тот случай, тут правильнее упростить — посмотрим по плодам… А по плодам-то выходит ого-го какой прогресс личностный! Такой какой многим критикам фильма и не снился.

Конечно, весь отрезок жизни молодого врача (которого, заметьте, местные исключительно на «вы» называют), как пощечина всяким человеческим новообразованиям в виде брокеров-крупье, рассевшимся в инотачках по Московским пробкам. Вся идеология которой подпитывается эта публика, приватизировавшая культуру, интеллектуальность, аристократизм и массу других на самом деле непокупных понятий, — с тем, что показано в фильме, никак не совместима. Отсюда и желчь со слюной, и гримаски.

А что же в фильме? А там показан скелет любого общества — люди, которые при любых условиях будут делать дело. Лечить, когда нечем лечить; помогать, когда уже поздно помогать; жить, когда тебя оставляют и предают близкие, когда уже невозможно жить. И та безнадега и мертвость окружения лишь фон на котором ярко горит этот человек.

Может быть поэтому финал фильма повторяет другую историю, про другого Человека, который лечил души, и тоже был предан, и тоже был убит теми, кого лечил. Но хуже фильм от этого сходства не становится…

10 из 10

«Дикое Поле» — это фильм о степной жизни молодого врача Дмитрия Васильевича. Рутинной, глухой и пустынной жизни. Степь, запойные соседи, одиночество, ожидание, надежда, любовь, вера и степь, бескрайняя степь.

Фильм мне понравился, тихий, спокойный, размеренный. Смотрится довольно-таки легко. Нет никаких ярких раздражителей или неприятных «минусов». Оставляет легкую и приятную недосказанность после просмотра. Есть над чем подумать. Некоторые вещи надо уметь прочувствовать и понять. «Дикое поле» — именно такая картина.

В «Диком Поле» каждый персонаж яркий и индивидуальный. Степь и Человек. Человек и Степь. Здесь нет ничего лишнего, нет никаких отвлекающих факторов. Это и позволяет в полной мере рассмотреть характер и уникальность каждого персонажа. В степи не скроешься, в степи всё на виду.

Несмотря на то, что большая часть окрестных жителей живут исключительно по принципу: «Пить будем, глять будем, а смерть придет, помирать будем». Есть еще и более глубокие герои: милиционер, первая красавица Галя, городской чиновник, невеста Дмитрия, Ангел. Это маленькие роли, но без них картина была бы не полной. Она бы не сложилась, как пазл без пары кусочков.

Что же до главного героя. Он молчалив, ответственнен, умен и терпелив. А какая в нем внутренняя сила! Он живет ожиданием. Ожиданием своей любимой, письма от неё, чего-то нового и неизведанно-прекрасного. Находит ли Он это? Каждый решит сам для себя (благо открытый конец позволяет).

На мой взгляд, в этой картине всё гармонично. И форма, и композиция, и название. «Дикое поле» — это жизнь. Жизнь, которая, казалось бы поверхностна, но на самом деле глубока, как сама вселенная…

Напоследок только скажу, что «Дикое поле» — картина не для всех и каждого. Она для людей готовых увидеть и понять что-то новое.

Моя оценка 8 из 10

Об этом фильме меня стала расспрашивать подруга из Америки. Он произвел сильнейшее впечатление на русскую общину. В Штатах его много показывали в кинотеатрах. Я стал искать — не могу найти и все тут! Это при том, что в подземных переходах вовсю торгуют оскароносными «Старикам тут не место»(как выяснилось, самое место) и «Миллионером из трущоб». (Оскар в наших переходах в большой цене.) Кончилось тем, что переслали мне из Америки наше «Дикое поле» — душу потревоженную успокоили…

Мое мнение, естественно, не бог весть что, но мне показалось, что это один из фильмов, претендующих на первую тройку фильмов России! Кланяюсь в пояс династии Калатозишвили подаривших нам в СССР «Летят журавли» и сегодня в Россию «Дикое поле». Это настоящее.

Фильм, несмотря на внешнюю простоту, абсолютно непростой. Колоссальный философский подтекст дает простор множеству интерпретаций. Одна из таких парадигм — Человек и Степь, попытки интерпретации ее Старик и Море, Человек и Природа, Доктор и Глубинка (Чехов), Землянин и Неведомое (Стругацкие). Герои парадигмы — пионер, первопроходец, сталкер и т. д. Суть парадигмы в двух словах: Человек погружается в Стихию и эта Стихия непрерывно предлагает ему задачки, в решении которых и проявляется его человеческая сущность.

Заметим разницу между Тарковским в «Сталкере» и «Дикой степью». Там где Тарковский пытается вытащить фильм усложнением, Калатозишвили описал ситуацию лаконично и сразу выиграл. Лаконизм отослал зрителя непосредственно к чувствам, позволил забыть интеллектуальные схемы, включил восприятие на уровне архетипов. (Что, кстати, не получилось у Тарковского, буквально заблудившегося в переусложненных сталкерских тропинках). Нет режиссера, нет сценария, нет актеров — есть жизнь, есть некие базисные смыслы, описанию которых не мешают цивилизационные нагромождения. Согласитесь, это очень тонко снято, ненавязчиво и без нотаций.

Высочайший класс режиссера сказался и на актерской игре. Сюжетные ситуации, мягко говоря, труднопредставимы, но ведь мы же верим! Верим благодаря впечатлению высочайшей реалистичности. Временами посещает ощущение даже документализма происходящего.

Объем фильму создает глубочайший культурный контекст: Лев Гумилев, Чехов, Хемингуэй, Стругацкие, Тарковский, Арсеньев, даже Фенимор Купер (ряд можно продолжать еще долго).

Мне непонятно только одно: этот фильм произвел сильное впечатление даже на американцев, почему же у нас он практически не замечен?

Видно, в консерватории что-то не так…

Замечательный фильм.

Сюжет: молодой врач, явно из большого города приезжает в непроглядную глушь — степь, где-то на юго-востоке России. Где нет ничего. Живет в заброшенной больнице, периодически к нему привозят вусмерть пьяных местных жителей, или его отвозят на место удара молнией, где в землю закопан пострадавшей от этой самой молнии, и не понятно — что ему с этим делать. Конечно все это обыденность, и как сейчас говорят «бытовуха» — слово, имеющее неприятный оттенок. Но кроме того есть и самые настоящие раны, и даже необходимость сделать операцию — по извлечению пули из живота. И все это не просто практика врача, это еще и встреча с разными людьми, которые стремятся поведать ему свои истории. От того все это наполняется объемом и красками. Кроме этих ситуаций — жизнь доктора — сплошное ничегонеделание в степи, и наблюдения за странным персонажем, появляющегося то тут, то там на холмах горизонта.

Вот и весь сюжет. Никакого линейного развития. Просто несколько историй, рядом взятых.

Меньше всего хочется думать о том, что Калатозишвили пытается воспеть романтику проживания в степи. И еще меньше всего хочется думать о том, что «как же они там убого себе живут, боже ж ты мой…» и прочая ерунда. Живут себе и живут. Кто я такая, чтобы оценивать их жизнь?

Этот фильм — просто зарисовки на тему степного врача — трагические, комичные, мистические, простые и сложные. И в то же время с высокой долей вероятности дающее представление о том, как там идет жизнь: со своими драмами и своими победами. И там тоже есть место героизму (не только доктора) находчивости, предательства, мистицизму, дружбе и преданности. В этом плане (лично для меня) Калатозишвили удалось в этом фильм соединить неторопливость и беспечность степи и накал и разнообразие человеческих чувств. Пусть даже последние и показаны очень спокойными и неторопливыми. Нет тут вам буйств, драк и страстей.

Он какой-то приятный, этот фильм. Без глупой романтики, без снобистских упреков, без философствований и нравственных посылов. Просто истории — про немного других людей.

Отдельно спасибо за актерские работы. Редко сейчас увидишь фильм, в котором узнаваемые лица, настолько заставляли поверить в своих героев. Такая совместная работа режиссера и актеров всегда заставляет поверить в историю, а не напрягать себя потугами воображения.

Олег Долин — красавец.

Очень люблю Алексея Айги. И хотя его работа в этом фильме свелась только к написанию отдельных тихих зарисовок, миниатюр, придающих настроение лишь эпизодам, и не делающих акцентов, все равно его музыка — прекрасна как всегда. И «Дикое поле» — лишний повод для меня лично напомнить о том, как этим летом в Питере я была на его концерте.

Безусловно рекомендую.

Не ищите в картине глубокий смысл. Все на поверхности, нужно только поставить себя на место главного героя.

Это фильм о мужестве, о настоящем подвиге молодого врача, который бросил нормальную городскую жизнь, благоустроенность, карьеру ради того, чтобы помогать людям в такой «дыре», как казахская степь.

Я сам врач и понимаю, как невероятно сложно лечить людей без оборудования, нормальных инструментов и даже медикаментов, в абсолютно антисанитарных условиях, где можно забыть об асептике и антисептике! А у него получается, он лечит подручными средствами, и самое удивительное, что люди поправляются! Митя — прекрасный, талантливый врач, который точно был бы востребован на «большой земле», но он остается в этой глуши, остается даже несмотря на то, что у него здесь нет будущего, а ждет его лишь одиночество и абсолютная безысходность, несмотря на то, что единственный близкий ему человек предает его и он по сути своей уже никому и не нужен, остается потому, что понимает: больше людям, живущим здесь, помочь некому.

Мне очень понравилась игра Олега Долина. Доктор Митя в его исполнении выглядит естественно и правдоподобно. Как и у большинства докторов, на лице у него мало эмоций, зато видна его постоянная внутренняя борьба с самим собой: он хочет все бросить и уехать, но понимает, что нужен именно здесь.

Я восхищаюсь главным героем фильма и аплодирую режиссеру, который наконец-то показал настоящего врача, такого, каким он должен быть, без романтической ауры, исполняющего свой долг несмотря ни на что! «Служа другим, сгораю сам» — эта фраза, девиз всех врачей, наиболее полно характеризует этого персонажа.

Замечательный фильм.

8,5 из 10

Последняя, крайняя степень непонимания возникает, когда человек говорит серьёзно, а собеседник понимающе ухмыляется, воспринимая сказанное как удачную шутку. Можно всё происходящее воспринимать с иронией, идиотически радуясь внутреннему остроумию универсума, оправдывая тем своё честнейшее нежелание жить вечно, быть всегда, и это есть самый дурацкий, самый интеллигентный, самый унизительный для нас путь.

Насколько тексты Луцика — Саморядова хороши сами по себе, настолько все реализации, предпринятые в дикие девяностые, отвратительны. Рискну предположить, почему. Эти сценарии сделаны абсолютно серьёзно, без тени иронии, повествуют они о нормальных людях в их реальном бытии, и если мы в силу не знаю каких причин воспринимаем сие действо как набор гэгов, связанных между собой сентиментально-пародийным повествованием о русском мужике, как он есть, то есть в драной тельняшке и засаленной телогрейке, как о персонаже нелепом, чудаковатом, запойном, но и где-то в чем-то чрезвычайно картонно милом, то это есть лишь наша проблема (и проблема эта серьёзнее, чем кажется на первый взгляд)

В несчастьи человек свободнее, потому честнее, привычка к несчастью атрофирует чувство юмора в нашем эстрадном понимании, рождая особый род стоицизма, про который и ведут свою речь авторы. Они пишут пространство, само себе достаточное, с особями, самими себе достаточными, живущими, простите за банальность, своей жизнью.

Эта жизнь включает и запойные сорокоусты, извините, с тоски, и пальбу в людей медвежьими пулями, простите, от ревности, и фарфоровую вазу за сто рублей старыми деньгами.

Врач Дмитрий Васильевич здесь инородное тело, представитель иной цивилизации, инопланетянин. Чтоб безболезненно в этом пространстве существовать, следует врасти в него, иначе исторгнут будешь, как нечто неперевариваемое. Он и врастает, и вполне успешно, как это ни странно: иногда, решая некую проблему, или дилемму, достаточно быть просто хорошим человеком и уметь что-нибудь делать руками.

Обратим в скобках внимание, что восклицают на тему «всё пропало» здесь люди чужие, пришлые, милицейский участковый и медицинский начальник из не очень близкого города. У местных не принято всуе поминать бога, пускай даже отвернувшегося, а потерявший над этими местами контроль Кремль и исчезнувшие как вид «коммуняки» есть явления безусловно положительные, здешнюю энтропию улучшающие.

«Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции…»

И всё же немного страшновата вся эта мифология, ведь здешние боги, удовлетворившись Митиными человеческими качествами, чтоб оставить его здесь навсегда, ведут себя как неуёмные родители, сначала выдав замуж его городскую невесту (не понравилась, видать то), настойчиво сватая ему красавицу из местных, Кочубееву дочь(вытащив из неё пулю, он, как честный человек, никуда уже не денется), устроив побоище на почве страсти, его руками вытащив с того света двух человек, зарабатывают ему авторитет, который стоит очень дорого. Далее всё как положено, в виде обряда инициации с соблюдением приличий, то есть предоставлением свободы выбора или, как минимум, её видимости. Впрочем, сколь она — эта мифология — страшна, столь же и красива. Удивительный в своей завершенности рисунок.

Михаил Калатозишвили, построчно реализуя авторский текст, делает очень хорошее кино. В аккуратности, с которой действует режиссер, намеренном нежелании добавлять какую-нибудь вполне безобидную отсебятинку, как свидетельство собственной состоятельности, видится мне и природный ум, и вкус, и безусловный человеческий талант, который встречается в наши дни не так и часто. Еще одного прибрали.

Михаил Калатозишвили подарил нам мастерскую работу, подставившись под все стволы и рогатки кинокритики — снять сюжетный фильм на ландшафте степи — кратчайший путь к саморастворению режиссера. Не самая моя богатая кинопамять хранит лишь два таких примера за последние 20—25 лет: Михалков со своей «Урга-территория любви» да вот — Калатозишвили! Ну не располагает степь, хоть умри, ни к жизни, ни к динамике сюжета, ни к съемкам фильмов… Скот домашний еще как-то выкручивается, а вот актерам играть…

Но ведь и здесь люди живут, любят, ревнуют, водку потребляют, порезывают друг друга, тут же раны залечивают — есть ли врач Дима, нет ли… — диковато??? Так ведь это и есть жизнь… И не сравнивайте ее со своей, здесь нет + или -, здесь порой кобыла стоит дороже человека, а истовый Дима будет спасать привезенное «тело», потому что без него все в этом Диком Поле очень скоро потянется к умиранию.

В фильме почти нет сюжета (он предельно вторичен, может быть растянут или ужат до любых размеров), здесь есть настроение, запахи, цинизм степи и какой-то удивительный фоновый «мотив», который нельзя повторить и от которого трудно отвязаться…

Спасибо, Михаил, пусть Вас хранят ангелы в Вашей Последней Вечной Обители….

8 из 10

Посмотрела «Дикое поле» Калатозишвили.

А уже после прочла рецензии — от непонимания смысла, удивления зачем потрачены два часа жизни впустую до высказываний, что режиссер специально снял фильм для фестиваля.

Видимо, фильм глубокий, раз гамма мнений столь обширна. Соглашусь с теми, кто воспринял фильм как Жизнь.

Жизнь как она сама есть. Течет. Тихо, широко, не всегда заданно и ожидаемо.

Метафора.

Фильм — смотреть!

Я люблю такие фильмы. Неспешные, тягучие, они затягивают как трясина. Оторваться невозможно. Этот фильм о безграничной свободе, такой же бескрайней как степь. О свободе жить и работать, не обращая внимания на внешние обстоятельства. Это фильм о тот, как остаться человеком, как жить просто и наполненно, когда вокруг только звенящая тишина и одиночество. Это кино-настроение, очень точное, без истерик, ирреальное и настоящее одновременно. Гениальный сценарий и гениальная режиссура.

Дикое поле: в центре вселенной, в пустоте, в сухом безжизненном краю, в чистилище живет врач. Он спасает жизни, продлевает страдания и размышляет, а зачем живет он сам-то. А край совсем неживой. Ни травинки, не насекомого, ни животных, ни птиц. Откуда бралась вода мне тоже непонятно. Все в этом фильме бралось из неоткуда. А жизнь ли это, да и не жизнь вовсе. Кто согласился бы вот так жить на краю света, в дырявом доме, одинокому и страдать о том, что кончились бинты.

Фильм строится не на главном сюжете, а с помощью разрозненных, ничем не связанных, нелогичных микросюжетов. Но через все проходит одна единственная идея: идея жизни. Жить или умирать каждый решает сам для себя. Врач в этом фильме абсолютно ненужный элемент. «Берите деньги, деньги тоже скоро закончатся».

Фильм скучнейший до невозможности, сухой — как дикое поле. и оторваться герой не может, прирос к единому месту. Но фильм великолепный. Все в фильме живет в ожидании бога. Дождутся ли они его так никто и не узнает.

Все приходящее исчезает, все приезжающие уезжают, все живущие умирают, включая и самого врача. Конец абсолютно логичен и даже предсказуем. Это не конец врача или чего-то еще, это конец фильма, фильма о жизни.

Не стоит давать фильму самую категоричную оценку. Это фильм-метафора, фильм-притча, а значит он не о враче, а о каждом из нас, которые живут в пустыне и ждут писем откуда-то оттуда.

10 из 10

Это фильм о безысходности человека, попавшего в дикие условия жизни. Там даже люди не умирают!

Мне фильм очень понравился, просто гениален по-моему. Вообще арт-хаус — очень интересный жанр. Нет никакого экшна, нет резких событий. Фильм, наверно, не для всех, потому что его надо еще переосмыслять, еще думать, а не просто сказать: «Вот я посмотрел ваше «Дикое поле»».

Очень тонкий фильм. Очень красивый исполнитель главной роли. Он стоит в противовес этой дикости, он отягощает своей внешностью безысходность. Он талантливый красивый врач, он в безысходности, его предает женщина, единственный события, которые хоть как-то оживляют поле, это когда кого-то надо спасти от смерти, а врач уже понимает, что этот человек все равно выживет, там нельзя умереть… Наверно, лучше бы его ангел все-таки убил, так было бы лучше, легче что ли…

Фильм меня просто поразил, советую смотреть людям, которые воспринимают кино как искусство, а не развлечение. Тем, кто осмысляет увиденное.

Для меня 10 из 10