Человек с Земли (2007)

После десяти лет работы один из преподавателей собирается переезжать, его коллеги приходят проводить его и слышат странную историю - Джон Олдман бессмертен, не стареет и ходит по Земле уже четырнадцать тысяч лет. Естественно, друзья не верят ему, тем более, будучи учеными и скептиками, они хотят доказательств. А Джон не против их предоставить.

Так начинается некая игра разумов, в ходе которой кто-то начинает верить, некоторые не поддаются, а некоторые откровенно злятся и завидуют такой жизни. Но все сходятся на том, что невозможно опровергнуть историю. Как и однозначно доказать.

Любопытно, что весь фильм снят по сути в одной комнате и основан на диалогах, которые очень занимательны. Речь пойдет о древних людях, о сменах традиций, географии и геологии, социальном и религиозном моменте, науке и принятии смерти, а также ментальном вопросе вечной жизни. Было крайне интересно слушать.

Но именно из-за отсутствия динамики и смен места действия этот фильм совсем не для развлечения, что может кого-то оттолкнуть. А вот если интересно подумать или узнать что-то новое, то вам наверняка понравится, я не мог оторваться. Единственное, может быть получилась немного странная концовка.

Я всегда с особой теплотой вспоминаю фильм «Человек с Земли». Так интересно. Проект имеет удивительную историю успеха, особое признание зрителей и даже спустя десятилетие после просмотра заставляет улыбнуться при упоминании названия. Интереснейшая история, непривычное повествование, пища для ума и, наверное, души каждого смотрящего это произведение.

Фильм был снят всего за пару сотен тысяч долларов, что по меркам кинематографа — очень малая сумма. Картина не имела успеха в прокате, рекламы проекта не было, как таковой. Удивительно, но популярность картине принесли пиратство. Да-да. То, с чем правообладатели борются уже десятилетиями, для этого фильма сыграло ключевую роль. Дело в том, что копию фильма выложили на одном портале, люди начали смотреть картину, советовать друзьям и близким, а затем картина все больше получала положительных отзывов. «Человек с Земли» все еще шел в прокате, когда после вот такой «пиратской рекламы» люди устремились в кинотеатры посмотреть картину. Создатели затем даже благодарили тех самых пиратов с сайта, что по сути вдохнули жизнь в этот проект.

Картина резко выделяется среди множества многоплановых фильмов. Отличает эту постановку сеттинг. Практически все действие картины происходит в одном помещении, где ведется по сути один непрерывный диалог. Наблюдать за общающимися — одно удовольствие. Порой кажется, что смотришь театральную постановку. Настолько близкими оказываются герои произведения по духу и тем вещам, которые они обсуждают. Актеры отлично отыгрывают свои роли.

Фильм интересен сюжетом. Человек собирает на своей прощальной вечеринке близких коллег. Все они люди интеллектуального труда, являются преподавателями учебного заведения, в котором главный герой проработал ровно 10 лет. И вот на этой встрече он решается объявить им, что он живет на этой планете. Не просто живет, а живет 14 тысяч лет. Отсюда и стартует интеллектуальный диалог, за которым неимоверно интересно наблюдать. Подкованные в науке собеседники начинают свои попытки добраться до истины. Они задают важные и научно обоснованные вопросы, подходят к теме, как истинные ученые, не собираясь на веру воспринимать сказанное. А герой-возможный долгожитель отвечает на любой вопрос.

Десятки и десятки минут я, как зритель, наслаждаюсь этой великолепной беседой, где каждый уважает друг друга, не собирается кричать, что услышанное заявление о долголетии героя, это чушь собачья, ересь и тому подобное. Это круг близких коллег, которые пытаются найти истину в диалоге и фактах. Ах, как порой такого не хватает. Особенно в современном мире.

Создатели, на мой взгляд, несут отличную мысль своим произведением. Век высоких технологий, в котором мы живем сейчас, где все вроде бы как документируется, настал совсем недавно. Можно ли отследить жизнь такого человека-долгожителя? Или же прошлые десятилетия, когда существовали в большинстве своем бумажные документы, подтверждающие личность человека. Все это для нас привычно, но скажем так, это абсолютно не гарантирует того, что человек не может успешно скрывать свою жизнь, если не выделяется из толпы. Ну а про прошлые века и говорить нечего. Все это ведет к мысли о том, что заявление главного героя нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить. И в этом самый интересный аспект не только этого фильма, но и жизни любого человека в целом.

Ведь что есть факты? Каждый человек помнит события по-своему. Даже одно и то же обстоятельство может интерпретироваться разными людьми по-разному. Факты устанавливают люди. И какое из заявлений будет верным, тоже решают люди. А истины в последней инстанции не бывает в принципе, если рассудить здраво.

«Человек с Земли» — не просто рядовой проект, что стал успешным и признанным случайно. Это фильм, который заставляет людей думать, взвешивать происходящее, учиться понимать, как и что может быть на самом деле. Проект имеет шикарный сценарий. Он построен на великолепных диалогах и без всяких спецэффектов сумеет задержать зрителя у экрана своими интереснейшими постановками вопросов и рассуждениями героев произведения.

9 из 10

Фильм показывает вполне вероятное логичное состояние человека, который бы прожил множество веков…

Довольно интересная теория. Я всегда любил разветвлять предлагаемые нам историей теории и предполагать свои, что и как могло бы быть…

Также и тут авторы картины создали бессмертного человека, который смог бы быть в определенных ключевых моментах истории и преподнести их иначе, в теории, как это могло бы быть, будь это истинной!

Очень неплохо проработано. Впечатления только положительные! Красивая теория с красивой идеей)

Идеализировать тут смысла не было. Человек не смог бы запомнить досконально все 14т. лет. У нас простых людей 10 лет как неделя часто… Прикапываться к сценарию не вижу смысла. Это к одной выше рецензии…

Обычно люблю фильмы иного типа, спецэффекты и прочее) Но очень удивлен, что снятый фильм в одной комнате с небольшим количество актеров мог бы так заинтересовать и не отпускать до конца фильма)

Красивая идея, красиво преподнесенная и с своей атмосферой)

Фильм напоминает театральную постановку. Не пестрит необычными спецэффектами и прочим. Напоминает чтение книги. Сам режиссер, я вам скажу, это и есть тот человек которому 14 000 лет, и он играет со зрителем.

В целом фильм можно сказать бодрит, и бодрит тем, что показывает насколько мировосприятие человека хрупко, его убеждения буквально мыльный водевиль, прикоснулся — лопнул.

Собралась свита умов, имеющих четко сформулированные убеждения, которые сформированы на основе научных знаний. Казалось бы, ну они то точно знают что к чему и почему. Один из высших разумов делает заявление, мне мол 14 000 лет. Весь сюжет строится на том, что ему пытаются доказать обратное, НО эта позиция как ни странно заведомо проигрышная, т. к.:

«- Бога нет !

- А ты докажи !»

Игра началась. Правильный ответ был там только один: «И че?». По ходу фильма сам невольно задумываешься:' Хм, а ведь такое и вправду могло бы быть». Начинаешь искать доводы за, и по спине пробегает холодный пот, потому что мозг начинает «зарываться «в этой борьбе. Собственно поэтому конспирология и существует, рептилоиды, тайное правительство, плоскоземляне и тому подобное.

Мозг человека, просто инопланетный корабль, даже для него самого. Вроде бы кнопки нажимаем, а результат бывает непредсказуем. Автор безусловно иронизирует над зрителем, он намеренно пытается выдать видимое за чистую монету, чтобы зритель погрузился в пучину пустых раздумий. Почему пустых ? Да потому что в конечном счёте на подобные вопросы банально нет смысла отвечать. Они не сделают как то жизнь человека сейчас лучше. Расширить границы знаний. Вот что способно принести реальную пользу. И ответы на эти метафизические вопросы вопросы возникнут сами собой, при должном объеме знаний.

Черная комедия — вот жанр этого кино. Ирония над убеждениями людей. То что это ирония, я окончательно убедился в финале картины, я рассмеялся и понял что же мне пытались сказать. Безусловно картина заслуживает внимания, есть над чем подумать. Самое главное нет определенной морали и навязывания взглядов, каждый сделает сам определенные выводы.

8 из 10

«Я никогда не утверждал, что я бессмертный, просто я очень старый.»

Когда-то по настоятельному совету друга я посмотрел этот фильм, и даже представить себе не мог, что данная картина настолько меня зацепит. Данный научно-фантастический фильм американского режиссера Ричарда Шенкмана получился весьма любопытной и по-настоящему интересной историей. Кино покоряет воображение, и что интересно, о нем еще долгое время думаешь, все анализируешь, а затем фильм хочется пересмотреть или кому-то показать.

Перед нами история профессора университета Джона Олдмэна (на счет его фамилии забавно и актуально). Проработав в университете ровно десять лет, Джон неожиданно увольняется. Его проводить приезжают коллеги: биолог, антрополог, историки, археолог вместе со своей студенткой. Душевный разговор и прощальная встреча оборачивается в неожиданное откровение Олдмэна. Неожиданно сам для себя он рассказывает коллегам свою историю, а точнее что ему более 14 000 лет, и мужчина видел всю историю человечества. В услышанное смешно и очень сложно поверить, но коллеги продолжают слушать его историю, которая покоряет воображение и рушит все, во что мы когда-то верили…

Этот малоизвестный и независимый фильм настолько правдиво и интересно снят, что как будто увидели реальную историю, заглянули в окошко жизни этого загадочного человека. Данная фантастическая история ни на что не похожа, и фильм исключительный. Смотрелось происходящее, вроде бы разговорный фильм в одной комнате, очень интересно, и оторваться было невозможно. Кино цепляет, и смотря и слушая Человека с Земли, твое воображение и представления расширяются, и ты себе все это представляешь, погружаешься в свои мысли, утопаешь в фантастической, невероятной идеи.

- Я был шаманом несколько раз. Раздавал мелкие истины в обмен на хорошую еду.

- Ты думаешь, в этом смысл религии: продавать надежду и бессмертие души?

- Ветхий завет продает страх и вину. Новый завет — хороший свод этических законов, которые мне приписали поэты и философы, намного более умные, чем я. Но на деле никто его не применяет.

Самое интересное, что хотелось поверить в эту историю, и чтобы все это было правда — настолько фильм овладел вниманием. Понравилась атмосфера в картине и то, как нам все преподнесли. Происходящее смотрится в неком гипнотическом состоянии. Очень удачно подобрали актера на главную роль. Олдмэна сыграл американский актер Дэвид Ли Смит. Таинственная роль Человека с Земли актер сыграл так искренне, так тонко, от его монолога было невозможно оторваться. У этого актера были такие добрые глаза. В увиденное веришь, в услышанное хочешь поверить, и это круто.

В роли преподавателей, которые завороженно слушали своего коллегу, играли такие актеры, как Тони Тодд (актер фильмов ужасов), Джон Биллингсли, Эллен Кроуфорд (актриса помнившаяся зрителю по роли медсестры в культовом сериале «Скорая помощь), Анника Петерсон (а вот ее героине можно позавидовать, ее совсем близко подпустил к себе загадочный герой), Уильям Кэтт, Алексис Торпе и Ричард Рили. Все эти актеры сыграли чисто, и теперь все время ассоциируются с этим необычным фильмом.

«Я проповедовал как-то на холме, и народу-то было немного…»

Этот независимый фильм с гениальной идей зацепил, и лично я люблю данную фантастическую историю. Интересно то, что этот фильм с годами можно пересматривать, а если кто-то просит посоветовать фильм, в котором можно утонуть и увидеть что-то интересно, то советую именно это таинственное кино, которое когда-то зародило безумную мысль в голове: а вдруг эта правда? А вдруг такая уникальная и покоряющая воображение история возможна? Очень интересно, и фильму и его создателям спасибо.

«Человек с Земли» — американский, научно-фантастический фильм 2007 года. Итог, особенное, интеллектуальное кино, заставляющее провалиться в собственное сознание. Картина заслуживает внимания, и приятного просмотра.

«Мне стал интересен мир. Я привык жить в нем один.»

9 из 10

По моему мнению — это самый отличный фильм из всех виденных мною ранее! Из него каждый учитель и психолог сможет немало взять для себя лично, а также для своих консультаций в частности. Первая часть заинтриговала, даже не ожидал, что будет вторая. Вторая серия вообще супер, молодцы, что тут скажешь. Красиво показано про то, что бывает с людьми при зобмировании, низком сознании и неверном понимании общечеловеческих ценностей. Можно увидеть как наше эго цепляется за свое старое понимание и упирается новому восприятию реальности, новой картине мира, если мозги промыты культовыми сектами, разделяющими людей, а не объединяющие их. Каждый может подумать и сам разбить тех идолов, которых ему навязали секты, несмотря даже на то, что они исполняют в наших странах роли официальных религий, но это не оправдывает их, если в навязываемых ими ценностях нет разума и здравого мышления.

Я никому не открою секрета, если скажу, что традиционная религия христианства обещает рай лишь после наступления смерти, но так ли это на самом деле и этому ли учил Иисус Христос, являющийся основателем этого Великого Учения?

А чему учил Будда, явившийся миру за 500 лет до Иисуса? Не тому ли самому, но неверно понятому? Именно такие вопросы ставит этот неординарный фильм, рассчитанный прежде всего на думающих людей, на тех, кому интересны вопросы жизни, философии и житейской мудрости.

Сюжет этого фильма призывает каждое человеческое существо расти в своем осознании до того же состояния космического единства и целостности, которое продемонстрировали нам лучшие представители человеческой расы, считающиеся основателями мировых религий. Суть, которую пытаются донести нам создатели картины, по моему скромному мнению в том, что Оддмен (как Христос по сценарию) был не носителем спасения, но в том, что он был человеком. Необычным в силу своей способности нестареть, но все же, человеческим существом, а не ангелом, полубогом или инопланетянином. Поэтому и правильное отношение к нему — почтение, а не поклонение, и даже этого Олдмен не требовал, а предпочитал святую скромность. Речь о том, что он показал нам путь к высшему состоянию бытия и призвал нас осуществить его, сделать реальным, проявленным — как индивидуально, так и для всей человеческой расы. Это истинное понимание того, что значит быть рожденным заново: умереть для прошлого и для старого ощущения своего я, чтобы обрести шанс на новое сознание. Чтобы войти в Царствие Божие, мы должны умереть и родиться заново, должны стать подобными малым детям…», и актер Дэвид Ли Смит потрясающе сыграл профессора, показав нам очень мудрого и просветленного Джона Олдмана, несущего дхарму в умы молодого поколения и которому действительно есть, чему научить всех людей.

10 из 10

Оригинальный и очень не похожий на современное западное кино фильм, хотя идея такая же древняя как сам главный герой. Есть некоторое сходство с ретро спектаклями, которые были экранизированы в Советском Союзе, такими как «Средство Макропулоса» например.

Автор еще раз показывает, что «Нет пророка в своем отечестве», и идет дальше — нет его и в чужом. Книжники и фарисеи никуда не делись, человеку особенному, не похожему на окружающих душно в этом мире.

Фильм об индивидуальности, о праве человека быть самим собой. Героем может стать каждый, но не каждый осознает, что это великий подвиг, и великая опасность быть искренним с людьми, которые не готовы принимать тебя таким какой ты есть.

Фильм о том, что человечество не готово принять истину, человек привык доверять тексту и не может принять живое воплощение истины. Герои фильма, образованные, современные люди, но ведут себя так же как те, кто 2000 лет назад встретили нечто большее, чем они сами и не нашли ничего лучшего, чем уничтожить это.

10 из 10

Посмотрел лучший фильм из всех, которые, пожалуй, только видел.

Такой глубины от относительно малобюджетной картины я точно не ожидал…

А далее по порядку.

Фильм относительно старый. Всё действие картины происходит в пределах одной небольшой локации — дома, так что развернуться масштабной баталии чьих-то пылких взглядов и широких способностей особо негде; персонажи одинаковы на протяжении всего фильма, весь сюжет — одна большая беседа нескольких человек на одну и ту же тему, и никаких спецэффектов и экшена в том фильме подавно нет. Однако… Что же меня так заинтересовало в нём, что я даже захотел написать эдакую небольшую рецензию? Безусловно, ответ очевиден — содержание той самой беседы, составляющей основную часть ленты.

Просмотр этого фильма я бы назвал отличным способом «побывать в двух кинотеатрах за раз», как убить двух зайцев. Один кинотеатр — тот, в котором мы увидим сам этот фильм, а второй — тот, что нам нарисует наше воображение. Мы будем смотреть оба этих «фильма», и оба будут крайне интересными; к ним однозначно захочется вернуться, особенно ко второму, но трудно будет найти именно тот «первый», через двери которого мы снова сможем попасть во «второй».

Человек, посмотревший это кино, проведёт над собой очень, очень интересный мысленный эксперимент, который так или иначе захочется продлить или повторить. Огромная масса пищи для размышлений обрушивается на сознание зрителя, и выплыть из океана появляющихся собственных мыслей будет непросто. Местами хочется вскрикнуть: «Как так? Что за ерунду несёт этот сумасшедший?!», а потом: «Да ладно… Он ведь гений!», или «Как же всё чертовски неоднозначно!».

Посмотревший этот фильм человек, обладающий хоть какой-то минимальной базой мыслительного потенциала, всей душой возжелает «воспарить» над человеческим миром, чтобы взглянуть на него сверху, со стороны окинуть взором все взаимосвязи человеческой цивилизации, словно нитки, увидеть структуры узлов, сплетённых из этих самых нитей историей; ему захочется познать всё, что только доступно человеческому пониманию, и неоднократно восхититься насыщенностью всего уже известного чем-то странным, загадочным, и потому безумно интересным. Конечно, это не обойдётся без многоразового испытания чувства собственной неспособности узнать всё, сравнимого с ощущением ничтожности, что, в свою очередь, вызовет восхищение существующим, будто кем-то гениально устроенным и просчитанным устройством мира. Появится сильное желание проанализировать всю историю вновь, с нуля, пересмотреть имеющиеся выводы и подвергнуть сомнению сотни фактов и историй, знаемых неопровержимыми в наше время, и всё это не без уже известного нам чувства собственной невозможности сделать желаемое…

Фильм фантастический, в обоих смыслах этого слова, и фантастика там очень необычная; такой я ещё нигде не встречал. И концовка — она заслуживает отдельного внимания. Финальный твист очень мощный. Зритель весь фильм ждёт концовки, да так, будто только она способна всё происходящее объяснить, и самое волнующее — это то, что она может ничего не объяснить вовсе, ведь она логически не гарантирована. Захватывает очень. Иногда появляются моменты, когда кажется, что «Ну вот, наконец-то отпустило…», как вдруг следующее событие, фраза, отчётливо даёт понять, что напряжение наоборот лишь возросло…

Пусть фильм ограничен визуалом, его духовная составляющая, как произведения культуры, очень велика и значима. Надо добавить, что я бы с трудом отнёс его к культуре массовой, ибо уверен, что фильм на любителя. И пусть это так, я каждому советую испытать себя и своё сознание, посмотрев данный фильм хотя бы раз. Намеренно не сказал ничего конкретного о сюжете, чтобы не подавать потенциальным зрителям поводов для формирования предвзятости к фильму.

В любом случае, всем советую. Приятного просмотра!

Можно подумать, что заголовок оскорбляет фильм из-за его маленького бюджета (в сравнении-то с прочими фильмами), однако, смею заверить — это не так. Перед нами — малобюджетная картина, это скорее, небольшая пьеса, визуальное представление содержимого книги. Беглое, быстрое, без особых визуальных деталей.

Почему же я сосредотачиваю внимание на малом бюджете фильма? Считаю ли я себя или других меркантильными? Конечно же, нет, но общество диктует условия видения нами вещей в этом мире, поэтому априори то, что стоит дороже, кажется всегда лучше, качественней, а терять время на дешевые вещи мы попросту не хотим, заранее ожидая разочарование.

Но что мы видим здесь — это прекраснейший пример того, что кинематограф не всегда отвечает нашим ожиданиям как в худшую сторону, так и в лучшую. Кинематограф — это, прежде всего, актеры и их игра. Мы смотрим фильмы, ходим в театры и балеты для того, чтобы получить эмоции, которых нам так не хватает среди серых однообразных будней.

А что, если подать картину иначе? Добавить больше диалогов, заставив зрителя/слушателя проникаться историей, будто бы он не смотрит фильм, а сидит в той же комнате со всеми действующими лицами и тоже играет роль одного из слушателей невероятной истории, в которую сложно поверить. Только представьте себе: вы в комнате, полной профессоров, которые с наукой имеют дело не в первый день, а рассказчик говорит о том, что ему 14000 лет. Похоже на розыгрыш, но, вдруг, это правда? Готовы ли люди с учеными степенями поверить в такое? А вы? Нет однозначного ответа: да или нет, ничто из сказанного не подтверждает на сто процентов правдивость историй или ее неправдивость, поверить или нет — решать зрителю и людям в комнате, каждому за себя. Единственный минус в данной картине — это то, что зрителю не дают вставить слово, что-то спросить, и это действительно неприятно! Какой бы вопрос вы задали человеку, у которого за спиной 14000 лет обучения и познания мира, устроил ли бы вас ответ — об этом уже никогда не узнать, но послушать внимательно его рассказ и лицезрев реакции вашей временной компании — такую возможность эта картина предоставит сполна.

Что-ж, стоит сказать, что в некоторых местах для того, чтобы подтолкнуть фантазию зрителя, можно было бы и показать вырезки из рассказываемых сцен. А где-то последить за актерами, чтобы те не переигрывали или исключить банальные сцены, которых, как никак, лично для меня было несколько штук, но, субъективно, ничего из этого не портит впечатление от фильма.

А моя максимально объективная оценка:

8 из 10

Если посмотреть фильмы снятые режиссером «Человека Земли» можно ужаснуться, хотя двух дебютных фильмов для «плейбоя» это не касается, но тут он явно прыгнул выше головы. «Тут» получилась интересная и довольна умная театральная кинокартина: Джон Олдман — человек, который утверждает что ему 14 тысяч лет, каждые 10 лет он меняет место жительства, когда окружающие начинают замечать что он не стареет. Так и в этот раз он собирается со своими коллегами, учеными разных областей, на прощальные «посиделки», но после многочисленных вопросов последних все таки начинает рассказывать свою историю

История эта скорее собирательна, напичкана фактами из учебников и вытекающими из них домыслами о быте соответствующих времен, но в тоже время весь рассказ несет духовный посыл, размытый правда и не конкретный, но обращающий на себя внимание. Думаю это было основной мыслью режиссера, попытка продвинуть историю главного героя как духовное откровение что ли, чтобы каждый смог найти в этом что то для себя. Но то ли режиссер побоялся вкладывать саму истину в уста 14тысячлетнего (что это за слово?) предка, то ли сам недостаточно глубоко мыслит и воспринимает мир, потому что идея эта вышла очень размазанной и незрелой. В том числе затронута тема религии, и здесь эта самая размытость и недосказанность, как ни странно, встала плюсом, иначе, подозреваю, всё могло бы скатиться в банальное, и уже заезженное бесконечными повторениями выставление религии способом манипуляции и так далее и тому подобное.

Присутствует в фильме и вопрос «правда — неправда», но он, мне кажется, имеет чисто символическое значение и отходит на второй план. Лично для меня это не на секунду не было вопросом, скорее это вопрос для коллег ученых. Оставьте такое психологическим триллерам.

Если немного подумать, можно отыскать и несостыковки, плоские вопросы коллег, но в конечном итоге имеет ли вся вышеизложенная критика значение, когда ты устав от лезущего изо всех щелей ширпотреба, включаешь спокойный ненавязчивый фильм и начинаешь наслаждаться интересной историей

В мире всегда встречались люди, обладавшие сверхъестественными способностями. Помнить все, предвидеть будущее, жить вечно.. Последнее, пожалуй, будоражит воображение более всего остального.

Фильм удивительным образом вобрал в себя множество простых и актуальных истин, философских рассуждений о вечном, компетентных и душещипательных диалогов ученых об истории, науке, религии.

Сие действо происходит практически в одном и том же месте (!), без фееричных телепортаций во времени, трансформаций из жидкого металла, мегатонных взрывов и прочих подчас бездумных вложений творцов блокбастеров.

Флегматичный главный герой обоснованно повествует о своем весьма продолжительном существовании, разрушая всякие представления о природе и материи, вызывая у своих простых и смертных слушателей сперва недоумение и улыбку, а потом очевидно зависть и откровенную истерию.

Великолепный сценарий, блестящая игра актеров, завораживающие саундтреки, атмосфера тайны и бесконечности непременно порадует зрителя, уставшего от поедания поп-корна и готового хоть немного поразмышлять во время просмотра.

Наверняка многих озадачил поиск ответа на самый насущный для обывателей вопрос, как же все-таки главному персонажу удается жить так долго? Возможно в начале фильма он даже дает некую подсказку: «А может быть он делал что-то правильное, не так, как все остальные на протяжении всей истории». Что же именно? Пусть каждый зритель ответ найдет для себя сам. Пожалуй, он есть.

Не очень понимаю, отчего этот фильм в жанре фантастика. Ведь для тех, кто посмотрел, очевидно, что это что угодно, драма или даже философская притча, но точно не фантастика.

Фильм про то, насколько люди зашорены в своей непоколебимой вере. Насколько тяжело им перестроить свой мозг для восприятия фактов, которые выходят за пределы их мира. Как тяжело посмотреть на вопрос с другой точки, выйти за пределы человеческого сознания, и посмотреть на все откуда-то извне.

Видимо, тот человек, который сможет это сделать, станет Богом…

Вот такие мысли родил у меня это кино. Ну, не только эти, еще 1000 и одну. За возможность поразмышлять —

9 из 10

Действие фильма разворачивается в доме профессора персонажа Дэвида Ли Смита (Джона Олдмэна), во время импровизированного прощания с коллегами, по случаю его переезда. Но все меняется когда Джон Олдмэн, решает рассказать небольшую историю, коллегам, ставшими его друзьями за срок десятилетнего пребывания в этом городе.

Сюжет построен на диалогах героев и из локаций мы увидим только комнату в доме и двор перед входом в него. Гипотетическая история героя, превращается в глазах собеседников, в что-то большее и не лишённое истинного смысла.

Сценарист этой работы Джером Биксби в большинстве своем работает с фантастическими произведениями включая эпизоды оригинального сериала Звездный путь (1966—1969 гг.), что сказывается на довольно красочном описании образов и ситуаций. Сценарий, заводит достаточно глубоко, чтобы на протяжении просмотра у нас не возникло ощущения, что герой рассказывает правдивую историю.

История — это то, что всегда будет невероятно питательной пищей для ума. Где правда, а где может оказаться выдумка, или все истории которые мы когда-то слышали, не лишены справедливого зерна. На все эти вопросы мы попытаемся поискать ответы, после просмотра этого неоднозначного фильма. Для кого-то он покажется игрой слов, для кого-то пищей для размышления, а для кого-то просто спектаклем ради спектакля. Мнений будет конечно столько же, сколько и посмотревших его. Однако одно точно, не оставить без внимания эту работу не возможно.

Актерская работа очень убедительная, хотя от Дэвида Ли Смита хотелось бы увидеть более разноплановую игру, поскольку эмоция на протяжении всего фильма практически не меняется включая концовку. Операторская работа проста и без нареканий. Не стоит забывать что изначально фильм был снят для интернета и получил популярность после публикации на одном из сайтов.

Однако, это все ни сколько не умоляет достоинство фильма.

Рекомендован к просмотру! Особенно для обладателей пытливого ума, без предрассудков.

8 из 10

Интересный фильм

Молодой ученый Джон Олдмэн принимает решение переехать в другой город. По такому случаю он организует для друзей прощальную вечеринку, на которой неожиданно сообщает всем свою главную тайну — свой возраст. Дело в том, что ему 14 000 лет.

Фильм больше похож на спектакль — все действие происходит в домике Джона и только несколько коротких сцен — во дворе. Это требует предельной насыщенности диалогов, чистого драматизма — сразу ясно, что это кино не из тех, где примитивный сюжет и предсказуемые реплики разбавлены красивыми пейзажами и спецэффектами, выкинуть которые — и два часа уместятся на одной-двух страничках сценария. Здесь все по делу, никаких взрывающихся вертолетов и видов Новой Зеландии под симфонический пафос.

Нет, в этом фильме перед нами гостиная, и ней несколько человек, ошарашенных неожиданной информацией. И в центре внимания их реакция на происходящее: как они примут невероятную новость? И какова настоящая разгадка тайны Джона Олдмэна?

В «Человеке с Земли» смоделирован любопытный психологический эксперимент. Здесь все типы реакции на подобное невероятное заявление, которые только может продемонстрировать человек. Практичный археолог Арт считает Джона сумасшедшим. Пожилая Эдит думает, что происходящее — глупая шутка, и чувствует себя оскорбленной. Биологу Гарри все равно, что движет Джоном — для него это игра, любопытный эксперимент, хороший способ весело провести время. Дэн пытается докопаться до истины, логически подтвердить или опровергнуть «теорию» друга. Ну, а любящая Джона Сэнди просто хочет верить.

Сколько героев — столько и мнений, столько характеров и типов поведения. Гадает вместе с ними и зритель — хотя, конечно, исполнитель роли Джона Олдмэна Дэвид Ли Смит постарался, чтобы мы поверили обаятельному кроманьонцу. Однако до конца картины ответа не ждите — и концовка будет довольно неожиданной.

«Человек с Земли» — тот самый случай, когда минимумом выразительных средств создателям фильма удалось добиться максимального результата. Это кино еще раз напоминает всем, как важны хороший сценарий и актерская игра — этих составляющих достаточно, чтобы создать шедевр.

Итог: великолепный, «умный» фильм. Настоящая научная фантастика, хоть и без роботов, звездолетов и футуристических мегаполисов. Если этот «Человек с Земли» понравился даже мне, при всей моей любви к зрелищности в кинематографе — значит, у авторов все получилось на 110%.

10 из 10

Кем должен быть человек которому 14 тысяч лет? Как он должен выглядеть, как размышлять? Есть ли от него какая-то ценность — например для истории?

Один из немногих если не единственный фильм, который захотелось буквально разобрать на цитаты. И с позволения сказать — еще один взгляд на бессмертие.

«Когда ты почувствовал себя кроманьонцем? — когда было научное открытие и им дали это название.» Ну а собственно — а когда еще? Много времени, но только один взгляд на мир и только из одного места, умноженный на ограниченности связи и информации. Можно получить десять научных степеней — но ты не станешь лучшим из лучших, потому что все знания устаревают и никто не в силах уследить за развитием всего. Даже в каком-то узком направлении.

Все конечно мечтают о бессмертии, а кто не мечтает — как минимум любит порассуждать. Что делать со всем этим временем? На что его тратить, как себя вести? Будешь ли ты счастлив, и что для тебя чья-то человеческая жизнь когда мимо тебя проходят сотни жизней. Вихрь, где ты учишься вместо со временем и привыкаешь забывать то что уже не нужно. Зачем оставлять реликвии, если прямо сейчас для тебя это обычные бытовые вещи?

И конечно — о вере и религии:

- Ты веришь в Бога?

- Как говорил Лаплас «Не вижу смысла в этой гипотезе»

Что есть христианство? — отчаянная попытка пропагандировать буддизм на западе.

Ветхий Завет продает страх и вину, Новый Завет — хороший свод этических законов.

Фильм сравнивают с «Планетой Капэкс» — но общего лишь то, что до конца так и непонятно правда или ложь все рассказанное (почти непонятно, почти до конца).

… а еще Дэвид Ли Смит неуловимо напоминает любимого Майкла Т. Уайсса (или даже больше чем напоминает)

9 из 10

Я в таком восторге от фильма, что и не описать! Садился за просмотр в тревожном и даже раздражённном состоянии, нервничая, но прошло буквально несколько минут, я успокоился и смотрел уже не отрываясь с открытым ртом до конца фильма. Я очень рад, что наткнулся на этот фильм именно сейчас, ведь могло произойти так, что я его бы не увидел никогда, что было бы очень прискорбно. Во время просмотра меня иногда «пробирало насквозь», мурашки так и бегали по всему телу, но не от страха или холода, а от наслаждения.

К актёрам никаких претензий нет, все сыграли отлично и даже было чувство: словно ты сам присутствуешь на этих посиделках в виде незримого гостя — настолько эффект присутствия мощный. Но иногда мне на них хотелось закричать: «Эй, ну хватит давить на главного героя! Ведь вы сами вынудили его что-нибудь рассказать — так будьте благоразумны, не превращайтесь в животных!»

Спокойная Сэнди, нетерпимый Арт, благоразумный Дэн, добродетельная христианка Эдит, психолог доктор Уилл Грубер, милая студентка Линда и конечно, юморист Гарри, который острит на протяжении всего фильма.

«Ладно, Спок — давай сыграем в твою игру» Гарри

«Теперь, я чувствую себя как ничтожный лилипут» Гарри

К слову главный герой — Джон Олдмен мне очень понравился, хотя этого актёра никогда не видел его раньше. Спокойная, убедительная и искренняя игра — на его месте другого даже представить не могу. Он просто рассказывал истории с особой терпеливостью, а поверите вы или нет это уже не так важно. Он понимал, что из его затеи ничего не получится, тем не менее рискнул, потому что так хочется с кем-то этим поделиться, тем более это его друзья, коллеги по работе и великие умы от науки, с которыми он долго проработал. Видно, что он долго сопротивлялся своей авантюре, но друзья слишком настойчивы, а он вроде как может с ними кое-чем поделиться.

Только к чему приведёт эта игра, не знает ни Джон, ни его друзья. А друзья ли они ему? Проходит некоторое время и они готовы сотворить с ним что-то плохое и ужасное. Но и их можно понять, за короткое время кардинально меняется картина мира, но они не в силах ощутить и воспринять новый поток информации, а уж тем более поверить и принять. Вся эта ситуация наглядно показывает, что перед сакральной истиной абсолютно все беспомощны. Они так подавлены откровениями, стоят на распутье, их нервы на пределе и умоляющий взор направлен на него… Это была тупиковая затея и когда Джон увидел куда всё пришло, он сжалился над своими друзьями, ведь пока они к этому не готовы (а будут ли когда-нибудь готовы?). Но когда всё произошло, они одновременно обрадовались и расстроились: почти поверив вверх взлетая, упали камнем вниз назад!

Смотря с его позиции на жизнь людей начинаешь воспринимать жизнь по-другому. Люди совершают одни и те же ошибки, начиная с зарождения цивилизации по сей день и скорее всего, в будущем будут совершать те же ошибки. Люди через несколько поколений уже отличаются друг от друга: у них разные стремления, идеалы, представления о морали… А о чём можно говорить, если временные отрезки разделяются тысячелетиями?

Если бы в наше время появился «новый Иисус», его бы ждала та же участь, что и 2000 лет назад. Допустим, даже большинство поддержит его учение, всегда найдётся какой-нибудь псих, которому это не понравится или противоречит его религии и он прибегнет к радикальным мерам. Далеко ходить не нужно, на религиозной почве совершается множество убийств. Религий существует огромное количество и люди никогда не придут к взаимопониманию на этой почве, пока не установится единственная религия или она не исчезнет вовсе.

Какая же потрясающая музыка в этом фильме использована! После эмоционального катарсиса, продолжается музыкальный и это неописуемое ощущение — никогда в жизни не испытывал ничего подобного. Музыкальные композиции возникают именно в тот момент, когда они особенно нужны! Они такие спокойные, что вся суета и проблемы этого мира растворяются в пространстве и остаётся только чистота и умиротворённость.

Правда это или вымысел это не так уж и важно. Важно другое: за инакомыслие можно пострадать также, как в древние или средневековые времена, несмотря на якобы прогресс человечества. Технический прогресс растёт очень быстро, а вот в мозгах остаётся какая-то архаичность.

Когда психолог Уилл Грубер нечаянно подслушивает разговор Джона и Сэнди, понимая его состояние уже невозможно сдержать своих слёз и он тоже не может и он тоже! И так грустно становится, что аж щемит в сердце. Там, где кончается одна жизнь, начинается новая…

Подразумеваю, что зрители поделятся на тех, кому фильм понравится от всей души и тех, кто глубоко возненавидит. Я отношусь к первой категории и очень этому рад! Посмотрев уже два раза, мне всё равно мало. Когда смотришь повторно, подмечаешь детали, которые при первом просмотре остались незамеченными. Эмоций и впечатлений не становится меньше, а возможно даже больше, что считаю отличным показателем превосходного фильма!

10 из 10

Фильм «Человек с Земли» не просто фильм-рассуждение главного героя с его коллегами, это фильм — диалог со зрителями. Для меня это прежде всего фильм о вере в высшее. В наше время вопрос о религии стал актуальным. Большинство молодых людей больше не хотят слепо доверять священным книгам и наставникам в рясах, хочется докопаться до истины и я считаю, этот фильм послужит отличным толчком к размышлениям на эту тему.

Действительно, почему выдающийся человек истории, будь то Будда или Иисус обязаны быть настолько великими каждого из нас? Ведь это мы, люди, дали им такой образ для объяснения простых истин. Каждый был рожден в свое время. Возможна не мысль о существовании бессмертия, а мысль о том, что твое слово или поступок смогут поменять чье-то мировоззрение.

Фильм очень атмосферный, по-своему уютный, как бы заранее готовит зрителя к откровенному разговору, доверительной обстановке. Здесь нет флешбеков, ярких иллюстраций, чтобы не пугать зрителя открытыми заявлениями.

Интересны подбор персонажей: христианка, антрополог, биолог, молодая девушка. Раскрывается точка зрения каждого, в том числе и наша. Какой точки зрения придерживаетесь вы?

10 из 10

Фильм оставляет странное послевкусие.

Прощальная вечеринка, пластиковые стаканчики, виски, камин… И обычная история, обычного человека.

Фильм практически статичный — никто никуда не уходит, никаких активных действий и спец-эффектов. Благодаря тому, что действие разворачивается в одном доме, практически в одной комнате, историей главного героя можно насладиться сполна.

Не смотря на то, что фильм касается темы религии — это проходит вскользь, никто, никому ничего не навязывает. Там нет фанатиков или упёртых атеистов. Просто рассуждения взрослых людей.

И конечно-же конец фильма. Последние несколько слов, несколько сцен, после которых, даже упрямый скептик начинает задумываться — «А шутка-ли это?»

Сцена, которая цепляет и, наверное именно она, оставляет это послевкусие толкая на повторный просмотр фильма.

«Мне представляются люди в первобытном хаосе, которые сидят у костра в своей пещере и ничего ещё в жизни не понимают, кроме того, что им нужно питаться и размножаться. И вдруг один из них встаёт и произносит очень простые слова о том, что надо защищать своих, надо уважать женщин, надо защищать брата…'

Сергей Бодров (с).

Эти слова Сергея Бодрова лучшим образом описывают всё происходящее в фильме «Человек с Земли». Только вместо пещеры — комната, вместо костра — камин, и лишь люди остались прежними — всё те же из первобытного хаоса, хоть и учёные, но с обычными присущими человеческими страстями. И вдруг один из них встаёт и начинает говорить о том, как выглядит человечество со стороны…

Джон Олдман — так зовут главного героя — ничего нового не рассказывает. Он не открывает перед собеседниками в комнате смысла жизни, даже не поясняет, что такое добродетель («добродетели нельзя научить»), он просто заставляет взглянуть на жизнь всего человечества через якобы свою бессмертную жизнь, начиная от последнего ледникового периода. Уже это одно вызывает ярость у окружающих собеседников, потому что только один выход за рамки одной человеческой жизни, за пределы смерти заставляет их жалеть о многом своём содеянном. Им лучше уличить Джона Олдмана во лжи и притворстве, чем переоценить свои поступки и жизнь, выйти из своего первобытного хаоса. Даже если они внешне соглашаются с Джоном Олдманом, то они никак не меняются внутренне, меняя всего лишь одни догмы на другие, одно божество — на другое, Олдмана — на нового Иисуса.

Поэтому почти все собеседники с таким большим облегчением воспринимают саморазоблачение главного героя. Теперь уж они могут со спокойной уверенностью вернуться обратно к своим научным и религиозным догмам рядовых обывателей, где нет места досужему поиску и фантазиям. Лишь Сэнди смогла понять Джона Олдмана, так как мыслила себя также, как и он — человеком вне времени — задолго до его появления в своей жизни (не зря же она сразу заметила его появление на кафедре). Поэтому она осталась с ним, как с единомышленником.

Именно сакральный разговор вокруг пламени о представлении вечности и места человека в нём вызывает такое притяжение фильма. Удивительно тонко, не вдаваясь в подробности, создатели этого фильма смогли через простые диалоги и обстановку передать неповторимое чувство миросозерцания.

Некоторые называют концовку фильма неудачной, но это не так (хотя она, возможно, не слишком хорошо прописана). Если бы Джон Олдман остался бы в конце обманщиком или просто хоть как-то на это намекалось, то многие зрители кино (подсознательно или сознательно) бы отнеслись к его словам и повествованию несерьёзно, как к лжи, созданной только ради обмана. Но вот в финале выясняется, что Джон Олдман не врал о своём случае, и теперь все его слова о человечестве воспринимаются зрителями более искренними и вызывающими доверие. Создатели фильма тем самым показали, что они, в лице Джона Олдмана, в своём взгляде на мир, совсем не шутили и хотели призвать к нему, как можно больше людей, чем ещё больше вызвали моё уважение. Шедевральная концовка, как и весь фильм. Браво!

10 из 10

Представьте на минуту, что в мире существует человек, который настолько стар, как и вся наша цивилизация. Он жил во времена пещерных людей; видел, как образуются первые государства; стал свидетелем зарождения искусства, религии, науки. Все, что происходило с миром на протяжении полутора веков, происходило непосредственно с ним. Конечно же, он — всего один человек, и поэтому видел только крохотную часть происходящего, но тем не менее он жил во времена, представление о которых мы получаем лишь из учебников и документальных фильмов. Наверняка, он многое мог бы рассказать. И уж нет никаких сомнений, что нам было бы интересно его послушать.

Итак, этот совсем недорогой, почти что любительский фильм, большая часть которого происходит в одной комнате (идеальный сценарий для театральных пьес), о талантливом профессоре университета, который прощается со своими друзьями из-за переезда и решается рассказать им, возможно, самую невероятную историю, которую они когда-либо слышали. Он признается, что на самом деле является пещерным человеком, нестареющим и неумирающим по какой-то непонятной причине. Стоит ли говорить, что его друзей, таких же ученых, как и он, шокировало подобное заявление? Сначала они восприняли это как шутку; потом подумали, что он пьян, не в себе, и т. п. Наконец, решили, что это такая игра, и позволили Джону (так звали «нестареющего человека») с ними сыграть. Далее следует длинный рассказ о том, где он был, что видел, с кем и в какое время был знаком. Постепенно это переставало быть похожим на игру, поскольку Джон со всей серьезностью утверждал, что он действительно бессмертен. Мнения раскололись: каждый из друзей начал воспринимать это по-разному.

Стоит сказать, что задействованные в фильме актеры прекрасно справились со своей задачей. Особенно хорош был, конечно же, главный персонаж. Дэвид Ли Смит играл Джона с максимальной самоотдачей. Лицо его героя на протяжении всего фильма изображало легкую грусть, скуку, услалось (ведь он заявляет, что прожил почти полтора тысячи лет (!), как тут не устать). Ярких персонажей также создали Джон Биллингсли и Эллен Кроуфорд — биолог-весельчак и глубоко верующая женщина. В общем, хотя в фильме сыграли малоизвестные актеры, но выполнили они свое дело очень хорошо.

Главной изюминкой фильма является тот же момент, что и в «Планете Ка-Пэкс», — почти до самого конца зритель не догадывается о жанре: то ли это драма, то ли фантастика. До развязки можно только предполагать, на самом ли деле Джон является бессмертным человеком, или он просто разыгрывает своих друзей. Также, возможно, он психически нездоровый. Верить или не верить Джону решают не только его слушатели в фильме, но и мы, зрители.

Главная сюжетная линия, — обсуждение учеными разных отраслей рассказа своего коллеги, — настолько хорошо выстроена, что все остальное, что в нее не входит, выглядит как лишнее. Данный факт можно отнести к существенным минусам картины. Я имею в виду момент с курсовой работой студентки, которая позвонила Джону, и совершенно нелепую любовную линию, если ее так можно назвать. Также большим недостатком я считаю концовку фильма. Все это не вписывается в сюжет и не гармонизирует с его научно-философской составляющей.

Фильму можно предъявить и другие претензии: можно вспомнить массу вроде бы логических вопросов, которые коллеги Джона почему-то не додумались ему задать. Например: как он, живя в современной Америке, делает себе документы? Где учился и как получил право на преподавание в университете? Раз он утверждает, что он действительно бессмертный и не меняется на протяжении сотен лет, было бы интересно услышать ответы и на такие вопросы. Конечно, в данном случае фильм перестал бы быть столь философским, — он больше воспринимался бы как некий детектив: компания профессоров пытается вывести на чистую воду своего дружка-шутника. Но нет, в фильме вопросы иные: они проверяют его не относительно настоящего, а относительно прошлого.

Надо признать, что картина достаточно противоречива. Можно бесконечно выискивать в ней скрытую мораль; можно много говорить о том, что фильм местами слишком нелогичен; для кого-то он покажется скучным; кто-то найдет в нем оскорбительные вещи по отношению к чувствам верующих, и т. д. Я же, делая выводы, ограничусь лишь теми простыми словами, что Ричард Шенкман с минимальными средствами снял хороший фильм, а Джером Биксби написал очень интересный и оригинальный сценарий.

8 из 10

Есть люди, о которых интересно что-то узнавать, но есть вопросы, которые не должны получить ответа. Бывают случаи, когда оба этих фактора успешно сочетаются. Как раз одним из таких стал Джон Олдмэн — преподаватель из маленького городка, к которому бывшие коллеги нагрянули с импровизированной прощальной вечеринкой.

Надо сказать, что как раз подобными вопросами весь интерес к фильму и держится. Весь сюжет построен вокруг того, как один человек отвечает на вопросы, но не в виде интервью, а в виде дискуссии ученых мужей и дам, а его ответы, это всего лишь его личная история жизни, которая в силу некоторых особенностей кажется абсолютно абсурдной, но крайне логичной, местами ироничной, но все-таки заставляющая взглянуть на известные факты под другим углом, а главное задуматься.

Чего же в этом фильме не стоит ждать, так это всего того, что присуще понятию «фантастика». Она здесь присутствует, но грань, где она гипотетична или словесна, то есть должна приниматься на веру, довольно размыта. Все остальное тоже минималистично. Здесь нет ярких крупных планов, завораживающих эффектов и прочей мишуры. Все основополагающее — это дом и прилегающие к нему территории, а также мелкие детали, которые вносят долю разумного сомнения в ход сюжета.

Однако, основной интерес портит игра актеров. Назвать её выдающейся нельзя. Кто-то держится на уровне, вроде старины Тони Тодда или Ричарда Рили. Некоторые переигрывают, как Эллен Кроуфорд, а кому-то и вовсе не хватает усилий, чтобы поверить в них. Но этот печальный факт хоть и присутствует, но быстро теряется, когда все внимание переключаешь на развитие событий.

В целом назвать «Человек с Земли» отличным фильмом нельзя, но это сильная работа с упором в отличный сценарий и грамотную постановку, которая по сути больше похожа на спектакль. По этой же причине фильм не только можно приятно посмотреть, но и с удовольствием послушать.

8 из 10

Сложно писать рецензию на этот фильм не боясь быть обвиненной в богохульстве и ереси, говоря словами одной и героинь фильма. Но все же фильм достоин внимания, и потому я рискну.

Лично мне это кино интересно хотя бы потому, на сколько логично с минимальными затратами можно внести смятение в умы людей. Здесь мы видим домик с камином, диван и два, кажется, кресла. И разговоры, размышления, смятение, чувства, вера, неверие…

Мне оказались приятными все актеры. Фильм я посмотрела на одном дыхании. И мне, как до конца не утвердившейся в своей вере, фильм дал новую пищу для размышлений. Под вопрос ставятся общественные догмы и даются неординарные ответы на многие человеческие вопросы.

Фильм стоит посмотреть хотя бы для того, чтоб увидеть как история могла измениться во времени.

9 из 10

Любите ли вы театр? А телеспектакли? О, вы регулярно смотрите телеканалы «Культура» и «Ностальгия» ? Возможно, у меня есть для Вас сюрприз. Сюрприз этот называется «Человек с Земли».

Сюжет фильма рассказывает нам о том, что преподаватель из университета на самом деле является бессмертным, который для каждой из определённых социальных групп (верующих) играет роль т. н. «Бога».

Эта шокирующая информация не обрушивается на зрителя сразу; зритель постепенно подходит к кульминации и объяснениям всех тех диалогов, которые завязываются в ходе встречи преподавателя по имени Джон Олдмэн (имя «Джон» в данном случае можно интерпретировать как «Иоанн», а фамилия «Олдмэн» — игра слов, намекающая на старость персонажа) с его друзьями из университета, пришедшими пожелать другу счастливого пути и удачной карьеры на новом месте. Во время беседы между героями зритель может почувствовать себя непосредственным участником обсуждения ситуации и попытаться самому определить, правда или вымысел звучит из уст главного героя.

В целом, суть фильма каждый может определить для себя сам. По моему же субъективному мнению, идея фильма как раз не в том, правда или вымысел была озвучена в ходе беседы, а в том, допускает ли человеческий разум подобные вещи? Готов ли он к подобному?

«Человека с Земли» осилить сложно. Этой фразой я не собираюсь каким-либо образом выделять себя и пытаться показать, что я понял этот фильм. Вполне возможно, что я вообще его не понял. Зато он заставил меня задуматься и не оставил равнодушным. А для искусства, как известно, равнодушие сродни яду.

В фильме нет дорогостоящих спецэффектов и декораций. В распоряжении актёров находится только небольшая квартира с реквизитом. Больше ничего лишнего, только диалоги. Советовать ли «Человека с Земли» к просмотру широкой аудитории? Не уверен, т. к. здесь нужно терпение и внимательность, которые у массового зрителя, как правило, отсутствуют. Если у вас будет иная реакция — не обижайтесь. Просто смотрите хорошее кино, которым «Человек с Земли», несомненно, является.

10 из 10

Совершенно невероятная история, которую поведал Джон Олдман своим друзьям и коллегам накануне своего переезда. Минимум декораций, минимум движения, максимум диалогов. Все это стоит десять звезд. В чем же секрет?

Спрячьте ведра поп-корна, спрячьте пиво и чипсы. Этот фильм нужно слушать. Врубаться в каждое произнесенное слово. Потому что слова — это и есть весь фильм. Слова, заставляющие размышлять. В процессе просмотра невольно переносишь себя в комнату к героям картины. И если в начале фильма задаешься вопросом «смог бы я в это поверить?», то ближе к концу формулируется другой вопрос «в какой момент я бы ему поверил?». Лично меня фильм заставил задуматься о природе веры, об ее искренности и обоснованности. Здесь показали и скептиков, и верующих «ради галочки», и получивших доказательства. У всех них были разные причины относиться к услышанной истории именно так, и все это было показано в легкой и непринужденной форме, без всяких разъясняющих закадровых голосов и прочих субтитров. Это даже не фильм, скорее заснятый спектакль, но по-другому данная картина получиться просто не могла.

В процессе просмотра вы получите кучу тем для размышлений, имеет смысл даже пересмотреть фильм еще несколько раз, чтобы ничего не упустить. И каждый раз накидывать ему еще по баллу, жаль, что больше десяти нельзя…