Самый главный босс (2006)

Стеснительный предприниматель не показывал себя главой фирмы многие годы, а представлялся рядовым сотрудников. Но вот появилась необходимость в реальной фигуре босса. Чтобы решить проблему, реальный глава фирмы нанимает актера на роль босса. Бред, но у Ларса фон Триера - это стандарт киноработы.

Самый главный босс. Как правило, такие люди мало общаются с обычными сотрудниками, особенно если компания действительно большая, насчитывающая тысячи, десятки и сотни тысяч человек. На босса можно вешать всех собак, условно говоря, если сотруднику что-то не нравится... можно обвинить главу и всё как бы норм. Это в привычке человека: выплеснуть негатив на того, кого рядом нет и кто тебя не услышит.

В остальном организация из нашего фильма похожа на наш мир, где Бог как бы есть, но Его никто никогда не видел, а потому Его роль может в итоге сыграть каждый, даже Люцифер.

Занятный фильм. Снят топорно, но интересно.

Кстати, Софи Гробель очень красивая баба. Почему её фоток так мало на КП? Когда она была помоложе, то есть на момент этого фильма и ранее фотки надо выложить тут.

Итак мы продолжаем рубрику, посвященную творчеству, пожалуй, самого известного датского кинорежиссера Ларса фон Триера. Большая часть его картин посвящена экзистенциальным, сложным для однозначного понимания темам таким, как любовь и религия, секс и отношения с людьми, ценность бытия. Примечательно, что действие большинства его картин развивается где-нибудь в Великобритании, либо в США, но как не затрагивают довольную и сытую Данию. Тем не менее, всё-таки однажды Ларс фон Триер обратился к своей родине и затронул весьма специфичную тему капитализма и его влияния на человеческие судьбы. Речь идет об интеллектуальной и единственной в карьере режиссера комедии «Самый главный босс».

Синопсис Владелец небольшой IT-компании по фамилии Равн решает продать свой бизнес исландскому предпринимателю, при этом не готов сделать это лично, поскольку когда-то придумал легенду о фиктивном руководителе, якобы живущим где-то в Америке, откуда все эти годы удаленно управлял компанией. Дабы решить этот деликатный вопрос, он нанимает актера-неудачника Кристофера, которому в течение следующих дней предстоит сыграть босса, чтобы сделка с исландцем состоялась плавно и без эксцессов. Правда, Кристофер настолько сильно вживается в свою роль, что дальнейшие действия играемого им персонажа начинают идти в полный разрез с его моральными и этическими убеждениями.

Игра актёров Пожалуй, «Самый главный босс» — это самый датский фильм в карьере режиссера, что проявляется еще благодаря задействованным в нем актерам. Прежде всего, следует отметить Йенса Альбинуса в роли Кристофера, типичного представителя творческой профессии, для которого его работа — это больше, чем просто игра, но также умение прожить жизнь другого человека. Проблема героя заключается в том, что чем сильнее он пытается доказать себе, насколько он талантливый актер, тем сложнее ему возвращаться в реальность, где он просто нанятый «клоун». На мой взгляд, по-настоящему сильную и ответственную игру продемонстрировала Софи Гробёль в роли Киссер, бывшей супруги Кристофера, а ныне талантливого юриста, знающего своего бывшего мужа, как облупленного, а посему четко умело способного им манипулировать и в то же время решать его проблемы.

Режиссура Признаемся честно, «Самый главный босс» — не самая лучшая работа Ларса фон Триера, хотя фильм и был тепло встречен критиками. Проблема фильма заключается в том, что режиссер экспериментирует с жанром, с которым ранее никогда не работал, а посему со стороны это больше походит на попытку выдавить достойный материал оттуда, где его не может быть. Однако цель «Самого главного босса» — не насмешить зрителя (фон Триер этого не умеет), а в очередной раз безжалостно пройти по социально-политической теме влияния капитализма на простые человеческие судьбы. Точнее, мы видим судьбы нескольких работников небольшой IT-фирмы, которые, как рабочие пчелки, пашут на главного босса, каждый преследуя свои личные цели. Кто-то ради повышения, кто-то потому, что привык выполнять свою работу качественно, кто-то просто чтобы занять время. При этом все они простые люди с чувствами, эмоциями, желаниями, которые отказывается учитывать безжалостная корпоративная машина, для которой самое главное — это деньги, независимо в бумажном или электронном эквиваленте. Понятное дело, такой вывод сложно сделать сразу при просмотре, потому что на экране мы видим какой-то абсурд. Тем не менее, этот абсурд стал весьма неплохим экспериментом в карьере режиссера.

Сценарий Действие сюжета происходит в небольшой датской IT-компании, которой предстоит слияние с коллегами из Исландии. Юрист компании Равн, который является руководителем фирмы, дико боится брать на себя ответственность за непопулярные решения, а посему не придумал ничего лучше, как нанять актера Кристофера, чтобы тот сыграл босса во время встречи с исландским предпринимателем. Кристофер предлагает подготовить к сделке работников компании и предлагает Равну дальше развить этот спектакль. Однако он сразу же сталкивается с проблемами, которые уже давно назрели в фирме, и которые Равн привык не замечать. Начиная с приставаний по электронной переписке к работникам-женщинам, и заканчивая самоубийством одного из коллег, Кристофер начинает принимать игру слишком близко к сердцу, пока не осознает, что в его руках находятся судьбы не простых, но безумно добрых своим сердцем людей, которых вот-вот должны кинуть. Для героя становится принципиально важным склонить Равна к отмене сделки или хотя бы помешать ей в принципе.

Итог «Самый главный босс» — очень специфичное кино по многим причинам, но, прежде всего, по причине своей неортодоксальности и отсутствия опыта у Ларса фон Триера в комедийном жанре. Нет, конечно, отдельные моменты могут вызвать улыбку, но точно не задиристый смех. Уж слишком специфичное чувство юмора у скандинавов. При этом фильм привлекателен именно как экспериментальная попытка изучить сложную социально-политическую тему через призму экономических отношений. Поэтому любителям интеллектуального кино точно рекомендуется к просмотру.

Комедия — не самый удачный для Триера жанр, однако, в «Самом главном боссе» он сделал все, на что был способен, предпочтя комедии положений бунюэлевский абсурдизм и нелогичность поступков персонажей. Главная черта фильма — неспособность зрителя сразу включиться на насыщенное диалогами происходящее, он, подобно главному герою, тщетно барахтается в том, чего не знает, пытаясь ориентироваться по ходу действия. Пригласив в качестве исполнителей актеров из «Идиотов», Триер дает им противоположную задачу — играть неестественно, алогично, по пути высмеивая корпоративную этику.

Будучи в период работы над фильмом уже закоренелым мизантропом («Догвилль» и «Мандерлей» это показали), Триер вновь критикует буржуазность, помноженную на левизну, как свойство ментальности скандинавских народов, делая несколько некорректных реверансов в сторону исландцев (сопоставляя исландцев и датчан, Триер показывает первых неотесанными мужланами, а вторых — актерствующими лицемерами). В то же время режиссер снимает притчу об отношениях актера и постановщика, об их борьбе за власть, о нежелании уступать и стремлении постоянно переводить стрелки друг на друга и быть в центре общего внимания.

Парадоксальность сценария «Самого главного босса» — в персонажах-перевертышах, которые оказываются не теми, кто они на самом деле: так постоянно плачущая обнаруживает свою прозорливость, стерва ни с того ни сего ложится под героя, сам главный персонаж в финале путает другу все карты. Такая драматургия нужна Триеру, чтобы показать лживость и испорченность человеческой натуры, от которой бессмысленно ждать бескорыстности и альтруизма. Здесь каждый герой немного не в себе, эмоциональные взрывы неожиданны и спонтанны, абсурд поведения в буржуазном мире (особенно в его сердце — корпорации) всеобъемлющ.

Несколько разочаровывает механистичность операторской работы, запрограммированной компьютером — зачем это было надо, так и не понятно, может быть, для того, чтобы показать роботизированность сознания буржуа, а, может быть, для чего-то иного. В фильме есть как провальные (несмешные) сцены, так и очень удачные (например, эпизоды переговоров), что делает его очень неровным и рваным, монтаж тоже оставляет желать лучшего. Обилие диалогов, их чрезмерная информативность, не позволяющая с первого просмотра уловить все нюансы очень мешает гладкому восприятию картины. Однако, в ней нет и примитивного кривляния, которым страдает пластика и мимика большинства комиков, но в «Самом главном боссе» нет комедийных актеров, все — драматические, попадающие в абсурдные ситуации, и за счет этого фильм выигрывает.

Что же касается самой сюжетной ситуации «зиц председателя», то она достаточно обкатана и в литературе (достаточно вспомнить «Шутку Мецената» Аверченко и «Козленка в молоке» Полякова) и кино (например, «Помощник Хадсхакера» братьев Коэнов), потому Триеру она нужна не как новое слово в искусстве, а как способ обнаружить болевые точки скандинавской буржуазности (в том числе и национализм). Несмотря на все свои недочеты, картина удалась, и хоть это и не шедевр (слишком далек комедийный жанр от специфики триеровского художественного вдохновения), посмотреть его один раз стоит хотя бы из-за уже упоминаемой парадоксальной драматургии и персонажей-перевертышей.

Триер и комедия звучит довольно абсурдно. Но именно это и есть суть его своеобразного юмора. Полнейший абсурд. Вот, что предстает перед нами на экране. Путем заигрывания со зрителем реальным, Триер создает фарс в фарсе. Этакая матрешка из театров абсурда, которые постепенно вытаскивает одну из другой режиссер. Актер, попадающий в коллектив на первый взгляд, понятный, оказывается зрителем постановки полной фальши, постановки ради постановки, если можно так выразиться.

Невероятно тонкая аллегория на темы перекладывания ответственности, комплексов и нереализованных амбиций. И в финале именно амбиции становятся краеугольным камнем, о который рушится все наше представление о сюжете. Именно амбиции становятся ключом к финалу. На последней кульминационной реплике одного из героев, я смеялась в голос. Произносится некий пароль, ключ, и мы уже понимаем, что произойдет дальше. Нам уже все ясно.

Триер — режиссер, который не дает ответов. Этому он научился, на мой взгляд, у Тарковского. И ведь не зря, когда двое главных героев сидят в кинотеатре, на кране идет фильм именно Тарковского. Если вы внимательный зритель, то вы это услышите.

Также стоит отметить манеру съемки. Здесь Триер, по его же словам, отказался от оператора и предоставил компьютеру самому выбирать кадры. Думаю, что господин фон Триер, как всегда лукавит. Слишком много смысла в обрывающихся репликах и в крупных планах.

По сути это фильм для тех, кто любит по-настоящему абсурдные вещи. Кого не сбить с толку, на первый взгляд кажущимся отсутствием смысла и какого-либо сюжета. Здесь все элементарно, достаточно лишь смотреть глубже…

Впрочем это можно сказать не только об этом фильме.

- А говоря «аутсорсинг», они имеют в виду «оффшоринг». Это легко.

Комедия от Ларса фон Триера — это словосочетание, режущее слух почище сопливой мелодрамы от Квентина Тарантино. Да и то, что получилось на выходе, трудно назвать комедией, во всяком случае, в привычном понимании этого жанра. Ситуации, в которые попадают герои, настолько неудобны, что вызывают какой-то неестественный смех. В общем-то, это сложно даже выразить словами — надо смотреть.

Представьте себе, что вы актер. Вы стоите перед женщиной, которой ваш персонаж писал смелые письма, но вы можете только примерно догадываться, о чем в них говорилось. Далее, вам предстоит вести с ней десятиминутный конструктивный диалог. Или еще хуже: вы сидите на совещании совета директоров и рассказываете им об их работе при том, что даже не знаете, как расшифровывается IT. Страшно? Смешно? Неловко? А ведь бедняга-актер Кристоф даже не знал, что его персонажа зовут Свен…

Еще можно было бы накатать три страницы о морали фильма, но клянусь — лучше посмотреть и самому сделать выводы. Скажу только, что всем нам в жизни приходится порой поступать жестко, но надо уметь с этим жить и строить отношения с людьми, а не сваливать все беды на зеленых человечков. На фоне всего этого то, как Кристоф вышел из ситуации, заслуживает бурной овации.

Триер отошел от «Догмы 95», но на смену ей пришла не менее заковыристая штука под названием Automavision — это когда нужный ракурс выбирает не оператор, а компьютер из восьми вариантов при заранее определенном положении камеры. Так что в кадр периодически попадает не то, чего ожидаешь по контексту. Неплохой эксперимент вполне в духе этого эпатажного режиссера.

Вот такой он технократ, Ларс фон Триер. Между тем, в кинотеатре у него крутят «Зеркало» Тарковского, а нос у мороженого-мишки постоянно меняет цвет. Остается лишь гадать, что он сделает в следующий раз — может, экранизует Спайдермена?

Сложилось впечатление того, что поистине искренний и нравственный человек попал в прогнивший театр, но не имея возможности помочь его актёрам — просто его уничтожает (хотя, по сути это и есть помощь).

Ларс Фон Триер очень тонко показал притворство, свойственное офисной системе, где порой деньги затмевают нравственные корни жизни в обществе. Истинный начальник пытается быть хорошим, накидывая сладкую пелену лжи на сознание своих рабочих («друзей и семьи»). Главный герой, Кристофер, виртуозно вливается в «коктейль» из офисных секретов, дел компании, о которых он не имеет никакого представления, и, просто проникается в новую жизнь.

Очень хрупкая аллегория склоняется перед зрителем в виде любимой пьесы главного героя — пьесы о городе, где нет труб, но есть трубочист с сажей на лбу. На первый взгляд нам кажется, что фирма вполне благополучна, наличие эфемерного главного начальника делает коллектив дружным и заботливым, потому что все проблемы можно скинуть на того, кого в общем то не существует. Истинный же начальник, паразитирует на своей репутации хорошего человека, переписывается от лица главного начальника с работниками и в целом считает их «стариками», которых готов подставить продав фирму. Но сделать это должен не он, а «самый главный», актёр Кристофер, тот самый трубочист, в чьём городе нет труб. Он единственный кто видит эти трубы, кто чувствует «смрад и сажу» в происходящей ситуации, понимает что ему придётся «спасать» тех кому так приятна сладкая лож и видимость благополучия и того, кто сеет ту самую сладкую лож на «поле доверчивых людей».

Интересным моментом был кадр, когда Главный герой получил кулаком по лицу от одного из рабочих за якобы возникающие из-за него(как главного начальника) проблемы и в этот момент расплакалась одна из сотрудниц(она как будто чувствовала в этом несправедливость). Но когда правда раскрывается, следует удар кулаком уже истинному начальнику… и сотрудница уже не плачет, а холодно смотрит на обманщика и негодяя, который скрывался под ликом хорошего человека.

Сентиментальность и доверчивость всё же взяла верх, всем хотелось что бы всё было хорошо, работники хотели что бы им врали(попустительствуя тем самым греху), начальнику было удобно врать, но всё же наказание пришло всем… Права на продажу фирмы были только у Кристофера, и покупатель, напомнивший ему о любимой пьесе, вдруг почувствовал необходимость покончить со всем этим театром.

Некоторая дёрганность съёмки, различные находки в работе оператора хорошо вписались в общий контекст фильма. Посмотреть стоит.

10 из 10

Ларс фон Триер снял абсолютно абсурдную комедию, которая нарушает все сформировавшиеся привычки и вкусы современного кино. Руководитель фирмы Равн не хочет «светить» свой статус перед своими сотрудниками и потому придумывает некого «главного босса», живущего в Америке и принимающего все непопулярные решения… Но при продаже фирмы какому-то викингу-исландцу ему придется продемонстрировать публике специально для этой цели нанятого неудачника актера Кристофера, свихнувшегося на пьесах некого Гамбини. А то исландец что-то не то прочитал в «Старшей Эдде» и потому не готов говорить ни с Равном, но лишь с «самым главным боссом». И приходится бедному Кристоферу осваиваться в новой профессии по ходу, узнавая походу что его зовут Свен и что он флиртовал по е-мейлу с одной из сотрудниц… Нельзя сказать, чтобы у него это плохо получалось…

Триер на этот фильм решил попробовать новую фишку и обойтись без оператора, потому расстояния и фокусы для камеры определял компьютер случайным образом и в итоге половина действия может быть закрыта от зрителя монитором, который в данной сцене ну никак не нужен… Скорее всего, Триер врет, и элемент случайности был сведен к минимуму, ведь не компьютер же при монтаже обрывает фразы посередине? Нет, разумеется сам Триер…

Первые 30 минут была злость, что это за чушь, следующие полчаса я вникал в смысл, а остаток времени я смеялся и восхищался режиссером и фильмом… Вот только первое время может многих сломать.

История такова: владелец фирмы хочет ее продать. Но дело в том, что он притворялся рядовым сотрудником и скрывал от своих коллег тот факт, что он и есть настоящий начальник, прикрываясь тем, что где-то в США живет так называемый «самый главный босс» и все решения, столь часто негодные сотрудникам компании, принимает именно он. Но так как на переговорах по продаже фирмы необходимо присутствие «главного», то истинный владелец нанимает актера-неудачника, который и соглашается сыграть роль великого и ужасного «Босса». Казалось бы, заговорщики продумали все до мелочей, но не тут-то было…

Ситуации в фильме настолько абсурдны, что смех хоть и вызывают, но скорее, от недоумения, нежели от реально комичных положений. Но в некоторые моменты было ну просто невероятно смешно.

Ну разумеется, Триер не был бы Триером, если снял бы просто уморительный фильм. Нет «Самый главный босс» — это едкая пародия на «офисный муравейник» и муравьишек-клерков, его населяющих. Достаточно приглядеться и вы обнаружите типаж за каждым из «большой шестерки».

Это, безусловно, фарс, но черт побери, фарс гениальный и восхитительный.

10 из 10

Триер снял комедию. Любой человек, хоть немного знакомый с творчеством датчанина, при первом известии об этом должен был бы, как минимум, удивиться, а что еще вернее — не поверить источнику. Хотя на самом деле, с чего бы не верить? Триер в первую очередь — новатор, человек, не любящий ходить проторенными путями и буквально каждым своим фильмом заново открывающий кинематограф. Так что, почему бы и нет? Почему бы и не комедия?

Но ведь Триер всегда умел всех обхитрить и дать такого фортеля, что челюсть зачастую уходила в самостоятельную прогулку. Не изменил он себе и на этот раз… Комедия? Ну, конечно. Неужели и вправду кто-то ждал комедии в стандартном, классическом, до отвращения банальном понимании этого слова? Не таков Ларс. Вместо всего этого он подсунул наивному зрителю фьюжн из комедии, социальной драмы и даже какого-то подобия то ли триллера, то ли детектива. Получилось кино у него до безобразия злободневное: про неудачников и самолюбцев; про то, как люди строят и разрушают стены недопонимания во взаимоотношениях; кино о страхе быть не любимым, ну еще и про офисную атмосферу, которая из любого вменяемого человека даже за короткий срок сделает клерка, со своими внутренними тараканами размером с небольшую Годзиллу.

На первый взгляд может показаться, что фильм невероятно прост и беден на хорошие свежие идеи, как церковная крыса на доллеры. Но не тут-то было. То, что должно было стать комедией положений, превратилось в довольно глубокую философскую притчу с социальным подтекстом. При этом юмор из действия никто не выключал, и даже имеется пару моментов, когда смеешься — не только как-то ехидно и глубоко внутри сознания, но и откровенно можешь дать эмоциям голос.

Триер как всегда играет со зрителем, оставляя самое вкусное к финалу, и по ходу сюжета, его становлению и завязке, лишь подкидывает небольшие кусочки, заставляя эмоции работать, а голову до поры до времени отдыхать. Лишь после финальных титров, когда сидишь в недоумении и пытаешься понять, что это, черт возьми, сейчас было, в голове потихоньку начинают складываться кусочки офисной и серой мозаики, в общей картине которых зарыто то, что может разглядеть только самый внимательный и вдумчивый зритель.

Триер умеет создавать впечатление честного рассказчика и даже если и манипулирует, то делает это исключительно во благо самого зрителя. Возможно, поэтому актеры в его картинах всегда играют так, что не создается впечатления фальши и неискренности. Порой даже кажется, что на экране самые реальные клерки, неудачники-актеры, боссы и прочие жители маленького душного офиса в картине. Триеру не нужны дорогие, да какое там, просто хоть сколько-нибудь интересные декорации. В «Самом главном боссе» мы наблюдаем такую обстановку, по сравнению с которой пол в Мандерлее и Догвилле смотрится вполне себе интересным задним фоном. По крайней мере, он не душит так, как это делает маленькое, тесное и какое-то скучное офисное помещение.

Реализм превыше всего, потому и музыка тоже ни к чему. Разве в реальной жизни мы часто слышим музыку, просто разговаривая с кем-нибудь или думая о хлебе насущном? Вряд ли.… Вот и у Триера не слышим. Декорации, музыка, актеры… ах да! Еще в новой картине появилась новая фишка маэстро. Теперь он выступает еще и как рассказчик, выходя на сцену со своими комментариями в начале, конце и середине картины. Выглядят такие перфомансы вполне себе мило и обаятельно, венчая кинокартину таким же образом, как маленькая, но яркая вишенка венчает вершину большого и красивого торта.

Ну и пару слов нельзя не сказать об очередном изобретении датского гения — «Automavision». Прикольная такая штука. После первых сообщений о том, что весь фильм снимался без участия оператора, как-то ожидал большей жести, куда как намного большей, чем получил в итоге. Ну да, местами лица людей ополовиниваются, камера показывает не собеседников, а какую-нибудь ерундовину, но при этом все нисколько не напрягает, а лишь приносит очередную порцию реализма в картину.

Вывод: Триер снял проходное для себя и сильное для любого другого режиссера кино, которое оставляет ощущение недосказанности и глубины, чтобы докопаться до которой, нужно потратить немало сил и времени.

На запрос «скандинавский юмор» Яндекс, к примеру, выдает лишь 4 абсолютно совпадающие ссылки. Одна из них — полный бред, вторая ведет на обзор литературного творения Эрленда Лу, которому и впрямь присущ вполне адекватный юмор, — «Грузовики „Вольво“», третья — на запись в ЖЖ с формулировкой „тяжеловесный скандинавский юмор“, четвертая на некий форум в топик «Норманнская теория и скандинавский юмор», причем о юморе непосредственно я там ничего не разглядела. Картина симптоматичная, да?

Короче, если юмор у потомков викингов и имеется, то весьма своеобразный. Уж точно не русское народное «три ха-ха» и даже не идиотствующий Бин с Туманного Альбиона, весьма понятный и близкий русской душе.

В этом месте надо вспомнить еще и тот факт, что юморить в «Самом главном боссе» персонажи будут с подачи и под чутким руководством известного много-чего-фоба Ларса Триера, носителя гордо присобаченной приставочки «фон», что само по себе забавно, если иметь представление о некоторых фактах биографии режиссера и предыдущих его кино-работах.

Однако ж Триер, знаменитый своим безудержным кино-новаторством, поснимав кино всех мыслимых и немыслимых жанров, начиная с мистических сказаний в больничных интерьерах, заканчивая социальной драмой на фоне черного задника, благодушно и закономерно перенес свои старания в комедийный жанр, как единственную целину, доселе остававшуюся непаханой. Впрочем, многие зрители, посмотрев «свеженького» Триера, поймут, что чувства юмора у них нет. Или его нет у датчанина. «Что вероятней», — скажем мы им в утешение.

Сюжет прост: директор некой IT-фирмы средней руки нанимает безработного актера, чтоб тот, за умеренную мзду, эффектно и убедительно изображал «самого главного босса», в природе, заметим, не существующего, наехавшего в датское королевство с проверкой собственного бизнеса. Все.

Один час сорок минут экранного времени «самый главный босс» попадает в забавные передряги болтологического характера, вступая в конфликты и более-менее близкие отношения с сотрудниками конторы (6 «старичков» с соблюдением гендерного баланса), с бывшей девушкой, с исландцем, с нанимателем. Четырежды в события вмешивается и сам автор, уверенным голосом создателя «разоблачающий» перед зрителем комедию, озвучивая и иллюстрируя законы существования жанра.

Вообще, юмор в «Самом главном боссе» надо ХОТЕТЬ разглядеть. Я хотела, и мне было смешно. Не постоянно, животики не надорвала, но истинно забавных ситуаций — хоть отбавляй. Да и общая атмосфера изначального абсурда очень удачно поддерживается картинкой, чья оригинальность обусловлена, видимо, той самой Automavision, выдуманной Триером, потому как ни один живой и здоровый оператор так снимать не рискнет. Сплошь и рядом в середине кадра то дверной проем, то компьютерный монитор, то лишь половина лица персонажа, произносящего реплики. Ощущение, что камера живет своей отдельной жизнью, независимо от персонажей. И это тоже смешит.

Сказать, что картинка минималистична — не сказать ничего! В «Боссе» нашему взору предстает эдакий хай-тэк от кинематографа: белые ровные стены, офисная мебель — сплошь прямые линии и стандартные цвета, оргтехника, судя по диспозиции в кадре, исполняющая заглавную роль, лица и фигуры персонажей.

Понятно, что при столь аскетичном сюжете и декорациях зрительский интерес автоматически смещается на персонажей фильма и то, что они говорят (в меньшей степени — чем занимаются). Чтобы «удержать» интерес и внимание публики, надо ИГРАТЬ! И ведь играют.

Нельзя не похвалить, конечно, Йенса Альбинуса, удивительно неумному и трогательному лицу которого, «Самый главный босс» обязан очень большим процентом своего успеха. Роли неудачников и растяп отлично смотрятся в исполнении именно таких парней, вызывающих симпатию и легкое раздражение одновременно.

Интересен и факт наличия в кастинге режиссера тяжеловесных, ласково принятых в свое время «Ангелов вселенной», исландца Фридрика Тор Фридрикссона в роли бизнес-партнера, а также потенциального покупателя всей этой конторы, совершенно неуемного и неуправляемого, чертовски ГОРЯЧЕГО (хихи) и исключительно недипломатичного исландского дядьки Финнура. Роль мелкая, но очень яркая.

Из дам, пожалуй, хочется похвалить «настоящую блондинку» Ибен Яйль, памятную мне еще по роли истеричной скандинавской подружки персонажа Джона Кьюсака в «High Fidelity» Стивена Фрирза, да хорошей игре в «Догме-95» N3 — «Последняя песнь Мифунэ». Отличная мадама. Пи-ара бы ей куда надо — осела б в Голливуде с миллионными гонорарами.

Вместо выводов.

Кино забавное и оригинальное, не лишенное, впрочем, изрядной доли скуки. На комедию чистой воды не тянет, но вполне смотрибельно, если не в 2 часа ночи. Всем и каждому бы не рекомендовала, но любители Триеровских выходок будут, думаю, удовлетворены. Как, впрочем, и ценители о-о-очень тонкого, едва заметного юмора. Всем, кто хочет подурачиться и взглянуть, как это делают кинематографические гении — милости просим! Вам сюда.

8 из 10

Юмор в кино — очень интересная штука, и тем, кто любит изучать это стоит посмотреть этот фильм. Триер сразу говорит, что смысл комедии в разоблачении комедии. Все так и есть, этим в фильме он и занимается, и занимается очень интересно и оригинально, по-моему, на грани с любительской, несколько документальной съемкой. Сюжет описан, смысла его повторять нет. Только вот фильм настолько не развлекательный в начале, что не все его «потянут».

В первой небольшой части, режиссер вводит в курс того, что вообще будет происходить остальное время, то есть какую роль он дает актеру, который будет играть самого главного босса. И в это время, если вы не любите ждать может так случиться, что вы покинете зал, что и происходило в кинотеатре и в моем случае и в других (по рассказам). Затем уже смешнее, актер не справляется со своей ролью, но это идет ему на руку. Начинается постоянная игра между актером, который исполняет роль «самого главного босса», и его подчиненнными, под конец эта игра еще сильнее обостряется, для некоторых сложившаяся в конце ситуация пожет показаться вообще на грани безумия.

Эта несомненно умная комедия с оригинальным сценарием, идеей, и как и полагается хорошей игрой актеров, что неудивительно, потому что некоторое отсутствие художественности фильма, по-моему, позволяет актерам играть более жизненно, ситуационно.

Увлекательное, умное и оригинальное кино со скандинавским привкусом некоторой заторможенности, медлительности и артхаусного настроения.

Фон Триер в своем «офисном памфлете» продолжает провоцировать зрителя. Его прежнее «душераздирательство» видоизменилось. Глубинный смысл теперь явно превалирует над видео-звуковой оболочкой, отводя последней место «грубой холщовой обёртки». Как и прежде, его новое произведение весьма трудно переваривается, оставляя привкус «недобродившего сусла» ультра-интеллектуального еврокино с налетом слащаво-мелодраматического «монпасье». Что делать со всем этим пока не знаю? Однако метаморфозы «неполноценного лицедея» воодушевляют…