Помутнение (2006)

Приготовьтесь к погружению в экранизацию романа Филиппа Дика, одурманивающий ваш разум сюжет, наполненный частичкой киберпанка и трипом из Киану Ривза, Роберта Дауни, Вуди Харрельсона, Вайноны Райдер и Роди Кокрейна, приукрашенных техникой ротоскопирования.

2013 год. Миром правит наркотик «Д» (а именно корпорации производящие его), а с другой стороны организации, занимающиеся предотвращением поставок, но в то же время занимающиеся устрашением и принуждением, назовем это «полицейским» государством. В центре внимания нам предстает Боб Арктор- спецагент полиции, работающий в специальном костюме-калейдоскопе, изменяющем каждую секунду облик и голос человека, который его надел. Уровень секретности высок, ведь никто не знает кто скрывается за «коконом», даже само начальство. Для них он просто Фред (рабочий псевдоним). Но в тоже время Боб- наркоман, подсевший на вещество «Д». Он разъедает его личность и всю его сущность. В один прекрасный день главный герой получает задание проводить слежку, буквально, за самим собой, т. к. его считают крупным поставщиком. Что же делать главному герою? Как ему выйти из запутанного клубка?

Самое первое, что бросается в глаза с первых секунд киноленты- причудливая анимированность. Такой прием был вызван техникой ротоскопирования (сначала снимается фильм, затем художники-аниматоры прорисовывают каждый кадр поверх реального). Тем самым мы лицезреем переход от реального к иллюзорному и тем самым, наблюдаем через глаза Боба Арктора- чье восприятие мира искажено воздействием вещества «Д».

Большее внимание фильма сконцентрировано на лицах и эмоциях героев, соответственно превалирует такой прием, как крупный план. Именно благодаря нему мы замечаем постепенное разложение личности Боба Арктора, хитрый и надменный взгляд Барриса, сумасшедшие бегающие глаза Чарльза Фрекка и тд.

Прототипом Боба Арктора послужил сам писатель, решивший таким образом провести свою работу над ошибками в своем любимом стиле- научно-фантастическом. Дом главного героя, ставший притоном для его друзей — это образ дома Дика в Сан-Рафаеле. Воспоминания Боба о маленьких дочерях, оставленных им в другой жизни — это грусть о разрыве с собственными детьми.

Калибр каста сего психоделического способен снести вам голову. Киану Ривз еще раз доказывает своей игрой, что он отличный драматический актер. Роберт Дауни младший здесь исполнял не излучающую килотонны пафоса роль и она идет ему к лицу- двуличного наркомана Барриса. Вайнона Райдер, Роди Кокрейн и Вуди Харрельсон так же показали, не бенефис, но безусловно крепкую работу.

Взявшись экранизировать такую личную книгу Дика, Ричард Линклейтер смог вдохнуть и своих красок этому фильму, придавая проблемам помутненное ощущение. Это отличная фестивальная картина, но массовый зритель может и не прочувствовать всех прелестей. Но т. к. мы имеем самые теплые отношения с фестивальными фильмам, тем более с такими самородками, настоятельно рекомендуем товарищам синефилам посмотреть эту исповедь Филиппа Дика.

10 из 10

Экранизация одного из самых популярных романов Филипа К. Дика. Недалекое будущее, Калифорния. Америку захватил наркотик «Вещество Д», разрушающий психику. Гг (Киану Ривз) — агент под прикрытием, тоже подсевший на таблетки, пытающийся через друзей раскрыть крупного поставщика.

За 5 лет до «Помутнения» Линклейтер снял «Пробуждение жизни», тоже выполненный в технике ротоскопирования (когда актеров снимают в реальных декорациях, а после покадрово анимируют снятое) и тоже про наркотики. Вот только здесь мы видим уже более прокаченную анимацию, круто подкрепляющую состояние помутнения сознания персонажей.

Сюжетно кино не удивляет (да и не должно, не та история), но вот диалоги просто тащат, остроумно, смешно, точечно передавая происходящее в головах героев. Компания, кстати, собралась что надо — Ривз, Дауни мл., Райдер, Харрельсон. С фантастической составляющей сложнее. Она как бы есть, но в утрированном виде, чтобы просто дополнить понимание местного мира.

Фильм ни разу не маствотч, хотя цепляет в разной степени даже спустя 14 лет. Как сказал один из героев: «Не сваливай все на наркотики», и правда, при чем тут вообще наркотики.

Гений Филиппа Дика породил множество предостерегающих, страшных и захватывающих историй.

Однажды этот человек написал роман «Помутнение». Через десятки лет появилась самая необычная экранизация книги, на мой взгляд.

Самый запоминающийся элемент всей картины — ротоскопирование. Киану Ривза, Вуди Харрельсона, Роберта Дауни-младшего и Вайнону Райдер сначала отсняли, а затем тщательно анимировали так, чтобы получилось действительно визуальное помутнение.

И в самой сюжетной линии, с персонажами творится самое настоящее безумие. И всему виной наркотик, с которого не слезть. За употребляющими отраву следят специально обученные тайные агенты в костюмах-калейдоскопах, позволяющим сменить свою внешность на раз-два. Это тягучая история, которая раскрывает в полной мере тему вреда употребления наркотиков и достаточно остро критикует политику США в данном направлении.

Вместе с этим, «Помутнение» работает и как представитель киберпанка. Недалёкое будущее с корпоративными тайнами и бесперспективностью присутствует и необычно обыгрывается. Особенно на экране. Подобную технику визуальной обработки, как здесь, можно встретить в недавнем опусе про ван Гога, но в той картине совершенно другая история. Там был, скорее, оммаж творчеству великого художника.

Здесь же помутнение, которое мы наблюдаем изо дня в день. Не в такой жёсткой форме, конечно, но все же. Маствоч.

К просмотру обязательно рекомендую. Очень добротная актерская игра. Отличная подача. Но… Хотелось бы про первоисточник истории. Простите за цитирования) Хороший текст.

В романе чувства Арктора к Донне придают щемяще-человеческих эмоций. И трагизм этих неразделенных чувств шикарно описан. Она жажду жизни в нем воскрешала. И что сделали с этой линией в фильме?.. Просто слили, как побочную… Сложный образ Донны свели к пышногрудой эмоциональной блондинке.

Донна, которая в книге избегает любого телесного контакта («Она внезапно взяла его за руку и прижалась к нему, чего почти никогда не делала.»), в фильме постоянно виснет на Аркторе. В момент, когда она в романе рушит все его чаяния, рассказывая о своих мечтах о богатом мужчине на «АстонМартине», который заберет ее в прекрасную жизнь, в фильме она отвечает ему на вопрос «Можно мне с тобой? Ну, когда ты соберешься в Орегон?», отвечает ему «Я на это надеюсь»… вместо «Она улыбнулась — грустно и с безмерной нежностью, — подразумевая «нет». И, зная ее, Арктор понял, что все решено. И ничего не изменить… Он поежился.»

«Тебе холодно? — спросила Донна. — Да, — ответил он. — Очень холодно. Она взяла его руку, сжала… и выпустила. Но прикосновение осталось, запечатленное в его сердце. На все долгие годы жизни, которые ждали его впереди, на все долгие одинокие годы, когда он не знал, счастлива ли Донна, здорова ли, жива ли… Все эти годы он ощущал это прикосновение, навеки оставшееся с ним. Одно прикосновение ее руки.»

Я конечно понимаю, что к мелочам придираться нет смысла, когда авторы полностью переписали персонаж Донны Хоутхорн. Но как при этом уплощается поведение Боба Арктора. Вместо крушения надежд, просто перепихнуться с проституткой, потому что девчонка «не дает». Обидно…

Но зато какие сочные герои Вуди Харрельсона и Роберта Дауни-мл. получились. Такие человечные. А какая режиссерская или актерская находка, когда Локман забегает в дом, в котором они подозревают, что кто-то был с луком в руке. Такой большой ребенок… Он лук направляет на потенциальную опасность! Даже без стрелы! «Мы были просто дети играющие на проезжей части.» — писал Дик своих друзьях отраженных в романе.

И изменение мотиваций персонажей в сцене с когда Баррис выходит из дома с молотком, что бы защищаться от Локмана. Так классно сняли. Такие красавчики все-таки получились. Дух безудержного кампанейского стеба.

Все эпизоды, которые уводили роман в определенный момент в религиозно-филосовские размышления, беспощадно вырезали или зачем-то заменили смысл и текст. «Уставившись на него всеми глазами, чудовище из иных измерений сказало:

- Мы покинули бренный мир. В этой Вселенной такие низменные понятия, как «пространство» и «время», лишены смысла. Ты вознесен в трансцендентальную область. Твои грехи будут зачитываться тебе вечно.»

Пространство, время, «правильное?» восприятие… А между прочим в опыте познания этих понятий куча народа сгорела в «психоделической революции».

Вот интересно какой смысл Дик вкладывал в эпизод когда Конни превращалась в Донну? Только ли показать усложняющуюся взаимосвязь внутри Фреда и Боба? Или тут какая-то отсылка к иному. Изменение реальности (даже аппаратно зафиксированном), когда Арктор смог взглянуть на реальность по другому, своим раздвоившимся восприятием…

И самое главное! Тема которая у Дика сокрыта как сокровище. Так, что с первого раза кажется, что он ее не смог раскрыть нормально, а только немного поковырял. Но, нет! Она прописана четко через весь роман. Наше общество с его шаблонами и моделями коммерческого поведения — этот тот же самый «Новый путь». Оно обрабатывает людям мозги превращая их в насекомых с элементарными инстинктами. «Роберт Арктор молчал. Смотрел на них, на этих добропорядочных, и думал: «Препарат С не может выжечь им мозги. У них просто нет мозгов».» А потом может использовать их для своих «сельскохозяйственных работ». И у этой организации есть свои выгодоприобретатели, как директор распорядитель. А наркотики — способ утилизации людей, которые не хотят себе предначертанной жизни обывателя. И здесь найдется свой выгодоприобретатель.

И заменить пшеницу на кукурузу?! Вообще не прочитать символизм пшеницы и растения растущего с ней! Пшеница — спорынья — диэтиламид d-лизергиновой кислоты (ЛСД). В начале романа ведь Дик вспоминает Лири! И передает ему гневный привет.

Фильм местами очень сочный получился. Актеры красавчики! «Мясо» классное, «души» мало. Но у нас ведь есть первоисточник…

Американский писатель-фантаст Филип К. Дик сейчас, определённо, в тренде, поэтому нет ничего удивительного в том, что я случайно наткнулся на одну из не самых известных его экранизаций. Заинтересовала меня необычная стилистика и подбор неожиданно известных актёров: Киану Ривз, Роберт Дауни мл., Вуди Харрельсон и Вайнона Райдер — достойный кастинг для анимации. Опять же, не только именами, т. к. вся четвёрка играет собственных типичных персонажей, но на сюжет картины их образы ложатся безупречно.

Стиль анимации впечатляет и интригует интересными приёмами. Динамичная маскировка с переливанием одних и других образов приятно меня удивила, по схожей модели реализована и единственная секс-сцена, которая сначала остаётся за кадром, но позже главный герой видит её в записи, где позы сменяются в том же ритме, что и его маскировка. Допускаю, что всех героев можно было просто нарисовать с нуля, но узнавать фирменные элементы поведения именно этих актёров именно в данных образах было чертовски увлекательно.

Сюжет отчасти предсказуем, но всё равно интересен, т. к. это не просто линейная история о работающем под прикрытием оперативнике-наркомане, но и размышление о наркомании и её последствиях, в т. ч. для интеллекта. Проблема экранизации в том, что множество подтекста, прописанного в романе, и даже его полутона здесь элементарно остаются за кадром, т. к. экранизировать их невозможно. Фильм остаётся интересным и достойным вашего внимания, но свою глубину произведение всё же теряет, а личность главного героя, его раздвоение сознания с частичной амнезией — здесь раскрывается крайне поверхностно.

7 из 10

- Иногда мне хочется сойти с ума. Но я разучился. — Это утраченное искусство, — вздохнул Хэнк. — Возможно, со временем выпустят инструкцию. (Ф. К. Дик).

Экранизируя известное произведение — легко впасть в кучу крайностей, например, пытаться следовать каждой букве и запятой, порой забывая, что формат книги и фильма — значительно различаются. Можно состряпать что-то «по мотивам», оставив от первоисточника рожки да ножки, да и те генно модифицированные. Линклейтер как мне показалось решил объединить эти и другие формы и формочки и… а теперь подробности:)

Прежде, чем написать эту рецензию, прочёл около сотни текстов на разных сайтах и одним из общих звеньев (встречается в большинстве критических работ) было то, что режиссёр снял картину довольно близко к тексту, что для экранизации того же Дика — редкость, если не сказать единичный случай. Однако, за внешней схожестью кроются и довольно радикальные нестыковки.

Основных различий ИМХО — три.

Жизнь, она вообще крутая и никакая другая. Один крутой глюк, ведущий в могилу. Для всех и каждого. (Ф. К. Дик)

Оба автора (Дик и Линклейтер) не просто рассказывают историю, но и пытаются докопаться до небес в поисках первопричины социальной болезни под названием — наркомания. Но действуют в противоположных направлениях. Сходятся оба автора в том, что «копают» не глубоко. Дик по себе знает о чём он пишет и понимает, что чем глубже, тем меньше шансов на возвращение. Пресловутая максима «Если долго смотреть на бездну — бездна начинает смотреть на тебя». Причина наркомании у Дика — сами люди. Те самые паршивые овцы, которые портят всё стадо. То есть общество больно потому, что состоит из больных людей. Причём даже те, кто пока ещё здоров — находятся на пути к разрушению. Вот показательный пример из книги:

«Арктор прогнал в памяти эпизод, который произвел на них на всех неизгладимое впечатление. Изящная элегантная девушка из добропорядочных обратилась с просьбой убить большое, но безвредное насекомое, которое на самом деле приносило только пользу, поедая комаров. А потом она произнесла слова, навсегда ставшие для них символом чужого враждебного мира — всего того, чего надо бояться и что надо презирать: ЕСЛИ Б Я ЗНАЛА, ЧТО ОНО БЕЗОБИДНОЕ, ТО УБИЛА БЫ ЕГО САМА.»

Люди, из которых формируется общество не способны на созидание а только на разрушение, вопрос лишь в форме и объекте, одни разрушают других, иные — себя кто-то взрывает весь мир.

Линклейтер идёт другим путём, он движется вверх. В его произведении слишком много политики. Причина социальной болезни в фильме не каждый в отдельности, а общество в целом. Пресловутая максима «Не мы такие — жизнь такая». То есть виноваты некие неизвестные или известные злобные силы, которые нас злобно гнетут — полиция, секты, политика. В итоге персонажи Помутнения Линклейтера — жертвы чего-то бОльшего чем они. Эти люди даже не пешки, а пыль с пешек, от которых ничего не зависит. Логично, что копать глубоко в таком случае опасно, ибо легко можно превратиться во врага системы, а так…

А может, это вы, сукины дети, видите Вселенную шиворот-навыворот, как в зеркале. Может, как раз я и вижу ее правильно. (Ф. К. Дик)

Второе различие более существенное. Форма подачи. Оригинальный текст довольно прост и незамысловат. В нём не так много каких-то запоминающихся цитат, экзотического экшена или там вычурного описания. Линклейтер пошёл другим путём, он использовал приём ротоскопии, о котором писали если не все то большинство критиков. И вот тут на мой взгляд форма съела содержание. Возьмём к примеру «Стена» — Пинк Флойд. Там приём анимации использовался для того, чтобы противопоставить реальный мир — глюкам главного героя. Такой контраст очень эффективно работал, ибо зритель видел различия и видел ужасы шизы. «Помутнение» Линклейтера всё снято в одном формате, в итоге эффект довольно быстро нивелируется, а в какой-то момент и вовсе начинает раздражать. У меня сложилось впечатление, что столь витиеватая форма нужна была во первых для банального выпендрёжничества, во-вторых, чтобы скрыть огрехи актёрской игры, ибо столько низкодетализированная картинка скрывала, например, довольно скупое на эмоции лицо Киану Ривза и некоторые другие проблемные места. В итоге у кого как, а реплика «Это не баг — это фича» применимо к этому фильму всё же звучит с точностью до наоборот

Третий момент. -Как тебя звать, милая? — спросил Баррис — Она ткнула в табличку на правой грудке. — Бетти. Интересно, как зовут левую, подумал Чарлз Френк. (Ф. К. Дик)

Несмотря на всю драматургию и трагизм в оригинальной книге было много пусть и весьма специфичного но таки юмора. Он мог смешить, он мог веселить, но в целом он реально пугал. Дик в этом произведении предстаёт этаким жутким клоуном, который на уровне какого-нибудь адского КВНа разыгрывает инфернальные сценки и репризы. Юмор оригинального текста конкретно меня изрядно пугал. А что же Линклейтер? Его фильм мне больше напоминает этакие комиксы, (что особенно усиливает пресловутая ротоскопия), этакий «наркоман Павлик» — западный вариант. А тут? Тут многовато именно юмора, когда смотришь и тебе весело. Просто весело… тупо весело…

В итоге мы видим список лиц, где мы видим список безликих имён так или иначе пострадавших от дури. Некоторые авторы считают это не правильным. Мол получается что из торчков делают этаких героев… В том то и дело, что мы видим только имена. А имена без фамилий или иных опознавательных знаков не более чем формулы. А формулы обладают важным качеством — универсализмом. Это нужно было не для того, чтобы сделать из этих несчастных героев, а наоборот, чтобы показать, что кем бы ты ни был как бы тебя не называли — будешь нарковать — вот что тебя ждёт.

Вывод. Хороший, но несколько попсовый фильм, который может и довольно точно следовал оригинальному тексту внешне, но внутри оказался всё же «по мотивам». На мой взгляд это нормально, так как этот фильм по сути некая попытка адаптации толкового текста для тех, кто вряд будет читать оригинал и вряд ли вообще будет задумываться о проблеме, пока не сыграет в ящик.

Наркоман последним узнает, что он наркоман. (Ф. К. Дик)

Пришлось прочитать книгу после просмотра этого фильма, снятого по ней. Боялся, что фильм не совсем понял, и захотелось сравнить с первоисточником. Оказалось, что всё понял правильно, просто фильм не смог так хорошо передать внутренний мир главного героя и ограничился лишь визуальным отображением, с чем, впрочем отлично справился Киану Ривз. Лучшего актёра на эту роль трудно было и найти.

Всем известны культовые фильмы по произведениям Филипа Дика, ну, а любители научной фантастики хорошо знакомы с его произведениями. Вероятно, поэтому с таким энтузиазмом взялись и за «Помутнение», который считается специалистами чуть ли не ключевым романом в творческом наследии Дика. К проекту подтянули маститых звёзд кино, и они с удовольствием приняли участие. Трудно утверждать, что так сильно сподвигло к работе: авторство Дика и уважение к нему, как к писателю? А может быть тоже дань уважения к потерянным из-за наркотиков друзьям?..

Кино получилось впечатляющим, но, на мой взгляд, в первую очередь потому, что снято в особой манере, в виде мультфильма. Что касается сюжета, то он, конечно, тоже весьма хорош.

Скажу сразу, что я не любитель научной фантастики. Однако в этом фильме научность и фантастичность — это лишь лёгкий флёр над сюжетом, который практически ничего подобного и не имеет (не считая, разве что, спецкостюма). Действие происходит в «далёком» 1994 году, ведь роман был закончен аж в 1976!

В основе сюжета образ жизни героев фильма — наркоманское прозябание. Причём, это не традиционные наркотики, а такие, которые разрушают личность особым образом, погружая наркомана в непрекращающийся мир навязчивых галлюцинаций, под действием которых меняется восприятие реальности и поведение; наркоманы живут в постоянных психопатических стрессах, приводящих их либо к смерти, либо в психушки. (К слову, это примерно та самая реальность, в которой продолжительное время жил сам Филип Дик, и поэтому знающий о «предмете» не понаслышке, сам потерявший много друзей и посвятивший им это самое произведение. Это трогательно и трагично. Во многом роман автобиографичен, и действующие лица представляют собой нечто вроде «коллективного Филипа Дика», наделённого его личными качествами, даже склонностью к доносительству на друзей, увы).

У главного героя, состоящего на службе в органах правопорядка по борьбе с наркотиками, на почве пристрастия к «препарату С», сильнейшему из современных наркотиков, развивается опасная форма шизофрении. В итоге он вынужден следить сам за собой и полностью теряет свою личность, а также связь с реальностью за исключением тонкой нити в виде отчаянной любви к своей девушке. У девушки тоже непростая судьба, ей приходится делать выбор между своим личным счастьем и долгом перед обществом (не буду спойлерить).

Детективная линия сюжета получилась довольно хитросплетённая, что в определённой мере было обусловлено распадающейся личностью ГГ.

По книге и фильму спецкостюм давал явно понять окружающим о своём наличии. В таком случае осталось неясным, как Донна оказалась с другой устойчивой внешностью ночью с ГГ, ведь особенность костюма — постоянно изменять лицо. Это одна из обнаруженных нестыковок сюжета. Хотя, кто знает, что могло остаться за внешне непонятным событием, ведь это фантастика, так что логично допустить и возможность существования спецкостюмов с более продвинутым функционалом.

Вывод. Не стану вдаваться в философские дебри, которые руководили Диком при написании романа. А конкретно этот фильм получился довольно интересным и вполне назидательным: будешь принимать наркотики — станешь гнилым овощем и умрёшь. Одного этого уже достаточно, чтобы дать фильму самые высокие оценки.

7 из 10

Five to one*, baby,

One in five.

No one here gets out alive!

Пять к одному, детка,

Один к пяти.

Никто из нас не выйдет отсюда живым!

Отрывок из песни группы The Doors «Five to one».

* по одной из версий пять к одному это соотношение нормальных людей к наркоманам в 60-е годы в Америке.

Итак, анимационно-игровой фильм «Помутнение» (корректнее перевод «Скользя во тьме») поставлен по одноименному роману знаменитого американского фантаста Филипа Кинреда Дика написанного в 70-е годы, в основу которого, лег его собственный опыт употребления наркотиков. «Помутнение» единственная экранизация произведений Филипа К. Дика поставленная очень близко к первоисточнику, учитывая его неповторимые приемы «разрушителя реальности». Прочие постановки по его произведениям имеют вольную трактовку и оставляют лишь базовую идею, это относится, как к отличным экранизациям («Бегущий по лезвию», «Особое мнение»), так и к откровенно халтурным («Пророк», «Час расплаты»). По большому счету, современная культура киберпанка или любых произведений с подменой реальности имеют истоки именно из произведений Филипа Дика.

Проблема массового употребления наркотиков свойственна Америки 60—70-х годов прошлого столетия. Поколение Хиппи и его тяга к расширению сознания имело 2 стороны, это золотая эпоха рок-музыки, отличных писателей и режиссеров, но при этом же целый пласт потерянных для общества молодых людей. Наркозависимость не обошла стороной самого Дика, поэтому персонажи книги и в последствии фильма взяты из собственных воспоминаний.

Америка на грани коллапса. Количество наркоманов запредельно. Популярным наркотиком является некое «вещество «Д», которое очень быстро разрушает мозг. Для определения источников поставки наркотиков власти внедряют в среду наркоманов своего «крота» Боба Арктора (Киану Ривз). Для эффективной работы под прикрытием Боб принимает «вещество «Д» и близко общается с друзьями-наркоманами которых играют другие известные актеры (Вайнона Райдер, Роберт Дауни мл., Вуди Харрельсон). Задание имеют очень высокий уровень секретности. Приходя в офис полиции Боб одевает специальный костюм из-за которого невозможно определить его личность (на поверхности костюма постоянно появляются образы самых различных людей), куратор Боба одевает аналогичную униформу. Постепенно Боб замечает, что наркотики сильно влияют на его сознание и часто он теряет способность сосредоточиться или просто вспомнить некоторые события. Апогеем всего станет новое задание, когда агент под прикрытием Боб Арктор должен следить за неисправимым наркоманом Бобом Арктором. Так начинается стремительное падение вниз и «вещество «Д» безжалостно ускоряет этот процесс, а чем все закончится не составит труда догадаться.

Несмотря на кадры физического и интеллектуального падения неких наркоманов будущего, в фильме достаточно много юмора, но он совершенно нестандартен и наполнен галлюцинациями наркозависимых и их неоднозначными трактовками жизни или хотя бы любой произошедшей ситуации.

Режиссерские приемы. Линклейтер в картине «Пробуждение жизни» впервые для себя использовал прием «нарисованного фильма». С начала снимали фильм, а позже поверх отснятого материала накладывали анимацию. Таким оригинальным способом Линклейтер смог показать сон, а в «Помутнении» мультипликация усиливает ощущение иллюзии и наркоманских «приходов». Используя идеальную форму визуальной подачи режиссеру удалось сделать практически невозможное, сохранить атмосферу романа и снять максимально близко к первоисточнику.

«Помутнение» — оригинальная и точная экранизация самого парадоксального автора мировой фантастики.

Произведениям Филиппа Дика не слишком везёт с экранизациями, нет их снимают, и даже не мало, вот только большинство из них или имеет мало общего с оригиналом, или просто оказывается неинтересным. Из по настоящему хороших фильмов вспоминается разве что Бегущий по лезвию бритвы, снятый немало лет назад. И вот Помутнение как раз отличное исключение из череды посредственных произведений.

Одним из главных достоинств можно назвать практически идеальное следование духу книги, именно не букве, а духу. Некоторые сцены в угоду кинематографичности изменены, отдельные сюжетные линии порезаны, но тягучая и обволакивающая тоской атмосфера оригинала передана шикарно.

Немалую роль в этом играет редко использующийся приём рисовки поверх отснятого материала. Это позволяет одновременно придавать фильму некий психоделический настрой, и в то же время сохранять нетронутой актёрскую игру.

А посмотреть на неё однозначно стоит, хотя Киано Ривз по моему недостаточно эмоционален, для происходяих с ним событий. А вот Роберту Дауни роль двуличного дельца явно пришлась по вкусу, настолько он в неё вжился. Ну и конечно не мог не порадовать Рори Кокрейн хотя экранного времени у него было не так уж много.

В итоге фильм по настоящему интересен и необычен, но придётся по вкусу далеко не всем.

8 из 10

Роман Ф. Дика «Помутнение» я перечитывала несколько раз. И вышел он лет 20 назад, то есть тогда еще фантастичнее выглядели и технические подробности и общая идея глобализации наркотиков. И, хотя я вообще не в теме, — ни знакомых наркоманов, ни понимания американского образа жизни, талант автора позволил понять, посочувствовать и воспротивиться этому заманчивому образу жизни.

Преступая к просмотру, побаивалась впечатления «а книга лучше». Может не все моменты были воспроизведены в фильме достаточно точно, но общее впечатление передано верно. Показать переход от беззаботной болтовни и расслабленного общения к жестким сдвигам в сознании, по-моему, это главная идея Ф. Дика. И режиссер фильма с этим справился.

Оценить актерскую работу сложно из-за мультипликационного эффекта. Но Боб Арктор у К. Ривза получился очень убедительно. «Сдвинутый торчок» Джим Баррис, по-моему, получился не очень сдвинутым в исполнении Р. Дауни мл., но тут опять таки, ограниченные возможности мульт-воспроизведения. Интересно было увидеть Донну Хоторн. В романе эта девушка — это душа произведения. Боялась, что какая-нибудь прекрасная кинодива испортит весь эффект. Но Вайона Райдер справилась с задачей блестяще.

Вообще, превращение фильма в мультфильм, на мой взгляд, нужно было делать фрагментами. Всё-таки напрягает необходимость всматриваться. И еще большая претензия к озвучке. Голос, интонации — все искаверкано. К серьезным психологическим лентам нужно подходить серьезнее.

Ну и финал фильма, великие задачи в борьбе с наркотиками, закончили произведение на нужной ноте. Такой, чтобы после просмотра сказать «сильный фильм».

9 из 10

«Вещество Д» (по книге «смерть») стало бичом всего мира, этот наркотик вызывает мгновенное привыкание, стоит гроши и сильнее всех известных запрещенных препаратов. Полиция бессильна, она годами пытается, выйди на создателя вещества, но все попытки безуспешны. Ни кто, в том числе организованная преступность не знают, кто и главное как, создаёт этот наркотик. Конкуренты пытались делать копии «вещества Д» но получалось на порядок дороже и гораздо слабее, чем оригинал. Общество медленно скатывается в хаос, ведь на этот препарат уже подсели миллионы людей, для которых реальность «вещества Д» стала предпочтительней известного им мира. Отдел по борьбе с наркотиками решает внедрить в сообщество наркоманов своего агента — Роберта Арктора, который будет постепенно приобретать все большие партии «вещества Д». Такая стратегия, в перспективе позволит, в конечном итоге, выйди на производителя.

Роберт ведет жизнь опустившегося типа, в компании нескольких друзей, он травит себя наркотой, слоняется по городу, и пытается выполнить задание. Этому мешает тот факт, что он вынужден употреблять «вещество Д» которое постепенно разрушает его мозг. Арктору все труднее выполнять свои служебные обязанности, ввиду того, что он медленно, но верно, становится законченным наркоманом, не способным рассуждать здраво.

«Помутнение» одна из немногих удачных экранизацией произведений Филиппа Дика. Общая для всех книг писателя, идея — реальность не то, чем она кажется, здесь раскрыта в полной мере. Зритель видит, как привычный мир героя, разрушается, превращаясь в постоянную гонку за «приходом», со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. В ленте просто невероятная атмосфера паранойи, всеобщего недоверия, сомнения в себе и окружающих. Созданная режиссером картинка усиливает общий замысел книги, она непостоянная, непоследовательна, иллюзорна, периодически выдает какие-то жуткие наркотические видения. Все зыбко и ненадежно, как впрочем, и в настоящей жизни.

10 из 10

1977 год. Выходит в свет роман Филипа К. Дика «Помутнение». Проникновенная история из жизни людей, чья психика получила необратимый надлом. Страшное и бесконечно тянущееся испытание для всего человечества — наркомания. Никто с уверенностью не может сказать, когда был первый уколовшийся. Книга Дика о том, к чему приводит укол, первый, второй… Человек навсегда обречен видеть мир иначе. Как он его видит? Лишь только тот, кто познал эйфорию, а затем и мучительную ломку. способен понять и попытаться донести…

1980—90 годы. Незатухающий пик распространения наркотиков по всему миру. Эту дьявольскую заразу не именуют «чумой XX века», но эффект действия ее — сотни миллионов искалеченных судеб. Катастрофически мало информации, почти нет предупреждающих мероприятий — многие по-прежнему не понимают всю тяжесть последствия от такой «забавы».

2006 год. Беспримерная пропаганда здорового образа жизни делает свое дело — колоться и нюхать отныне совсем не модно, даже в неблагополучных районах и местах. Но о полной победе над наркоманией говорить не приходится еще долго. Кино Ричарда Линклейтера выходит вовремя, подрастает новое поколение и ему необходимо доходчиво пояснить, чем страшна эта напасть. Мультяшное оформление фильма, именуемое ротоскопированием несколько сбивает с сути, также как и первые кадры. Кажется нас ждет очередной трэш, но стоит немного подождать и напрячь голову, как мало-помалу начинаешь понимать: почему это кино должно было стать таким.

Как известно, была бы свинья, а уж грязь она себе всегда найдет. Так и в «Помутнении». Кокаин, ЛСД, экстези, героин — все это устарело и крутых ребят «не вставляет». Чума теперь уже XXI века — «вещество Д». К счастью, автор не фокусирует внимание зрителя, чем же красные гранулы «круче» знакомого всему миру белого порошка. Куда важнее картина бедствия — в кого, а точнее, во что превращаются молодые, полные сил люди, чья энергия могла бы изменить мир к лучшему. Пять человек. Пятеро наркоманов. Их мотивы и схожи и различны. Кто-то ищет острых ощущений, кто-то хочет забыться, кем-то движет простое любопытство. Итог читаем заранее — никто отказаться от пагубной привычки не может.

Реабилитационный центр «Новый путь». Там оптимистично заявляют о своих возможностях к излечению даже особо запущенных больных. В клинику естественно никто не рвется, ни один наркоман на полном серьезе не объявит себя больным. Нет доверия к этой организации и у полицейского департамента. Там, с «веществом Д» решают бороться своими способами. От простого распространителя к главе наркокартеля ведут десятки промежуточных фигур. Выявить всю цепь — задача исключительной сложности. Без засланных в преступное чрево «кротов» эта задача и вовсе невыполнима.

Боб Арктор (Киану Ривз) не похож ни на обычных наркоманов, ни на агентов под прикрытием. Его мотивы сжимают сердце. У него была чудесная семья, вероятно хорошая работа и вдруг — удар по голове. Человек осатаневшими глазами смотрит на близких людей и не узнает в них смысла. Он ищет новую цель в жизни и находит. Он глубоко законспирированный агент под кличкой «Фред», даже его куратор «Хэнк» не знает его настоящего имени. Голографический костюм (изумительное изобретение) лишает агента прошлого, он внедрен в окружение мелких наркоманов, с которыми он то ли дружит, то ли общается. В попытках пресечь распространение «вещества Д», Бобу не обойтись без приема этого наркотика. Арктор начинает тщательно отслеживать свою жизнь. Он отслеживает самого себя!

Губительные последствия потребления наркоты продемонстрированы пугающе реалистично. Вот для чего понадобилось ротоскопирование. Лишь с помощью мультипликации можно увидеть фобии больных людей и осознать, но не ужаснуться. Чарлз Фрекк (Рори Кокрейн) изрядно смахивает на зомби, он повсюду выискивает воображаемых паразитов, глаза бешено вращаются в орбитах — он выглядит самым пораженным из пятерки товарищей. Эрни Локман (Вуди Харрельсон) — беззаботный любитель веселой жизни, который отведал «вещества Д» просто от скуки. Его фобия — агрессия, неспособность отличить своих от чужих, он потенциальный социопат.

На персоне Джеймса Барриса (Роберт Дауни-мл.) стоит остановиться подробнее. Определенно это самый ушлый тип из своей компании. Он мнит себя специалистом чуть ли не во всех областях, он ведет свою игру и похоже, что «вещество Д» действует на него не так разрушительно, как на остальных. Джимми и Боб — наглядное противопоставление плохого и хорошего мальчика. Плохой потребляет всякую гадость в охотку, хороший — через силу. А итог обычно неутешителен именно для «хорошего». Тонкости взаимоотношений двух приятелей становятся ясны лишь в концовке фильма, а до той поры мы наблюдаем своего рода психологическую дуэль. Джеймс доносит копам на своего дружка, не зная, что тот и есть полицейский, приставленный для разработки самого Джима. Он таких закидонов и впрямь немудрено повредиться рассудком, а если иммунитет еще ослаблен треклятыми капсулами? Паранойя — пожалуй страшнейшее из психических расстройств. Мания преследования, раздвоение личности, галлюцинации — все эти заболевания имеют общую природу, далеко не каждый способен перенести зверские испытания над разумом. Если ты с детства шарахался от грязи, сумел избежать нехороших соблазнов, так зачем приходить к этому, став взрослым?

Возможен ли у такой истории хэппи-энд? Может отважные стражи порядка либо умелые медики из «Нового пути» победят новый виток наркомании? А может быть Донна Хоутхорн (Вайнона Райдер) — лучик света в царстве беспросветного мрака? Но эта фригидная особа ничуть не лучше своих соратников. Она даже хуже, ведь она распространяет «вещество Д». Она хладнокровно рассуждает о том, о сем, она привязана к Бобу, но кажется не способна любить ни его, ни кого-либо другого. Отравленному сознанию чужда любовь, забота, сочувствие. Разум наркомана — будильник, заведенный до следующего «прихода». В этой войне не может быть победителей, ведь абсолютно каждый ее участник преследует свои интересы, но они все одинаково далеки от гуманности.

Это кино надо видеть каждому. Оно способно вызвать отвращение, кто-то его брезгливо выключит после порции галлюцинаций Чалза. Однако ужас, царящий в вымышленном мире, созданный пораженной фантазией Филипа К. Дика, получше тысяч агитационных плакатов способен отвратить молодежь от чудовищной заразы, от которой нет эффективного лечения. «Помутнение» едва ли можно увидеть в рейтинговой сетке телеканалов, его редко обсуждают и ежу понятно, почему. Наркомафия и по сей день самая доходная из видов криминальной деятельности. Спасение человека зависит лишь только от него самого. Внимательно посмотрите и хорошенько запомните одно и лучших киновоплощений Киану Ривза. История далеко не самого плохого парня Боба — хороший урок для любителей нового, крутого, острого и далее по списку. Шедевральный фильм, который проникает в само сердце. Его непросто понять и принять. Но необходимо, ибо его практическая польза кладет на лопатки любой скепсис.

10 из 10

Эта картина со всех углов пропитана безумием. Ты ощущаешь, как оно подобно туману сгущается, накапливается и в один прекрасный момент должно взорваться. В ней калейдоскопом проносятся не только лица на «костюме-невидимке», но и мысли копошащиеся в мозгу людей, находящихся во власти сумасшествия.

Ощутив на себе разрушающее влияние наркотиков, Дик создал правдивое и неоднозначное произведение. И фильм ничем не уступил ему.

Люди представлены тут слабыми незащищенными созданиями, словно те букашки, которые постоянно вытряхивал Джерри. Копошатся в своих проблемах, как-то живут, как-то решают свои проблемы, периодами убегая в другую реальность, которая не так скучна, не так предсказуема..

9 из 10

Сюжет и прочее оставлю неописанным (своими глазами надо увидеть), а для тех кто видел, не нужен пересказ.

Фильм явно оставляет послевкусие.

Как раз о нём. Если Вы искали фильм с туманным концом, с запутанными в себе до конца главными героями… то нашли его. В названии всё видно.

Картина создает чувство какой-то безысходности, словно ты попадаешь в зыбучие пески, ты всё понимаешь, но выбраться не можешь. Это если о личном ощущении.

Для любителей интересного, красивого кадра, этот фильм станет чем-то особенным, он для тех, кто любит изыски в кино.

«Помутнение» — продолжение «Пробуждения Жизни»

неотъемлемая часть — Визионерская составляющая. Те, кто хотят посмотреть на жизнь по другому, найдут в «Помутнении» новый подход к вечным темам жизни.

Эта картина, как допинг — как для любителей, так и для профессионалов кино.

Вы погружаетесь, начинаете оценивать, и несомненно сделаете вывод… на последних кадрах. Я для себя его сделала — вот почему в названии есть и «горько» и «красота»

Удивительно Ричард Линклейтер увидел историю Ф. Дика… он раскрыл её тут очень обширно. Здесь можно применить поговорку -

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Ситуации там из ряда вон выходящие- и как мастерски сыграны Дауни младшим и Харрельсоном — они не оставят вас равнодушными.

Многие киноманы знают историю Киану Ривза… и может даже есть ощущение, что он в» Помутнении» не играл, а перенёс туда, то как жил в реальной жизни.. к его герою больше всего возникает противоречий зрителя.

Есть такое состояние когда мы все ищем и хотим испытать чувство смятения. Для этого предназначено специфическое, глубокое кино, которое непременно заденет вас своим настроением. Одним из таких редких фильмов и является «Помутнение»

10 из 10

Признаюсь сразу — книгу я не читал, а с предысторией и околокиношными фактами вокруг данного проекта ознакомился лишь после просмотра. Ричард Линклейтер для меня в первую очередь существует, как режиссер трех картин: «Школа рока», «Пленка» и «Пробуждение жизни», а на фильм «Помутнение» я наткнулся, посмотрев другой интересный анимационный проект — «Метропия» с Винсентом Галло в главной роли (тоже, к слову, рекомендую!).

Просмотр «Помутнения» у меня четко разделился на две стадии. Стадия первая — наркоманский угар и бред в стиле «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» в анимационном исполнении, где свою роль идеально сыграла идея Линклейтера с визуальной обработкой картинки в стиле этаких «оживших» комиксов. Кроме того, с первых минут я буквально заново влюбился в и до этого уважаемых мною актеров — Киану Ривза, Роберта Дауни-младшего и Вуди Харрельсона. Что касается Вайноны Райдер, то, признаться, узнал я ее лишь к концу фильма — слишком уж непроницаемая мультяшная маска скрывала черты ее лица. Стадия вторая в осмыслении творящегося на моем мониторе наступила примерно к середине второй трети фильма и достигла своего пика в концовке, которую я, забегая вперед, считаю поистине гениальной и совершенно неожиданной. Вновь сравнивая работу Линклейтера по книге Филипа Дика с уже упомянутой экранизацией Хантера нашего Томпсона силами Терри Гиллиама, можно сказать, что серьезность и глубина авторского посыла в обоих картинах становится понятна с переходом сюжета к своей завершающей стадии.

Теперь немного о философии картины. Безусловно, «Помутнение» максимально четко и точно передает многогранный смысл своего названия. Это самое помутнение преследует не только героев фильма, всех до единого, если задуматься, но и зрителя, который неотрывно следит за историей, пересказанной Линклейтером. Мощнейшая концовка лично для меня оставила огромную пищу для размышлений на тему природы и философии человеческого самоуничтожения, в том числе с помощью такого инструмента, как наркотики. И в этом «Помутнение» в разы превосходит к примеру такие фильмы, как «Реквием по мечте» или все тот же «Страх и ненависть…». Здесь все гораздо сильнее действует и сложно сказать за счет чего — мастерства актеров (да-да, именно актерской игры, а не анимации, живые эмоции ничуть не заглушает наложенная графика), атмосферности или сценария. Здесь все и всё находятся именно на тех местах, на которых механизм функционирует максимально продуктивно.

В первую очередь фильм «Помутнение», во многом необычный и оригинальный, оказывается пронзительным послесловием, заметками на полях, если хотите, человека, очевидно лично пережившего драму, преодолевшего и победившего. Человека, который все-таки увидел своих друзей на День Благодарения.

За визуальный ряд, актерский ансамбль и образность повествования просто не смогу поставить оценку ниже

9 из 10

Запоминающейся получилась экранизация романа всемирно известного фантаста Филиппа К. Дика. Неординарная анимационная визуализация, колоритные герои в исполнении не менее колоритных актеров, безумная «наркотическая» атмосфера, смешной «черноватый» юмор — и все это подкреплено интереснейшим сюжетом книги Дика «A Scanner Darkly», которую автор посвятил своим друзьям, так или иначе пострадавшим от употребления наркотиков. Прелесть фильма заключается в разнообразии жанров и легкой манере повествования, что явно не вписывается в общие законы жанра — за примерами далеко ходить не надо: тут вам и дышащая безысходностью лента «Реквием по мечте», и не менее драматичный «Дневник баскетболиста», и «Кокаин» — типичная история об американской мечте, разрушенной воздействием белого порошочка.

- Подарок моим друзьям на день благодарения.

В сравнении с вышеперечисленными фильмами «Помутнение» выглядит скорее как полушуточная и полуфилософская притча, в которой риторическим образом затрагиваются проблемы одиночества, настоящей дружбы, неверного выбора, будущего (и современного, кстати, тоже) общества и, разумеется, пагубного влияния наркотиков на организм человека. Только вот режиссер, как кажется, не слишком-то считает нужным предостерегать зрителя от погибельной привычки, делая персонажей до нельзя обаятельными и приятными, а галлюцинации — скорее из разряда «ой, да я тоже хочу попробовать», чем «нет, это омерзительно, я не собираюсь быть овощем». И даже трагичная концовка не способна настроить зрителя на нужный лад. Линклейтер не играет на чувствах зрителя, показывая сначала мрачную реальность, а затем — раскаяния героев; напротив, он наркоманию скорее приукрашивает, делая персонажей и ситуации, в которых они оказываются, гротескными и уморительно комичными. Оно и верно, — любой здравомыслящий человек и без кино знает, что наркотики — абсолютное зло, тогда к чему все эти предостережения?..

- А может, это вы, сукины дети, видите Вселенную шиворот-навыворот, как в зеркале. Может, как раз я и вижу её правильно.

Заостряя внимание на глубине и актуальности этой картины, многие почему-то забывают отметить ее комедийность. Юмор здесь не только присутствует, но и играет одну из ключевых ролей в повествовании. Я, честно сказать, над несколькими ситуациями, эффектно разыгранными безудержным трио Ривз-Харрельсон-Дауни мл., смеялся буквально в голос. Два момента запомнились особенно: когда у вышеупомянутой банды сломалась машина по дороге в Сан-Диего; и когда уже в следующем эпизоде пресловутая троица нариков пыталась напасть на след воображаемых грабителей у себя дома. Не менее яркими получились и диалоги: про самозванца, вдохновившегося фильмом с «еще не растолстевшим» ДиКаприо, про стоимость впаренного цыганами велосипеда, у которого то ли восемь, то ли девять, то ли восемнадцать скоростей, про записку на двери для потенциальных воров с надписью «Заходите — открыто» и т. д.

- Если едешь на север, винт закручивается, а если на юг — наоборот.

- Нет, нет, нет, не путай с Австралией.

Нестандартный подход к визуализации является одновременно и плюсом и минусом. Плюсом — потому что иначе атмосферу книги не передать; минусом — потому что не каждому зрителю придется по душе подобная анимация. Я чертовски рад, что Линклейтер не идет на поводу у широкой публики, в противном случае «Помутнение» вышло бы очередным заурядным штампом на тему «ай, ай, ай, не смейте детишки со спичкой играть». Мы же имеем колоритный, сочный, яркий микс с разнообразием жанров и безудержной игрой актеров (особенно хороши Роберт Дауни мл. и Вуди Харрельсон).

Советую всем, а там уж смотрите: может как понравиться, так и нет.

Большинство современных фильмов строится на сюжетных перипетиях, привлекая внимание хитросплетением тактических ходов и поступков героев. «Помутнение» берёт другим — атмосферностью, химическим процессом умирающего мозга рассказчика, от лица которого идёт повествование, в разлагающемся зловонии, среди обрывков слов и клочков воспоминаний которого ошарашенный зритель и оказывается в одночасье. Здесь нет чётко выстроенной линии, интрига пунктирна, служит лишь определённой направляющей, подталкивающей к распахнутым дверям, за которыми бесконечная агония человеческого разума и чёрное отчаяние осознания умирания.

Полицейское управление недалёкого будущего пытается перекрыть сеть распространения «вещества D» — сильнейшего наркотика, что разрушает психику и нервную систему. Ради этого они жертвуют собственным сотрудником Робертом Арктором (Киану Ривз), которого отправляют следить за его друзьями-наркоманами и который, под давлением обстоятельств, пробует это самое «вещество D». Принятые для правдоподобия пилюли запускают в его организме механизм самоуничтожения, принявший форму бесконтрольной зависимости, обуздать которую он уже не в силах: только и может, что наблюдать сам за собой стороны, не имея возможности вмешаться.

Выбранная манера анимационной оцифровки персонажей позволяет зрителю беспрепятственно погрузиться с головой в выдуманный мир наркотического бреда, в котором реальность переплетается с иллюзиями. Эта иллюзорность, хрупкое и ломкое вместилище сознания главного героя, населённое футуристическим подобием реальной жизни есть горькое и печальное понимание безнадёжности, безысходности своего существования, тихое приятие факта собственного конца. И именно в чувстве всепоглощающего одиночества в безбрежном жизненном потоке вся суть этой истории.

В память о моих друзьях, лучше их нет. Они навсегда останутся со мной, и враг никогда не будет прощён. Враг — это их ошибка в игре с жизнью. Пусть они сыграют ещё раз, по-другому и пусть они будут счастливы. (с)

В недалеком будущем практически все граждане Америки будут зависимы от сильного наркотика, который быстро вызывает привыкание и через некоторое время разрушает мозг. Два полушария разделяются и человек попросту превращается в овоща, который ничем не отличается от какого-нибудь робота. Боб работает в секретной службе под псевдонимом Фред и чтобы не быть раскрытым носит специальный камуфляжный костюм, в котором невозможно опознать находящегося в нем человека. В повседневной жизни Боб проживает вместе с двумя бездельниками-наркоманами и пытается с помощью них вычислить крупного поставщика. Ситуация осложняется тем, что герой слишком глубоко вошел в роль крупной шишки и сам подсел на наркотик. Все медицинские тесты указывают на то, что через некоторое время он может превратиться в такое же бесполезное человекоподобное существо, как двадцать процентов всего населения. К тому же все запутывается, когда выясняется что один из его сожителей «стучит» в полицию, где даже не подозревают о реальной личности скрывающейся за оболочкой Фреда…

Известный писатель-фантаст Филип К. Дик написал за свою жизнь множество замечательных произведений, из которых немалое количество было экранизировано. Вот только известный независимый постановщик Ричард Линклейтер решился на нестандартную подачу материала и пошел на необычный эксперимент. Весь его фильм о тяжелой работе законника-наркомана был переведен в анимацию, при этом сохранив точечное выражение лиц и мимику задействованных реальных актеров. Сначала все это выглядело немного дико и в некоторой степени даже смущало, но через какое-то время быстро втягиваешься и уже не обращаешь внимания на столь радикальный способ передачи картинки. Иной раз происходящее смотрится также реально, как и изображение снятое на реальную пленку.

Если строго о фильме (назвать «Помутнение» мультфильмом как-то язык не поворачивается), то он хорош по многим аспектам. Мне в общем-то понравилось и впечатления после просмотра схожи с теми, что я испытал после «Реквиема по мечте». Да, здесь все подано не так мрачно и сильно, но это и не являлось основной идеей. Лента выглядит по большей части как увлекательная детективная история, приправленная некоторым количеством психологических глюков персонажей. Чего только стоит начало, в котором один из давно зависимых от наркотиков персонажей пытается отмыться от появившихся у него жукоподобных вшей. Понятно, что это его галлюцинации, но иной раз трудно уследить за тем, что является реальностью, а что плодом богатой фантазии одурманенных героев.

Помимо мощной основной идеи, здесь введена сильная драма главного героя, который ходит по краю пропасти и прекрасно понимает, что при всей его непоколебимости, он уже стал законченным наркоманом, который смертельно зависим от разрушающих разум таблеток. Запомнился оригинальный маскировочный «наряд», который смоделирован на основе полутора миллионов лиц. При долгой остановке на внешнем виде этого костюма, лично я почувствовал некоторую тошноту от той скорости, с которой мелькали изображения разных людей. Это на самом деле очень классный эффект, который сильно воздействует на зрителя и дает ему осознать всю мощь данного приспособления. Есть правда в этом фильме и минусы, в число которых можно смело заносить чересчур растянутое общее повествование, которое Линклейтер забыл разбавить каким-либо мало мальским подобием действия. Отсутствие экшена можно спокойно пережить, но вот мертвое бездействие в некоторых моментах заставляло заскучать. В остальном, все было на достойном уровне.

Здорово были подобраны актеры, которые при конвертировании в анимационных персонажей не утратили всего, что вложили в своих персонажей. Киану Ривз был в меру мрачен и молчалив, напомнив о своем самом известном образе, который до сих пор преследует его в дальнейших работах. Крайне хорош был, тогда еще не такой популярный как сейчас, Роберт Дауни-младший. В нем уже тогда виднелась та приятная и притягивающая к себе нахальность и самоуверенность, присущая его ярчайшему Тони Старку. Здорово отыграл забавный Вуди Харрельсон, хотя ему дали слишком мало экранного времени. А зря, ведь психопат то у него вышел очень забавный и харизматичный. Запомнилась Вайнона Райдер, хотя ее здесь узнать сложнее, чем кого-либо из вышеперечисленных коллег.

В целом же, «Помутнение» получилось необычным, интересным и цельным проектом, который отличается от многих своих предшественников уже только тем, как его подали зрителю. Кино вышло крепким, но слишком провисающим в некоторых эпизодах. Мне понравилось, ибо я ожидал что будет намного хуже. С учетом всех недочетов, моя оценка этой картине такова:

8 из 10

Из всех тех, кто когда-либо пытался экранизировать произведения культового писателя Филипа Дика, именно Ричарду Линклейтеру, на мой взгляд, это удалось лучше всего. Будучи далеко не самым популярный романом, «Помутнение» всё же самый мрачный и безысходный, в котором будущее лишено вообще какого-либо проблеска света. К тому же здесь это будущее и не кажется таким уж отдаленным.

Технологические новшества, в первую очередь костюм-хамелеон, призваны не сколько описать быт будущего, чем обычно и занимались писатели фантасты, работавшие в одном направлении с Филипом Диком, сколько символически показать страдания, через которые проходит сознание наркомана. Глобальная слежка выступает воплощением клинической паранойи, а конспираторская работа главного героя олицетворяет собой шизофрению в чистом виде.

Успех «Помутнения» заключается в том, что здесь создается сильная и чрезвычайно убедительная атмосфера наркотической нереальности, невозможности наркомана контролировать себя. Упрекнуть писателя в недостоверности невозможно, ведь во многом «Помутнение» является автобиографической работой Филипа Дика, посвященной также и его друзьям (им внимание уделяется даже в титрах после фильма). Здесь писатель отступил от своих неоромантических идеалов, перестал идеалистически философствовать о судьбе человечества в целом, о футурологии, а вместо этого создал настоящую личную антиутопию. Мрачную, наполненную отчаянием и болью.

Но это всё заслуги писателя. Заслуги же Ричарда Линклейтера как режиссера заключаются в том, что он смог именно так интерпретировать замысел писателя и великолепно воплотить его в то, что мы можем видеть. Безусловно, он дополнил суховатый роман в лучшую сторону, подчеркнув именно то, что необходимо. Важнейшее режиссёрское решение, равно как и важнейшее достоинство фильма — рисовка. Сейчас, когда игры с формой очень актуальны для немэйнстримового искусства, подобная рисовка действительно смотрится очень стильно и оригинально, хоть и напоминает арты от культовой серии Grand Theft Auto. Рисовку невозможно описать, её надо увидеть, чтобы понять, как органично она сочетает в себе амбивалентность галлюцинации и реальности (актёры-то играют живые, да причём какие актёры!). Местами (особенно заметно при шевелении волос у персонажей) это даже и не рисовка вовсе, а фильтр или спецэффект (см. ротоскопирование).

Фабула несколько усложнена, что немного мешает восприятию, однако история охотно складывается в единое целое уже ближе к середине фильма. Диалоги и ситуации нередко веселят своей простотой и абсурдностью, но в то же время скрывают под собой нечто грустное и более осмысленное. Пожалуй, нечто можно наблюдать в фильмах Тарантино. Сходство усиливается также за счёт того, что действие в обоих случаях происходит в американских реалиях.

Очередной плюс заключается в том, что в «Помутнении» отсутствует какой-либо дидактизм, так свойственный наркоманскому дискурсу. И это очередная заслуга Ричарда Линклейтера, ведь он не попытался превратить экранизацию Филипа Дика в яркое семейное кино, как это сделал Спилберг, или в блокбастер, как это сделал Джон Ву. В этом плане экранизация «Помутнения» похожа на экранизацию «Бегущего по лезвию». Это спокойный, размеренный фильм, который вызывает глубокие мысли, а не восхищение от вычурной картинки восторженных возгласов «вау, как же круто в будущем!».

«Помутнение» — оригинальная по своей форме работа, заслуживающая внимания. Лучшая по духу, на мой взгляд, экранизация Филипа Дика.

9 из 10

«Кто не рискует, тот не пьёт шампанское». Очень часто кинематографисты всех стран плюют на это утверждение и в работе над своими проектами решаются пройтись по уже протоптанным дорожкам. Ведь зачем заново придумать велосипед, если есть наглядный образец и шаблон того, что уже имело успех и может обеспечить таким успехом твой проект ? В связи с чем, чаще всего в современных лентах приходится оценивать ничуть не эффект оригинальности, а умение режиссера работать с уже шаблонным материалом. Данный же проект режиссера Ричарда Линклейтера именно стал тем уникальным явлением, когда рискнуть всё же стоит.

Очевидно, что перед нами ничуть не коммерческий продукт с обилием зрелища, который заинтересует массового зрителя. Так как режиссер ленты Ричард Линклейтер снял сугубо авторский проект, который осилит не каждый и пожалуй в этом его как ценность, так и оригинальность. Что и отражается в том, что фильм приняли не все, но не я точно. Я могу смело заявить, что эксперимент режиссера пришелся мне по душе более чем сильно. Во многом из за роскошной визуализации ленты, которую можно смело назвать самой необычной и интересной анимации из тех, что когда либо была в кино. Словно сиеминутное превращение живой игры актеров и художественного фильма в комикс.

Вот и чуть ли не уникальный эффект называемый «ротоскопированием», студия Thousand Words воплотила чуть ли не главным достоинством ленты. Так мне при просмотре ленты мне больше всего понравилась именно визуализация, которая превратила даже обычные сцены с диалогами в нечто интересное и увлекательное. В том аналогичной атмосфере ленты, которую Ричард Линклейтер обыграл в очень эксцентричной и не обычной форме. Словно психоделически метясь между различными жанрами и создав на экране своего рода собирательный образ каждого из жанров, который и вызывает богатый запас эмоций при просмотре.

Сюжет и сам фильм имеет очень очевидный авторский подчерк. Вырежи из фильма титры, но почти сразу становится ясно, что на экране фильм по литературному произведению Филлипа Дика. Так как на экране можно увидеть традиционный для Дика порядок вещей. Где главный герой бежит от системы и пытается как то противостоять ей. Вот только от чего он бежит в большей степени тут? От правительства, абсурда современной жизни, или же от понимания, кто же он на самом деле ? Тем не менее, история очень сложная. Собственно как и сам роман.

В связи с чем, основная мораль и действия персонажей хоть и держаться на поверхности, но на самом деле скрыты для понимания многих даже после просмотра. Так как это тот редкий фильм, ответы на который ты получаешь уже анализируя увиденное после просмотра, а не во время. Словно домашнее задание заданное в школе. Вот и не удивительно, что создатели не стали выдавать нам утопическое будущее с обилием новых технологий и тому подобного. Перед нами такой же мир, что и наш сейчас, но настолько заточенный психоделикой, что разделять сон от яви и правду от вымысла очень сложно.

Тем более, что создатели эффектно развили основную идею ленты на примере основной проблемы нашего времени. Когда друг может оказаться вдруг врагом и когда определить кто есть кто становится сложно. Что и подводит к достаточно сильному финалу, который еще раз указывают на то, что есть войны, которым не суждено иметь конец. Как и война с наркобизнесом в наше время.

При такой роскошной визуализации, было важно приглашение не только достаточно приличных актеров, но и то, что бы актеры не остались в тени этой анимации. Чего в данной ленте создателям всё же удалось избежать. Так как Киану Ривз и Роберт Дауни Младший то и дело прорывались через анимацию, доминируя над всеми технологическими новшествами ленты. Особенно Роберт Дауни Младший, который до перерождения своей карьеры на фоне успеха «Железного Человека», всегда выдавал феерические, эксцентричные и достаточно не обычные образы. Когда как сейчас, он играет одного и того же персонажа, но в разных образах и обстоятельствах.

Киану же в очередной раз сыграл достаточно своеобразный и пустой (в хорошем смысла слова) образ, который и находится в поисках себя на протяжении всей ленты. Вуди Харельсон и Рори Кокрейн сыграли просто великолепно. В добавок к Роберту Дауни Младший, они создали просто убойное трио торчков, которое в большей степени тянуло фильм именно на себе. Вайнона Райдер не выделилась ничем особенным. Образ как образ, игра как игра.

Музыкальное сопровождение оказалось очень дискомфортным, нервирующим и пожалуй даже мерзким, но в хорошем смысле слова. Так как именно подобный ход композитора Грэхэма Рейнольдса идеально сочетался с психоделическими образами ленты и в лучшей форме отражало все реалии жизни наркоманской жизни.

8 из 10

Очень глубокий, сложный и роскошный с визуальной точки зрения научно фантастический фильм. Настоящий авторский эксперимент, начиная с визуальной точки зрения и заканчивая смысловой нагрузкой, которую оценит по достоинству далеко не каждый. Меня же фильм впечатлил и именно по этому, я охотно рекомендую его вам.