Охота на пиранью (2006)

Фильм поставлен по известной книге Бушкова. Данная книга была лишь первой в серии «Пиранья». Книга и фильм совершенно разные как по стилю и основному сюжету, так и по смыслу произведения. И это объясняется тем обстоятельством, что книга была написана в 1996 году и содержала те детали, черты, оттенки, смыслы и окружающий мир, который был характерен для середины 90-х (бандиты, разборки, развал страны, беззаконие, коррупция, всесильный доллар, отчаяние, поиск новой идеологии и т. д.).

Ну а фильм является продуктом своего времени (2006 г.). За эти 10 лет многое (но не всё) изменилось — и то содержание, те смыслы и то окружение что закладывал Бушков, уже совершенно не вписывалось в фильм. Авторы хотели снять о современности, но реалии 1996 года не вписывались в реалии 2006 года — и поэтому сюжет и акценты были полностью переработаны.

Сюжет:

Есть тайная законсервированная лаборатория, где давным давно производили химическое оружие. Территория на которой она находится является спорной и в скором времени отходит (скорее всего) китайской стороне. По этой причине (и не только по ней) — принимается решение её уничтожить и обезвредить химическое оружие. На задание посылают опытнейшего человека — боевой пловец с огромным набором навыков и опытом. Но напарником является совсем не опытная в таких делах девушка, которая является скорее обузой для героя. Задание срывается и наши герои попадают в плен к местному «царьку», у которого есть хобби — охотиться время от времени на людей (что-то в стиле фильма «Трудная мишень»).

Ну а часть оставшегося химического оружие он хочет продать иностранным покупателям за хорошие деньги.

У наших главных героев есть несколько задач: 1) выжить; 2) спасти по возможности других невинных людей; 3) помешать продаже оружия; 4) задержать этого «царька».

Отличия от книги:

В книге ни о каком химическом оружии речь не шла. Кирилл Мазур и его жена (а не напарница) просто отдыхали, наслаждались лесом, тишиной, свежим воздухом и природой. Потом их (как и в фильме) ловят и доставляют в специальный лагерь. После подготовки происходит охота, где дичью выступают наши герои и другие люди попавшие в плен к этому местному «царьку». Задача тут проста и на ней строится весь сюжет — выжить, ну а второстепенная задача — спасти других невинных людей.

Попутно в книге рассказывается о реалиях 90-х гг.: О экономике, о политике, международной остановке, показываются люди из разных слоёв общества и то как они оценивают происходящее в стране и т. д.

Плюсы и минусы фильма.

Плюсы:

1) Актёрская игра.

2) Музыка. Особенно песня про «Капитана».

3) Окружение/натура/природа. Красивые виды природы радуют глаз.

4) Сюжет. Хотя вызывают вопросы тот факт, что главный злодей — вместо того чтобы совершить сделку по продаже оружие, тратит своё время, ресурсы и силы на эту «охоту».

5) Красивая картинка. Цветокоррекция, макияж, грим, костюмы, операторская работа и т. д. Выглядит сочно и ярко.

Минусы:

1) Сюжет разрывается на несколько частей. В книге подобного не было. История с химическим оружием и история с «охотой» конфликтуют между собой. Не очень понятны приоритеты главных героев. Что для них главное, а что второстепенное? Фильм «Трудная мишень», «Рембо первая кровь» и книга Бушкова смешены в одно произведение.

2) Драки и перестрелки (особенно в конце) выглядят забавно и совсем не реалистично.

3) Не очень раскрыто — кто покупал оружие и главное зачем.

4) Не очень понятно — как такой беспредел с охотой на людей мог так долго продолжаться? Это ведь не средневековье. Даже в 90-х гг. это бы выглядело дико, ну а в 2006 г. совсем нелепо. Причём охота (по словам героев) уже не первая, а значит такую дичь там устраивали уже не раз.

5) Не очень понятно — почему не уничтожили данное оружие ещё давным давно? Чего медлили? Столь опасная вещь хранится совсем бех охраны в глуши.

Вывод:

Книга и фильм совсем разные, но хорошие. Смотреть и читать можно, но считать это полноценной экранизацией нельзя.

Я придерживаюсь мнения, что российское кино после 2000 года стремительно умирало, иногда встречались сносные проекты, но почти никогда не было удачных. «Охота на пиранью»-крепкий середнячок. Не хорошо, но и не ужасно.

Что там и как было в книге- мне решительно все равно, потому что я ее не читала и не собираюсь. Я смотрю фильм. И первый совет: отключите логику. Она только во вред.

Итак, начинается эта история с копирования голливудских приемов и нагнетания драмы. Затем резко включается довольно забавная часть и нас знакомят с героями. Далее следует ад и мракобесие.

Сюжет. Я не хочу обсуждать, он странный более чем. Предсказуемый, нелогичный, штампованный. Но в целом- как любой сюжет западного боевика. И если покопаться, вы найдете откуда заимствован каждый сюжетный твист. Боевики в принципе всегда не очень умные, но за счет динамики и постановки экшена вполне смотрибельны и даже захватывают.

Картинка. Решение снимать именно так, с замедлением и расслоением, пляшущими кадрами, пролетами камеры, быстрой сменой картинок и очень крупными планами. Слишком близко к не самым красивым лицам генералов, это спорно, очень спорно. Антураж так себе, декорации могли бы быть лучше, графика, как всегда- кошмарная. Она губит всю неплохую сцену. Экшен- сцены ну очень средние. У меня есть отличный пример- канадский сериал «XIII», в котором при небольшом бюджете хорошая зрелищная и динамичная боевка.

Персонажи и актеры. Этот фильм во многом тянут персонажи. Они интересные. Хорошо прописаны, неплохо сыграны. Особенно мне нравится работа костюмера и гримера. Образы яркие, запоминающиеся, каждый со своим неповторимым обаянием. Главный герой с напарницей и главгад со своей подружкой, классное противопоставление. Знаменитые актеры, пытающиеся хоть как-то играть.

Музыка. Весьма приличная, вписывается в атмосферу.

Солдафонский юмор Остроты главного героя. С абсолютно серьезным лицом. Забавно, а иногда фразочки становятся крылатыми. К примеру, в моем лексиконе прочно обосновалась: «Нормально поговорили».

В целом: Имеет место быть. Далеко не самый худший фильм, который вы смотрели.

6 из 10

В центре этого незамысловатого фильма двумя гордыми вершинами выделяются актеры. Миронов и Машков умудряются даже туповатый сюжет отечественного боевика вытянуть на вполне приличный уровень. Каждый на свой лад. Но если Машков играет типичного супер героя, то Миронов поражает воображение. Человек, за которым прочно закрепилось амплуа Идиотов и диссидентов вдруг играет демонического злодея.

Во-первых радует меня актерский состав, много знакомых и не очень лиц, но игра просто превосходная! Персонажи с характером, интересные! Мальчиш-плохиш ну очень плохой, а малыш-хорошиш… ну короче тоже не ангел. Даже второстепенные персонажи получились очень колоритными, особенно жители глухой деревни, все как на подбор! Сценаристы вообще красавчики, фильм можно хватать на цитаты и брать на карандаш! Есть пара ржаных моментов. Но в основном это конечно же боевик с драками, погонями, ловушками и, как полагается, финальной битвой между главными героями. Если хотите фильм про русского терминатора, то это он. Съемки очень крутые, все очень реалистично. Вывод — большинство людей продажные сволочи.

Какой-то нереальный фильм, во всяком случае, наверное, надо почитать дополнительную информацию по поводу средневековья в российской тайге. Да и к тому же надо найти хоть какие-то мемуары спецназовцев, где они бы поделились секретами, например, нас бьют, а мы с зубами; драк с саблями на крыше несущегося поезда; как убить кучу здоровенных мужиков под песенку «Капитан, капитан, улыбнитесь! Только смелым покоряются моря». Написала и подумала, видимо, все дело в этой песенке.

А в финальной сцене, финальной фразой Машкова должна была быть «Соберите трупы». Но не угадала, наши все переиграли и почти испортили все мои ожидания.

Почему-то во время просмотра невольно мелькали в сознании голливудские боевики, только я тщетно пыталась вспомнить их названия, т. к. давно вышла из того возраста, когда мы прилипали к экранам, чтобы посмотреть на чудо-героев. А Машков именно такой. К сожалению, не была чувства, что смотришь русский фильм.

Конечно, Машков и Миронов прекрасно справились со своими ролями. Благодаря их игре фильм смотрится.

Но в целом, это одноразовый фильм, представляющий собой некую «солянку с голливудским набором продуктов под русским соусом».

Один раз посмотреть можно.

5 из 10

Нельзя просто взять и не сделать пародию на американский боевик. Ведать такой принцип уже фундаментально заложен в русском кинематографе. «Путевой обходчик», «С. С. Д.», «Дерзкие дни», сотни их. Конечно, иногда проскакивают очень добротные ленты, а иногда не очень. Сказать, что «Охота на пиранью» чем-то удивил — нельзя, а вот чем-то позабавил — можно.

На сюжете останавливаться не стоит, так как он тут прикрыт ширмочкой о, дескать, тайной операции, на которую отправляются главные герои. После выполнения задания, герои попадают в плен, а через некоторое время начинается весьма забавный винегрет с нешуточным размахом. На главных героев с компанией зевак начинают охотиться некая группа людей, которая получает интерес от своего занятия.

Хочется сказать, что «Трудная мишень» на лицо, да, причем это как-то не сильно прикрыто, особенно, эдак, с 30-й минуты фильма. Но картина не разменивается на передышки со скучными диалогами, а наоборот, все время старается нас развлечь постоянными ловушками (в стиле фильмов «Рэмбо»), перестрелками, схватками и очень даже жестоким и веселым черным юмором.

Очень интересными вышли персонажи. Владимир Машков в роли оперативника Мазура смотрится круто, такой, настоящий русский спецназовец со своеобразным чувством юмора и констатацией любого факта фразой: «Ну… это нормально!». Евгений Миронов стал главным злодей, у которого очень русское имя Прохор и чертовски интересное чувство юмора. Светлана Антонова в роли обычной +1 главного героя, сказать особо нечего. Других лиц тут тоже хватает, но все они — пушечное мясцо.

Кроме погонь с перестрелками и юмора в фильме нам еще много демонстрируют всю красоту Тайги, оператор показывает, что тоже умеет снимать с помощью приемов, которые придумал Майкл Бэй (подъезд камеры и облет снизу, когда персонаж встает) и Даг Лайман (Руки с пушками в стороны, облет камеры снизу, а-ля «Мистер и Миссис Смит»), а композитор нас хорошо развлекает бодрой музыкой. Ну и в конце продемонстрируют очень годно украденный и переснятый со «Сломанной стрелы» эпизод на железной дороге.

Как ведете, все, что тут можно лицезреть, уже давно сняли и в эпоху видеокассет мы все это уже видели. Однако наши деятели кинематографа идут путем наименьшего сопротивления, да бы не париться. Зритель ведь все равно смотреть будет. Но… это нормально! Мы ведь уже привыкли.

8 из 10

У нас в гостях режиссёр фильма «Охота на пиранью» Андрей Кавун. «Пользуясь случаем, хотел бы передать привет фильму «Обитель зла» за идею катастрофы на химической лаборатории, фильму «Скала» за идею спецзадания по уничтожению новейшего химического оружия двумя напарниками, один из которых сверхсекретный химик. Ну и, конечно, фильмам «Трудная мишень», «Игра на выживание» и многим другим, кого я знаю, за идею охоты вооружённых людей на беглецов. Если бы не вы, ребята, у меня никогда не получился такой классный, свежий, а главное, по-настоящему русский боевик».

Штамп на штампе. Причём в 2006 году. Я понимаю, когда в начале 90-х снимают напрочь заштампованные русские боевики, но в 2006-м это уже слишком наивно. И вот в фильме «Охота на пиранью» у нас есть отечественный Кейси Райбек в исполнении Владимира Машкова, которому в напарницы достаётся максимально грудастая и попастая 25-летняя девушка, которая, разумеется, в этом возрасте уже является сверхсекретным специалистом в области химии и работает на такие же сверхсекретные спецслужбы. Она неприступная и гордая, но во время их миссии успевает повернуться к мужчине всеми своими сильными местами, облачившись в купальник.

В качестве главного злодея выступает Прохор, который бандит и в то же время почему-то барин для маленького скопления холопчиков, затерянного в тайге. Мотивы поведения Прохора, казалось бы, не поддаются логике, но всё оправдывается тем, что он в возрасте 8 лет потерял отца и потому озлобился на весь мир. По его словам «умер в 8 лет». Такова глубочайшая психологическая травма. Как злодей герой Евгения Миронова абсолютно не оригинален и точно так же заштампован, но учитывая всю атмосферу фильма, можно признать, что Прохор — злодей гармонично вписавшийся.

Что не понравилось помимо компиляции сюжетов и сюжетных ходов голливудских боевиков. Во-первых, перестрелки. Герой Машкова попадает во всех, в него не попадает никто. Даже в коридоре. Даже с двух сторон и сверху. Всё мимо. А во-вторых, просто вырвиглазный эпизод со схваткой на крыше поезда. Это понятно, что использовался хромакей, но использовался он, по-моему, то ли турками, то ли индусами. Это ужас.

В итоге получаем, в общем-то, смотрибельный боевик, который за все два часа времени не показал абсолютно ничего новаторского и даже не попытался что-то интересное придумать. Взял всё классическое из других западных фильмов и перемешал для российского зрителя. Так индусы обычно делают. Отрадно, что и мы не отстаём.

5 из 10

«Охота на пиранью» — экранизация одноименного романа Александра Бушкова, первого в цикле про приключения боевого офицера Кирилла Мазура. Не нужно искать литературных совпадений — на кинопленке эти приключения выглядят настолько по-другому, что от произведения осталось одно название и имена персонажей. Молодой режиссер Андрей Кавун, явно выращенный Голливудом, повел экранизацию в явном направлении развлечения и отсутствия какого-либо смысла, в происходящем на экране.

Сюжет фильма поймет даже выпускник детского сада. Если в нескольких словах, то злодей получает контроль над химическим оружием, а крутой хороший парень, который и в огне не горит, и в воде не тонет (здесь это в прямом смысле слова) должен его остановить во чтобы то ни стало. В наличии драки, перестрелки, где герой в одиночку обязательно завалит человек пятьдесят, юмор и фраза: Ну, это нормально.

Нормально, да не совсем. Поклонники жанра экшен, выросшие на Шварценеггере и Ван Дамме буквально в каждом кадре найдут что-то знакомое, то, что уже было показано в голливудском продукте. Будь то охота на людей, как в «Трудной мишени» или бомбардировка стрелами, как в «Рэмбо». Создатели даже не потрудились снять что-то новое, надеясь скрыть вторичность экшеном. Но и здесь случились не состыковки. То здесь, то там, бросаются на глаза ляпы, а про комбинированную съемку на крыше поезда вообще лучше умолчать.

Главный герой — Кирилл Мазур — в исполнении Владимира Машкова умеет играть харизматичных персонажей. На него приятно смотреть, даже когда осознаешь, что ну как это на самом деле может быть? Ему можно простить даже собственную неуязвимость. Его антогонист Евгений Миронов в роли злодея Прохора Петровича тоже необычайно хорош. Актеру удалось с его добродушным лицом сыграть настоящего нелюдя, для которого человеческая жизнь и принципы не стоят и ломаного гроша. По-своему неплох и актер второго плана, Сергей Гармаш, а Светлана Антонова настолько стремилась вжиться в роль, что позволила отрезать свои настоящие волосы для съемок одной из сцен.

Когда идут титры, в конце песни нам щедро обещают «Продолжение следует». Да и литературного материала у Бушкова еще предостаточно. Но годы идут, а о новом фильме пока нет даже и разговора. Кажется, создателей устроили средние скромные сборы картины и второй раз входить в ту же реку побоялись. Фильм при просмотре даже нравится, но нельзя же вечно эксплуатировать голливудские штампы, которые в оригинале выглядят гораздо лучше.

Итог. Легкий, местами увлекательный отечественный боевик, но насквозь погрязший во вторичных штампах из-за бугра. Картину также спасают Машков и Миронов, которые смогли добавить своим героям колорита. А если Кавун при создании фильма и не рассчитывал ни на что, кроме развлечения, то картина заработала еще один «плюсик».

«А ты был когда-нибудь в джунглях? А там интересно…».

Я лично большой поклонник таланта Машкова и одноименную книгу Александра Бушкова читал дважды… да как и всю серию приключений видавшего виды морского дьявола Кирилла Мазура прошедшего карьерный путь от лейтенанта до контрадмирала. Не ждал от этого КИНА особого соответствия произведению, ибо невозможно в 2 часа экранного времени уложить такую историю, но могли бы и получше сделать фильм. Главная роль действительно как будто именно для Владимира Машкова и задумывалась но считаю, что представленный скудный сценарий просто не позволил ему отразить полностью всю богатую харизму своего персонажа.

Миронов — МОЛОДЕЦ! Не представлял его в этой роли, но как сыграл! Прохор на 5+, пусть и мало соответствует своему образу представленному Бушковым.

Добавлены и новые персонажи, коих не было в книге. Гармаш хорош, как всегда, урки у него особенно получаются. На мой взгляд картине не хватает отражения трагизма положения беглецов, шутка ли, гоняют тебя по тайге как зайца. А края той тайге и не видать! И даже для боевого пловца Мазура, который и порвать охотничков рад бы на Британский флаг или просто дать профессионального деру подальше от этой банды но одновременно руки связывает присутствие в этой некрасивой ситуации собственно красивой коллеги (или любимой супруги — по произведению). Боевые сцены могли бы быть и динамичней, особенно рукопашная, поменьше пафоса, побольше реалий.

В общем — фильм двух актеров (Машков — Миронов), давно сработавшихся в отличном тандеме. Без них даже не стал смотреть бы.

6 из 10

Фильм, как только я попал на него случайно щелкая каналы, сразу притянул внимание. И в первую очередь тем, как показали далекую российскую глубинку…

Вообще, это кино, на протяжении всего просмотра напоминало мне чем то то «Хищника», то «Сломанную стрелу», то «Три икса» (особенно со способом обезвреживания био-оружия), то «Рембо».

Наверное потому, что все эти фильмы — боевики. И Пиранья многое в сюжете позаимствовала от них. Нет, там конечно нет космического пришельца, но появись такой, я бы не особо удивился.

Как заметил выше, меня больше всего заинтересовало именно то, как показали жизнь глубинки. Нищета, насилие, спокойная торговля оружием (купили «калаш» у незнакомца — скорее всего бандита — за 500 рублей).

Насколько это правда, судить трудно, но и сомневаться как то трудно. Верю.

Сюжет особо не блещет оригинальностью, как тут заметил один рецензент, боевик отстал от Голливуда лет на 15, и именно Голливуд он и имел целью спародировать или воспроизвести. Стиль конечно слабоват, но все же подача материала впечатлила. Сколько картин я вспомнил, видите.

Почему фильм ассоциируется именно с голливудскими картинами? Потому что, вне всякого сомнения, именно такая цель у создателей и была. Нашему зрителю, уже глубоко и прочно сидящему на всем «американском», уже не с руки подавать «к столу» что-то разительно отличающееся от привычного в какую-либо сторону — не съест. Но и предложить что-то существенно новое, наши создатели не смогли. Почему? Да потому что жанр походу дела выжал из себя все что мог за последние 20 лет. Далее могут быть только спойлеры…

Так что не удивляйтесь несостыковкам или нелогичностям. Я начал отчаянно скучать уже в сцене погони блонди-злодейки за главным героем, постреливая в него с двух стволов. Не попала, ай-ай-ай, нельзя идти на дело под кайфом, вот вам молодежь, хороший пример вреда белого порошка и всякой прочей наркоты! Но в целом, все как и в любом другом фильме такого класса. Даже любовной сцены не случилось, лишь показали жадный взгляд на попку главного героя «его» девушки.

И зачем спрашивается тогда нужны были презервативы? Я-то думал, что как спецназовец, он им найдет достойное применение.

Довольно динамичный фильм с сюжетом, в котором есть свои особенности. Хотя, в целом, этот фильм можно назвать очередной попыткой подражания голливудскому кинематрографу в его зрелищности и спецэффектах. В фильме очень много «роялей в кустах», и сюжет фильма местами очень предсказуем. Попытки фильма спастись применяемыми спецэффектами себя не оправдывают — да, фильм зрелищный, но при этом довольно избитая тема, банальность моментов, предсказуемость развития действия уменьшают зрелищность и общий интерес к фильму.

Начало фильма практически полностью слизано с «Обители зла» — снова мы имеем биохимическую лабораторию, в которой идут разработки некоего вещества, обозначенного «Правда Жизни», снова мы имеем аварию в лаборатории в результате чьих-то неосторожных действий. Дальнейшее развитие сюжета обусловлено глупостью одной сотрудницы, открывшей закупоренный отсек, в котором произошла авария.

Положительные женские персонажи в этом фильме показаны весьма неприглядно, даже возникает мысль, что режиссер женоненавистник. Героини изображены «типичными блондинками», с почти полным отсутствием интеллекта или того, что называют «женской логикой». Безвольные, откровенно второстепенные, которые не то, что не в состоянии принять ни одного самостоятельного решения, а и не в состоянии понять, почему мужчины принимают те или иные решения. Возникает ощущение, что на них приходится «гавкать», чтобы они хотя бы начали слушаться, не вдумываясь в приказы.

Другое дело — отрицательный женский персонаж. Вот эта героиня показана великолепно, ей уделено столько внимания, что позволяет открыть ее образ во всей красе и подробностях. Хоть эта героиня также второстепенна по отношению к мужским персонажам, однако она выгодно отличается от остальной массы второстепенных актеров. Красивая, сильная, при этом дикая и безудержная в своей дикости, которая покоряется только одному — своему мужчине. Больше никто не смеет до нее дотронуться пальцем, ибо это очень чревато. Очень яркий образ, который вызывает больше сопереживания, чем невзрачные образы положительных героинь. Положительные героини откровенно слабые, а таким сопереживать просто не хочется.

Главный герой в исполнении Владимира Машкова, Кирилл Мазур, выглядит откровенно по-рэмбовски, ненатурально насквозь. Поэтому просто наблюдаешь за его похождениями отстраненно, совершенно не испытывая, и не желая испытывать никаких симпатий. Это чужой герой, с легкостью совершающий все определенные ему поступки. В отличие от него герой Евгения Миронова, Прохор Петрович, удался намного лучше. Веселый беспредельщик, полностью отрицателньый персонаж, но прописанный и показанный настолько живо и образно, что поневоле вызывает если не симпатию, то уж положительную реакцию точно.

Вообще же можно сказать, что очень неудачный подход режиссера — ему не удалось расставить приоритеты, и калькированные стандарты выглядят здесь совершенно чужыми и чуждыми. Ведь по логике такого боевика, симпатия обязательно должна быть на стороне хороших героев-суперменов, антипатия — на стороне плохих. Тут же у нас происходит перестановка с точностью наоборот. Американские стандарты, по которым строился фильм, при переносе на русскую действительность выглядят просто нелепо.

Точно также нелепо и нелогично выглядят многие сцены в фильме. Например, момент, когда Кирилл и Ольга прибыли в тайгу. «Нам нужно быть незаметными», и берут для этого ярко-оранжевую палатку. Это новый способ замаскироваться? Или же сцена в сарае, куда их заперли в деревне — герой Машкова снимает с себя порванный водолазный костюм, и одевает вполне цивильные рубашку и штаны. Где взял — непонятно. Или же момент, когда Кирилла порют кнутом, причем сильно, до потери сознания, но уже через пару дней на нем ни одной царапины, ни одного намека на эту порку. И из таких моментов складывается почти весь фильм.

Те немногие действительно интересные моменты, которые имеются в фильме, как раз и связаны с нашей действительностью, а не со всеми спецэффектами вместе взятыми. Очень интересен момент приезда в глухую сибирскую деревню староверов. Видеопереход от обычного режима к сепии словно подчеркивает своеобразный уход в прошлое, в котором живут обитатели этой деревеньки. Кузьмич в исполнении Алексея Горбунова получился просто шикарный — этот персонаж не вызывает никаких сомнений, его поступки и слова убедительны до степени «верю».

А штабс-капитан — кому он не напомнил подпоручика из «Белого солнца пустыни»? Возможно, это такая своеобразная отсылка к классике, но за этого персонажа ставлю картине плюс. :) Хотя это не единственный отсыл — чем шашлычная где-то на окраине Шантарска не напоминает трактир на Диком Западе, а ее посетители — ковбоев? Особенно же перестрелка в баре — ну чем не перестрелка в трактире? :)

Очень убедительные в фильме эвенки — возможно, потому, что они ничего не говорят почти, да это им и не нужно. Вообще второстепенные персонажи практически все вышли удачно, в отличие от главных.

Дальше действуют штампы жанра — начальник-предатель; друг, не бросивший в беде, даже нарушивший приказ начальства; вовремя надетые бронежилеты; удачно оказавшиеся под рукой крышки люков… Скучно, товарищи.

А перестрелка на заводе, если это завод, — чем не финальная сцена из «DOOM`a»? Правда, там было показано от первого лица, тут нет, но аналогия с компьютерной игрой-шутером от этого не пропадает. Кстати, меня вот очень интересует — зачем герой выбрасывал найденное оружие, выстрелив из него пару раз? Широкий такой жест, не придающий картине реалистичности ни на сколько.

Самое интересное в картине было показано в тайге, в «джунглях», как называл Прохор Петрович. Довольно напряженное, хоть и предсказуемое, действие, вносящее разнообразие и колоритность в картину — здесь есть на что посмотреть. А дальнейшее, когда развитие сюжета переносится в городской и промышленный районы, становится скучно и уныло, хотя экшна здесь появляется больше.

Концовка тоже — традиционный хеппи-энд, который радует только одним — наконец-то фильм закончился. Разве что немного приукрашает концовку и привносит некоторое разнообразие разрешение одного мужского спора касательно главной героини, но больше ничего примечательного здесь нет.

Саундтрек в фильме неплохой, но песенка про отважного капитана, нитью идущая через весь фильм, от начала до конца, явно лишняя. Не воспринимается совершенно, кажется чужой в фильме. Да и Машков образу «отважного капитана» просто не соответствует.

Этот фильм из тех, которые можно посмотреть один раз, но пересматривать или пополнять им свою домашнюю коллекцию не стоит. Пристальной критики фильм не выдерживает.

6 из 10