Интервью (2006)

Весьма любопытный фильм для любителей камерных постановок. Журналист в возрасте, молодая киноактриса и полтора часа разговоров между ними — по сути, театральная пьеса, снятая как кино. Сначала картина кажется комедией, и лишь к середине фильма становится понятно, что перед нами тонкая психологическая дуэль между двумя прожженными циниками, каждый из которых ведет собственную игру.

Я смотрел обе версии: и голландский оригинал, и картину Стива Бушеми. На мой вкус, американская версия получилась сильнее. В голландском «Интервью» чувствуется недостаток актерской игры. Все-таки журналист там более картонный и сам по себе флегматичный, а актриса напоминает скорее звезду порно, чем кинодиву обычных сериалов — со всеми вытекающими. Но самый большой недостаток оригинала — серьезное проседание в середине ленты, когда на экране начал творится какой-то странный и скучный бред с вычурными фразами и отвратительно сыгранными эмоциями уровня постановки школьного театра. Американский вариант в этом плане получился более ровным и качественным. С другой стороны, к недостаткам американской версии я бы отнес ошибочно подобранную главную героиню — она выглядит слишком юной и неопытной для звезды кино, и хотя вовсю старается, в таких фильмах попадание в фактуру слишком важно для формирования окончательного впечатления у зрителя. Тут Бушеми промахнулся. Картину это, впрочем, безнадежно не испортило.

Теперь о заложенном в сценарии конфликте. Причудливый симбиоз прессы и звезд шоу-бизнеса зиждется на вынужденном сотрудничестве-соперничестве. Обе стороны нуждаются друг в друге так же сильно, как и ненавидят. Звезде нужно формировать в СМИ образ небожителя, чтобы постоянно купаться в лучах славы и деньгах. В такой образ не вписываются постыдные факты. Журналисты же отчаянно нуждаются в скандальных материалах про звезд, ведь именно «жареное» больше всего интересует публику. В итоге возникает этот парадоксальный союз-конфликт интересов, на который при личном общении накладывается еще и отпечаток взаимоотношений конкретных представителей своих профессий. Чтобы еще больше обострить ситуацию, автор идеи фильма развел героев по разные возрастные границы — журналисту 45, киноактрисе — 25. Разный пол, разные поколения, она опасается журналистов, он, политический репортер, презирает звездулек шоу-бизнеса — при таких исходных достаточно искры, чтобы все взорвалось к чертовой матери. Оно и взрывается периодически на протяжении фильма. В американской версии — мягко и непринужденно, в голландской — по-европейски пафосно и с надрывом.

Все, наверное, замечали, что правду легче всего говорить незнакомым людям. Ведь они нам никто и никаких последствий не будет. Но если этот незнакомец — представитель СМИ? Тогда поле правды сразу превращается в минное, мы не знаем, где нас ожидает подвох. Для журналиста тоже все непросто: как отличить правду от лжи, если имеешь дело с актрисой? Люди этой профессии частенько превращают саму свою жизнь в бесконечный спектакль, в котором любой встречный неминуемо превращается в вынужденного зрителя.

Наконец, можно ли, вступив в дуэль, безопасно выйти из нее, в порыве благородства бросив оружие к ногам оппонента? Сценарист поставил перед главным героем очень каверзный вопрос — скорее экзистенциальный, чем этический: что важнее для самооценки, для ощущения собственной полноценности — проявить человечность или профессионализм? Когда работа — дело твоей жизни, через которое ты выражаешь самого себя, найти ответ на этот вопрос не так-то и просто, как многим кажется. Я как сам в недавнем прошлом журналист прекрасно понимаю сложность этой дилеммы для Пьера Питерса. Интересно, что в голландской версии имена главных героев фильма совпадают с именами актеров в реальной жизни. Этакое интервью в квадрате.

В целом, это хороший, хотя и далекий от гениальности фильм с интересной задумкой, которую можно было бы развернуть чуть полнее и правдоподобнее. Но и то, что получилось, смотрится вполне себе живо. Полагаю, те, кому, как и мне, понравился «Вечерний экспресс „Сансет Лимитед“, останутся довольны и этим творением.

С оценкой затрудняюсь, она до сих пор колеблется во мне от 4 до 8, бывают такие фильмы.

Американцы любят делать ремейки не только своих фильмов, но и европейских, и азиатских (кажется, вот только русские фильмы у них не в почете;-)… Иногда — выходит неплохо, иногда — из рук вон плохо, а иногда — даже очень хорошо. Лента «Интервью»/Interview (2007) является, пожалуй, примером последнего варианта. Это ремейк голландского фильма 2003 года Тео ван Гога с точно таким же названием. Оригинал я не видела, поэтому сравнить не могу, увы, но фильм Бушеми получился довольно добротным. Теперь по порядку.

Журналист-неудачник Пьер (Стив Бушеми), больше специализирующийся на политике и таблетках, чем на мире искусства, получает задание от своего редактора взять интервью у звезды мыльных опер и фильмов категории «В», всеобщей любимицы Кати (Сиенна Миллер). Первое впечатление друг о друге не самое приятное: она опоздала больше чем на час, он нахамил, к тому же, как оказалось, не счел нужным даже ознакомиться с ее биографией/фильмографией. Они разошлись. Интервью не состоялось. Но у судьбы на этот вечер на парочку были совсем другие планы. И волею случая журналист и актриса оказались в ее лофте и решили все же продолжить начатое, а дальше понеслось… Диалоги, диалоги, диалоги, выпивка, диалоги, диалоги, выпивка, снова диалоги, разбавленные поцелуем, танцем и даже дракой. Правда/ложь/ложь/правда. Игра в «кошки-мышки». Несмотря на всю камерность картины, перематывать ее совершенно не хочется, хотя и не все логично, и в иные моменты очень хочется воскликнуть: «Ну что за глупость!», но все равно продолжаешь ждать развязки. Это кино не о любви, оговорюсь сразу, чтобы вы, если решите посмотреть, не ждали каких-то там взглядов, романа и прочего) Это кино-игра, кино-диалог, кино-противостояние двух личностей, кино-дуэль. Дуэль, финал которой, разумеется, предрешен с самого начала. Конечно же, бездарная старлетка сыграет свою лучшую роль и «сделает» беспринципного журналюгу… Так что слоган фильма «Everything you say can and will be used against you» вполне себя оправдывает.

Музыкальное сопровождение приятное и ненавязчивое. Актеры играют отлично. Бушеми так и вообще молодец, ибо он еще и режиссер фильма.

К просмотру рекомендовано.

P.S. Но все-таки это не «Резня» Романа Полански… Все-таки не «Резня»…

Картина «Интервью» — чисто диалоговый фильм, но это отнюдь не означает, что он скучный, знатоки жанра вспомнят такие фильмы как «Доказательство» и «Экспресс. Сансет Лимитед» (к слову, советую к ознакомлению). Данная картина заждется на раскрытии темы восприятия образов, проработанной психологией и, конечно же, хорошей годной актёрской игре. Что же касается режиссуры — Стив весьма добротно снял этот фильм, наиболее ярким же доказательством этого я считаю, что после просмотра хочется ознакомиться и с другими его режиссёрскими работами.

Да и вообще — техническая сторона фильма подкупает: выдающиеся операторская работа, вполне неплохо проработанная атмосфера и особенно выделю множество мелочей, которые весьма важны и делают сценарий более глубоким. Так же отмечу развитие персонажей — с развитием фильма, развиваются и образы, обрастая всё более и более интересными подробностями.

Стив Бушеми необычный человек, попавший в необычную и не самую приятную для себя историю. Выстраивает психологическую защиту через нападение, что по честному, только всё усугубляет. Сложно сказать — сочувствовал ли я этому персонажу, но определённо находил его интересным. Конечно же он отлично реализовал свою роль и наполнил её, свойственным ему колоритом.

Сиенна Миллер яркая и интересная. Хотя отнюдь не такой она кажется в начале. Со временем она даже становиться не менее интересной, чем Стив, что лично для меня настоящее открытие, ибо в прошлых для меня фильмах с ней (Охотник на лис, Американский снайпер) она не была столь заметной и яркой.

Как итог — фильм конечно не вызывает прям восторга, но оставляет очень даже хорошее впечатление, определённо достоин ознакомления.

9 из 10

Бенефис двух актеров — Стива Бушеми и Сиенны Миллер.

Фильм построен в виде диалога между мужчиной и женщиной. Привлекает оригинальность: это не какая-то банальная история любви, не романтика — тут их нет, а хитросплетенный диалог, борьба противоположностей, психологическая драма с непонятным до последнего момента концом.

В начале фильма происходит неудачное интервью звезды по имени Катя, потом герои расстаются, и, вследствие некоторого стечения обстоятельств, Катя приглашает неудачливого репортера к себе домой. Здесь-то и начинается самое интересное.

Казалось бы, почему успешная звезда пригласила ничем не выдающуюся личность, и с ним так гостеприимна и откровенна? При наличии бойфренда и большого числа фанатов?.. Почему она так не хочет его отпускать? А потому что находит в нём что-то, что ей так не хватает по жизни — искренности и беспристрастности (на фоне сплошной лести), и какое-то подобие отца, которого ей так не хватает. Да, богатые тоже плачут.

В итоге завязывается своеобразная игра, из которой не хочется выходить: непонятно, где правда, а где ложь, кто победитель, а кто проигравший.

И уже точно не ясно, кто на самом деле у кого берет интервью.

10 из 10

Почему я перестал смотреть телевизор? Скорее всего, потому что там, в новостях показывают как раз то, что опирается на сомнительные и приукрашенные факты. Я же хочу правды. А она заключается в том, что мир настолько жесток, что каждое слово может стоить тебе жизни. И никогда не играйте с людьми в игры, в которые нельзя проигрывать. Иначе обязательно проиграете. Таков закон.

Вы думаете, что понимаете людей? Спешу заверить вас, вы ошибаетесь. Лишь один из миллиона человек является тем, кого играет. Мы все актеры. Кто-то с рождения, а кто-то всю жизнь учится этому. Кто-то зарабатывает этим славу и деньги, а кто-то пулю. Так давайте же все играть по одним правилам. А то мне уже надоело проигрывать игру в жизнь.

Когда смотришь на таких людей, ты можешь ожидать от них всего чего угодно. Даже ножа в спину. Но никогда не верьте им. Они прекрасно играют, и заставят вас играть по их сценарию, и тогда вы уже точно не выйдите из этой сцены под овации зрителей. Скорее всего, вы окажитесь там, где вам и место. В мире доверчивых людишек.

И как бы ни было это цинично, я все равно не хочу снимать маски практически ни перед кем. И уж тем более перед тем, кто с легкостью играет жизнями.

Вы спросите, что за чушь я несу. Посмотрите Интервью, и вы все поймете сами.

9 из 10

Сразу скажу что я не любитель эмоциональных рецензий но здесь позволю себе небольшую слабость поскольку любимый фильм как никак… просто самый лучший!

Не знаю, сколько раз я смотрел эту пьесу 20, 25, может быть 30 неважно. Важно то что восприятие идеи и ауры этого прекрасного во всех отношениях произведения после такого количества просмотров нисколько не притупились.

Стив Бушеми. Нет, он все-таки талант и еще раз талант… так и запишите. Настолько потрясающе сыграть в общем-то проходного персонажа не каждому дано. Его мимика и жесты просто безупречны. А вот Сиенну Миллер как актрису никогда не воспринимал, но здесь она исполнила действительно свою партию испорченной духовно и ментально отталкивающей звезды.

Что касается самого фильма, то это скорее черная комедия, комедия морали и аморальности человеческой души, загнанной под определенные жизненные обстоятельства (в данном случае, интервью), с легким привкусом арт-хауса. Хотя прикреплять любые ярлыки к жанру разговорного кино дело неблагодарное и бесперспективное.

Больше ничего писать буду… как говорится, лучше один раз увидеть.

10 из 10

Мое знакомство с этим фильмом было таким же спонтанным как встреча главных героев. Я не слежу ни за карьерой Стива Бушеми, ни за работами Сиенны Миллер. Скажу больше — харизма Стива, совершенно маньячная, на мой взгляд, меня всегда отталкивала. Поэтому вчера, когда я случайно наткнулась на «Интервью» на одном из каналов поздно ночью в попытках найти что-нибудь для спасения от бессонницы, я подумала, что мне определенно придется отправляться спать. Но не прошло и десяти минут, как я поймала себя на том, что с удовольствием слежу за героями, которые моментально покорили меня.

Казалось бы, что может быть общего у журналиста-международника и актрисы дешевых фильмов класса B? Намного больше, чем они думали в начале вечера. Вообще этот вечер был словно греза, которая посетила двух разных людей одновременно. Они говорили и делали такие вещи, которые никогда бы не сказали и не сделали друг другу в реальной, обычной, повседневной жизни. Может быть дело в том, что он слишком много выпил? Или она, как любая женщина, стала чувствительнее к нему из-за его травмы? Она кричала, что ненавидит его и заставляла поцеловать себя. Он за минуту превращался из «папочки» в циничного желтогазетного журналиста. Пьер так и не побывал в Вашингтоне, не получил то задание, что, как ему казалось, он заслуживал. Вместо этого он открыл свои мысли капризной девчонке со странным русским именем Катя, которая оказалась «слишком умной для своей работы». Она обманула его, глядя в глаза, а он уходил и возвращался десяток раз за этот вечер.

Этот фильм стал восхитительным сюрпризом для меня. Таким же странным, немного одурманивающим и путающим мысли, как то интервью, что Пьер пытался взять у Кати. Я говорила, что у Стива лицо классического маньяка? Я не приняла в расчет, что с каким удовлетворением он воплощает психопатов, с таким же он целует женщин и искренне смеется. Насколько капризна Катя, настолько, пожалуй, капризна сама Сиенна. Порой, кажется, что это разговор молодой неопытной актрисы с человеком, который повидал все. Я давно перестала разделять Стива и Пьера, Сиенну и Катю. Два человека на экране все эти восемьдесят минут в одной квартире, вернее даже, в одной комнате. А знаете, друг мой, больше ничего и не надо.

Саркастическая дуэль, в которой непонятно, кто задает вопросы, а кто отвечает. «Интервью» затягивает любителя неспешных острых диалогов, где каждое слово имеет двойной смысл, где каждая фраза может открыть уязвимую сторону, и ты сдаешься на милость твоего оппонента, которому только остается решить, бить по больному или оценить неожиданную откровенность.

Безусловно, необычная и талантливо поставленная картина, что делает честь ее режиссеру, все тому же Стиву Бушеми, который потихоньку становится неопровержимым авторитетом в моих глазах. Я знаю, что это ремейк голландской картины Тео Ван Гога, но пока не знаю, смотреть ли мне ее. Пока я просто пишу как восхищенный зритель, которого лишили сна Стив и Сиенна, заинтриговав и подарив смех сквозь дымку сознания.

10 из 10

Сиенна Миллер — британско-американс­кая актриса и фотомодель. Эту девушку как актрису я открыла недавно, как вы знаете я люблю фильмы, и когда у меня было плохое настроение я решила посмотреть фильмы с Сиенной Миллер, девушкой, которую я знаю только по стилю. Сначала «Красавчик Алфи, или Чего хотят мужчины», затем «Я соблазнила Энди Уорхола» и «Хиппи Хиппи Шейк», но больше всего мне понравился фильм «Интервью».

«Работа журналистом сложна и цинична, здесь нужно быть толстокожим» — так считает главный герой, журналист Пьер. Но по мне да в этой сфере сложно работать, но искренность здесь не помешает. И я всегда скажу прямо в лицо, ну или напишу­

Сиенна в этом фильме играла актрису с русским именем «Катя». Не люблю имя «Катя», но от Сиенны она шикарна. Вроде по мнению Пьера она будет:«Смазливой старлеткой, с силиконом вместо мозга и на уме лишь бы автографы и парни», а оказалось нет! Катя интересна, загадочна и… красива. Весь этот фильм большая психологическая игра, интереснейшее интервью и это мне нравится!

А Пьер? Как он мне? По мне этот персонаж немного скупой на эмоции, но всё-же интересен. Вообще у Стива Бушеми большая фильмография и он в этом фильме отлично сыграл. Особенно меня позабавило интервью в начале:

- Катя, что это за имя?

- Русские корни. Мой отец…

- Кто ваш отец?

- Ты что ничего обо мне не знаешь?

- Если честно, то я не видел ни одного твоего фильма…

-… Официант, можно счет?

А что дальше? Ты узнаешь это посмотрев фильм!

10 из 10

«Здравствуйте, меня зовут Пьер. И я хочу поделиться с Вами своим самым большим секретом…

Я не люблю журналистику, эту скользкую и циничную профессию. Все идеи о том, что можно быть журналистом и при этом не продавать себя — миф. Я продаюсь редактору, лишь бы попасть на газетные полосы. У меня тысячи читателей, ни один из которых не знает моего имени. Журналист — это художник. Художник должен уметь приукрашивать действительность. Не врать. Приукрашивать.

В моем портфеле всегда находится камера. Нет-нет, я гоняюсь за знаменитостями в надежде снять их нижнее белье. Кому нужны эти узколобые бездарности, чей размер груди меняется в зависимости от получаемого гонорара? Я пишу о политике. Серьезное занятие для серьезного человека. Жаль только, что о политике не напишешь так много, как о груди Николь Кидман.

Я предпочитаю бурбон. Мне нравится, когда жгучий поток одаряет горло жаром, и помогает таблеткам быстрее попасть внутрь. Таблетки? Они тоже всегда под рукой. Я не наркоман. Я не переношу ни кокаин, ни героин. Этим дерьмом можно себя убить. А мне просто надо иногда расслабиться. Моя дочь меня понимает. Хотя я ее практически не вижу.

Я не понимаю женщин. Каждая думает, что стоит ей только захотеть — я сразу кинусь на нее. Они не могут смириться с мыслью, что не все мужчины — озабоченные приматы. Я могу просто не хотеть ее. Она не мой типаж. Тем более, большинство из них, чокнутые. Ведут дневники, в которых пишут все свои сокровенные тайны… Кто это читает?! И, главное, кто этому поверит!?

Что за мода на чулки в сеточку? Школьницы, учительницы, третьесортные актрисы — все поголовно носят чулки. Иллюзия покорности. Я любил женщину, которая никогда их не носила. Ей не нужно было покорять мужчин внешностью. Но время все изменило. Я полюбил чулки, она полюбила бурбон.

Меня зовут Пьер. Мне пятьдесят лет. У меня счастливая семья, престижная работа и крепкое здоровье. Через час у меня самолет до Вашингтона — и там участие в конференции. Мой редактор мне доверяет, мой брат здоров, а скоро я буду гостем в самом известном политическом ток-шоу. Я — журналист. Я приукрашиваю то, что Вы будете считать правдой»

Сюжет фильма «Интервью», срежиссированного известным актёром Стивом Бушеми, но первый взгляд очень и очень прост. Бывалого журналиста Пьера Питерса посылают взять интервью у звезды второсортного кино Кати, особы, известной «переменчивым размером сисек и теми, с кем спит». Питерсу, раньше работавшему с известными политиками, претит сам факт этой встречи. Он относится к опоздавшей на целый час актрисе с пренебрежением, которое даже не пытается скрыть. Встреча с самого начала незалаживается, но позднее, по стечению обстоятельств, переносится в жилище Кати, где и развивается основное действие фильма, представляющее собой что-то вроде… беседы.

Но не всё так просто, как кажется на первый взгляд, и создатели киноленты старательно и умело манипулируют зрителем практически до самого конца, в котором подводится итог игры. Да-да, именно игры, которая на самом деле и происходит в течение всего фильма. Трудно представить себе нечто настолько же тривиальное, как подача этой картины, но в ней и скрывается вся суть, всё очарование «Интервью». Пьер Питерс — ничем не примечательный, маленький человечек, считающий, что способен на большее. Катя — этакий собирательный образ молодой звезды, легкомысленной, не задумывающейся о будущем. Кажется, что у них нет точек соприкосновения, нет общих черт, и весь свой разговор они их ищут. Но все лгут, как утверждал доктор Хаус и как доказывал Кэл Лайтман, и герои «Интервью», потихоньку обманывая друг друга, выуживают по ниточке всё, что скрыто при первом, мимолётном взгляде на них. Порой кажется, что они врут и сами себе, но точный ответ на это даёт только финал.

Стив Бушеми не только поставил эту киноленту, но и сыграл в ней одну из главных ролей. Не трудно, кстати, догадаться, какую именно. Актёр донельзя хорошо подошёл к своему экранному образу, можно даже сказать, что вжился в роль, но всё же его целиком и полностью затмила партнёрша по фильму — Сиенна Миллер. На всём протяжении хронометража девушка удивляет своей непринуждённой и открытой актёрской игрой, создавая ощущение, что перед нами действительно запись одного вечера с реальной звездой, а не снятая по сценарию картина. В фильме присутствует ещё один достаточно известный актёр — Джеймс Франко. Зритель его не увидит, но зато услышит голос — это бойфренд Кати, звонящий ей на телефон.

Можно сказать, что «Интервью» — своеобразный фильм-наблюдение. Общение двух людей, каждый из которых не так уж и прост на первый взгляд может немного наскучить зрителю, любящему динамику. Но вся суть в том, что этот своеобразный разговор нужно дослушать-досмотреть, чтобы конец картины подействовал так, как должен действовать на смотрящего его зрителя. В «Интервью» присутствует и свой особый шарм, дополняемый вжившимися в свои образы актёрами. Да, я не буду отрицать, что этот фильм возможно на любителя. Все его компоненты кажутся до ужаса простыми, он не выстроен по всем выдуманным канонам и не вылизан подчистую. Но так как я любитель, то мне, собственно говоря, на это наплевать.

«Мне же нужно что-то написать? — А ты придумай, все же так делают.»

9 из 10

P.S. Стоит ещё сказать, что «Интервью» Стива Бушеми является ремейком одноимённого голландского фильма. Причём ремейком, ничуть не уступающим оригиналу, а в чём-то даже превосходящим его.

Он: политический журналист по имени Пьер, который по каким-то личным причинам переживает сейчас не совсем легкое время. Рабочий кризис настал, а шеф вместо привычных съездов в Вашингтоне отправляет журналиста взять интервью у одной селебрити, кинозвезды. Пьеру ничего не остается, кроме того, как стиснуть зубы и отправиться на выполнение своих обязанностей.

Она: звезда ситкомов, молодежных сериалов и сомнительных хоррор-фильмов. Девушка со странным для американки русским именем Катя и с собственными проблемами, странными взглядами на жизнь и с нулевым талантом, который бросается в глаза на расстоянии нескольких километров. При взгляде на нее, можно начать подозревать девушку в том, что в шоу-бизнес она попала не самостоятельно.

Ситуация: Пьер вообще не понимает, как себя нужно вести с капризными звездами, что нужно делать с ними на интервью, какие задавать вопросы, улыбаться ли или быть серьезным. Делать нечего, нужно выполнять свою работу. И вот уже битый час политический журналист, мается, сидит без дела за столиком в ресторане и ждет эту звезду Катю, которая опаздывает на уже довольно-таки заметный срок. Пьер своими телефонными разговорами уже действует на нервы ресторанным администраторам. И тут, все-таки, появляется она. Через какое-то время становится понятно, что разговор этим двум личностям не удастся, все плохо, как итог: «Да пошел ты!», и гордо удаляющаяся из заведения спина девушки.

Пьер рассержен еще больше, мало того, что ему пришлось ждать эту девушку, так теперь еще и выполнить работу не удалось толком, а на поезд до Вашингтона он и вовсе опоздал, придется проводить ночь в этом городе. Через какое-то время, по удивительному стечению обстоятельств, Пьер попадает в небольшое ДТП и уже через мгновение оказывается в квартире Кати, и этот люкс вполне пойдет под здание аэропорта, когда эта звезда хорроров плана «Б» решит съехать.

Пьер и Катя один на один, вся ночь впереди. Стаканы, бокалы, виски, бурбон, вино, сигареты. Тем для разговоров много, интервьюеру поможет видеокамера, которая будет исполнять роль диктофона, Кате поможет тренинг своих фишек и пробы исполнения различных ролей. Эта на данное время последняя работа Стива Бушеми как режиссера больше напоминает спектакль двух актеров. Перед нами камерный фильм, предоставляющий возможность бороться двум персонажам словесно, эмоционально и даже физически. У зрителей всего действа есть возможность наблюдать за этим противостоянием и подсчитывать очки, чтобы в итоге отдать предпочтение тому или иному персонажу.

Несмотря на тот факт, что вся картина будет разворачивать свои эмоциональные баталии в одной и единственной квартире, подбрасывая дровишек в огонь своими беседами, за проведением времени Кати и Пьера наедине наблюдать очень даже занятно. Стив Бушеми и Сиенна Миллер сыграли двух персонажей, которые являются сильными личностями. Герой Бушеми находится не на своем месте, героиня Миллер не может понять, почему она сейчас проводит время с этим занудой Пьером, но оба они поддаются волне пролетающего времени и всеми возможными способами выжимают друг из друга соки. Оба актера справляются со своими ролями идеально, а ведь нет ничего лучше, чем наблюдать на протяжении всего хронометража только лишь за двумя актерами, оценивая их мастерство в предоставленной обстановке. Насчет Бушеми и так все понятно, а вот Миллер частенько критикуют за неумением справляться со своей работой, я могу сказать только одно — в «Interview» она смотрелась достойно.

Фильм: «Интервью» понравится тем людям, которые любят неспешные действа, предоставляющие возможность оценить ситуацию, пронаблюдать за раскрытием характеров персонажей. Эта картина порадует нас интересными диалогами, способными в центр поставить темы на злобу дня вопросы, интересующие добрую половину населения мира. А самое главное, что лента Бушеми дает простор для мыслей. «Интервью» — умное кино с качественными актерскими работами и завлекающими диалогами.

Несмотря на то, что из актеров только Бушеми и Миллер, фильм имеет даже некую динамику и не выглядит монотонно. Состоит в основном из близких кадров в квартире со слабым освещением. Больше похоже на театральную постановку. Да он и снят собственно по театральной постановке. Точнее нет — интервью бушеми снято по интервью тео ван гога. который планировал выпустить этот римейк, сам отобрал бушеми и миллер на главные роли. но в 2004г был убит.

За Бушеми наблюдать как всегда удовольствие — он не вышел из своего амплуа интроверта-невротика. Журналист, который обычно освещает политические сюжеты, должен взять интервью у тв-звезды со скандальной репутацией. И собственно весь фильм — игра в кошки-мышки. Как в комнате со множеством зеркал — какое из отражений — реальность.

В версии Ван Гога очень удивил выбор актеров — ну т. е как один и тот же он мог выбрать в 2003 г абсолютно деревянного актера с безэмоциональным лицом и актрису, от игры которой создается впечатление, что она безуспешно в течение по меньшей мере лет десяти пытается поступить в театральный и все никак. пожимаю плечами.

9 из 10

Впечатления от данного фильма лично мне хочется описать одним единственным словом: Удивительно… Сейчас объясню почему.

Представьте себе фильм, сущность которого составляет разговор двух очень разных людей обоих полов, происходящий преимущественно в жилом помещении без смены локаций на протяжении целого часа. Лично на меня подобная ситуация навевает скуку — ведь ничего интересного не предвкушается, действия заранее обещается не много, зато драматический уклон и уклон в сторону болтовни виден не вооруженным глазом. И мимо такого проекта Casey Cooper прошел бы спокойно, не обратив на него никакого внимания, если бы не одно но…

Это самое но кроется в актерском составе, состоящем по сути всего из тех же двух человек. Сиенна Миллер — актриса настолько красивая, что лично мне уже не важно что там она будет делать — пусть хоть просто стоит/сидит/лежит без реплик на протяжении всего фильма — но если это будут показывать в кадре, то я это кино определенно пару раз посмотрю. Стив Бушеми (выступивший здесь еще и как режиссер) тоже знакомое лицо в мире кино, который успел зарекомендовать себя не плохими актерскими работами, а значит и к его персонажу интерес тоже будет.

В итоге не пропустив участие двух таких звездных актеров я был действительно удивлен, даже подчеркну — приятно удивлен тем, что сам фильм, оказавшийся именно тем, что я и предполагал во втором абзаце отзыва (т. е. по сути болтовней без лишнего действия) вышел захватывающим, интересным и прямо таки притягивающим внимание зрителя.

И дело здесь даже не в красавице Сиенне (ну, т. е. в ней тоже, но не одной ей жив данный проект), которая порадовала не только коронными внешними данными, интересным персонажем, но и качественной актерской игрой, а также небольшим сюрпризом в плане исполняемой ею героиней. Плюс Стив тоже был на высоте. Но дело еще и в том, что сама картина поставлена и снята настолько качественно, что все эти 80 минут экранного времени пролетают незаметно, оставляя очень хорошее впечатление от просмотра.

Итог: удивительный фильм с двумя удивительными актерами и настолько хорошей постановкой, что не смотря на всю по сути бытовую обстановку встречи двух незнакомцев в условиях взятия интервью производит неожиданно хорошее впечатление.

Казалось бы, не может быть хорошим фильм без смены декораций, экшна и множества красивых людей. Фильм «Интервью» доказывает обратное.

Практически все 1,5 часа фильма проходят в квартире героини Сиены Миллер. Практически все 1,5 часа фильма вы не увидите никого, кроме Сиены Миллер и Стива Бушеми. Никаких спецэффектов, никаких специальных приёмов привлечения вашего внимания, но вы будете смотреть, затаив дыхание на схватку двух главных героев. Вы будете слушать буквально с открытым ртом диалоги двух интересных людей, которым есть что рассказать о себе. Это будет игра в игре. Игра двух главных персонажей и игра неподражаемых Сиены Миллер и Стива Бушеми. Они завладеют вашим сознанием и вы не сможете решить, на чьей вы стороне.

Это лучший психологический фильм, который лично я видела. Этот фильм не похож ни на какие другие, и хотя бы уже только поэтому его стоит посмотреть. Вы будете восхищены, поверьте!

10 из 10

Фильм учит тому, что нельзя доверять ни журналистам, ни актерам.

Столкновение беспощадного журналиста, который скрывается за маской честного, в какой-то степени благородного человека и коварной актрисы, которая как в кино, так и в жизни легко может сыграть глупую, доверяющую всем и каждому девушку.

Если в работу журналиста входит умение запудрить мозги и создать впечатление надежности и расположения для звезды, то в работу звезды входит умение быть всегда на чеку и умение уличить в обмане.

Противостояние двух, казалось бы, простодушных людей на первый взгляд, но в глубине сообразительных и хитрых. Только вот один из них посчитал, что все слишком легко и это стало его же ошибкой.

Кто же одержит победу?

9 из 10

Два человека. Две истории. Две точки зрения. Это своеобразная дуэль между двумя слоями общества. И с начала я был на стороне уверенного в себе журналиста Пьера, который еще до встречи с Катей уже отправил ее в корзину с надписью «С этим все ясно». Согласитесь, очень часто мы ставим клеймо на тех людях, которые как нам кажутся ясными и понятными, тем больнее в конце фильма щелчок по носу от режиссера Бушеми. Не все так явно, господа.

В остальном, чрезвычайно цельный и стремительный фильм, который надо смотреть один раз, с отличным дуэтом двух актеров и цельным авторским взглядом.

10 из 10

«Интервью» Стивена Бушеми -Наверное, единственный случай, когда ремейк оказался лучше оригинала. Сиенна Миллер сыграла Катю Шаурман лучше, чем Катя Шаурман сыграла саму себя. В отличие от Сиены Миллер Кате Шаурман было намного легче:она играла саму себя.

Так чем же ремейк лучше оригинала?Конечно, в первую очередь атмосферой. Стивен Бушеми придумал некоторые интересные фишки:Собачий лай-рингтон телефона Кати, так называемый «дневник» находится в ноутбуке. И очень важно, что в доме Кати не было боксерской груши:Тео Ван Гог явно перемудрил с этим. Стив Бушеми взял из оригинального фильма только все самое лучшее и отбросил худшее.

Несомненно, диалоги героев кажутся очень глупыми, но они дают понять, что каждый из героев очень одинок на уровне собственного подсознания. А это очень важно.

Почему кинозвезда решила провести ночь с обычным журналистом?Вероятно, она хотела поиграть с ним. Она хотела сделать ему больно:он применял к ней гестаповские методы. Катя Шаурман хотела доказать, что он не негодяй и отомстить ему.

И все же, почему они так странно себя вели?Во всем виновата выпивка в сочетании с героином.

10 из 10

Стив Бушеми поставил фильм по лекалам идеальной пьесы: единое место, единые герои, единое время. С первой же минуты просмотра пропадает желание оценивать актерскую игру, операторские ходы, сценарий — это незачем; на экране не герои, а живые люди, возле которых присутствуешь словно немой спутник.

Главный редактор доверил политическому обозревателю Пьеру вести колонку светской хроники. Первый материал — интервью с известной телезвездой с русским именем Катя. Разговор совершенно разных по характеру и интересам людей явно не клеится — веселая девушка видит перед собой «сухаря», начисто лишенного чувства юмора и задора. Все, чем располагает журналист — это глупые улыбки и извинения. Он не готов, он устал, он вообще не знает, как оказался за одним столиком с Катей. Ситуация похожа на прием экзамена, где маститый профессор и бойкая студентка поменялись местами. Эту неловкость между ними чувствуешь до кончиков ушей и пальцев. В итоге звезда буквально посылает Пьера нахуй и покидает ресторан.

Но случай сближает их вновь. Пьер разбил голову по вине таксиста, засмотревшегося на идущую по улице Катю. Девушка предлагает помощь — ее дом совсем недалеко. Именно с этого момента начинается самое вкусное, пересказывать потрясающие диалоги не хочется, дабы не испортить кайф не смотревшим. Целый час зритель гостит в апартаментах звезды, все происходящее — обычная жизнь, нет «тайных смыслов», «слоев», «подтекстов», а только «химия» между совсем непохожими людьми, антипатия на глазах перетекает в дружбу.

Концовка ленты ставит жирную и горькую точку в интервью. Наши новые знакомые предстают в настолько неожиданном виде, что хочется сразу отмотать фильм на начало и понять, что сближает людей, а что превращает их во врагов?

З. Ы. Настоятельно рекомендую смотреть «Интервью» в оригинале, вам хватит базового знания английского. Монотонный дубляж не идет ни в какое сравнение с восхитительной игрой Сиенны Миллер.

Диалог героев похож на поединок, победителя в котором определит последний удар (с)

Жил да был Тео Ван Гог. И был он не просто человеком, а режиссером (плюс дальним родственником знаменитого Ван Гога художника). В свою очередь, он был не просто режиссером, а талантливым режиссером. По крайней мере, так посчитала Голландская киноакадемия, дав ему премии за режиссуру аж четыре раза. Но известен Тео, прежде всего не своими кинематографическими заслугами, а трагической смертью. Застрелен он был за свою короткометражку «Покорность» религиозным фанатиком. Как это всегда бывает у Тео остались невоплощенные мечты — всю жизнь он думал снять кино в Нью-Йорке. После смерти за осуществление его грез взялись другие люди, и был поставлен план снять три ремейка его картин на английском языке.

Стив Бушеми, занимающий тут и кресло режиссера и играющий главную роль, парень только с первого вида неоднозначный. Многие знают его как придурка со вторых планов из фильмов с Адамом Сэндлером («Билли Мэдисон», «Большой папа», «Чак и Ларри), но он гораздо более глубок, чем кажется любителям смешного кино. На счету Стива огромное количество разных фильмов и не менее разных образов. Его умение браться и за комедии и за драмы, отсутствие боязни прослыть второстепенным актером, все это составляет причины для уважения. То есть, чтобы найти в его кино жизни вещь, благодаря которой можно посчитать старину Стива плохим деятелем кинематографа, нужно изрядно постараться.

С Сиенной Миллер все посложнее. Оценки ее деятельности уже более неоднозначны. Кто-то считает ее рядовой актрисой или и вовсе звездой в самом плохом смысле этого слова, кто-то наоборот высокого мнения о ее таланте. Однако, даже убрав из внимания эти разные точки зрения, нужно признать, что Сиенна не может похвастаться даже половиной от такой обширной и интересной фильмографии как у Стива и в ближайшее время не будет ее иметь таковой. Некоторые даже проводят параллель между творческой судьбой Миллер и такой же судьбой ее героини с русским именем Катя. Хотя последняя, конечно, добилась меньшего успеха относительно качества картин, но в количестве они равны.

Несмотря на профессию главных героев, история все-таки не о журналистах и тех, кто дает интервью, а прежде всего о двух людях. Похожих и различных. По мере общения эти двое не перестают быть актрисой и работником масс-медиа, но та грань, которая обычно присуща таким контактам постепенно стирается. Они проходят три ступени взаимоотношений — первая собственно неудавшееся интервью, вторая почти дружеское сближение, а на третьей очень быстро выясняются истинные мотивы, вскрывается правда и ложь, все чему поверил зритель ранее, оказывается совсем не таким.

Все происходит очень неровно — отвращение сменяется интересом, интерес злостью, злость откровенностью. За эти полтора часа Катя и Пьер успели пережить столько эмоций по отношению к друг другу, сколько некоторые не переживают за всю свою жизнь относительно какого-то ни было человека из близкого окружения. Можно сказать, что тут сыграл принцип закрытых пространств, только несколько извращенный. Как известно, два человека, оказавшись в закрытом пространстве, гораздо быстрее сближаются, если это экстремальная ситуация. В «Интервью» героям нет никакой угрозы для жизни, они могут разойтись в любую секунду, но все-таки между ними разыгрываются совсем не должностные страсти. Откровенности, эмоции и разговоры спровоцированы именно пространством — поначалу журналист и звезда встретились в кафе и между ними не возникло ничего, кроме отвращения друг к другу, но в «интимной» обстановке без присутствия других людей обнаруживается взаимное тяготение.

Правда, все, что зритель увидит на протяжении фильма, может быть уничтожено концовкой. Финальные аккорды пусть и соответствуют характерам героев, их профессии, а некоторые люди даже могут сказать, что это было вполне ожидаемо, но окончание вносит сумятицу и оставляет вопросы. Не относительно истории в целом, а относительно чувств, которые в ней видятся. Может этому способствуют заявления Стива Бушеми, что он давно мечтал сняться с Сиенной, блуждающие по средствам массовой информации после выхода фильма, но чувствовалось в этом что-то искреннее. И диллема как трактовать эти эмоции, учитывая вскрывшиеся моменты, остается.

Картина призвана не только исполнить мечту Тео Ван Гога, но и популяризировать его творчество, сделать известным более широкой аудитории. Можно сказать, что дело это удалось — «Интервью» если и не заставит что-нибудь посмотреть из фильмографии этого режиссера, но побудит узнать о нем и запомнить его имя почти наверняка.

7 из 10

Тео Ван Гог, известный прежде всего своим родством с великим художником Винсентом Ван Гогом, после смерти обрел второе рождение. Американские независимые продюсеры обратили внимание на его гениальные сценарии и решили снять римейки на три его картины, первой ласточкой из которых стало «Интервью». Режиссерское кресло досталось Стиву Бушеми, а роль Кати Схюрман Сиенне Миллер. Из декораций только обширный нью-йоркский лофт и ресторан, на съемки отвели девять дней (между прочим, Тео Ван Гог справился за пять). Что могло из этого получиться хорошего?

Разговорная комедийная драма вовлекает зрителя в историю одной ночи двух людей. Неудачливого политического журналиста Пьера и русской звезды «мыльных опер» и дешевых хорроров Кати. Взявшись за интервью с этой по всем параметром неинтересной infant, Пьер тем не менее продумывает хитроумный план, чтобы выведать то, что не удалось папарацци, но когда выясняется, что Катя не так тупа, сюжет начинает набирать обороты и превращается в динамичный танец-игру, в которой под большим вопросом положение охотника и жертвы. Будучи в простое, актриса даже не читала сценарий, когда согласилась на эту роль, а еще одна роль тусовщицы после Factory Girl пришлась как нельзя кстати, как платье в подарок, не только идеально подошедшее, но и превратившее в королеву бала. Так ли умна Катя Схюлер, так и и останется для мира вопросом, а Сиенна тонко и изящно доказала у себя наличие интеллекта.

Сиенна Миллер в роли Кати идеальна, она со скоростью молнии меняет маски, задает тон разговора, курит пьет, дурачится, истерит и завораживает. В американском варианте совсем нет того сексуального напряжения, которое вкладывал в свой фильм Тео Ван Гог, отчего картина только выигрывает. Действительно, достаточно трудно представить вместе красотку Миллер и Бушеми, хотя нам намекают и на это. Все концентрируется на словесной игре, перетекающей под действием алкоголя из взаимной неприязни в откровенность, копание в душе. Циничность действа, однако не сделает героев друзьями и ставит под вопрос откровенность, но до самого конца в нее веришь. Пьер и Катя в течение одной ночи проделывают путь к взаимопониманию, которой не осиливают большинство пар за несколько лет совместной жизни, и так ли важны факт их жизни, выдуманные по ходу игры. Последняя сцена расставляется все точки над i, и герои вскрывают друг другу все карты и даже больше, свою сущность, не очень приятную, но зато честную.

Стив Бушеми, явно лучший актер, вежливо уступает Сиенне первую скрипку. В качестве режиссера он поистине великолепен, привнеся в разговорную драму американский дух, который способен увлечь зрителя на полтора часа. «Интервью» оставляет после себя самые лучшие впечатления, выворачивая наизнанку представления о скучности интеллектуального кино. И более того, это одни из самых интересных и завораживающих фильмов года, обладающий самым ценным, что есть в кинематографе, атмосферой в кадре, «единства времени и пространства», не разрывающийся монтажными склейками ни на секунду. Съемки прошли, по признаю Сиенны Миллер, на одном дыхании, так что она и не заметила, также этот фильм и смотрится.

10 из 10

«Интервью», просмотренное мною впервые около года назад, послужило знакомстом с двумя из самых замечательных актеров Голливуда. С тех пор я увидел практически все мало-мальски известные ленты и с Миллер («The Edge of Love», «Factory Girl»), и с Бушеми («Reservoir, Dogs», «Fargo»), но такого уровня актерского мастерства, как здесь, не встретил.

Все 80 минут проходят на одном дыхании, актеры ведут себя естественно, не переигрывают; их эмоции и слова совершенно оправданы, а реакция логична. Сюжет «закручивается» лишь к концу, но и бесцельные попытки журналиста узнать подробности личной жизни популярной актрисы в первой половине фильма никак не гасят интерес к происходящему. Отдельные сцены, напрямую отношения к фильму не имеющие, но служащие для развлечения, типа ответ на вопрос «почему Вы решили стать актрисой?» (кто смотрел, тот должен помнить) или их танец не кажутся лишними, а образуют «ткань» фильма, показывают причины сближения и взаимных откровений.

Музыка очень приятная, однообразная, но не надоедает, а скорее добавляет напряжение с течением времени. Это одна из немногих картин, которые можно пересматривать по несколько раз и открывать что-то новое. Благодаря грамотной режиссуре, качественной актерской игре и хорошему сценарию (это в первую очередь, вообще здесь сложно к чему-нибудь придраться),

9 из 10

Самый таинственный и интересный для окружающих стиль жизни — это стиль жизни наугад. Вероятно, каждый встречал таких людей. Интересно, потому что такие люди делают вид, что их не волнует, что будет дальше. Но как же они воспримут последующий ход событий? Кто они на самом деле? Их беззаботность и уверенность впечатляет — они уверены в том, что чтобы они не сделали, окружающие воспримут это правильно и так как им надо. Когда пытаешься разобраться и понять их, получаешь целую кучу эксклюзивных фактов, признаний, эмоций, наконец… Но все это лишь отвлекает — на самом деле, это — ложь и маска, которая нужна, чтобы использовать людей в своих целях.

Как мне кажется, это — качественная роль Сиены Миллер. Может быть, потому, что она играла себя и это было просто. Она — знаменита, подвержена звездной болезни, легко путает имена прислуги, но в то же время, она — обычный человек. Может быть поэтому, с первых минут, главная героиня завоевывает симпатию зрителя, которая в процессе просмотра фильма только растет — даже кокаин на это не влияет, так даже интереснее.

Сюжет рассказывает о встрече журналиста, находящегося в не милости редакции и жаждущего найти материал для «взлета», с известной актрисой. Для него есть только одна задача — получить сенсацию и материал, но знакомство со звездой и факты из ее жизни заставляют на какое-то время забыть о работе, но все это лишь отвлекает… отвлекает от понимания того, что он делает глупую ошибку.

Понравилась игра актеров и сюжет.

8 из 10

Самое заурядное интервью. Оно должно было быть таким. Задать несколько вопросов, послушать ответы и попрощаться. Но не тут то было! Начинается настоящая игра, в которой далеко не ясно кто победит…

Эмоциональность и яркость персонажей — главный козырь картины. Фильм «Интервью» не имел бы такого успеха, если бы не Сиенна Миллер и Стив Бушеми, блистающие в нём. Ещё один плюс фильма это, на мой взгляд, отсутствие других главных героев кроме Кати и Пьера. Ты полностью сосредотачиваешься на одной истории, а дальше уже дело за актёрами.

Напряжение, которое возрастает по мере просмотра фильма, не даёт оторваться от просмотра. Действие происходит в одних и тех же стенах, но это ни сколько не надоедает, потому что сюжет фильма очень живой. И это ещё один плюс картины. Героиня Миллер всё больше и больше рассказывает о себе, уводя нас от реальности. И вместе с наивным персонажем Бушеми мы проглатывает всю эту уловку без каких-либо подозрений. А дальше стоит только сказать «Браво!» самому Стиву Бушеми, режиссёру фильма. Развязка — великолепна!

На мой взгляд, в фильме нет ничего лишнего и надуманного. Просто история, и именно эта простота играет со зрителем злую шутку. Ещё раз хочу отметить игру актёров. Фильм строится именно на ней.

Как итог:

10 из 10

Обязательно посмотрите этот фильм. Он великолепен!