Дело Чаттерлей (2006)

Не так часто, но бывает что фильмы посвящены какой-нибудь знаменитой книге. Чаще всего, это книги совершившие своего рода переворот в истории. Когда-то давно я слышала об этом скандально-известном романе Дейвида Герберта Лоренса. Не знала, что однажды этот роман «оказался» на скамье подсудимых, если так можно сказать. Позже переводя главу трактата о литературных жанрах, я вновь наткнулась на упоминание о романе, и решила посмотреть, чтобы понять, в чем там дело…

Множество исторических и знаковых событий произошло в 1963 году. Одним из них был судебный процесс над книгой Любовник Леди Чаттерлей. Обвинение настаивает на запрете книги из-за слишком откровенных сексуальных сцен, из-за использованных непристойных слов и безнравственных тем, раскрытых в романе. 12 присяжным необходимо выслушать доводы защиты и обвинения, а также показания многочисленных свидетелей, после чего они должны вынести решение — стоит ли вносить роман в списки запрещенной литературы или нет? Параллельно с делом развивается любовная история между двумя вымышленными присяжными — Хелен и Китом.

Книгу я еще не читала, и теперь я думаю, что правильно сделала, что сначала посмотрела фильм, посвященный процессу над этой книгой. Потому что я практически уверена, что прочитав роман, многие решат, что он лишь о сексе, разврате, и бросят читать. Однако, послушав тех, кто защищает роман, что они о нем говорят, то понимаешь, все в нем не так просто и понятно. Конечно, странно слушать, что некоторые считают этот роман — великим творением английской литературы, но еще раз повторюсь, я не читала это произведение, я пытаюсь передать впечатление от воспроизведения процесса. Если говорить о самом процессе — слушала я его с интересом: как спокойно выстраивалась защита, как рвало и метало обвинение, как некоторые свидетели боялись вопросов прокурора, или как виртуозно и невозмутимо они отвечали на провокационные вопросы. Порой было сложно сдержать смех — некоторые моменты суда были очень уж хлесткие!

Помимо громкого судебного процесса, сюжет строится вокруг отношений двух присяжных, даже их воспоминаний — Кита, уставшего от своей обыденной и скучной семейной жизни, и Хелены, недавно разведенная и жаждущая найти свое счастье. Роман, который они должны прочитать, захватывает их полностью. Они чувствуют это непреодолимое притяжение, эту страсть и желание, которому невозможно противостоять. Их бурный роман просто обязан был произойти. Рейф Сполл и Луиз Деламер показали это буйство страсти, чувств, которые льются через край, и которые можно остановить лишь полностью окунувшись в эту бездну, им удалось показать эту химию между главными героями, смогли заставить зрителя поверить в правдивость их чувств.

Уже неоднократно я повторяю, насколько талантливы британские актеры — здесь появляются многие знакомые личности, которые известны на британском телевидении: спокойный и уверенный защитник Джеральд Гардинер(Дональд Самптер), яростный, упорный и почти брызжущий слюной обвинитель Мэрвин Гриффин-Джонс(Пип Торренс). Среди свидетелей защиты книги самое яркое и незабываемое впечатление составили — учительница Хелен Гарднер(Селина Каделл), после выступления которой у обвинения не нашлось слов, чтобы допросить ее, епископ Вулич(Грэхэм Сид), который своими взглядами привел присутствующих в шок, и профессор Ричард Хоггарт(Дэвид Теннант), который на все доводы и выпады обвинения отвечал лишь легонько приподняв левую бровь!

Этот художественный фильм в высшей степени творение необычное, даже удивительное. Это фильм призывает нас, современных читателей и зрителей, быть умнее и внимательнее. Теперь я уверена, что прочитай я роман раньше, то отбросила бы его по всем тем причинам, на которых настаивало обвинение. Теперь, возможно я смогу найти ту нравственность, те чувства, и целомудрие, о которых говорили многочисленные свидетели и защитники книги. Будем надеяться, что это сможет увидеть каждый читатель при прочтении данного произведения…

8 из 10

Фильм был снят в 2006 году, а действие происходит в 1960 году. Да-да, прекрасные шестидесятые. В фильме отлично воссоздана атмосфера. Вообще, очень люблю кино (да и книги тоже), где передается колорит эпохи. Бывает, смотришь фильм, предположим, про двадцатые — а там сплошной современный мир. И думаешь, что тебя жестоко обманули, что от двадцатых тут только года, да и те, вероятно, ошибочно написали.

Для справки: «Любовник леди Чаттерлей» был впервые издан в 1928 году.

На самом деле, ничего особенно шокирующего в романе «Любовник леди Чаттерлей» нет. Ну, помимо эротических сцен, и довольно откровенных, кстати (и очень красивых, те самые сцены, которые на тонкой границе с пошлостью, тем и прекрасны). Но разве может эротическая сцена шокировать современного читателя? Это после «Декамерона»? После де Сада? Ой, вряд ли, вряд ли. Тем более что Лоуренса вполне можно назвать нашим современником. В фильме есть две линии: это линия любовная и линия самого суда над книгой.

Процесс над книгой начинается с утверждения примерно следующего толка: «Можем ли мы позволить себе, чтобы наши дети читали литературу, которая развращает?». Перед судом выступают свидетели, которые дают показания в защиту книги (особенно меня вдохновил преподаватель английского — так размазал беднягу-прокурора, что прямо радостно стало). Представители разных профессий и разных слоев общества, от священника до молодой девушки-писателя, только что закончившей университет, а теперь работающей над своим первым романом, высказывают свою точку зрения касательно содержания книги и ее главной мысли.

Не оригинальна и не нова идея, верно? Кому-то это все покажется забавным, кому-то — пафосным, кому-то — скучным. И, если над ханжами и товарищами, которые хихикают, услышав слово «секс», может, и можно посмеяться, то тем, кто вслушивается в диалоги свидетелей и представителей суда, уже не до смеха. Фильм этот пусть и о судебном процессе над романом, но на самом деле он немного о другом. А именно — о выборе, который рано или поздно делает каждый человек искусства: путь популиста, на котором я потеряю себя, или мой путь и малое количество единомышленников, зато мои мысли и мое личное творчество?

Странный выбор, неправда ли? Казалось бы, мы живем не в Средних Веках, и уже никто нас на костре не сожжет за то, что мы напишем чуток про секс. Для многих из нас далекие шестидесятые — это и есть Средние Века. А что изменилось к 2006 году с точки зрения искусства? Ничего. Скажу даже больше — дела теперь обстоят хуже. Жизнь ускорилась, и мы перешли на быстрый продукт. Нам нужно получать пользу сейчас, даже если завтра ее не будет. А что до тех, кто делает то, что хочет? В 99 процентах случаев они остаются за бортом. «Вы так много пишете о сексе. Неужели нет других интересных тем?».

Кстати, спешу разочаровать тех, кто уверен в «ограниченности» средневековых людей искусства. В эпоху Возрождения процветали те ценности, которые унаследовали и наши современники (немногие современники, но часть): это отсутствие рамок и откровенность. Искусство — это способ понимания мира, способ его отражения. И духовного, и физического мира. В какие рамки можно это запихнуть? Как можно ограничить видение творца? Тем не менее, мы все чаще видим книги-однодневки, и все реже — подлинные произведения искусства. И неудивительно. Правда бесценна, а в наш век то, что бесценно, равно «не имеет цены»… то есть, нельзя продать. И нельзя купить. А как можно оценить свободу? А как можно оценить откровенность?

Мысль о правде, свободе и ценности откровенного (я не только про секс, если что) выражения мыслей проходит красной нитью через весь фильм. Печальная… актуальная тема. Очень здорово показан контраст между узко мыслящими ханжами и глубокими, умеющими думать и видеть суть людьми. Услышала и свои собственные мысли, чему была очень рада: приятно встретить единомышленников, пусть и только на экране. И очень здорово, что снимают такое кино. Думаю, хотя бы одного человека из тысячи оно заставит задуматься. Не только о том, что «секс в книгах нужен», но и о других вещах.

Я не читала книги «Любовник леди Чаттерлей», но я помню, что она стояла на полке в квартире, где я жила в детстве, и я могла прочитать её в любое время. Конечно, решение присяжных было верным, и ему мы отчасти обязаны свободой читать — или не читать — то, что нам нравится.

Мне кажется, этот фильм может сказать многим людям даже больше, чем книга Лоуренса. По крайней мере, он служит её классным развитием.

Здесь есть персонажи, которых так не хватает в других фильмах: священник настаивает на том, что христианам можно и даже нужно читать книгу с нецензурными словами и чувственными сценами, взрослые и надутые люди откровенно говорят о запретных темах, потому что вынуждены говорить. Как часто бывает, лучшая игра — это роль злодея, здесь это обвинитель.

Фильм понравится ценителям «Безумцев»: те же 60-е, тот же нуар (почти всё действие происходит в мрачном зале суда или спальне), яркий динамичный саундтрек, откровенность и противоречивость самой темы. Хотя… пока в Нью-Йорке Дон Дрейпер закуривает сигарету и задумчиво смотрит в окно, в Лондоне серьёзные юристы в седых париках надрывают голоса и взывают к запрету книги, которая способствует «разврату и испорченности». Удивительные 60-е.

8 из 10

(на любителя, не хит)