| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.8 |
IMDb
|
5.2 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Первый после Бога |
| год: | 2005 |
| страна: |
Россия
|
| слоган: | «Непризнанный герой великой войны» |
| режиссер: | Василий Чигинский |
| сценаристы: | Игорь Евсюков, Илья Авраменко |
| продюсеры: | Сергей Боханов, Андрей Бондаренко, Сергей Фикс, Михаил Калатозишвили, Владислав Розин, Сергей Шумаков |
| видеооператор: | Арчил Ахвледиани |
| композитор: | Дато Евгенидзе |
| художник: | Андрей Васин |
| монтаж: | Тамара Липартия |
| жанры: | боевик, драма, военный |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
3400000 |
 Сборы в России:
|
$1 785 000 |
|
Мировые сборы:
|
$1 508 040 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
10 ноября 2005 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
1 ч 37 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Занимаясь своим любимым хобби – поиском всякой антисоветской чернухи в кино, я узнал про давний фильм 2005г. «Первый после Бога». Фильм обещал показать биографию капитана подводной лодки, времён ВОВ, что является очень хорошей идеей. ВОВ, как известно, шла на суше и поэтому мало кто знает, что советский флот тоже участвовал в ней и осветить это неизученный эпизод это благая цель. Тем более, за прототип главного героя был взят реальный краснофлотец – Александр Маринеско.
Действие фильма происходит на финской базе советских подлодок, во время ВОВ. Главный герой – капитан Александр Маринин (Очень похожий на Владимира Вдовиченкова). Он храбрый, искусный полководец, настоящий друг, гроза немцев, истинный патриот. Казалось бы, замечательный протагонист для хорошего фильма про советский флот. А вот нет, фильм является дешёвой антисоветской чернухой про то как «невинный враг народа» противостоит не немцам, а интригам кровавого СМЕРШа.
Проблемы уже со слогана начинаются. Почему «Непризнанный герой великой войны»? Если Маринина все признают героем и даже хотят его приставить к «Герою Советского Союза».
Повествование фильма идёт от лица девушки Тани из Блокадного Ленинграда, в исполнении юной Елизаветы Боярской. Она тайно влюблена в Маринина и рассказывает про него. И это таак мимо! Во-первых, я раньше защищал Боярскую когда говорили, что она играть не умеет, но теперь признаю это. Почему она весь фильм говорит монотонно и безэмоционально, будто текст по бумажке читает? Во-вторых, только я обрадовался, что хотя бы тут у Боярской нет её мужицкого голоса, как по титрам понял, что её озвучивает другая актриса. В-третьих, какая любовь к Маринину если за весь фильм они не то, что не разговаривают, нет даже сцены, где они в одном кадре вместе бы находились! Но при этом она его любит, хотя даже хозяйка кухни замечает: «Вы же слова друг другу не сказали». С подобным успехом фильм мог идти от лица кого угодно, даже от немцев с вражеского судна.
Вместе с Таней, на базу прибывает ОН! Зло во плоти! Офицер СМЕРШ. Точнее какой-то старый, небритый, усатый орк которого выдают тут за смершовца. И он настоящая гнида, сволочь и озлобленный садист. Его все боятся, сам он разговаривает со всеми нагло и высокомерно, подвига подводников он не признаёт. Заставляет дезертира, под страхом расстрела, отречься от отца-священника, который арестован. Хвастается Маринину, что имел отношение к его родителям и брату.
А знаете, зачем он прибыл? Он хочет засадить Маринина, потому что у того родители были расстреляны, а брат служил у Колчака и теперь скрывается неподалёку, а «гэбуха» боится что Маринин попытается найти его. Причём подчёркивается, что смершовец не хочет разобраться в ситуации, он именно что хочет упечь Маринина за решётку.
Я не знаю, что в этом бреде меня больше убивает? Во-первых, если у Маринина настолько неблагоприятное социальное происхождение, как он вообще мог добиться каких-то высот в Красной армии? А если добился, значит, он пережил репрессии 30-ых когда все неблагополучные были сосланы или расстреляны и показал себя в начале войны. И только сейчас, СМЕРШ решили разузнать про его социальное происхождение?! Не рановато-ли, дождались бы конца войны.
Во-вторых, вы может, думали, что СМЕРШ на фронте занимались поиском предателей, шпионов и обеспечением тыла. Нет, они тратили людей и ресурсы на то чтобы кошмарить одного капитана. Больше СМЕРШ в фильме ничем не занимается. Я серьёзно, тут есть сцена, когда в тёмной комнате несколько смершовцев сидят за столами и обсуждают, как им спровоцировать Маринина.
В-третьих, вся эта линия с братом вообще бессмысленная. Ведь Маринин про него ничего не знает и никак не показано, чтобы он ему сочувствовал. Наоборот, он изображён патриотом и никаких причин его выслеживать, нет. Только когда смершовец рассказывает ему про брата, тогда Маринин начинает сомневаться. А концовка… я не могу её проспойлерить, но она такая тупая и напрочь обессмысливает все подозрения смершовца, лишь демонстрируя какой-же он упырь.
В-четвёртых, посыл фильма нам озвучивается прямо. Служить советской власти могут только отрекшиеся от родни моральные уроды. Нормальный человек быть патриотом СССР не может. Зато дезертир, который под страхом расстрела не отрёкся от родни, больший герой.
Сам Маринин тоже странный. В свободное от службы время, он тусуется со шведскими проститутками и когда его вызывают на задание, он говорит «Ты меня не нашёл». Что за бред? У тебя задание, капитан. Какое «не нашёл»? Это «герой СССР»? И куда смершовец смотрит, который под него копает? Это для тебя не повод его арестовать? Да его же расстрелять надо только за это.
Друг Маринина такой нераскрытый, что когда происходит трагедия, только одна мысль – «А это кто вообще был?».
На фоне всего этого сюжетного бреда, даже не сразу замечаешь, что фильм очень дёшев, не зрелищен, а взрывы кораблей откровенно компьютерные. Американская комедия «Убрать перископ» вышедшая в 1996г. по качеству смотрится в разы лучше.
И кто-то скажет, а как же прототип Маринеско? Тот действительно имел большие дисциплинарные проблемы из-за алкоголя и лёгких девок, но при этом Маринеско был гениальным подводником, потопившим несколько десятков немецких кораблей и никаких проблем с происхождением он не имел. Почему не снять байопик про реального Маринеску, останется загадкой.
Вывод. «Первый после Бога» - это один из самых «очерняющих память о войне» фильмов, которые я видел. Вместо подвига и борьбы за страну, нам показывают как смершовцы прессуют честных и невиновных командиров, вынуждая их на измену. А боёв с немцами всего два и они вообще не впечатляющие из-за дешевизны и того что к немцам ты никакой ненависти не испытываешь, в отличи от смершовца. В представлении режиссёра Василия Чигинского вот так вот шла война.
1 из 10
7 августа 2023
Испытала глубокий шок, когда заглянула в рецензии к этому замечательному фильму. Фильм ЧУДЕСНЫЙ!!!
Вы его вообще смотрели, или проснулись в середине?!
Еще в первых кадрах сделана РЕМАРКА, по моему мнению, изумительный режиссерский и сценарный ход, которая сводит на нет любые попытки обвинять в недостаточной историчности или вообще позволяет любого агрессивного критикана выставить дураком.
Вспомните, с чего начинается фильм и каким задается угол повествования? Правильно! Танька-девочка, которая вырвалась из блокадного Ленинграда едет в тихий уют сытой военно-морской базы, где после голода и бомбежек все вокруг видит даже не прекрасным, а волшебным, где, конечно, по-девчачьи влюбляется не в «занятого» Галиева, а в очаровательного и «свободного рыцаря девичьих грез» Маринина.
Так, что все рассказанное — это то ЧТО, а главное, КАК видит своими распахнутыми по-детски наивными глазами Танька (Е. Боярская)!
И всякий раз, когда вам захочется покритиковать, что дюже великоват «встречный» поросенок, вспомните маленькую дочку, которая влезла на мамины шпильки, нарисовала себе маминой помадой «губы» от левого уха до правого виска и с восторгом говорит: «Мамочка! Смотри, какая я стала красЯвая!!!».
И стоит еще сказать спасибо, что это все таки поросенок, а не стокилограммовый боров, носилки с которым выносят четыре бравых матроса с лихими гусарскими усами (шутка)…
Фильм замечательно снят с даже немного излишней цветностью, что идеально ложится на почти детское восприятие Таньки, как и детективно гротескные повороты сюжета мало похожие на реальность, но очень похожие на шепотки на кухне офицерской столовой, где собственно свою информацию Танька и получает.
Очень понравились подбор и игра актеров, как и то, с какой любовью снята наша красивейшая северная натура и вообще, сам добрый дух повествования!
10 из 10
И, пожалуйста! Будьте внимательнее! Все-таки мы русские и у нас иная ментальность, поэтому какие-то вещи могут не выпячиваться или вообще иметься ввиду, ведь не голливудская продукция.
25 сентября 2013
Начитавшись отрицательных рецензий, по отношению к этому фильму, я, поначалу, уже было передумал смотреть этот фильм. Но как говорится, на вкус и цвет товарища — нет, и у каждого должно быть свое собственное мнение. Ну, в общем, я посмотрел, посмотрел эту непризнанную военную драму о непризнанном герое великой войны (см. слоган)
Картина смогла вызвать лишь противоречивые чувства, оставив после себя кучу вопросов и, так сказать, в итоге не полученных ответов. В частности, лично мне, финал картины показался каким-то нераскрытым и, так сказать, нереализованным. Правда, в конце просмотра, мне все-таки удалось понять столько нескромное название сие творения.
Сюжет картины, лично мне, показался оригинальным. Создателям удалось придумать очень интересную сюжетную задумку для данной картины. На удивление, история главного героя, действительно, захватывает зрителя, правда оставляет при этом, какое-никакое, недоумение. В фильме куча абсолютно ненужных и, от этого, неудачных моментов, которые, во время монтажа, в принципе, можно было бы и убрать, так как без них здесь практически ничего бы и не изменилось. Визуальная составляющая, здесь, мягко говоря, не удалась. Все те взрывы, выстрелы, пожары и, в частности, подводные лодки — были выполнены с помощью компьютерной графики. Эта же графика очень сильно бросается в глаза своей дешевизной и, какой-никакой, скромностью. Нет, все-таки не смахивает этот фильм на «боевик»,максимум потянет на дешевую, сопливую мелодраму, которая, в силу своей дешевизны, отчасти напоминает дешевые Отечественные мелодрамы, которые, еженедельно крутят на телеканале «Россия».
В общем, перед нами — яркий представитель одноразового посредственного дешевого боевика,который, в своем роде, коим и не является. Данный фильм стоит смотреть если вам, попросту нечего делать или, к примеру, нечего посмотреть. В целом же, перед нами вторичная и, отчасти, пафосная военная драма, с неубедительной любовной линией и довольно-таки скромными спецэффектами. Лично мне, фильм, в принципе, понравился. Бывают фильмы и похуже, намного хуже. Вот так.
5 из 10
19 августа 2011
Смотрел это несколько раз, и тем не менее так и не понял, что же хотел показать нам режиссер этим фильмом. Фильм, с какой стороны к нему не подходи, пропитан фальшью. Меня просто убил немецкий лайнер с огромными орудиями главного калибра. Ну, люди, если не знайте разницы между пассажирским лайнером и линейным крейсером, то позовите консультанта, хотя бы мало-мальски разбирающегося в таких вещах. Бюджет от этого сильно не увеличится.
Как я понял, режиссер хотел рассказать нам об одном легендарном советском подводнике Александре Маринеско (Маринин — Маринеско; С113 — С13). Но и тут отмечу лишь фальшь и небылицы. Все проблемы Маринеско были связаны лишь с его разгульной натурой: то он дебош устроит, то карточные игры. Никакого дворянского происхождения у отпрыска беглого румына и украинской крестьянки быть не может. Да и особист в фильме выглядит уж совсем не к месту. Уж кем-кем, а предателем Маринеско никто не считал…
«Шведские б…» — что хотел этим сказать режиссер??? Мало того, что это опять же вранье (как и весь фильм), это еще и не как не украшает фильм. Если режиссер видит быт советских подводников в годы войны именно таким, мне его искренне жаль…
Из всего вышеперечисленного могу выделить: этот фильм есть ничто иное как бессмысленные бредни, которые еще в добавок (уж совсем не к месту) разбавлены навязыванием, этой уже теперь параноидальной, антисоветской пропаганды…
1 из 10
27 октября 2010
После просмотра этого фильма меня мучает один вопрос — вот они это серьёзно? Т. е., вот ЭТО — это не пародия, не стёб, это вот такое видение войны, подводников, особистов, блокадников у режиссёра Василия Чигинского?
«Блокадница» с хомячьими щеками, офицеры-подводники, еле-еле успевающие выходить в море между запоями и шведскими шлюхами (!откуда они рядом с базой ПЛ?!), дураковатый «батя»-комбриг в исполнении неплохого актёра Гостюхина и совершенно шизоидный особист с коварным планом изобличения главного героя стрельбой по крысам?
Режиссёру Чигинскому и сценаристу — укол бензина в мозг, однозначно.
Оценку не ставлю, это — за гранью.
21 февраля 2009
Фильм обливают грязью все кому не лень, а он-то, в принципе, не такой уж плохой. Дело в том, что с подобной «рекламой» со стороны всех пишуших критиков само действие просмотра отпугивает. А фильм всё же посмотреть стоит. Не шедевр, но помойму всё же лучше прошлогоднего неполностью раскрытыго «72 метра»…
5 из 10
27 января 2006
После просмотра Зеркальных Воин отпало всякое желание идти на какие-либо другие фильмы, да и вообще смотреть какие-либо другие русские фильмы в кино или дома. Но вот спустя почти пол-года решился на просмотр этой картины, и был приятно удивлен.
Достаточно неплохо сделанный фильм, даже какие-то спецэффекты присутствуют. Всё сделанно очень размеренно, на твердую троечку.
Мучает только один вопрос, были ли все особисты во время второй мировой такими, как их показывают в фильмах. Особенно в последнее время. Создается впечатление, что в особом отделе работали люди, всячески препятствующие победе.
6 из 10
14 января 2006
Весь сеанс я пытался ответить на вопрос: зачем вообще нужен этот фильм. Двух часов не хватило, ответить не смог… Друзья, я не знаю, зачем снимается такое кино. Подводной лодки, на которую убили львиную долю бюджета, ну, минут 10 наверное. Остальное — черт, даже не могу жанр назвать, драма что ли?
Фильм изобилует штампами. В фильме много закадрового текста, я, конечно, не считаю, что закадровый текст — признак дурного вкуса и плохого кино. Но… Здесь он сделан плохо. То есть представьте: черный экран, а за кадром голос: «и мы занимались упоительным сексом, я закинула ему ноги на плечи, а он схватил своими сильными руками мою упругую задницу и пялил меня до утра». Что говорить-то — показывай! Это же кино, не радио. (В фильме, конечно, этой сцены нет, это я утрирую).
Есть пара шуток, над которыми смеялся зал. (Я — нет). Есть пара хороших сцен. Но нет интересных сюжетов, нет ярких характеров. А жаль.
Кстати, картинка хорошая, намного лучше, чем в «Зеркальных войнах». В общем, мне лично не понравилось. И я бы не советовал тратить свою десятку на этот фильм.
16 ноября 2005
