Переводчица (2005)

Фильм Сидни Поллака «Переводчица».

Фильм о вроде бы, как о вещах далёких от простого обывателя. Какие-то интриги, да ещё в ООН. Не спеши с выводами, всё в этом мире имеет связь, земля не так уж и велика, а мы не такие уж и мошки.

В городе Нью-Йорке, в центральном офисе ООН работает красавица переводчица Сильвия Брум. И всё бы ничего, да как-то подслушала она разговор о готовящейся диверсии, во время выступления лидера одной африканской страны.. Сообщила куда надо, и ей не поверили. Меры приняли, но ей не поверили и приставили к ней агента ФБР.

А потом оказалось…

Что красавица переводчица приехала из этой же африканской страны, где потеряла всю свою семью. И что с чем, и кто с чем связанны непонятно к тому же агент ФБР в неё не на шутку влюбился.

А вокруг атмосфера сгущается, террористы не только автобусы взрывают…

Такая вот завязка, такой вот энергетически-кинематографический коктейль.

Но идея фильма немного глубже, чем просто политика, просто приключения и просто мелодрама. Идея фильма, как раз в том. Что всё непросто.

Непросто жить на свете, и это непросто в какой-то мере зависит от нас. От наших надежд и разочарований, от потерь и поражений.

Месть не самый лучший жизненный советчик. Но почему-то кажется, что это единственный способ возвращения равновесия души, утраченной справедливости. Конечно это не так. Конечно равновесие души достигается совсем другими методами.

Прощением? По идее, да. Но в чём тогда смысл? Не предательство ли это, своих близких, своих идеалов, своих человеческих понятий, веры наконец? И как быть с теми, кто в нас верил? И тех, кто ещё верит.

И вроде бы вечные вопросы, а ответов нет. Ответы нужно искать самому.

И у каждого живущего на земле своя война, свои поражения.

Только поражения, потому, как победить в этой войне невозможно.

Сразу отмечу, что не очень люблю голливудские фильмы на политическую тематику. А именно из-за их крайней наивности и с примесью поверхностной проамериканской позицией. И нет, это не связано с моими политическими убеждениями, просто не нравится мне показ лишь одной стороны медали. Но «Переводчицу» решился посмотреть из-за актерского состава. И ко всему вышеописанному был морально готов.

Но, как оказалось, фильм оказался во многом не тем, к чему я готовился. Да, на первый взгляд тут есть завязка политического триллера: конфликт внутри африканского гос-ва, ООН, геноцид, терроризм. Однако в итоге все это было отодвинуто на второй план, а на первый вышла довольно серьезная драма с личными трагедиями главных героев. Вставки экшен сцен и сцен слежки призваны «разбавлять» долгие диалоги (но не нудные) Сильвии Брум (Николь Кидман) с агентом секретной службы (Шон Пенн), интрига (слабоватая, надо отметить, интрига) об истинных намерениях Сильвии нужна лишь чтобы эффектнее и последовательнее рассказать историю жизни и мотивов переводчицы. Хотя опять же без наивного взгляда на ООН как на «благотворительную организацию» и выставление Штатов, как спасителей мира, не обошлось.

Очень необычная получилась любовная линия между персонажами Кидман и Пенна. Точнее ее тут как таковой и нет. Весь фильм Сильвия и Тобин находятся на расстоянии и при этом морально они очень близки. Их объединяет трагедия и чувство потери, чувство который каждый думает заглушить по-своему.

Очевидно, что весь фильм держится на актерской игре Николь Кидман и Шона Пенна. Оба отыграли великолепно. Именно за счет их тонкой игры лучшие моменты фильма это как раз таки сцены диалогов этого дуэта. Одними эмоциями они смогли передать очень многое.

Итог: возможно, тот, кто хотел увидеть захватывающий политический триллер-боевик, разочаруется, скажет, что фильм затянут, многословен, политики и экшена как такового мало. И будут наверное правы. Но в остальном это хорошая драма для массового зрителя, с хорошо прописанными персонажами, имеющими определенную мотивацию и собственную философию.

8 из 10

Внутренние конфликты каждая страна вольна решать по-своему. Только когда борьба диктатора с повстанцами превращается в геноцид, ему рано или поздно придется оправдывать жестокие меры перед мировой общественностью. И такое выступление очень подходит для попытки его устранить…

Свой последний художественный фильм режиссер Сидни Поллак снял о боли и борьбе одной выдуманной, но так похожей на многие реальные, стране под названием Матобо. Судьба ее долгое время находилась не в руках своего народа, а в руках диктатора и выжидающей подходящего момента ООН. Но вдруг будущее Матобо начинает зависеть от одной женщины, случайно услышавшей несколько слов на родном ей языке.

«- Я уехала из Африки ни с чем. Ни брата, ни семьи, ни любимого, ничего… Только вера в то, что слова и сострадание — это лучший путь. Пусть он и более медленный, чем пуля.»

Работая переводчиком в штаб-квартире ООН, Сильвия Брум является лишь маленьким винтиком сложного механизма. Тем не менее, у нее очень ответственная работа, ведь так важно, чтобы лидеры разных стран смогли найти общий язык и понять друг друга. И вдруг она узнает, что готовится убийство президента Матобо, и тут же в ее жизни появляется агент Келлер, которому поручают расследовать это дело. Сперва он не слишком доверяет ей, поскольку постоянно всплывают подробности из ее темного прошлого. Тем не менее, восхищает его преданность работе и стремление защитить переводчицу, что в отличие от охраны иностранных лидеров, не входит в его обязанности. И неужели эта переводчица столь беззащитна, как кажется? Их отношения такие хрупкие, что сценаристы могли в любой момент оступиться и превратить все в дешевую мелодраму. Но вместо этого они написали трогательную и искреннюю историю дружбы, меняющей жизни. Смотришь на Сильвию и Келлера в финале и, вспоминая их в самом начале, понимаешь, что они спасали не только диктатора и целую страну, а и друг друга. Николь Кидман и Шон Пенн великолепно сыграли таких решительных, сильных людей, потерявших в жизни многое и имеющих полное право желать мести, при этом они недооценивают свою лучшую сторону. После этого фильма я еще больше полюбила этих двух драматичных актеров.

«- Вокруг канонада, ничего не слышно… Но у голоса особое свойство: если его возвысить, он сможет превзойти любой другой звук. Даже не крик, шепот, самый тихий шепот — он прогремит громом над армиями, когда говорит правду.»

Одна страна. Один диктатор. Два лидера сопротивления. Эдмона Зувани, Куман-Кумана и Ажена Кзолу отлично сыграли Эрл Кэмерон, Джордж Харрис и Кёртисс Кук. Их роли гораздо важнее и больше, чем количество их минут на экране. Эти персонажи заставляют задуматься, как так происходит, что народные герои превращаются в тиранов. Смотришь на этого пожилого человека, некогда написавшего столь мудрые слова, и думаешь, что же заставило его превратиться в того, на чьих руках кровь тысяч людей. И смогли бы двое других быть лучшими правителями Матобо или так же стали бы диктаторами? Хочется верить, что нет. Хочется верить, что у этой выдуманной страны есть светлое и мирное будущее, ведь тогда у похожих на нее настоящих стран тоже есть шанс. А среди всех агентов, помогавших главным героям, больше всего запомнилась замечательная напарница Келлера в исполнении Кэтрин Кинер.

Кинокартина является отличным примером своего жанра и очень недооценена. Сидни Поллаку удалось снимать в настоящей штаб-квартире ООН, что создает нужную атмосферу и позволяет взглянуть на этот мир изнутри. Сюжет довольно скрытен, зато здесь есть подсказки, детали, которые помогают расставить все на свои места. Секреты раскрываются тогда, когда герои сами готовы их открыть, весь фильм похож на пазл, что собирается постепенно, добавляя новые краски и отличные повороты событий. Настроение истории — это настроение агентов Секретной службы — всегда нужно быть на чеку, подозревать всех и стараться помешать убийцам. Как бы ни было трудно, персонажи стараются сохранить здравомыслие и обратиться к своей лучшей стороне, хотя они простые люди, которым свойственно порой оступаться. Прекрасно вплетаются в повествование и размышления о силе слова и силе пистолета, о ненависти и прощении, о том, что человек не способен изменить прошлое, зато от него зависит будущее и будущее не только его самого, а возможно и целого народа. Замечательный фильм, завершающий карьеру талантливого режиссера Сидни Поллака.

Диктаторов нужно свергать с помощью слов, а не пистолетов. Этот путь медленнее, зато надежнее. Иначе велик шанс, что все повторится, и страна снова будет жить в войне. И кто, как не переводчица, может знать истинную ценность и силу нужных слов.

После того, как переводчица Организации Объединённых Наций Сильвия Брум случайно слышит разговор о планирующимся покушении на лидера одного из африканских государств, в игру вступают спецслужбы Соединённых Штатов в лице спецагента Тобина Келлера, который подозревает, что Сильвия, возможно, рассказывает не всю правду. Поняв, что она стала мишенью, переводчица пытается сорвать планы убийц…Если только у неё получится остаться в живых, чтобы ей хоть кто то поверил…

-«Дипломатия-самый медленный путь». (с)

Политический триллер «Переводчица» — в середине нулевых, стал первым фильмом авторства знаменитого американского режиссёра Сидни Поллака, со времён провалившейся в прокате «Паутины Лжи» (1999). И вот, культовый постановщик вернулся в своём фирменном жанре -да к тому же с картиной в которой главную роль исполнила Николь Кидман. Мог ли режиссёр разочаровать? Однозначно -нет. Он снял крепкий, остросюжетный триллер, с закрученной интригой и довольно таки напряжённым финалом. А что ещё нужно от хорошего развлекательного фильма? Участие звёзд первой величины? Мораль? Непредсказуемая развязка? Так это всё Сидни Поллак нам обеспечил. Смотреть фильм, в котором ведущую роль исполняет красавица Николь Кидман, а пару ей составляет один из лучших актёров сегодняшнего Голливуда Шон Пенн- совсем не скучно. А финальная сцена заставит сидеть как на иголках всех, даже не сильно впечатлительных зрителей. А что до того, что эти самые зрители должны будут извлечь из фильма по выходе из кинозала, так эти мысли режиссёр оставил на поверхности. И поймёт их абсолютно любой посмотревший данную картину. Вот только примет ли? Это уже другой вопрос…

За назревающий романтической линией между переводчицей Сильвией Брум и спецагентом Тобином Келлером, следить интересно. А прекрасная актёрская игра без труда располагает зрителя к сочувствию к героям. У Сильвии, родившейся и росшей в Африке, в детстве погибла вся семья. Они подорвались на одной из мин, что устанавливали солдаты по приказу жестокого диктатора, которого она теперь пытается спасти от готовящегося на него покушения. А агент Келлер пережил личную трогедию совсем недавно. Ушедшая от него супруга попала в аварию находясь в машине вместе со своим любовником, и оба погибли. Келлер не может с этим смериться, и не как не может подавить в себе злость на того парня. А в одной из лучших сцен картины, между персонажами Кидман и Пенна происходит откровенный разговор. В котором переводчица рассказывает агенту об обычае её родины. По закону её земли- убийцу связывают, и отвезя на лодке к середине реки бросают за борт. На это смотрят с берега родственники погибшего. И если они примут его кончину-то правосудие свершится, но несчастные так и не обретут душевный покой. А если они решат проявить милость, и спасут тонущего убийцу, то их душевные раны затянутся. Это же делает в данный момент Сильвия -спасает человека виновного в гибели её семьи. А Келлер, услышав это, задумывается о прощении для своего уже погибшего соперника, виновного в смерти его возлюбленной…

Сценаристы картины Чарльз Рэндольф («Жизнь Дэвида Гейла»), Скот Фрэнк («Достать Коротышку») и Стивен Зейлян («Список Шиндлера») -написали увлекательную, и одновременно с тем драматическую историю, в которой политические игры и сюжет о планирующемся покушении на лидера вымышленного африканского государства- всего лишь фон для истории героев. По своему простых, но в тоже время и сложных. И лично мне очень жаль, что романтика так и не переросла между героями Николь Кидман и Шона Пенна в нечто большее. Потому что каждый из этих персонажей, и переводчица-сирота Брум, и агент-вдовец Келлер-достойны простого человеческого счастья. Но оба подменили его своей работой. А также спасением какого то диктатора, причём с риском для своих собственных жизней…

Экшена в картине немного. Но пара погонь, несколько выстрелов и один взрыв всё же будут. И все эти элементы саспенс-кино, умеренно разбросаны по длящейся чуть более двух часов картине. Операторская работа Дариуса Хонджи («Пляж», «Комната Страха») прекрасна, а музыка композитора Джеймса Ньютона Ховарда («Бэтмен:Начало», «Беглец», «Адвокат Дьявола») -в значительной мере нагнетает свойственное фильмам данного жанра напряжение. Из прочих актёров отмечу двоих. Это ранее мне неизвестные Еспер Кристенсен в роли агента Нилса Луда, «копающего» под героиню Кидман, и Джордж Харрис представший в образе Кумана-Кумана -политического противника правящего диктатора. Если первый сумел сразу заставить подозревать его героя в чём то нехорошим, то второй поначалу казался не более лучшим своего политического соперника. Пока не произошла беседа между ним и Сильвией, пытавшийся у него выведать о судьбе своего брата-радикала. Все сыграли на очень высоком уровне. Режиссура Сидни Поллака сделала своё дело -абсолютно всем персонажам картины веришь. В плане того, что это охранники, политики и агенты а не разыгрывающие сценарий актёры…

Качество подобных «Переводчицы» лент, лично для меня определяется очень просто. Посмотрю ли я их снова когда не будь в будущем? Насчёт триллера Сидни Поллака -ответ однозначен. И он положителен. Помимо интриги и острых моментов, здесь имеются интересные персонажи и прекрасные актёрские работы. Потому ставлю последнему фильму, этого выдающегося американского кинорежиссёра такую оценку, и рекомендую его к просмотру:

9 из 10

Выбирая жанр «политического триллера», режиссёр изначально понимает, что работает на очень и очень «определённую» аудиторию. Всё-таки фильму, в котором разговоров подчас куда больше, чем действия не так просто удержать зрителя у экрана. И здесь, как никогда, важно режиссёрское чутье и мастерство. Разумеется, каждый выбирает свой путь, по которому может двигаться сюжет о политических интригах и случайно оказавшихся «меж двух огней» персонажах. Так, Тони Скотт, работая над «Врагом государства» больше упирал на динамику и скоростной монтаж, Алан Дж. Пакула в своих лентах всегда выделял именно «разговорную» часть, и только Сидней Поллак, кажется, сумел грамотно уравнять все компоненты. Сняв эталонные «Три дня Кондора» со своим любимцем Робертом Редфордом и знаковую для 90-х «Фирму» с Томом Крузом Поллак раз и навсегда показал, что политический триллер способен быть одновременно динамичным, сложным и увлекательным. Жаль, что «Переводчица» оказалась последней картиной Поллака, но особенно приятно, что после провальной во всех смыслах «Паутины лжи» режиссёр нашёл в себе силы вернуться к излюбленному жанру и не сфальшивить. «Переводчица» показывает, что Поллак в прекрасной режиссёрской форме.

Выбор Кидман и Пенна на главные роли заслуживает отдельной похвалы. Оба актёра прекрасно смотрятся на экране и создают замечательный актёрский дуэт. Слава Богу, сценаристам не пришла в голову идея добавить в картину «любовную линию»: именно за счёт той странной близости персонажей, что прекрасно чувствует зритель, но которую открыто не демонстрирует режиссёр и возникает та самая «химия», которую невозможно «сымитировать» — она либо есть, либо её нет. Герой Пенна, измученный работой и тяжело переживающий личную трагедию, специальный агент Келлер предельно скуп на эмоции и по-настоящему раскрывается, как персонаж, только в финальной трети фильма, но и этого достаточно, чтобы проникнуться к нему искренней симпатией и ещё сильнее зауважать Пенна, как актёра. Ведь персонаж ему достался, несмотря на всю немногословность, очень и очень непростой. Что же касается Кидман, то она здесь несколько теряется на фоне того же Пенна, и, хотя до последних кадров режиссёр со сценаристами держит зрителя в неведении относительно её персонажа (так ли проста переводчица Сильвия Брум? Не преследует ли она какие-то свои личные мотивы и цели?), играть Кидман в этом фильме особенно нечего. Зато выглядит она здесь просто восхитительно.

Итак, всем ценителям таланта Сиднея Поллака «Переводчица» категорически рекомендуется. Тем же, кому больше по нраву динамичные, снабженные эффектной развязкой всевозможные «кинотеории заговоров» картина может показаться несколько тяжелой и даже скучной. Но уверен — даже они признают, что Шон Пенн и Николь Кидман здесь страсть как хороши!

Решила посмотреть этот фильм только из за Николь Кидман! Так она моя любимая актриса, обожаю все ее фильмы, но только этот я смотрела больше 3 раз. И посмотрю еще раз обязательно.

О фильме могу сказать только хорошее, во первых сюжет, Сильвия Брум (Николь Кидман) переводчица в ООН. Совершенно одинокая женщина, еще и с некоторыми психологическими расстройствами. Которая совершенно случайно узнают о готовящемся покушении на африканского диктатора. И Тобиан Келлер, агент спецслужб с развалившемся браком и не давно погибшей женой. Который не поверил в историю Сильвии про покушение.

Фильм полностью построен на контрастах, героев, событий и поступков. Например как Тобиан к концу фильма меняет свое решение по поводу убийцы своей жены, или как Сильвия в начале фильма говорит что переговоры единственный способ что то поменять в мире, а потом совершает преступление. Начинаешь задумываться вспоминать события чтобы понять что же так повлияло на то что в конце все валится с ног на голову.

Музыка в фильме совершенно невероятная. Так же как и игра актеров, Пенн и Кидман на высоте, каждый жест слово и взгляд. Комок в горле когда Тобиан в финальной сцене говорил о своей жене и запинался, я его сама ощутила.

Самая запоминающаяся фразы из фильма: «Даже шепот, может прогреметь на весь мир когда ты говоришь ПРАВДУ!»

«Эти флаге на входе в ООН уже ничего не значат, за этим ничего не стоит, одни сплошные международные корпорации»

Советую обязательно посмотреть фильм.

10 из 10

Большинство людей считают, что «Переводчица» — нудный, длинный фильм, но я могу с этим поспорить. Да, после первого просмотра, у меня было такое же мнение. Но через несколько месяцев этот фильм снова показывали по телевизору, и я решила, что делать все равно нечего, и села пересматривать. У меня возникло такое чувство, что недавно я смотрела совсем другой фильм, т. к. тот, который я смотрю в данный момент, очень глубокий и достаточно философский.

У голоса особое свойство, если его возвысить, он сможет превзойти любой другой звук. Даже не крик, шепот, самый тихий шепот — он прогремит громом над армиями, когда говорит правду.

Фильм о женщине, переводчице, которая случайно услышала о том, что планируется заговор против известного политического деятеля государства Матобо. Практически весь фильм мы наблюдаем за действием агентов ЦРУ, пытающихся спасти политика. Но, как я уже сказала, это глубокий фильм, поэтому надо внимательно всматриваться в самую суть. Тогда ты понимаешь, что фильм все же о жестокости войны, мести, силе характера, о дружбе и о любви. Для меня он даже скорее о взаимоотношениях переводчицы и агента ЦРУ. Их обоих объединяют тяжелые жизненные ситуации, через которые им пришлось пройти.

В Матобо народ Ку верит, излечить горе можно лишь спасением чьей то жизни. В случае убийства через год совершается священный ритуал, испытание водой, у реки ночью устраивают праздник, утром виновного везут на середину реки и бросают в воду, он связан, плыть не может. Семья жертвы решает или ему дать утонуть или скорее плыть спасать его. По поверью Ку то семейство, что даст утонуть совершить возмездие, но так и останется в горе, а спасшие убийцу думают, что жизнь порой жестока, но навеки избавляются от горя. Месть — утешение для ленивых духом.

Шон Пенн и Николь Кидман хорошо справились со своими ролями. Я им сочувствовала, переживала за них и плакала вместе с ними. Только конечная неопределенность немного смазала мое представление об их будущем, и о финале фильма в целом.

Сидни Поллак — хороший режиссер. Он снял достаточно хорошее и качественное кино, но на любителя, и доказал, что есть еще порох в пороховницах.

Музыка, сопровождающая действия, происходящие на экране, подобрана хорошо. Некоторые композиции просто запали в душу.

В итоге, «Переводчица» — хороший качественный фильм о жизненных трудностях и о превратностях судьбы, но мне не хватило конечной определенности. Хотя хорошие фильмы — это те, конец которым ты додумываешь сам(а).

8 из 10

Признаюсь, последнее время я небезразличная к политическим темам в самых разных проявлениях. В кино тоже. Вернее, в кино, наверное, даже больше, чем в жизни. Там законченные истории, накопленный опыт, потому что как ни крути подоплека у них реальная, жизненная. Да и природа человеческая не сильно в этом случае подвержена изменениям.

«Переводчица» оказался хорошим, хотя и вторичным фильмом. Хорошим, правильнее сказать искренним и богатым на эмоциональные переживания, потому что в центре повествования не политическая карьера или история восхождения, которая таит в себе множество темных пятен в виде гниловатых и нечестных поступков. А маленькая жизнь героини, потерявшей в ходе геноцида всю семью, с болью, которую пережить невозможно.

С одной стороны это политический триллер, который развивается на фоне мелодрамы. Особенные интригующие нотки фильму придает знание о том, что съемки проходили в ООН. Для меня, и для всех эта аббревиатура значит высшую гуманистическую надежду на правду и справедливость гражданина.

Участие Кидман и Шона Пена, конечно же, можно зачесть как жирный плюс. Проникновенно, драматично. Кадр за кадром проникаешься симпатией к героям, а они друг другу. И к концу я уже чувствовала себя полноценным участником конфликта и разделяла тяжесть утраты и переводчицы Сильвии Брум и агента Тобина Келлера.

Я как-то случайно попал на этот фильм. Просто переключал каналы, смотрю — чернокожий подросток положил из калаша двух дяденек. Ладно, думаю, посмотрю боевичок. Ну что? Посмотрел. Доволен. По крайней мере — не жалею о потраченном времени.

Правда, надо сказать, я ошибся — это не совсем боевик. Это драматически-детективный триллер с политическим уклоном. Суть же в следующем. Переводчица в ООН… Вот же работёнка — все эти политические дрязги переводить с разных языков, просто ужас, но зато интересно и в курсе всех событий… Так вот: переводчица ООН, кою играет красавица Николь Кидман, оказалась однажды не в том месте и не в то время и услышала разговор двух придурков… А как их ещё назвать: обсуждать план убийства в конференц-зале, где полно микрофонов — это ж надо догадаться… Вот, значит, говорили они, как я уже сказал, про убийство некого лидера-диктатора одной африканской страны. Разговаривали причём на редчайшем диалекте, который, вот же совпадение, как раз и знала (одна из немногих) и наша героиня. Ну её, разумеется, засекли (иначе фильма не было бы) и с этого момента всё завертелось и понеслось. Ей сначала не верят, считают сообщницей, а потом… Ну а потом — смотрите сами. Вам предстоит узнать много интересного из прошлой жизни переводчицы, из жизни агента секретной службы, а также стать свидетелем вполне захватывающего детектива, где на самом деле не сразу понятно кто, где, когда и зачем.

Теперь главное, что я хочу донести. Фильм, в общем-то, не о злом дедушке-диктаторе, суровом режиме, этнических чистках. Ну, в крайнем случае, не совсем об этом. Эти факты и события всё-таки, как мне представляется, являются лишь теми первоначальными условиями, на фоне которых разворачиваются более значимые темы.

Эти «значимые темы» касаются, во-первых, памяти о своих родных и близких, как живых, так и мертвых. Наша многострадальная переводчица помнит о своих погибших родителях и сестре, но думает и о судьбе живого брата, чтоб он не вляпался во что-то плохо пахнущее.

Во-вторых, речь идет о выборе и верности своим принципам и идеалам. В фильме для одних главный принцип — война, для других — дипломатия; ставится выбор — бороться против несправедливости и зла или стоять в сторонке; ну и ещё некоторые другие вещи.

Такое ощущение, что что-то ещё есть из этих «значимых тем», даже уверен в этом, но… сообразить почему-то не могу. Думаю, что зритель сам дотумкает.

Так-то вот. А то: диктатор, террор, геноцид. Конечно, создатели фильма не упустили возможности поиграть на этом. Раз уж ввели в картину такие вещи — надо использовать по полной. И в фильме довольно ясно дают понять одну «истину»: США и ООН помогают людям всего мира избавиться от ненавистных диктаторских режимов и установить просвещенный, счастливый демократический строй. М-да, наивно, конечно. Ну не будут же американцы показывать реальное положение дел, что ООН прогнила насквозь, служит интересам лишь одного Запада, а США безнаказанно свергают не лояльные к ним режимы и ставят своих, угодных им, мерзавцев… Ладно, это всё политика, грязные игры… Вот, кстати, к вопросу о работе переводчиком в ООН…

Вот. Поэтому моральные аспекты и вопросы личностно-качественного характера, затронутые в фильме, позволяют мне придерживаться далеко не самого худшего мнения об этой картине.

А вот любовные линии вообще не цепляют. Как-то сухо, причем сухость заложена в самом сценарии. Тут я, пожалуй, соглашусь со многими, что в этом плане фильм вытягивают звезды голливудского небосклона — Николь Кидман и Шон Пенн. Хорошо отработали свои миллионы, нечего сказать. Только в конце я что-то недопонял, что ж с ними стало, как они будут жить — вместе или нет. Да и вообще, концовка смазана и портит впечатление.

По ходу фильма я мучался вопросом: это декорации штаб-квартиры ООН или всё-таки реальное здание? Как прочитал уже потом — реальное здание. Это, надо сказать, вызывает уважение к режиссёру. Ведь надо же было добиться разрешения. Хотя… Это же было ещё при вполне разумном Кофи Аннане. Если б тогда был бы нынешний малахольный кореец, я думаю ничего бы не вышло…

Не знаю, как другие, а я вполне доволен творением Сидни Поллака, имя которого, если честно, мне ни о чём не говорит

8 из 10

Миленькая переводчица Сильвия Брум случайно подслушивает разговор в зале заседания Совета Безопасности ООН, в котором неизвестные говорили о предстоящем покушении. Конечно же спалившись (а иначе интриги бы и не было), Сильвия убегает, но наследующий день за ней начинают следить таинственные незнакомцы. Переводчица обращается в секретную службу, где её выслушали и… засомневались. А вдруг Сильвии показалось? А может она сама ведёт какую-то игру, преследуя свои цели? И в дальнейшем, в подозрениях, слежках и прочих применяемых в триллерах с политическим подтекстом элементах и строится развитие основного действия фильма.

Надо отдать должное «Переводчице» и её режиссёру Сидни Поллаку в том, что кинолента не касается уже давным-давно надоевших тем вроде козней Белого Дома или проблем Ближнего Востока. Основной мотив фильма африканский, но и он звучит ли мотивом, побуждением для закручивания шестерёнок сюжета, который в принципе можно назвать универсальным. На месте вымышленной страны Мотобо с тем же успехом могла оказаться страна Юго-Восточной Азии или Латинской Америки, потому что все черты африканской «республики» стандартны — жёсткий режим, партизаны, недовольные массы, условный образ правителя. Правда практически всё действие «Переводчицы» проходит в США, но это и не важно. Создатели всё ограничивают лишь узкополитическими играми Мотобо, которые Соединённые Штаты не слишком волнуют. Государство звёздно-полосатого флага заинтересовано в предотвращении покушения как такового лишь для того, чтобы сохранить свою репутацию, о чём в самом фильме говорится прямым текстом.

Но это всё лишь мишура. Как говорится в картине, шёпот маскирует тембр голоса, и также Сидни Поллак маскирует то, что в его политическом триллере на не самую популярную тему сама политика затрагивается лишь косвенно и нужна скорее как связующее звено для закручивания сюжета. Основное, на что обращается внимание в «Переводчице» — персонажи. Главные герои — Сильвия Брум в исполнении Николь Кидман и агент секретной службы, которого играет Шон Пенн, живут каждый со своими проблемами. Они держат их внутри себя, не раскрывая практически никому. Её терзает судьба брата и прошлая жизнь, его — гибель уже несколько раз как бывшей жены. И эти волнения сказываются на их действиях и поступках, прямо или косвенно воздействуя на продвижение сюжета.

И так уж выходит, что в «Переводчице» интрига, которую при внимательном просмотре «прочесть» не составляет труда, довольно часто отходит в тень, уступая место образам главных героев. И это было бы весьма некстати, если бы не хорошая постановка киноленты Сидни Поллаком. Режиссёр представляет на суд неплохой фильм, не обременённый ненужными деталями. Смотреть за подозрениями насчёт Сильвии Брум, за развитием образов главных героев и в конце концов за самой интригой, без которой конечно же никак, довольно интересно. В итоге «Переводчица» выходит хорошим, пусть и не самым «политическим» триллером, лишь косвенно затрагивающим проблемы Африканского континента и сосредотачивающися на несколько других вещах.

Во время теста на полиграфе: «Когда результаты? — Сразу же. Вы ведь знаете, когда лжёте?»

8 из 10

Высококлассный материал под руководством уважаемого режиссера и актера Сидни Поллака. Фильм «Переводчица» — относиться к определенной категории жанра триллеры, с мягким и неторопливым развитием сюжета.

Действия в нем развиваются последовательно, со своим логичным завершением оставляя весь интерес для зрителя «на потом». Многие сделали преждевременные выводы, и смотрели фильм исключительно из-за «экшн» сцен, которых-то в картине и на пальцах пересчитать можно.

«Переводчица» — фильм, сюжет которого связан с Организацией, о которой большинство наших зрителей и не знают толком ничего, поэтому объективно оценить этот фильм не совсем-то и легко. Тем не менее, как Николь Кидман так и Шон Пенн — отлично сыграли свои роли, которые хоть и не запомнились эмоциональностью, то, несомненно, засветились убедительностью.

Музыка в фильме спокойная, порой ее даже не замечаешь, любовных сцен в картине вы не увидите также, в любом случае — фильм мне оказался очень по вкусу, несмотря на титулованного режиссера и актеров.

Одним словом — сильное «интеллектуальное» кино с сильными всеми составляющими, а главное — есть о чем подумать, чего не особо порой любит и наш зритель, при этом оставляя крик на американских критиков.

9 из 10

Таких фильмов очень мало, но они есть и для меня счастье, что я совершенно случайно посмотрела его. Скажу прямо, мало кинолент, которые действительно цепляют и о которых не перестаешь думать последующие несколько дней. Для меня этот фильм именно такой: цепляющий, задевающий, заставляющий мыслить и переживать.

Начнем с сюжета. Прочитав анонс в газете, ознакомившись с основным сюжетом, я подумала, что ничего скучнее и придумать невозможно. Я никогда не интересовалась политическими перипетиями, проблемы ООН, мягко говоря, меня мало волнуют, да и в мир во всем мире я не верю. Решив, что посмотреть стоит только ради Николь, Шона и Сидни, я неохотно включила телевизор, пропустив несколько минут от начала… а потом меня будто поглотил экран и я уже была не в силах оторваться. Фильм держит в напряжение все два часа, мы гадаем, что же будет дальше, какой же новый поворот сюжета нас ожидает — и это при том, что перед нами никакой не боевик со спецэффектами (они там есть, но их там мало), а психологическая, или как любят писать в газетах «криминальная» драма. Две сюжетные линии переплетаются в одну. Признаюсь, что меня больше волновало трепетное чувство между героями Пенна и Кидман, отсюда и некое разочарование в конце, некая недосказанность, но именно она так и цепляет.

Игра актеров — вне всяких похвал. Только два настоящих артиста могут ТАК приковывать к себе внимание всего лишь размеренным диалогом, просто глядя друг на друга, просто взаимодействуя. Вот она истинная игра, достойная аплодисментов. Я верила им каждую секунду, каждую минуту фильма, я плакала и переживала вместе с ними, они поглощали и не давали отвернуться от экрана ни на минуту.

В этом фильме нету яркости красок, нет безумной страсти, в нём даже нет банальных голливудских поцелуев, зато есть два человека, два потрясающих актера, которые оголяют перед нами сердца, чувства и души своих персонажей.

Один из самых достойнеших фильмов —

10 из 10

Хороший фильм.

Я не любитель триллеров с политическим подтекстом ибо считаю, что политика — далеко не самое важное в жизни. Зачастую — это замаскированная борьба за ресурсы, притворство. Однако к очевидным плюсам этого кино можно, в первую очередь, отнести то, что режиссер очень тонко подвел зрителя к мысли о том, что в основе любой политической деятельности лежат все-таки человеческие эмоции и судьбы. За то, что сделано это было совсем не навязчиво, а действительно умело вплетено в «канву» кино — большое спасибо Поллаку.

Отдельное спасибо, естественно, актёрам — Кидман и Пенну — вряд ли, увидев другие имена в титрах, я стала бы смотреть кино про ООН и пр и пр. Работа, как впрочем и обычно, сделана на 5+!

В противовес многим постам, скажу, что я наблюдала за происходящим на экране действительно с напряжением — скуки не было ни грамма.

Ну и последняя сцена прощания — это просто настоящий «десерт» для зрителя. Так сложно одними глазами выразить душевную пустоту от нереализованного возмездия, страх начать новое после такой горечи прошлого, балансирование на грани выбора новой жизни. Кидман и Пенн — гениальные актеры. Прибавить нечего.

8 из 10

Нет нечего страшнее, чем оружие в руках детей… По первым кадрам фильма можно провести аналогию с небезызвестным «Городом Бога». Все-таки в пользу последнего.

Фильм обращает внимание не столько на современную действительность, сколько на проблемы ООН в частности. Так можно ли дипломатией добиться цели? Или пуля в лоб диктатора — единственно верное средство? Пустая риторика или диктат и порядок? Есть над чем задуматься.

В какой-то момент картина перестает быть политическим триллером и становится скорее психологической драмой. Это кино прежде всего об одиночестве, боли и мести, о крушении надежд и идеалов. А также о выборе, непростом выборе между жизнью и смертью твоего врага.

Добротный сценарий, «реальные» декорации (интересно, что все-таки сказал Поллак Кофи Аннану, что впервые(!) дали согласие на съемки в Ассамблее (этого не добился даже Хичкок в свое время).

Кроме того, прекрасная игра. Шон Пенн вообще относится к той категории актеров, которым веришь. Кидман также на высоте. Финальная недосказанность усиливает хорошее впечатление от просмотра.

В целом получилась очень качественная картина, хотя до шедевра и не дотягивает. Но посмотреть действительно стоит.

8 из 10

Давно хотела написать об этом фильме, но все как-то не получалось. Во-первых, я не очень люблю писать о том, что мне и так нравится, во-вторых, так уж получилось, что полностью посмотреть этот фильм я смогла только с месяц назад, и в-третьих, сама картина уж очень непростая (ну на мой взгляд, конечно), и мне будет сложно написать толковый отзыв о ней, но написать очень хочется, так как этот фильм произвел на меня действительно сильное впечатление.

По сюжету это политический триллер, возможно, что кто-то назовет эту картину политическим детективом, но мне кажется, что это скорее психологический триллер, элементы политики здесь тоже присутствуют, но все же они вторичны. Пересказывать сюжет — глупо и совершенно не нужно, этот фильм надо смотреть и смотреть с самого начала, причем очень внимательно, только в этом случае раскрывается образ главной героини Сильвии Брум (Николь Кидман).

Что еще можно сказать, не раскрывая деталей — действие выдержано в классике жанра, здесь нет погонь и перестрелок, но «психологизм» нарастает с каждой последующей минутой и в этом прелесть этого фильма. Конечно нельзя не отметить отличную режиссуру Сидни Поллака и актерское мастерство Николь Кидман, но все-таки есть два момента, из-за которых я не смогла поставить этой картине высшую оценку.

Во-первых, финальные сцены в здании ООН, на мой взгляд, как-то плохо «вяжутся» с образом Сильвии Брум, на протяжении всего фильма у меня складывалось впечатление, что она должна быть более сильной и намного более решительной женщиной, и уж совсем плохо они соотносятся с традициями той африканской страны, где она выросла, другими словами мне представляется, что действие фильма предполагает совсем другую, я бы сказала, трагическую концовку, на мой взгляд это был бы более логичный финал.

Второе, партнером Николь Кидман, в этом фильме выступает Шон Пенн (Тобин Келлер), ничего плохого про этого актера сказать не могу, но по-моему это просто не его роль, образ секретного агента у него получился каким-то малоубедительным, более того, он как-то совсем «растворяется» на фоне Николь.

Вместо вердикта — фильм, который обязательно нужно посмотреть, пусть даже три года спустя.

8 из 10

Очень даже хороший фильм. Просто классный сюжет. Я уже писал, что, считаю, достоинством фильма, если его первая часть идет в манере раскачивания напряжения, в манере легкого, если так можно назвать, исследовательского триллера. А его вторая часть раскрывает первую или усиливает, что, к примеру, есть в «Соучастнике». По-моему, в этом именно смысле «Переводчица» нечто подобное. Здесь все понятно.

Понравились психотипы и психология поведения главных героев. Как психолога это радует, что персонажи Кидман и Пена ведут себя так, как должны вести себя люди в подобных ситуациях — когда нужно проявить сострадание, или, когда нет желания впускать кого-то в личную жизнь даже если от этого может зависеть жизнь другого человека. Возможно, игра Шонна Пена покажется несколько преувеличенной, но персонажи в разных ситуациях психологически ведут себя очень правильно, именно эти персонажи — агент службы безопасности и переводчица.

Оба настоящие люди, с проблемами и это помогает друг друга понять, не правда ли, как в жизни? Что касается конкретно тех ролей, то здесь, конечно, интересна сама роль переводчицы. Кто она такая? Зачем она в фильме? Здесь показывается, что профессия данная не столь обычна и истоки ее выбора могут идти из самых глубин человека, из его политических и моральных убеждений.

Сам характер переводчицы так же довольно интересен — это одинокая женщина, с большими личными проблемами отчасти, как это бывает, возникшими из-за прошлого, которые только потом раскроются по ходу фильма. Она занимается своей работой, потому что верит в мир и понимание людей, последнее из которых она и пытается осуществить, так как от ее профессионализма многое, по сути, зависит.

Хороший фильм с интересным напряженным сюжетом и оригинальной психологией поведения как самих героев, так и их отношений.

Посмотрела фильм из-за Шона Пенна. Ну что сказать — хорош! Впрочем, как всегда. Фильм тоже отличный. Сюжет необычен. Показаны «будни ООН», вся их система и прочее. На первый взгляд, фильм политический, но не всё так просто. Всё гораздо сложнее. Фильм, скорее, психологический. А также затрагивается тема крушения идеалов или, скорее, разочарования в идеалах. Николь Кидман неплохо смотрится в роли переводчицы с «прошлым». Ну, и как обычно, отлично сыграла Кэтрин Кинер.

Вердикт: неплохой фильм с отличным актёрским составом, который не подкачал, и с «неизбитым» сюжетом.

8 из 10