Мюнхен (2005)

Стивен Спилберг переносит на экраны события убийства израильских спортсменов палестинскими террористами, чтобы задать тон шпионскому боевику, где каждый игрок хранит свои секреты, а ты не знаешь, откуда ждать подвоха. Начальные события пугают, нам показывают нападение 11 террористов на гостиницу спортсменом в Мюнхене, а уже по историческим справкам и рваному монтажу новостных каналов мы узнаём про развязку этой истории.

Как отреагирует израильский МОССАД? Будет играть в шпионские игры, мстя на смерть соотечественников. Перед нами агент Эрик Бана, экспозиция которого сразу даёт понять – шпиону есть, что терять и за что сражаться. Но долг превыше всего, а чтобы на весь мир не просочились слухи о линчевании Израиля, операция намечается тайная: найти и ликвидировать. Сразу сюжет бросает нас в подпольные дела секретных агентств, чтобы собрать команду специалистов помощи Баны в этом непростом деле.

Спилберг экранизировал книгу «Месть: Правдивая история израильской контртеррористической команды» Джорджа Йонаса, чтобы погрузить зрителя в хитросплетения секретной разведки. Поначалу нам представляют состав группы, чтобы начать выполнять действия. Тут же автор демонстрирует зрителю подставных лиц, продажных информаторов, заготовки ловушек и скрытые взрывные устройства.

Никто не задаёт вопросов. Команда просто получает наводку на очередную цель, пока не возникают вопросы. Кто информатор? Почему неизвестной личности известны данные о террористах? Какова цена такой информации? Вот тут раскрываются двойные агенты, недовольство руководства, условия и цена. Бана распоряжается ресурсами с умом, но фильму чего-то не хватает. За ликвидацией преступников скрывается посыл нации. Возникают вопросы морали и долга. Правильно ли поступают израильтяне?

Ответные реакции не заставляют долго ждать, поэтому лента превращается в гонку, кто первый доберётся до цели. Но что делать, если информатор ведёт свою игру? С погружением во все эти хитрости на свет выходит нейтральная сторона, которая выступает терминалом между противоборствующими силами. Проблема в том, что информаторам известна вся информация, как о террористах, так и о команде Баны.

Фильм местами отвлекается на деловой стиль. Взаимодействия двух правительственных команд, по сути, противоборствующих друг с другом, показывает, что это наёмники, выполняющие свою работу. Какими бы не были человеческие отношения: приказ есть приказ. Когда не всё гладко в команде выступают накопившееся эмоции, что драматично отвечает на вопрос: а что потом? Цель одна, цель другая, но ставший киллером человек, выполнив заказ, не избавится от этого, паранойя будет преследовать его всю жизнь.

На примере трансформации Эрика Баны мы видим, как хладнокровно он идёт за очередной целью. Плюсом картины также является то, что не всё проходит гладко. Постоянные препятствия и недоверия одних членов команды подвергают риску, других оставляют «за бортом». Лента показывает, что становится с наёмниками, когда они увлекаются заданием. Нельзя просто так взять и ликвидировать цели, поэтому Бана показывает последствия своей миссии. Опасные встречи, хитрые уловки и постоянная угроза. Ты никогда не узнаешь, откуда может произойти выстрел.

Завершающими титрами Спилберг рассказывает о завершении этой истории, оставив зрителя под впечатлением шпионских игр. Такой опыт у Стивена первый, зато позже Спилберг подарит шпионский детектив во время «холодной войны» «Шпионский мост».

Уникальность Спилберга заключается не в том, что он хороший режиссёр (хотя с этим вряд ли кто-то поспорит). Главная его особенность состоит в том, что он режиссёр универсальный. Кэмерон не снимет психологическую драму, Финчера невозможно представить в жанре комедии, Тарантино не возьмётся за космический блокбастер... хотя от этого можно ожидать чего угодно. Спилберг же, похоже, чувствует себя как дома, в любом из означенных жарнов. И это далеко не предел! Военный фильм? Комедия про мошенника? Фантастическая история о милом пришельце? Да запросто. Для этого человека, кажется, нет ничего невозможного. Но отдельной статьёй во всей его колоссальной фильмографии проходят картины, связанные с еврейской нацией и теми бедами, которые выпали на её долю за немирный двадцатый век. Спустя 13 лет после того, как оскароносный 'Список Шиндлера' увидел широкий экран, из-под 'пера' режиссёра вышел 'Мюнхен'.

Фильм рассказывает о боевой еврейской группе, призванной уничтожить всех тех, кто был так или иначе причастен к прогремевшему на весь мир теракту 1972-го года. Главные герои, вопреки сложившимся стереотипам, далеко не коммандос. На Джеймсов Бондов они также мало похожи. Просто несколько людей со специфическими навыками собрали в одном месте, чтобы те убивали других людей. 'Лучше использовать бомбы, от них больше шума' - по-дружески наставляет главного героя его шеф. Как и положено неглупому фильму, 'Мюнхен' не пытается закрасить участников конфликта в чёрные и белые цвета. Арабы, объявившие себя врагами Израиля, здесь не выглядят полоумными дикарями-фанатиками, готовыми стрелять во всё живое и при каждом удобном случае орущими 'Алла Акбар!' У них, оказывается, тоже есть своя правда. Многие из них, в том числе организаторы теракта, прекрасно образованы и совсем не похожи на тот собирательный образ террориста, укоренившийся в головах обывателей. Вспомнить хотя бы двух первых жертв группы. Знаковым моментом в фильме являлся разговор между Авнером, лидером группы и палестинцем, принявшим первого за члена RAF. Они говорят на одном языке, но в итоге понимают, что несмотря на это, между ними зияет такая пропасть неприятия, что никакие слова уже не помогут. Для группы Авнера убийства, ставшие целью жизни, тоже не проходят бесследно. С каждым успешным взрывом моральный груз становится всё тяжелее, каждый достигший цели выстрел отбирает не только жизнь врага, но и часть души у стрелявшего. Фильм, начинающийся как политический боевик с каждой минутой всё больше вязнет в непроглядной атмосфере безысходности и превращается в мрачный триллер. 'Когда-нибудь я убью человека и сразу же об этом забуду', говорит Авнер с остекленевшим взглядом. Одни гибнут, другие ломаются - и никаких тебе медалей и громких речей. А каков результат? Насилие вышло на новый виток.

Спилберг в своём фильме не ищет виноватых. Он задаёт вопросы. Чем будет заниматься мальчик, на глазах которого израильский спецназ расстрелял всю его семью, когда станет чуть старше? Смогут ли простить израильтяне гибель своих близких, убитых на Олимпиаде? Как положить конец насилию, никто не знает. Не знают этого и создатели. Замечательный фильм. Приличный хронометраж здесь вполне оправдан, действие не провисает, перестрелки и прочие резкие телодвижения выполнены вполне достоверно. Отдельное спасибо создателям за прекрасный звук во время боевых сцен. Так сразу и вспомнил ту легендарную перестрелку из 'Схватки'. Скрупулёзно подобранный реквизит и костюмы помогают погрузиться в атмосферу Европы 70-ых. Рекомендую к просмотру.

Стивен Спилберг — режиссер, несомненно, массового кино. Но, будучи мастером создания качественных блокбастеров и приключенческих лент, американский режиссер порой дарит зрителям серьезное и неожиданно глубокое кино. Это всё ещё далеко не артхаусные, всё ещё с многомиллионным бюджетом фильмы, которые вдруг, помимо понятного простого посыла(что свойственно работам Спилберга), ставят перед зрителем сложные вопросы и не дают однозначных выводов.

Фильм «Мюнхен» — на мой взгляд именно из таких, неоднозначных. Сначала зрителю даются на пробу вполне понятные вещи. Палестинские террористы — плохие, евреи — настрадавшиеся, испытывающие доступный пониманию праведный гнев. Всё элементарно: вот вам черное, а тут — ну может и не совсем белое, но по крайней мере светло-серое. И зритель, подобно главному герою, соглашается с тем, что месть — это сейчас правильно и это меньшее, что можно сделать.

И месть начинает свершаться. И свершается она людьми, глядя на которых зритель невольно задается вопросом: как они все здесь оказались? Первое совместное появление команды является сразу же и пиком этого недоумения — «почему они?». Мягкое освещение, аккуратно накрытый стол, шутки и улыбки на крупных планах — Спилберг усердно внушает зрителю, что все эти мужчины — никакие не убийцы, а просто мужчины, со своим прошлым и своими характерами. И потому, когда они начинают убивать, зритель, уже почувствовавший к ним симпатию, испытывает неоднозначные чувства. Уверенность в правильности мести постепенно сходит на нет, и вместе с главным героем осознаешь: ответ кровью на кровь — это неправильно, противоестественно. Спилберг без стеснения говорит об этом прямым текстом, через диалог героев после первого же убийства, когда они пьют вино. Они не празднуют, потому что праздновать нечего, и их улыбки и смех теперь выглядят ненатурально — они лишь отмечают. Такие похожие слова — праздновать и отмечать — но такие противоположные в контексте.

Продолжая внушать зрителю мысль о бесполезности мести, Спилберг пользуется довольно клишированным приемом — показывает человека «с другой стороны». Разговор Авнера с палестинцем очень простой по своей сути: мы тоже люди, нам тоже нужен свой дом. И вот зритель уже чуть ли не встает на сторону террористов. Ведь нам рассказали, почему они сделали то, что сделали, показали их человеческое лицо. И кажется, что концовка уже ясна, ясна и мораль.

Но все меняется за последние 20 минут. Когда зритель уже понял и принял всё, что хотел сказать ему фильм, Спилберг теперь уже целиком показывает то, с чего всё началось: убийство заложников. Показывает испуг на лица ни в чем не виноватых спортсменов — и вдруг такой же испуг на лицах тех, кто их убивал. И основная мысль фильма вдруг оказывается не той, что «терроризм и месть — это плохо, а люди злые и добрые есть с обеих сторон». Мысль-то в том, что нельзя в таких вещах разобраться до конца, нельзя сказать, кто прав, а кто виноват. Нет в мире ни черного, ни белого — есть только свои причины у каждого. И на фоне этих мыслей в последнем кадре нам показывают башни-близнецы, окончательно выбивая зрителя из равновесия. Потому что вместо привычного горя и гнева, при взгляде на них неожиданно для себя начинаешь понимать: даже об ужасающих событиях 11 сентября нельзя делать однозначных выводов.

Спилберг создал кино, которое оставляет след в душе и в голове. Кино спокойное и одновременно напряженное до дрожи, тяжелое в конце и неоднозначное. Конечно, кроме своего умения преподносить историю, так, как этого больше никто не умеет, Спилберг воспользовался и всеми остальными своими умениями: идеальный подбор актеров, цвета, света (вы ведь заметили, что чем ближе к развязке, тем чаще события происходят в ночное время, в отличие от солнечного начала фильма) и неповторимой, завораживающей и пробирающей музыки Джона Уильямса. Нашлось в «Мюнхене» место и для одного из излюбленных приемов связки Спилберг-Камински: изображение в отражении — на стекле или на жидкости. Пожалуй, невозможно было обойтись без отражений в фильме, который невероятно точно и неожиданно прямо отражает часть нашего мира — такую сложную и запутанную.

8,5 из 10

Терроризм в мировом кинематографе отображен достаточно сильно. Эта актуальная для всех стран мира тема безусловно наложила тяжелый отпечаток на жизнь, как простых людей в частности, так и стран в целом. Для Израиля с его постоянным арабо-израильским конфликтом, который продолжается уже на протяжении десятилетий, эта проблема стоит особенно остро. Разумеется это не могло обойти стороной искусство и в первую очередь кинематограф. Гениальный режиссер Стивен Спилберг способен создавать великолепное кино в абсолютно любых жанрах. Будучи сам потомком еврейских эмигрантов, он взялся за столь болезненную тематику.

В 1972 году во время Олимпийских игр в Мюнхене палестинская террористическая организация «Чёрный сентябрь» совершила кровавый теракт, в результате которого погибло одиннадцать израильских спортсменов. Это событие потрясло весь мир. Израильское правительство не могло стерпеть подобный удар и подготовило ответную акцию возмездия. Вот об этой операции спецслужб и рассказывает данная лента. Картина породила дискуссию и вызвала противоречивую критику, даже в самом Израиле. Многие ветераны и действующие сотрудники израильской разведки прямо обвиняли режиссера в искажении реальности. Но в любом случае фильм вышел очень сильным.

По жанру это политический триллер с мощной драматической линией. Картина имеет большой хронометраж. На протяжении почти трех часов нам размеренно и в мельчайших деталях показывают, как группа израильских агентов ликвидирует высокопоставленных радикалов. Каждая акция тщательно спланирована, и вот это погружение в детали является главным достоинством ленты. Это не документальное кино, а потому сценаристы внесли определенную долю художественного вымысла, для придания большего интереса. Попутно нас погружают в размышления и внутренние переживания главных героев. Они задаются вопросом о правильности своего выбора, ведь совершаемое ими насилие лишь порождает большее насилие в ответ. Стивен Спилберг наделил свой фильм смыслом и глубокой моралью.

Однако нельзя обойти стороной минусы. Картина неровная, если большая часть фильма вызывает неподдельный интерес и переживания за главных действующих лиц, то последние сорок минут меня откровенно взбесили. Не знаю зачем, но авторы намешали кучу ненужных фактов. Это подпортило общее впечатление. А вот визуальное решение мне понравилось. Для придания фильму элементов документальности, картину снимали в серых тонах.

Эрик Бана очень сильно вжился в экранный образ. Его внутренняя трансформация, переживания и эмоции переданы с большой долей достоверности. Правда его финальные душевные терзания немного напрягали. Понравился своей колоритностью Киаран Хайндс, не слишком глубоко, но сыграно сильно. Ну и безусловно стоит отметить таких исполнителей, как Джеффри Раш, Матьё Кассовиц и Дэниэл Крэйг. Не самые лучшие роли, но впечатления хорошие.

Мюнхен это трагичный, напряженный, атмосферный, жестокий, политический исторический триллер, а также сильная жизненная драма с глубокой моралью и смыслом. Однако сильно затянутый и страдающий лишними деталями в завершающей части. Тем не менее это мощное и качественное кино, достойное вашего просмотра.

7 из 10

Спилберг снял почти трехчасовой фильм с кучей звезд на очень серьезную тему — о террористическом акте 1972 года на Олимпийских играх.

Само кино, отталкиваясь от этого события, рассказывает, а что же происходило дальше. Как ребята, решившие бороться с этим злом, по сути его не победили, а сломали только свои судьбы, свои семьи, и свою психику.

Очень тяжелый фильм. Не столько из-за описываемых событий. А больше из-за внутренней психологии героев. Очень тонко и четко показаны многие моменты. То, что подобное кино снято в Голливуде — это конечно же заслуга личности Спилберга.

Пять номинаций на Оскар. Странно, что они хоть что-нибудь не выиграли.

Несмотря на негатив, и пессимизм, и даже трагичность картины, советую ее посмотреть.

Перефразируя старую известную фразу, надежный способ испортить отношения — ввязаться в обсуждение фильма про политику. Вместе с этим, если закрыть глаза, мир никуда не девается и непопулярные темы из разряда табу должны получать свое освещение, в том числе и в художественном кино. Более того, шпионская тематика и все что можно подвести чертой «секретно» всегда вызывала интерес массового зрителя, хотя «Мюнхен» Спилберга не является продуктом для широкой аудитории. Забегая вперед, это продолжительное, местами метафорическое произведение, которое не станешь пересматривать часто, с тягучим, но интересным сюжетом, стилистикой 1970-х и полярными взглядами на происходящее.

В основу сюжета положена книга канадского журналиста, но, по понятным причинам, не самих героев истории. Условно «Мюнхен» можно поделить на две сюжетных составляющих. Красной нитью через почти три часа хронометража проходит трагедия на Олимпийских играх в «Мюнхене», с захватом израильских спортсменов. Она формирует мотивацию главных героев, общую мрачную стилистику, возникает в качестве флешбэков, возможно, будет подавлять ваше настроение. Некорректно проводить сравнения исторического интереса, но все же фильм побуждает обратиться к факультативному самообразованию. Уже во время просмотра задаешься вопросом, насколько показанное Спилбергом отвечало реальным событиям.

Хотя тема противостояния двух идеологий, религий берется Спилбергом в довольно широкие масштабные рамки, сама история рассказывается, в основном, через частности — от меньшего к большему. Сюжет рассказывает историю небольшой группы людей, ее руководителя и, стало быть, создается ощущение определенной камерности. Кроме того, художественными средствами придается эмоциональный оттенок личной истории этих людей, мироощущения главного героя, в исполнении Эрика Баны. Поэтому спецопераций международного масштаба, межгосударственных баталий ждать не стоит. Вместо них — по-своему увлекательная активность законспирированной группы израильских оперативников, которые вершат, как им кажется, праведный суд на территории других государств, в особенности в Европе.

Отдельно стоит отметить грамотное воссоздание эпохи. Стивен Спилберг на этот раз работал с эпохой 1970-х, причем с демонстрацией ее с мрачной стороны. Характерные прически, автомобили, манера общения, телевизионные сюжеты, исторические личности — по всем этим направлениям Мюнхен производит должное впечатление. Помимо Эрика Баны, который выдал здесь одну из своих лучших ролей, на втором плане можно подметить ряд интересных исполнителей, среди которых даже Дэниэл Крэйг.

7,5 из 10

Эта цитата знаменитого писателя Эрих Марии Ремарка, героя Первой Мировой с немецекой стороны в произведении «На Западном фронте без перемен». И хотя она не имеет отношения к фильму, она лучше всего характеризует человеческую душу, которая попадает под сильное влияние всех страшных событий связанных с войной. Да и сама суть фильма напоминает нам об этом. Гибель товарищей и друзей, это ужасно и оставляет след на всю жизнь.

К сожалению. Хотя нет, к счастью для многих кто писал здесь рецензии об этом фильме. Люди хорошо знают историю войн между Израилем и странами Арабского мира. Поэтому я не буду повторять своих ошибок в описании фильма как в предыдущих рецензиях. Я лишь поэтапно, сам того не ведая, пересказывал сюжет. А так нельзя. Поэтому напишу по своему и без каких-либо повторений.

Стивен Спилберг молодец, честно говоря я думал что он только и снимает фильмы типа Звездных Войн с Лукасом и Парка Юрского Периода. Ошибочным было мое восприятие трейлера к фильму. В начале, я подумал что это какой-то фильм про супергероев американских и советских. Точнее их противостояния. Но когда мне дедушка рассказывал в юности «знаешь Иван, что арабы убили еврейских спортсменов на олимпиаде 1972 года. Затем евреи стали мстить и убивать их одного за другим. Я в начале даже не думал об этом. Только потом, когда я оказался на сеансе в тот день. Я увидел совсем другую картину. Это не было похоже на эпические ЗВ и Индиану Джонса. Я сразу понял, что все это слишком реалистично.

И вдруг я понял. Все то, что рассказывал мне дедушка было правдой. Голда Меир, мстители Моссада и Шин Бета. Все эти террористы арабские, они были реальными людьми. Их действительно устранили. Каким же я был ослом. Я ведь и в концлагеря особо не верил, а хронику считал «фантастикой». Я был как младенец 12 лет назад. И теперь, когда дедушки нет(земля ему пухом). Я стал активно учить историю. Теперь, я журналист и пишу про политику и экономику каждый день.

В общем, этот фильм получился один из лучших фильмов Спилберга за всю историю его карьеры. Я в восторге. Второй его фильм, это Линкольн. Его способность (Спилберга) привлечь английских и американских актеров просто поразительна. Это один из лучших политических фильмов о терроризме, которые я видел.

Я к сожалению, не режиссер и соглашусь с теми, кто говорит что снимать фильмы сложно. А уж тем более о терроризме. Есть риск, что и режиссеров и актеров может действительно занести не в ту сторону. В этом я тоже согласен. Но с первых кадров я понял, что это не просто фильм о террористах с сюжетом. Это фильм о людях, таких как мы с вами, которые поставлены в такие тиски, что родина это все и ты должен ее защищать. Что самое интересное, в фильме нам показали что арабы тоже люди. Мне лично трудно себе представить, что они(вот эти люди) похожи на террористов. Но когда я помню диалог Авнер и Али. Кстати, Фракция Красная Армия — это не неофициальная нацистская партия Германии. Только тогда я понял, что все эти конфликты правда. Палестинцы ушли со своих территорий и тоже мстили. Их претензии не без основательны. Это тебе не звездные войны и Властелин колец. Где все и так ясно. В фильме Спилберга каждая смерть и убийство, это трагедия. Спилберг продемонстрировал не только чудеса субъективного мышления самих героев, но и демонстрирует нам то, что одной правды нет. У всех она своя. У доброго и злого. Кстати, и тот и другой могут объединиться ради одного дела. Короче, я увидел другую картину добра и зла. Кто знает, может и Гитлер, и Сталин обладали авторитетом, что за ними пошли миллионы. Стали убивать и уничтожать своих врагов.

Жестокий террористический акт — убийство 11 израильских спортсменов палестинскими террористами во время олимпиады в Мюнхене стал одним из самых страшных событий в истории человечества после Второй Мировой Войны. Оказывается, что олимпийские игры были устроины комитетом для сплочения наций. Ну еще чтобы позлить Франциско Баамонде Франко одного из несостоявшихся друзей Гитлера. Дескать в Испании фашизм уже был. Короче искали решения конфликта на Ближнем Востоке при помощи спортивных игр и состязаний. Однако, произошел теракт и все пошло псу под хвост и началось кровопролитие. Игра продолжилась и что странно немецкие власти отказались от помощи. К сожалению, от судьбы не убежишь.

Террористы демонстрируют отъявленную жестокость и в результате убивают всех заложников. Хотя первый план был взять заложников и потребовать освобождения террористов.

Израильская сторона, разумеется, не остается в долгу и «отправляет ребят» из 5 человек, во главе с уроженцем Германии Авнером Кауфманом (реальным персонажем, этот человек живет в данный момент в США и является агентом двух разведок Американо-израильской, у него двое детей, две дочери и четверо внуков). Моссад и Шинбет объединяются чтобы наказать всех виновных в случившемся. И я скажу все, именно все персонажи изображены, в том числе и Голда изображены очень реалистично. Не только как герои истории и борцов за страну, а как тех людей, которые понимают что это все не просто так. «Так же было с Эйхманом. Мы скажем им, что вас не устраивает совместная жизнь с нами. Так и мы не будем стараться», — одна из самых запоминающих цитатат Голды Меир в фильме. Они действуют теми же методами, что и террористы. Око за око. Какими бы не были мотивы — это преступление против человечества.

Спилберг больше сосредотачивает внимание на центральном персонаже, которого играет Эрик Бана и его семье. Кстати, не менее центральным был Эфраим(Джеффри Раш). Я его не узнал, это же капитан Барбосса. Надо же, он перевоплотился в невозмутимого сотрудника Моссада. Кто бы мог подумать. Понравился украинский еврей, который хоть и эпизодический персонаж, интересен тем, что русский по природе. За деньги ответишь, если истратишь не по назначению.

Теперь о команде, в ней четверо евреев из Европы и один возможно из Америки(кстати, этот больше всего похож на террориста). Мы видим происходящее их глазами, что они испытывают и о чем думают. Хорошо показаны их чувства и эмоции, особенно когда они испытывают справедливый гнев на европейцев. Что те не судят арабов и то, как они относятся к ним за предыдущую войну. Все они тоже люди, и совершая преступления и деяния, страдают не меньше других людей. И в отличии от ультимативного Шварценеггера в Хищнике, они могут и умереть, и попасть в ловушку других людей.

Всеми уважаемый и многими горячо любимый режиссёр Стивен Спилберг не в первый раз берётся за постановку фильма, в сюжете которого рассказывается о судьбе его коренного народа: его предками были еврейские выходцы из Российской Империи. Перед биографической драмой «Мюнхен» была картина того же жанра «Список Шиндлера», которая до сих пор считается одной из лучшей за всю историю кинематографа вообще. Разница в «Списке Шиндлера» и в «Мюнхене» состоит в том, что действие происходит в разных временных диапазонах: «Список…» имеет отношение ко Второй мировой войне, а время действия «Мюнхена» — после Летней Олимпиады 1972-го года. Вообще события, описанные в «Мюнхене», в реальности длились около 20 лет, но в в фильме Спилберга они развиваются куда быстрее.

В 1972-ом году, когда проходили Олимпийские Игры в Мюнхене, из-за беспечности охраны на территорию построений, где проживали спортсмены, ворвались вооружённые люди. Нескольким позже стало ясно, что это террористы из организации арабских радикалов «Чёрный Сентябрь», поставившей на поток истребление еврейского народа и всех тех, кто по мнению организации, имеет отношение к созданию государства Израиль. Операция по освобождению заложников закончилась катастрофой, в дальнейшем немецкое правительство пошло на уступки «Чёрному Сентябрю». Ретроспективу событий можно увидеть в короткой нарезке вначале и конце фильма. Внутри чиновников самого высокого чина из Израиля возник план операции по уничтожению тех, кто был причастен к террористическому акту в Мюнхене. Операция получила название «Гнев Божий». Вот о ней и идёт речь в фильме «Мюнхен» 2005-го года, снятом Стивеном Спилбергом и получившем пять номинаций на «Оскар».

В первую очередь то, чем занялся Спилберг в этом фильме — резким наращиванием праведного гнева к террористам. Последующий акт возмездия ни у кого не вызывает сомнений в его правильности: с таким злом надо бороться только радикальными методами. Надо сказать, что не все, так сказать, мероприятия, проведённые израильтянами, окончились благополучно с их точки зрения, но в фильме это упущено. И, в целом, надо понимать, что «Мюнхен» не лишён художественного вымысла и кое-какие «острые углы» старательно обходились стороной. Но это не должно потенциального зрителя отпугивать от просмотра, ведь по сути ни один из исторических фильмов нет-нет, да и обойдёт исторические факты. для чего это делается? А всё для того же зрителя, чтобы он смотрел насыщенный и интересный фильм, а иначе бы смотрели мы все только долгоиграющие сериалы. А «Мюнхен» — это действительно насыщенный, интересный и глубоко трагический фильм, который цепляет за живое.

Постепенно во время просмотра можно поймать себя на мысли, что ты уже как-то и позабыл из-за чего всё началось, но напряжение не отпускает ни на секунду. Показательным фрагментом может послужить сцена, когда команда израильтян по стечению обстоятельств оказалась в одной квартире вместе с… террористами. Не все из них были целями группы возмездия, но все они были врагами. Честно говоря, невозможно даже представить себя на месте ребят из Моссада (израильская разведка). Накал был таким, что аж дрожь пробирала, причём как внешне, так и внутренне. И в это же время ты отдаёшь должное железобетонной выдержке, а то иначе из одной бы искры было бы такое пламя, что трупы выносили на протяжении всего светового дня, да и ночь бы прихватили. И тут надо прибавить, что таких моментов хватило бы на добрых пять-шесть фильмов, но только гений Спилберга мог скомпоновать и укомплектовать это всё в одной картине. Причём сделать это так сбалансировано, чтобы не мешать драматургии и развитию сюжета.

За актёрский состав можно сказать одно, что кастинг был проведён на высочайшем уровне, как это всегда было и будет в картинах Стивена Спилберга. Главную роль в «Мюнхене», руководителя группы возмездия Моссада, досталась Эрику Бане. Он — австралиец с балканскими корнями, так что ему было трудно вжиться в образ мстящего еврея. Но Бана со всей очевидностью справился с ролью. И, скорее всего, эту роль можно признать как одну из лучших в карьере экс-комика (Бана выступал в жанре «стендап»). Вообще вряд ли себе кто-то позволит играть ниже высочайшего уровня у Спилберга: в ином случае это может означать крах карьеры, а так — это трамплин в большое кино. У Баны «трамплин» почему-то не случился (по крайней мере таким, каким ожидался), возможно что-то уследили в игре Баны более внимательные критики. Прекрасная роль второго плана удалась Дэниелу Крэйгу, который, как известно, служит в кино сейчас другой разведке. Без сучка и задоринки сыграли Киран Хайндс и Джеффри Раш, что впрочем было ожидаемым, но мне хотелось бы выделить и израильскую актрису Айелет Зурер в образе жены героя Эрики Баны, которой было отведено несколько сцен и она своей игрой торжественно показала до какой степени каждый актёр, хоть актёр эпизода, должен выкладываться у Спилберга.

Серьёзный и трагический фильм, который показывает, что зло должно быть наказанным и не глаголит библейской заповедью «Получив пощёчину, подставь другую щёку». Скорее всего, каждый, кто посмотрит «Мюнхен», будет пребывать в уверенности, что операция возмездия была правильной и так надо поступать всегда и со всеми террористами. Но подчеркну, что каждый сам вправе решать, что верно в этом фильме, а что нет. Остаётся только добавить, что напряжение в нём вызывает умопомрачение, накал в драматургии фантастический, а то, что «Мюнхен» во многом поставлен на реальных фактах, это вообще пугает.

9 из 10

И так, перед нами второй фильм Спилберга, развивающий тему места евреев в мире. Со времен «Списка Шиндлера» они успели не только избавиться от врагов на почве идеологии, но и нажить уже других врагов на почве территории, справедливо вернувши свои земли. Последние же решили пойти на совсем невиданный шаг — похитить израильских спортсменов во время Олимпиады 72-го в Мюнхене, который закончился смертью всех взятых в плен, что и явилось экспозицией данной картины. Достигнув этим точки кипения правительства Израиля, реакцией было создать группу людей для ликвидации членов причастной к этому теракту группировке «Черный сентябрь». Примечательно, что для осуществления этой миссии были приняты люди, далекие от военных дел (бывший телохранитель, сборщик игрушек, etc).

В откровенно неторопливой форме повествования выплывает главный мотив — месть и ее осуждение. Поддавшись ей, главные герои из обычных людей своего дела превращаются в параноиков (кульминацией чего стала сцена сна Авнера в шкафу), способных без разбора убивать, совершать теракты и, что не маловажно в контексте данной картины, предать собственным убеждениям.

Меняются и взгляды относительно конфликтующих сторон. Сначала мы видим палестинцев лишь сквозь призму событий в Мюнхене, однако уже к середине становится ясным, что восстановив справедливость одним, вернувши их исторические земли, другие остались без этой же земли, и любые их притязания лишены всякого смысла, ведь кто поддержит конфликтующую с Израилем сторону, учитывая ту несправедливость, с которой с евреями обходились в течение истории.

С точки зрения качества картины вопросов быть не может. Цвета гармонично подобраны под настроение самого фильма и самой эпохи. Саундтрек не вызывает никаких нареканий, впрочем, как и дикого восторга. Актеры же сыграли ровно настолько, насколько требовал от них их образ: никто не выпадал, но и отметить кого-то довольно сложно.

В целом имеем довольно стильный и атмосферный политический триллер, который, хоть и проседает по темпу подачи событий и неполноты деталей, но берет охватом проблематики и качеством исполнения.

- Мы евреи, Авнер. Мы не можем отвечать злом на зло творимое врагами.

- Мы больше не можем играть в благородство.

- Не уверен что мы и были особо благородны. Многовековое презрение всего мира этому не способствует.

7 из 10

Думаю, о терракте на Мюнхенской олимпиаде 1972 года современное поколение знает преимущественно благодаря фильму Спилберга. Хотя тематика уже не должна быть чуждой, в связи с текущей ситуацией переживания террористических актов со стороны людей, принадлежащих к арабской общине, чьи экстремистские действия направлены уже не на определенную национальность, а на людей вообще. Но давать ли жесткий ответ на происходящее? Наверное, это один из ключевых вопросов, который показан на примере исторических событий в фильме «Мюнхен».

Перейдем от творящегося вокруг к художественной ценности фильма. Энциклопедия говорит, что ответом на терракт была операция «Гнев Божий», которая длилась более двадцати лет. Фильм рассказывает о первом годе этой операции и одной из первых оперативных групп Моссад, участвовавшей в ней. Не вдаваясь в подробности сюжета, можно сказать, что картина о возмездии нации, которая показывается на личностях. Как они меняют облик, ценности, сплоченность между собой. Но по порядку.

Первое — это политические особенности. На протяжении всего фильма, лейтмотивом служит возмездие за смерть еврейской атлетической сборной. Нужно ликвидировать организаторов терракта. Террористы должны понять, что не следует связываться с евреями, что ответ будет не суровым, а затаенным. Тайны рождают непостижимое, что в свою очередь зародит страх и паранойю. Примерно в таком ключе думала премьер-министр Израиля, когда отдавала приказ к начатию операции. А далее в течение всех последующих событий нам говорят о тем, что крылось за этими словами: семья, дружба, защищенность и многое другое. Но такими ли действиями достигаются эти прекрасные чувства? Этот вопрос встает, когда мы наблюдаем за другим аспектом фильма.

Второе — личная драма. Подразумевалось, что будут наняты суровые спецы, которые будут работать как машины, без чувств, без сожаления, без груза ответственности. Но люди есть люди и нам показывают, что не всем удается справляться с тем, что они делают. У одного семья, а ему приказывают своими руками хладнокровно убивать людей, а потом брать этими же руками своего ребенка. Другой на самом деле зажатая натура, которой прельщает больше спокойно разбираться в различных механизмах и т. д. У каждого появляется своя история и характер. Борьба за правое дело, она должна быть, но она неизменно меняет облик тех, кто, по своим убеждениям, в общем-то очень миролюбивый человек(наверное, это не относится к Стиву, герою Дэниэла Крейга). И вся эта боль, неприязнь, страх и несостоятельность показывается в конце на примере Авнара, который более живой и приверженный своему народу, но убивающий людей и бежавший в Штаты, нежели его начальник Ибрагим, оставшийся на родине и продолжающий борьбу из своего кабинета. Такая диалектическая составляющая, по-моему мнению, является наиболее примечательной и интересной чертой в рассматриваемой картине.

Далее, актерский состав и их работа. Главный герой мало вменяем, с виду он как был мягким в начале, таким же остается и к концу операции, только с пистолетом на перевес и лишь в последней сцене было показано, что-то вроде отчаяния. Как глава отряда по «возмездию» он смотрится не к месту. Ибрагим, в лице Джефри Раша, выглядит куда более убедительным сотрудником развед. службы. Кажется, что именно таковыми они и являются: здравомыслящие, суровые в суждениях, настойчивые в решениях, деловыми, это показательно. Есть ещё 4 второстепенных персонажа со своими плюсами и минусами, но здесь не хочется их выявлять, к тому же каждый из них симпатичен по-своему. Больше бы хотелось отметить второстепенного персонажа ПапА, у Микаэля Лонсдаля получился очень интересный образ, скрывающий за мягкостью небывалую холодность.

Снято же все с одной стороны хорошо: великолепно воссозданы 1970-е (автомобили, мода, заведения), прекрасный монтаж, схожий с новостными сводками того же времени и отличные боевые сцены. Эти сцены без лишнего пафоса, очень спокойные, кажется такими боевые действия и являются в действительности. А вот что касается операторской работы, то это смущает: постоянно трясущаяся камера, увод в сторону (стена, стена, стена), все время цепляемся на плечи, руки и другие части тела прохожих и героев, не ушли от внимания и редкие, но меткие сцены крупных планов актеров, где можно, буквально, в им в ухо заглянуть.

Написано не очень много, но, подытоживая, надо сказать, что фильм в конечном счете понравился, он близок к артхаусу, но таковым не является(Спилберг так умеет: преподать что-то почти интеллектуальное как мэинстрим). Его не только увлекательно смотреть, но он даже может задать некоторые вопросы, на которые было бы интересно поразмышлять. А вот мысли, вопросы, суждения должны быть у каждого свои. Так и формируется личность со своим мнением. И пусть у вас будет свое мнение о данной картине и о вопросах, которые она задает.

В этой рецензии вы не найдете пересказа краткого содержания. Я не стану говорить об актерской игре или операторской работе, промолчу о саундтреке и декорациях. За скобками останется все то, из чего обычно состоит отзыв о фильме. Я впервые пишу подобный текст и это вызвано отнюдь не моей ленью. Дело в том, что говоря об этом фильме, я не хочу тратить свое время и время моего читателя на описание обертки, мне хочется как можно быстрее перейти к сути и поделиться с вами теми мыслями и эмоциями, что породил во мне этот фильм.

Для меня история, рассказанная в этом фильме, является подтверждением того факта, что жестокость способна породить лишь еще большую жестокость, а любая, даже самая успешная операция по ликвидации приводит только к ответному удару и в результате этого бессмысленного размена гибнут люди и остается море крови на руках у обеих враждующих сторон. Однако самое страшное даже не в смертях, самое страшное в том, что эта цепочка крови и мести не прервется до тех пор, пока люди не поймут, что принцип око за око приводит лишь к тому, что все остаются слепыми. Возможно, это прозвучит наивно, но я искренне верю, что люди должны уметь прощать и стремиться к миру, а не к войне. Жизнь в вечной попытке отмщения ведет лишь глубже во тьму. Эта картина великого Стивена Спилберга изобилует убийствами и жестокостью, но в конечном итоге она призвана показать всю бессмысленность кровопролития, ведь как не старайся, нельзя добиться справедливости и покоя, если сеять вокруг себя лишь гнев и боль.

9 из 10

Прекрасный фильм, очередной фильм, освещающий деятельность разведывательных служб. В фильме присутствуют классические организации: тут и КГБ, и ЦРУ и знаменитый Моссад. Однако, в отличие от аналогичной серии фильмов о другом шпионе, британце из МИ-6, мы видим более реалистичную картину. Посмотрите, как погибают агенты, сколько крови и трупов, мы видим, как смертны главные герои. Чего не скажешь о сэре Бонде, мистере Борне и товарище Штирлице. Борьба Моссада менее политична — они сражаются с террористами, чье существование должно уничтожаться любыми политическими силами. Но, увы, в фильме, в роли досадных антагонистов, что нормально для западного фильма, присутствует отечественная спецслужба, попавшая в анекдоты и ушедшая, вроде бы, в лету. СССР спонсировал арабские страны в войнах и конфликтах с Израилем — это ни для кого ни секрет. Но утверждать, что Комитет Государственной Безопасности спонсировал и содействовал «Черному Сентябрю» — смелое и правдоподобное утверждение. Увы, возможно, что наша старая добрая гебня поддерживала террористов. Что можем сказать в ответ? Возможно и МИ-6, ЦРУ, АНБ и прочие организации способствовали терроризму. Who knows? По прошествии стольких лет это не кажется таким уж актуальным. Остается надеется, что наша страна более не участвует в подобных делах.

Во всяком случае, фильм хорош. Актеры сыграли отлично, голос арабского певца тронул за душу, ну а последняя постельная сцена, где слезы перемешались с оргазмом, так вообще — шедевр. Спасибо Спилбергу. Ранее, я полагал, что это хитрый режиссер и продюсер бездушных фильмов, рассчитанных на сруб денег. После Списка Шиндлера и Мюнхена, прихожу к пониманию, что это думающий и прекрасный мозгом режиссер.

Пожалуй, последний на сегодняшний день по-настоящему сильный фильм Стивена Спилберга, «Мюнхен» повествует о печально знаменитых событиях мюнхенской Олимпиады и об ответной деятельности израильских спецслужб, последовавшей следом. Это сильный и взрослый фильм заставляющий задуматься, в чем-то перекликающийся с легендарным «Списком Шиндлера». Это история о кровавом возмездии и о том как зыбки порой грани добра и зла в их традиционном понимании, как трудно бывает хотя бы примерно указать кто прав а кто виноват.

Сценарий хорош, режиссура тоже. Хотя бы уже тем что здесь совершенно нет идеализации и попытки оправдать кого бы то ни было. В фильмах Спилберга очень часто центральный герой(герои) идеализируется, подается в подчеркнуто положительном свете, тут этого нет совершенно. Но это не значит что им не сопереживаешь, напротив — такая трезвая, в хорошем смысле слова отстраненная режиссерская позиция заставляет вникать и разбираться в хитросплетениях мотиваций, отношений и характеров персонажей. Фильм, само собой, весьма долгий но совершенно не кажется затянутым, ведь каждая сцена в нем важна для повествования, сугубо содержательна и информативна.

Все актеры играют на совесть, особенно Эрик Бана, исполнивший роль главного мстителя Авнера с полной отдачей. Радует, что в таком серьезном фильме не наблюдается засилья попсовых раскрученных звезд и прочего завлекалова, оно здесь и не было бы к месту. Когда рассказываемая история столь достоверна, обилие раскрученных физиономий только отвлекало бы от повествования.

Техническая сторона фильма безупречна, иного и не стоит ожидать от проекта Спилберга. Впечатляет стилизация под 1970-е, характерная манера съемки и цветовая гамма, приглушенно-холодноватая палитра создает особую атмосферу. Звук и музыка Джона Уильямса совершенно гармоничны. Пугающе правдоподобно сняты сцены насилия, при этом Спилберг вовсе не смакует их в отличие от какого-нибудь Тарантино, что тоже жирный плюс.

В общем — отличный умный триллер. У Спилберга, конечно, есть картины еще выше уровнем но значимости «Мюнхена» для кино это нисколько не умаляет.

7 из 10

Стивен Спилберг. Как много в этом имени. Как много кинематографа в этом имени. За те 40 лет, что прошли с момента его дебюта в кино, многие режиссеры появлялись и исчезали, многие режиссеры становились классиками и гениями, некоторые после успеха прозябали в забытье, некоторые возвращались вновь. Но только Стивен Спилберг всё это время, не обращая внимания на других, снимал и снимал свои фильмы, делая из каждого ожидаемое событие. Думаю, в величии с ним может сравниться лишь Мартин Скорсезе, который тоже в значительно активной режиссерской форме пребывает.

Про кого только не снимал знаменитый постановщик! Про динозавров, про инопланетных гостей, про искателя приключений; про коня на войне; про афроамериканцев и их нелегкой судьбе; про смертоносную акулу; про робота, стремящегося стать мальчиком; про солдат, которым нужно найти другого солдата; про афериста; про попавшего в неловкую ситуацию гражданина несуществующей страны; про злой рок в роли грузовика; про великого американского президента; про евреев во времена Холокоста. Этот режиссер снимал всё и каждый его фильм становился воистину ожидаемым для зрителей всех возрастов!

В относительно далеком 2005-м году в прокат вышел фильм «Мюнхен» о той самой трагедии во время Олимпийских игр 1972 года в немецком городе. Поражает больше всего тот факт, что террористический акт захвата в заложники израильских спортсменов является реальным событием. И это происходило в такой момент, когда весь мир следил за перипетиями Олимпийских игр. Я о том, что безопасность атлетов должна была соответствовать высшему и масштабному уровню организации Игр.

Но операция по спасению спортсменов, как известно из исторической хроники, была провалена полностью. Все-таки немецкой полиции было сложно вести переговоры. Ведь на кону стояла жизнь евреев, а все мы знаем, какое клеймо наклеила на себя Германия во время Второй Мировой войны. Злая ирония судьбы: арабо-израильский конфликт на немецкой земле и немцы в качестве единственных спасителей израильтян.

Почему так происходит? Почему люди так сильно друг друга ненавидят просто потому, что одна часть — арабы, а другая — евреи? Умные люди скажут, что на то много причин. Перефразируя известный интернет-мем, нельзя вот просто так взять и примирить все нации на Земле. Не только арабы с евреями воюют. Есть подобные ситуации в Российской Федерации. Балканы тоже могут служить примером. Отъявленные гуманисты и ярые пацифисты вроде меня всегда будут задавать один и тот же вопрос: почему? Ну, почему люди не могут жить в мире? Но нет. Каждый родившийся араб или еврей с младых ногтей будет воспитываться согласно закону, что две нации друг другу враги. Я вижу в этом только полнейший ужас…

«Мюнхен» Стивена Спилберга хорош тем, что на протяжении всего времени демонстрирует зрителю этот бессмысленно повторяющийся цикл. Арабы убивают евреев, следует месть, затишье, а потом снова всё по кругу. Насилие порождает насилие, но каждая нация упрямо уверяет, что они делают благие вещи. И прекрасно можно понять главного героя, командира специального отряда, собранного для ликвидации палестинских террористов. Ведь он убивает людей, а у него родилась и подрастает дочь. Руки до конца жизни испачканы чужой кровью, которую никак уже не смыть. А потом в конце всего какой-нибудь генерал подойдет и с улыбкой скажет, что, мол, всё в порядке, сынок, ты знатно послужил своей Родине. У меня эти слова вызвали тошнотворный эффект…

Соглашусь со всеми, что операторская работа Януша Камински потрясающая. Ну, а чего еще ожидать от такого большого мастера? В свое время Стивен Спилберг вообще сколотил себе великолепную команду, состоящей из оператора Януша Камински, монтажера Майкла Кана и композитора Джона Уильямса. Без этой бравой тройки даже не представляю, какими бы были все известные фильмы Стивена Спилберга. Возвращаясь к операторской работе, стоит отметить настоящую красоту кадров. Как будто смотришь фильм из 70-х и никак не можешь понять, а как тогда в главных ролях значатся Эрик Бана, Дэниэл Крэйг, Матье Кассовиц, ведь все они еще мальчишками были в те времена!

Фильм к концу действительно начинает «хромать», всё никак не доходя до конечной точки. Последние полчаса вполне можно было бы урезать и до 10 или даже до 5 минут. Но это мое личное мнение — спорить с режиссером в таком случае слишком глупо, поскольку он прекрасно знает свое дело. В любом случае «Мюнхен» к просмотру рекомендуется. Даже если в душу не западет, то хотя бы подарит по-настоящему эстетическое наслаждение от художественной задумки фильма.

8 из 10

P.s. Когда два русских офицера КГБ стояли и беседовали о чем-то, мне показалось, что услышал «Казахстан». В фильме Стивена Спилберга название моей страны. Я даже не знал, что мне чувствовать…

«Вы хоть представляете, сколько законов мы нарушили? Включая, кстати говоря, и законы государства Израиль, где не применяется смертная казнь.» (с). — цитата из фильма.

Режиссер Стивен Спилберг уже давно признан одним из главных ныне живущих и творящих режиссеров, которому, вроде бы, и доказывать больше нечего. Он уже получил четыре Оскара, создал одного из самых эффектных героев приключенческого кино (Индиану Джонса), снял такие мощные постановки, как «Список Шиндлера» и «Поймай меня, если сможешь», не забывая и про научную фантастику, в которой он на сегодняшний день является одним из главных голливудских экспертов. Ни для кого не секрет, что Спилберг с одинаковым успехом может снимать и серьезное, и развлекательное кино. И в этот раз он решил попробовать себя в очередной громкой истории, основанной на ужасном теракте 1972 года, создав после развлекательной «Войны миров» сильную драму о тяжелой жизни евреев, сражающихся за каждую каплю пролитой крови соотечественников…

И стоит заметить, что «Мюнхен» (Munich, 2005) не теряет своей увлекательности даже при повторном просмотре. В подобном жанре историческо-политического триллера режиссер работает не так уж часто, но его картина о ликвидации израильскими спецслужбами своего очередного врага — организации «Черный сентябрь», выглядит достаточно сильной постановкой, которая должна была взять Оскар в главной номинации в 2006 году. То, что перед нами лучший фильм 2005 года, сомневаться не приходиться — Спилберг строит удивительно мощную атмосферу нервозности, страха и неуверенности, которая терзает главных героев, да и флэш-беки, демонстрирующие сам теракт, показаны настолько реалистично, что за несчастных спортсменов действительно начинаешь переживать.

Другое дело, что в фильме, насквозь пропитанном темой еврейского несчастья и злого рока, преследующего народ, однозначного разделения на «хороших» и «плохих» героев авторы нам не дают. Главные герои, совершающие убийства выживших террористов, на протяжении всего действия картины ведут споры о том, правильны ли вообще их действия — ведь они отвечают террором на террор, хотя и убивают не простых людей, а виновных (хотя тут же вспоминаются замечания главного героя о том, что его куратор из Моссада не предоставил ему явных доказательств) преступников. В небольшом эпизоде разговора законспирированного агента Моссада и боевика-палестинца режиссер дает зрителю возможность понять взгляды и внутренний мир противника главных героев, чтобы трезво посмотреть на взгляды врагов, которые предстают пусть и безжалостными убийцами, убивающими мирное население, но пытающимися аргументировать свои действия. Таким образом, персонажи фильма смешивают в себе черное и белое, что только повышает драматизм самого фильма, как и те редкие эпизоды, в которых у главного героя, уставшего от своей службы, проступают слезы. Возможно, именно такой неоднозначный взгляд на конфликт Моссада и террористов и обрушил на картину критику со стороны Израильских властей, но в достоверности фильма не стоит сомневаться. Даже если где-то Спилберг и умудряется преувеличить/приукрасить действительность, то это все равно выглядит очень реалистично в контексте серьезной исторической драмы, описывающей весьма громкие события конца прошлого века.

Но в фильме неоднозначность происходящего, как и терзания главных героев, показаны не только для возможности актеров сильнее развернуться в своих образах или ради пущего драматизма. Здесь явно прослеживается мысль о том, что месть, а в первую очередь, ответ насилием на насилие, является бессмысленной. Ведь, как говорили главному герою его же информаторы, «на место одного убитого террориста приходят шесть еще более жестоких бойцов», что делает его миссию практически пожизненной. Он говорит, что готов убивать их всех сколько угодно, но, похоже, герой сам не верит в свои слова, ведь он скучает по семье и жаждет увидеть новорожденную дочку. И чем дольше затягивается его миссия, тем сложнее и глубже становятся переживания героя. Он впервые начинает задумываться о правильности своих действий, пытается найти в них смысл, в итоге приходя к выводу, что его операция «просто меняет расстановку сил в террористической организации». Таким образом, авторы картины хотят передать зрителю более глубокий посыл, чем «мстить — плохо». Они хотят продемонстрировать зрителю бессмысленность мести на конкретном примере. Конечно, в подобном фильме и про притеснения евреев не забыли, но, слава Богу, данная тема вспыхивает не так уж часто, иначе это могло бы и раздражать при просмотре.

Говоря о главных героях, стоит в первую очередь похвалить Эрика Бану за ярчайший образ оперативника Моссада, который, отправившись на очередное задание, сбивается с указанного пути и пытается разобраться в себе. Именно его герой является самым противоречивым, психологически проработанным и нагруженным персонажем. Он разрывается между гражданским долгом и офицерской честью с одной стороны, и осознанием бессмыслицы своих действий с другой. Ведь с каждым новым трупом количество следующих целей начинает увеличиваться, отодвигая мечту героя о воссоединении с семьей. Офицер с многолетним опытом работы вынужден выбирать между семьей и государством, власти которого фактически лишают его свободы, прикрываясь «гражданским долгом». Пожалуй, оперативник Моссада Авнер, возглавивший операцию — лучшая роль Эрика Баны из всех, что я видел. Самый яркий и психологически продуманный образ. Менее интересными героями получились остальные персонажи, но достойными внимания. Две диаметрально противоположные стороны сознания Авнера представили Дэниэл Крэйг и Матьё Кассовиц в ролях помощников Авнера. Если первый готов убить любого человека ради еврейского народа, то второй, напротив, осуждает убийство в любом его проявлении. В общем-то, именно симбиоз их мыслей является основой противоречия главного героя. Хорош Киаран Хиндс в роли одного из главных подручных Авнера, а уж Джеффри Раш в роли куратора главного героя из Моссада просто бесподобен. Матье Амальрик сыграл информатора как всегда на должном уровне — в картинах шпионской среды он неплохо обосновался, по сути повторив позже свой образ в неудачном «Кванте милосердия».

Сам же по себе «Мюнхен» оказывается первоклассной исторической драмой о трудностях работы оперативника Моссада, вынужденного выбирать между Родиной и семьей. Картина скорее оказывается не шпионской, а анти-военной, рассказывая даже не об ужасах насилия, а об их элементарной бессмыслице.

9 из 10

Стивен Спилберг известен тем, что ему подвластны практически все жанры. С одинаковым успехом он может снимать постановки, ориентированные на детскую психику, до этого успев поставив культовейший триллер и знаменитый фильм ужасов про акулу-убийцу. Хотя несомненно в его фильмографии прослеживается любовь к жанру именно что научной фантастики. Но это не мешает ему ставить великолепные драмы, такие как к примеру его лучший фильм «Список Шиндлера». Удостоившийся 7 «Оскаров», и получивший одобрение евреев.

«Мюнхен» казалось бы затрагивает схожую тему, однако в этот раз она оказалась чересчур не политкорректной. Никому не нравиться, когда роются в его грязном белье, даже если завязку этой истории знает весь мир. А сюжет меж тем затрагивает тот роковой случай на Олимпийских играх в 1972 году. Вернее то, что случилось потом, как и гласит постер фильма. И не смотря на то, что «МОССАД» обвинял режиссера в клевете, трудно усомниться в увиденном на экране. Ведь и цель всего проекта была не выставить израильтян как прямолинейных мстителей, а раскрыть всю суть их конфликта с Палестиной, и донести до зрителя мысль, что зло порождает зло, и убив всех причастных к резне в Мюнхене, израильские спецслужбы этим не сделали мир лучше. Межрасовые конфликты вообще с трудом поднимаются в кинематографе, не сливаясь при этом в губительный пафос, но похоже как раз здесь у Стивена открылось второе дыхание. Потому как он обстоятельно, никуда не торопясь, смог раскрыть всю суть одного из самых громких конфликтов прошлого столетия.

Казалось бы, совсем не проста тема для мейнстрима, но тяжеловесное повествование почти нигде не провисает, благодаря отличной работе сценаристов Эрика Рота и Тони Кушнера. И даже неторопливый ход действий был важен, чтобы раскрыть характеры всех участников этой операции. И как раз это помогло неплохому актеру Эрику Бане не затеряться среди более харизматичных и опытных коллег. И пожалуй, на данный момент актер нигде еще не сыграл лучше, чем здесь, в роли бывшего агента «МОССАДА», который согласился возглавить операцию возмездия участникам «Черного сентября», причастных к теракту. По началу уверенный в том, что он поступает правильно, агента все больше начинают терзать смутные сомнения. О том, что все их старания тщетны и попросту безрассудны. И что он и его команда лишь пешки в этой изощренной, жестокой игре. Все эти эмоции можно с легкостью прочитать на лице актера, и в финале видишь перед собой уже совсем другого человека. И как приятно было наблюдать за еще не превратившимся в Бонда Дэниэлом Крейгом. Чей персонаж отличался излишней импульсивностью, и не смотря на то, с какой легкостью он убивал своих жертв, его герою нельзя не симпатизировать. Также как и Кирену Хайдзу, несколькими мазками создавшему перед нами образец элегантного, преданного своему делу человека. Из остальных можно выделить как всегда великолепного Джеффри Раша, чей персонаж постоянно вызвал противоречивые чувства. И Матье Амальрика, как всегда отлично выглядевшего в шпионской среде.

А вот то, как снят фильм, порой может даже шокировать. Ибо это наверное самое жестокое творение мастера. Так как нельзя было иначе передать всю трагичность происходящего на экране. Так что оторванные конечности, болтающиеся на металлических штырях полуразрушенного отеля, или кровь первой достигнутой цели, смешавшуюся с молоком не воспринимается, как ода жестокости. И от этого драма всей группы становится гораздо более ощутимой, нарастая все больше, когда ее ряды начинают по тихоньку редеть. А дополнительно концентрирует на этом внимание такие доведенные до совершенства элементы, как операторская работа Януша Камински и чувственный саундтрек от Джона Уильямса. Сама манера сьемки в этот раз не отдает новаторстовм, как это обычно бывало в предыдущих работах Спилберга. Совсем на оборот, тут присутствует некая приятная старомодность, роднящая «Мюнхен» с политическими триллерами 1970-ых годов. Что не делает экшн-сцены менее эффектными, а лишь подчеркивает их вывереность.

Хотя конечно нельзя упомянуть о том, что и в этот раз присутствует перебор с сантиментами. В особенности это касается тех эпизодов, где Авнер прокручивал ситуацию на Олимпийских играх в голове. Без которых кстати говоря вообще можно было обойтись. А без того немалый хронометраж растянулся еще больше, во многом благодаря затянутой финальной части. Что не отменяет того факта, что эта история в любом случае пролетает на одном дыхании.

Возможно, это один из лучших фильмов мэтра за последние лет 20, особенно в данном жанре. Отточенная сюжетная линия, грамотная расстановка акцентов, беспристрастный взгляд на упоминаемые события — практически во всех аспектах работа проделана колоссальная. А особенно мощное впечатление производит финальный диалог между Авнером и его куратором, который заканчивается красивым кадром, который ярко демонстрирует нам то, что тема, затронутая здесь, будет актуальная всегда. Что в свою очередь наталкивает на мысль, что именно «Мюнхен» должен был превратиться из номинанта в лауреата премии «Оскар», а не конъюнктурное «Столкновение».

8,5 из 10

Кому нужна война? Для чего люди берут в руки оружие, забывают про моральные правила и человеческие чувства, и стремглав несутся убивать друг друга? Кому это нужно? Взять хотя бы Первую Мировую войну, Вторую Мировую, многочисленные теракты, войны, бандитские налеты… Все это было, и будет всегда, если люди не опомнятся. Но за каждой войной, за каждым терактом обязательно кто-то стоит, человек, которому эти злодеяния выгодны по той или иной причине. А теперь перенесемся в Германию… Мюнхен. 1972 год. Олимпийские игры. Израильские спортсмены взяты в плен палестинскими террористами. Итог — спортсмены убиты, террористы уничтожены при задержании. Подумать только, как просто человек может лишиться жизни. Ты заходишь в «Метро», покупаешь билет на определенный маршрут, садишься в вагон… и вдруг — взрыв! Тебя больше нет. А все потому, что кому-то взбрело в голову устроить теракт. И такие случаи происходят ежегодно, в разных странах мира, от разных людей.

Но вернемся к ситуации с Мюнхеном. Отношения между Израилем и Палестиной всегда были враждебными. Они борются за территории Израиля уже на протяжении многих лет. Эта территория для вражды становится этим государствам очень тесной. Они решают вынести этот конфликт на международную арену. Ситуация в Мюнхене — одно из следствий вражды. Ни те, ни другие не собираются останавливаться, и в 1972 году разведывательная израильская организация МОССАД создает спецгруппу из пяти человек, целью которых стало уничтожение палестинских террористов, причастных к мюнхенскому теракту. Во главе группы стоит еврейский агент Авнер (Эрик Бана). На деле, эту спецгруппу можно приравнять к тем же палестинским террористам. Из этого можно сделать вывод, что власти тех или иных стран причастны к большинству терактов. Это очень пагубно может сказываться на репутации правительств.

Проблему данного фильма Стивена Спилберга можно рассматривать с двух сторон: первая — со стороны главного героя картины, и вторая — со стороны всего человечества. Что касается главного героя. Я сомневаюсь, что у Авнера был выбор между принятием или отказом от работы «политического убийцы». Если на тебя пал жребий, то тебе и работать. Ограничившись определенным кругом целей, сотрудники МОССАДа дали Авнеру понять, что его работа будет закончена только после уничтожения целей. С начала работы главный герой считает свою работу долгом, что таким образом он сможет послужить своей родине. После нескольких удачных терактов группа Арнера встречается с группой палестинских террористов на собственной штаб-квартире. После разговора с главарем палестинских террористов Авнер уяснил одну вещь: каждый народ будет бороться до тех пор, пока кто-то не победит. Каждый считает свое дело правильным, и они будут бороться десятки, сотни лет, только чтобы отстоять свою правоту. Авнер понял это. Но он не в силах все это остановить. Впоследствии, вся эта «шпионская» работа начинает сводить его с ума. Даже после возвращения к жене и ребенку Авнер считает, что его семью хотят убить. Что касается всего человечества. В нашем мире очень много народов, и если между ними будут разгораться конфликты, то в итоге не останется никого. Правительства различных стран всегда подталкивают невинных людей на совершения международных преступлений. Это невыносимо осознавать, что война не закончится никогда. Почему людям нельзя жить в мире и согласии? Если наши правители хотят воевать, то пусть они возьмут по автомату, выйдут в чисто поле, и убивают друг друга, только пусть не трогают невинных людей. Конфликт между Палестиной и Израилем так и не был решен после мюнхенской трагедии. Вражда продолжается. И пока эти страны не одумаются, кровь будет проливаться всегда.

Стивен Спилберг снял качественное, захватывающее кино. Для него важно было показать, что ситуации в мире, что в 70-ые года, что в наше время, приблизительно одинаковые. Правительства всех стран должны пойти на перемирие, иначе это будет продолжаться бесконечно.

10 из 10

Историческая драма Стивена Спилберга «Мюнхен», вышедшая в 2005 году, является одним из самых личных фильмов в карьере этого знаменитого режиссера. Фильм поставлен по книге Джорджа Джонаса «Месть. Правдивая история израильской контртеррористической команды» и рассказывает о событиях, произошедших после совершения теракта на Мюнхенской Олимпиаде 1972 года. В центре сюжета фильма находятся агенты израильской спецслужбы МОССАД, которым было поручено отомстить за совершенный теракт. Впрочем, фильм нельзя назвать триллером, ибо Стивен Спилберг сосредотачивается на психологии главных героев, пытаясь понять суть терроризма и возможность на справедливое право на отмщение.

В картине занят феноменальный актерский состав. Эрик Бана, Дэниэл Крэйг, Джеффри Раш, Кьяран Хиндс и Матье Кассовиц с блеском сыграли своих героев, на инстинктивном уровне прочувствовав мотивы своих героев. Каждая роль в этом фильме — шедевр актерского перевоплощения и техники.

Януш Камински снял фильм в депрессивных и мрачных тонах, позволяя зрителю встать на место главных героев. Через каждый кадр фильма проходит идея о страданиях еврейского народа. Работа оператора очень эмоциональна и осмысленна.

Джон Уильямс написал к ленте очень печальный и мелодичный саундтрек, полных аутентичных народных еврейских мотивов. Музыка усиливает гнетущую и тягостную атмосферу в фильме, сильно давя на зрителя морально.

Я рекомендую этот прекрасный, хотя и очень тяжелый фильм всем поклонникам настоящего кино.

10 из 10

Этот действительно интересный фильм режиссера Стивена Спилберга, снятый в 2005 году, в свое время получил положительные отзывы у кинокритиков, и был номинирован на 5 «Оскаров» (правда в итоге не получил ни одного).

«Мюнхен» — это достаточно вольная трактовка реальных исторических событий, произошедших на олимпийских играх в городе Мюнхен. Группа мусульманских террористов захватила в плен, и впоследствии убила 11 израильских спортсменов, в ответ на эту жестокую и бесчеловечную акцию мусульман, МОССАД (разведка Израиля) решила уничтожить всех террористов из организации «Черный сентябрь» причастных к убийству израильских спортсменов. Это задание поручено выполнить группе из 5 человек, главным из которых назначен агент Авнер (фамилии героев нам так и не назовут) в исполнении Эрика Бана. Действия фильма развиваться достаточно медленно, конечно в картине присутствует несколько перестрелок, которые сняты очень динамично, но в отличие от массы других шпионских боевиков, в «Мюнхене» главная соль картины это сюжет и внутренний мир главных героев. Если в начале ленты, Авнер просто выполняет свою работу (устраняет врагов государства), то ближе к финалу ленты, герои полон сомнений относительно своей работы, он начинает осознавать тупиковость и безвыходность ситуации, в которой место одного убитого террориста на его место приходят несколько. Эти сомнения тревожат не только самого Авнера, но и людей из его отряда. Каждый из них по-своему переживает эту дилемму.

Помимо неплохой сюжетной линии и показа внутреннего мира агента МОССАДа (со всеми его переживаниями и вопросами), к плюсам так же хочется отнести хорошую игру актеров (особенно хочется отметить исполнителя главной роли Эрика Бана и Джеффри Раша, сыгравшего роль начальника Авнера). Так же было приятно увидеть в этой ленте Дэниэла Крэйга, исполнившего роль одного из израильских агентов.

8 из 10

Да, ребята, почитал я отрицательные рецензии перед просмотром и настроился на трёхчасовую нудную эпопею о бедных евреях. Начало действительно оказалось бездинамичным, но потом фильм открылся с новой стороны. И я понял, что авторы красных статей просто насмотрелись «Пианиста» и «Списка Шиндлера», и у них выработалась устойчивая «Холокостофобия», некая паранойя по поводу всеобъемлющего еврейского нытья. И я не хочу обвинить в бесповодности такое мнение, только вот кино не об этом.

Почему евреи так переживают по поводу Холокоста и вообще болезненно воспринимают любую агрессию в свой адрес? Почитайте Библию, историю — это маленький народ, который постоянно претерпевал террор, агрессию и унижения. Холокост уничтожил половину уцелевших за тысячелетия евреев. И дело не в том, что они умные, хитрые и жадные — а в том, что для них слово выживание значит гораздо больше чем для остальных — они действительно выживают. Просто нужно оказаться в их шкуре, чтобы это понять — стремление сохранить свою религию, культуру натыкается на всеобщую враждебность и непонимание.

Что такое государство Израиль? Это маленький клочок земли, на который они претендуют, который прописан в Библии как их собственность. У русских есть своя страна, у немцев, у испанцев, у китайцев. Евреи тоже хотят жить на своей земле, на своём маленьком клочке. Но многовековое изгнание и сегодняшная угроза войны и бомбардировок не дают им полноценно там обустроится.

О чём фильм? Это история о том, как главный герой, агент израильской разведки, проходит путь от патриота Израиля до еврея, у которого Израиль в крови. Поясню — он осознает, что политико-территориальное образование на Ближнем Востоке и сама идея Израиля, идея родины и священной земли — это разные вещи. У светского Израиля есть разведка, замешанная в грязных играх, она использует идеалы и красивые политические лозунги для стандартной государственной манипуляции. А Израиль духовный, построенный на морали, традиции — он может быть только в книгах и внутри человека, его не найдёшь ни за красивыми словами, ни за горой трупов. Посмотрим на главного героя — сначала он обычный боец, потом параноик, потом человек, задумывающийся о морали, о духе, смысле своей жизни. Его взгляды на патриотизм эволюционируют, и в конце он уже совершенно по-другому смотрит на ценности.

Это хороший шпионский боевик. Тут нет джеймсбондовского гламура, нет супернавыков Борна, нет экшна, зато есть реалистичность. Это фильм психологический и биографический, однако в нём очень много напряжённых сцен, выстрелов и взрывов. Тут нет интеллектуально запутанного клубка сюжета, который вам придётся разматывать. Вам лишь поведуют печальную историю об эволюции патриотизма внутри главного героя.

Лето 1972 года. Мюнхеню Олимпийские игры. В результате терракта палестинской террористической организации «Черный сентябрь» погибают 11 израильских спортсменов. Премьер-министр Голда Меир в своем выступлении клянется, что ни один из замешанных в этом страшном преступлении не уйдет от наказания, а в Моссаде формируется специальная строго засекреченная группа во главе с офицером спецназа Авнером. Их задача найти и уничтожить всех, кто имел отношение к мюнхенской трагедии.

Они и выполняют, стараясь по возможности не убить случайных свидетелей (например дочку террориста). Но террор в какой-то степени подобен Змею Горынычу, отрубив одну голову ты сразу же получаешь на ее месте три, убив террориста будь готов к резне в аэропорту.

Только Израиль теократическое, основанное в первую очередь на правилах иудаизма, которому принципы непротивления не близки. Правило «око за око, зуб за зуб» позволило евреям выжить в самых неблагополучных условиях. Так что сомнений и расскаяния от Авнера ждать бесмысленно.

Спилберг снял фильм про историю, когда чувство долга выжигает человека изнутри, когда у тебя нет уверенности, что ты поступаешь правильно (доказательств вины нет), но и остановиться ты не имеешь права или не можешь. Понятно, что об этом снимали и до Спилберга (хотя бы Леон-киллер или половина фильмов с Делоном), но лишь у него вышло передать всю скуку происходящего, когда убийство это просто убийство. Никакого геройства или пафоса. Одни кишки по сторонам летят

8 из 10

Я посмотрел этот фильм вчера, но до сих пор не могут выйти из головы некоторые кадры, а мысли об ужасах возмездия и терроризма засели еще глубже. Стивен Спилберг снимает очень хорошее кино, после которого можно долго размышлять. Но вчера большую часть ночи я просидел в «Википедии», разбирая взаимоотношения исламского и еврейского миров. Конфликт между ними начался давно, 1946 году государство Палестина, в которой жили бок о бок евреи и мусульмане — распалось, произошел раскол и из Палестины выделился Израиль, ставший еврейским государством. Мусульманам досталась территория Палестины. Они считают, что их лишили «дома» и они желают вернуть эту территорию. Эту цель до 1988 года преследовали террористическими методами, а после старались найти дипломатический выход, но кровь продолжала проливаться, терроризм не дремлет.

Организация «черный октябрь», связанная с ООП (организация освобождения Палестины) после того, как сборной Палестины отказали в участии на Олимпиаде 1972 года в Мюнхене, приняла решение попасть туда другим способом и совершенно с другими целями. Результатом стал захват еврейских спортсменов, а затем бойня в аэропорту, начатая спецслужбами Германии, в ходе которой погибли как заложники, так и террористы, а так же полицейский из Германии.

Стивен Спилберг решает снять фильм о том, что произошло после, а после произошли ужасные вещи, возмездие по принципу «око за око». Стивен даёт зрителю подумать «а есть ли альтернатива проливанию всё новой крови?» или люди так и будут «стричь ногти на руках» временно облегчая себе жизнь…

После событий в Мюнхене, Голда Меир (премьер-министр Израиля) тайно даёт указание Моссад (разведслужба Израиля, наподобие ЦРУ) найти и уничтожить всех, кто причастен к резне в аэропорту.

Ну а дальше начинается драма Стивена о судьбах людей, которые были отправлены вершить суд в Западню Европу. Фильм «Мюнхен» подвергся жестокой критике за отсутствие точного пересказа тех событий. В частности и бывшим руководителем Моссад, который был ответственен за операцию «Гнев Божий». В ответ на это, представитель Стивена в Израиле Алан Майер, говорил в интервью, что многие называют фильм документальным, хотя, в сущности, он таковым не является. Это драматический фильм, основанный на реальных событиях, но фильм этот создан для того «чтобы люди помнили о событиях, произошедших в Мюнхене» — как говорит о нём сам режиссер.

И он прав, ведь кино не преследует целью расследование «кто прав, а кто виноват» он снял кино о «карающем отряде», который был послан далеко за пределы своей родины. 5 человек из этого отряда, были отправлены в Рим, Афины и прочие города Европы, чтобы найти и уничтожить организаторов мюнхенской трагедии. Но эти люди были не типичными «головорезами из современных блокбастеров» которые без сомнения крушат любого вставшего у себя на пути. Эти люди не профессионалы, а любители. Да и любителями их можно назвать с натяжкой.

Очень понравилась игра Эрика Бана, прекрасный актер. На него была возложена огромная работа, но он с ней справился идеально. Он очень грамотно передал эмоции человека, который стоит перед моральной дилеммой: с одной стороны и отомстить надо, а с другой стороны он убивает в основном беззащитных пожилых людей, о тёмном прошлом которых очень тяжело догадаться. И его обуревает сомнение, которое сводит его с ума. А кадры возвращения на родину я не забуду никогда.

Фильм «Мюнхен» — сильнейшая драма Спилберга, которая побудила меня провести долгую ночь, разбирая причины событий в Мюнхене. И таких фильмов, честно, я раньше не встречал. Да это кино не документальное, повторю еще раз, и поэтому оценивать его нужно с точки зрения эмоций главных героев и о тех мыслях, которые остались после его просмотра. Фильм ставит перед зрителем задачу: подумать о терроризме, о его причинах, следствиях и о том, как с ним бороться. Фильм о том, до чего может довести людей ненависть друг к другу из-за клочка земли, хотя мусульманам предлагали совместное проживание с евреями, но те отказались, предпочитая проливать кровь.

10 из 10

наверное, самая справедливая оценка.

Сразу оговорим тот факт, что о таких событиях, особенно когда дело касается терроризма и его последствий, вообще очень сложно снимать фильмы. Во-первых, трудно соблюдать достоверность и одновременно сделать кино зрелищным. Во-вторых — просто браться за такие темы — уже смело. Думаю, к примеру, что фильм по событиям в Беслане никто не рискнет снимать еще лет десять. В случае с Мюнхеном такой вот большой срок от самой трагедии и последствий до «экранизации». И это вполне понятно. Но поговорим о самом фильме «Мюнхен».

То, что главная мысль фильма: «насилие порождает насилие», вполне понятно, не стоит долго обсуждать, тем более что я оцениваю «Мюнхен» ни как что-то философское, а как фильм о том, что реально было. И здесь вступают другие факторы: достоверность и то, как был подан сюжет.

Первое: достоверность соблюдена, согласно документальным фактам все так и было (может с небольшими преувеличениями в фильме для повышения зрелищности). Второе, то что хочу отметить особенно: подача сюжета и режиссура блестящие! Такого я не видел уже давно. Фильм снят так, что уже с момента начальных титров невозможно оторваться от экрана. Чего стоит только эпизод ближе к концу, когда Авнер занимается любовью с женой, и флэшбеками идут финальные эпизоды захвата в 1972-м. Режиссура однозначно здесь на высоте, монтаж и операторская работа тоже. Эффекты так же не подвели, так что помимо драмы это еще и неплохой экшн.

Касаемо игры актеров больше всех понравилась игра Эрика Баны и одного из агентов (того, с которым ГГ последний раз разговаривает в баре на первом этаже отеля). Крэйг здесь на мой взгляд отыграл как-то маловырзительно, даже для роли недалекого «отморозка», поэтому не могу его оценить.

Косвенно в фильме затрагивается и вопрос ненависти к евреям многих людей и даже целых наций. После просмотра «Мюнхена» я спросил одного хорошего друга: «А почему многие и правда так их ненавидят? За что». На свой вопрос я получил следующий ответ: «Потому что евреи умные. А человеку проще ненавидеть кого-то и пытаться опустить ДО или НИЖЕ своего уровня, чем самому подняться до его».

Итог: «Мюнхен» — безусловно мощный фильм и событие в кинематографе. Спилберг большой молодец, что сумел не только сохранить достоверность событий, но и умудрился сделать все это интересным и смотрибельным. Конечно, это не шедевр, но это безупречная работа, в которой абсолютно не к чему придраться. А за такие работы нужно ставить высший балл.

10 из 10

Интро.

Кто мы такие, чтобы отнимать чужую жизнь? Почему мы забираем то, что нам не принадлежит, забывая о морали или же просто переступая через нее, свято веря в то, что имеем на это право? У каждого своя истина, своя вера, свое мировозрение. Как же реагировать, если эти взгляды идут вразрез с нашими собственными — вопрос, на который так и не будет однозначного ответа.

Мюнхен.

Оригинальность: 4 из 5

Око за око, зуб за зуб.

Школа. Один ученик толкает другого, тот падает, все над ним смеются. Что он сделает в ответ: ударит обидчика или стерпит? Вероятно, боязнь показать свою слабость, стать трусом в глазах других, заставит его ответить тем же. Но вероятно и то, что его страх настолько силен, что подавляет все остальные чувства, и в итоге он стерпит унижение. Но есть и третий вариант. Мальчик выше всего этого, он не хочет опускаться до грубой, примитивной формы выражения своих мыслей. Он не ответит только потому, что умнее, или просто считает себя таковым.

Жестокость пораждает новую жестокость — правило, проверенное временем. И пока мы делаем зло в ответ, цепочка не оборвется и мы, как белки в колесе, будем дальше бежать по кругу.

Я не поставил за оригинальность 5 из 5 только потому, что подобный вопрос морали уже не раз поднимался в мире кино. В остальном же, эта тематика весьма интересно подана, я очень много думал, как во время просмотра, так и после, слушая красивый саундтрек.

Это кино, которое дает пищу для размышления, заставляя думать и пересматривать свои жизненные ценности.

Глупость персонажей: -2 из -5

Меня смутила паранойя главного героя, хоть и весьма обоснованная. Узнав какую именно работу ему надо выполнить, неужели он не мог предположить, что тем самым подставит под удар и жену и дочь? На мой взгляд, соглашаться на такое задание, имея живых родственников весьма неразумно.

Так же, для меня осталось не ясно, почему в команду по ликвидации терористов дали сапера, который умел обезвреживать взрывные устройства, но очень смутно представлял, как их создавать.

Реалистичность происходящего: 5 из 5

Я до сих пор нахожусь под впечатлением от увиденного. Все убийства очень реалистичны, а атмосфера вокруг каждого из них наполнена драматизмом. Каждый выстрел, каждый взрыв заставляли меня содрагаться. Очень часто преступников изображают страшными, злыми, не красвыми людьми, к которым сразу же появляется антипатия, и как следствие — никакого сожаления, после их гибели. А в «Мюнхене» совсем не так. Тут абсолютно все персонажи имеют «человеческое лицо». У одного дочь и красивая жена, другой по-доброму общается с читателями своей книги, а потом с покупками идет из магазина домой. Все это обычные люди, такие же, как и мы с вами. И от того становится страшно, когда потом видишь кровавые дырки от пуль на их телах. Почему то забываешь о том, что это — преступники, повинные в гибели невинных людей.

Отдельно хочу отметить игру Эрика Бана. Его герой — честный и преданный своей стране человек, желающий заслужить славу, как и его отец. И он смело бросается в море из крови, плывет в нем, осознавая все то, что он сделал, переосмысливая свои взгляды и убеждения.

Судьба этого человека очень тронула меня. Эрик Бана превосходно играет, красочно передавая все эмоции и переживания. Но он великопен даже в мелочах. Например сцена, где он стоит у витрины и смотрит сквозь стекло на кухню. Нам его показывают со спины, но уже по осанке, по растрепанные волосам, просто чисто по внешнему виду можно понять, что он чувствует.

Во всей этой кровавой истории не легко разобраться. И спорить можно долго о том, кто прав, а кто — нет. Неизгладимое впечатление, которое у меня осталось, я попытался передать в этом отзыве, надеюсь, вы разделите его вместе со мной.

Общее впечатление: 5 из 5

Эпилог.

Так может ли палач рубить головы, становясь таким же преступником, как и те, кого он казнит? Да, безусловно может, но вот правильно ли это…

Подставлять под удар другую щеку или порождать новую жестокость — это личный выбор каждого человека. Вопрос его собственной морали и убеждений.

Я сам не одобряю жестокость, и хотя иногда и прибегал к ней, в душе мне хочется верить в то, что одна из главных добродетелей — терпение, сильнее ненависти и предубеждений.

Итог: 4 — 2 + 5 + 5 = 13 баллов из 15 возможных и звание «Прошлое, которое он не забудет»