Мастер и Маргарита (2005)

Страна производитель Россия
Мастер и Маргарита, 2005: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о сериале, все сезоны
Актеры
принимали участие в съемках
Александр Чабан
Валентин Букин
Евгений Филатов
Вадим Лобанов
Сергей Мучеников
Юрий Орлов
Валентина Егоренкова
Лев Елисеев
Ирина Ракшина
Андрей Федорцов
Ринат Ибрагимов
Татьяна Захарова
Нина Усатова
Андрей Ургант
Ольга Толстецкая
Александр Филиппенко
Евгений Леонов-Гладышев
Александр Адабашьян
Олег Басилашвили
Кирилл Лавров
Александр Титов
Семён Стругачев
Ирина Основина
Александр Абдулов
Галина Бокашевская
Сергей Безруков
Александр Баширов
Гали Абайдулов
Валентин Гафт
Владислав Галкин
Наталья Суркова
Роман Карцев
Ксения Назарова
Илья Олейников
Валентин Смирнитский
Анна Ковальчук
Владимир Бортко
Александр Панкратов-Черный
Леонид Максимов
Александр Сластин
Валерий Золотухин
Василий Ливанов
Любомирас Лауцявичюс
Павел Комаров
Любовь Тищенко
Иван Краско
Геннадий Богачёв
Виктор Смирнов
Юрий Оськин
Анатолий Рудаков
Владимир Толоконников
Евгений Меркурьев
Ольга Кирсанова-Миропольская
Юлия Ауг
Гелена Ивлиева
Георгий Штиль
Ольга Николаева
Станислав Ландграф
Лариса Леонова
Владимир Юрьев
Александр Галибин
Николай Буров
Ольга Калмыкова
Тамара Исаева
Гелий Сысоев
Станислав Фесюнов
Юрий Ковалев
Татьяна Ткач
Вера Липсток
Александр Тютрюмов
Михаил Лукашов
Валентина Касьянова
Дмитрий Нагиев
Александр Тюрин
Владимир Матвеев
Александр Юдин
Александр Шапоров
Дмитрий Поддубный
Наталья Михайлова
Андрей Шарков
Таня Ю
Александр Есаулов
Владимир Марьянов
Станислав Соколов
Сергей Лебедев
Борис Петров
Александр Рязанцев
Мария Одегова
Николай Токарев
Александр Ронис
Наталия Васильева
Станислав Пряхин
Анна Багмет
Вячеслав Господарев
Алексей Чардымский
Владимир Космидайло
Вахтанг Беридзе
Василиса Миридонова
Олег Сорокин
Петр Королёв
Александр Шехтель
Николай Яковлев
Екатерина Новикова
Вано Миранян
Павел Корнаков
Жанна Урозаева
Евгения Давыдова
Владимир Аджамов
Роман Литвинов
Николай Сонин
Анна Нестерцова
Галина Мочалова
Марина Яковлева
Ольга Кожевникова
Александр Лобанов
Михаил Пожидаев
Вадим Смирнов
Валерий Григорьев
Александр Дралюк
Елена Меньшикова
Рустам Эргашев
Янина Гурова
Александр Черный
Галина Ульянова
Галина Ниголь
Светлана Григорьева
Росина Цидулко
Анатолий Кондюбов
Дмитрий Конокотов
Галина Баркова
Антон Захаров
Сергей Требесов
Жанна Обухова
Виктория Аминова
Михаил Гайнуллин
Владислав Голдырев
Анна Голохвостова
Александр Зайчевский
Александр Канторов
Владимир Конин
Николай Коротин
Алла Короткова
Валерий Крупенников
Эля Лукьянович
Владимир Манахов
Павел Николаевский
Владимир Норец
Юрий Овечкин
Юлина Орлова
Владимир Попов
Ирина Пыжик
Виталий Румянцев
Михаил Сазонов
Елизавета Сазонова
Марина Тихонова
Оксана Хваловская
Дмитрий Цветков
Марина Чернышова
Инна Шернакова
Юрий Добровольский
Марина Чернышева
Развернуть (161)
Рейтинг сериала
Кинопоиск 7.8
IMDb 7.5
Описание сериала
оригинальное название:

Мастер и Маргарита

год: 2005
страна:
Россия
слоган: «Рукописи не горят!»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , ,
видеооператор: Валерий Мюльгаут
композитор:
художники: Владимир Светозаров, Надежда Васильева
монтаж: ,
жанры: триллер, мелодрама, драма, детектив
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $5 000 000
Дата выхода
Мировая премьера: 25 марта 2007 г.
Премьера в России: 19 декабря 2005 г.
на DVD: 19 января 2006 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 8 ч. 20 мин.
Отзывы о сериале Мастер и Маргарита

В Москве 1934 года появляется Воланд - сам сатана со свитой. Его интересуют новые люди в обществе без религиозного сознания. Одни из них - Мастер и его возлюбленная Маргарита. Мастер знает пять языков и написал роман о Понтии Пилате - том самом, который отправил на смерть Иешуа...

Другие фильмы этих жанров
триллер, мелодрама, драма, детектив

Видео к сериалу «Мастер и Маргарита», 2005

Постер сериала «Мастер и Маргарита», 2005

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о сериале «Мастер и Маргарита», 2005

Однажды в… Москве

Поговаривают, что некоторые произведения очень сложно экранизировать. И речь тут не о том, что они как-то сложно написаны, или в них есть некий особый смысл, понять который простому смертному не дано. Скорее тут дело в мистике, которую порой не могут оспорить даже самые яростные противники всего сверхъестественного. «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова как раз относится к таким творениям и местами действительно страшно слушать о том, что происходило с теми, кто пробовал перенести историю на пленку.

Неоднократно авторы пробовали проделать этот трюк, но им все время не везло — то случайно и весьма странно погибали ключевые действующие лица, то внезапно кончалось финансирование, то происходило еще что-то странное. Но рано или поздно роман «Мастер и Маргарита» должен был появится на экранах и случилось это в 2005 году стараниями режиссера Владимира Бортко.

События мини-сериала происходят в Москве через некоторое время после свержения царского режима. Столица живет отныне в совсем новых реалиях и вот здесь появляется некий странный иностранец, вроде бы немец. Он очень много знает о прошлом, но настоящее для него пока что загадка. И чтобы добиться новых знаний, он прибывает в большевистскую Москву, где встречает самых разных людей и запускает в ход линейку неоднозначных событий.

Думаю, что в той или иной мере каждый знаком с творчеством Булгакова и все-таки стоит больше поговорить про само творение Бортко. Конечно, немного подводит здесь камера. Стоило позвать на съемки оператора с серьезной кинематографической техникой, а то вроде бы дорогие декорации, серьезные актеры, а картинка именно телевизионная. Но во всем остальном сериал мне понравился.

Его ценностью первым делом является актерский состав. Здесь и Олег Басилашвили, и анна Ковальчук, и Александр Панкратов-Черный. Каждый серьезный актер был не прочь сняться у Владимира Бортко и я считаю, что режиссер подобрал отличных исполнителей, которые с точностью выполнили все его указки.

Хватает здесь и спецэффектов. Не скажу, что они прям передовые, но смотрятся довольно неплохо и позволяют претворить в реальность мечты самого Булгакова. Особенно мне понравились безумные полеты Маргариты, которую сыграла Анна Ковальчук.

Сериал стоит того, чтобы на него потратили время. Он интересный и хорошо снят. Может быть на одну серию его в целом и стоило сократит, но все же это не является проблемой. Смотрите и удивляйтесь.

8 из 10

22 января 2021

«Мастер и Маргарита» — одно из самых великих и мистических произведений Отечественной литературы двадцатого века.

Владимир Бортко — режиссер данного сериала и это произведение экранизирует очень близко к тексту, укладываясь в хронометраж в 10 серий.

Эта яркая и запоминающаяся, эффектная экранизация, просмотрев которую можно получить полное представление о этом романе М. Булгакова.

В экранизации передан сатирический, бытовой план романа в современности писателя. Жесткая сатира показано в эффектном сеансе магии, который устраивает Воланд и его свита. Где наивная человеческая падкость на деньги, на роскошную одежду. Люди не думают, что может быть обман. Бюрократизм.

В экранизации ярко переданы главные образы. Александр Галибин в роли Мастера передал интеллигентность героя, его доброту, кротость, духовность, мягкость, покорность. Посвящение в тайну достоверно переданного в экранизации Библейского плана романа. Понимание истины, которую Мастер приоткрывает в своем романе об Иешуа. Истину, за которую ему приходиться страдать, быть недооцененным обществом, терпя пребывание в доме скорби вместо признания. Истину, которая заключалась в существовании Иисуса Христа (Иешуа), который на самом деле был Сыном Божьим, нес свет, добро, исцеление, любовь. Что было не укладывалось в атеистическое прокрустово ложе мировоззрения современности в образе Берлиоза и ему подобных.

Сергей Безруков в роли Иешуа смог приблизиться к отражению основных идей этого образа в романе: мир полон Добрыми людьми, настанет Царство Истины и Свободы. Миссия, который смог простить Пилата.

Кирилл Лавров передал в образе Понтия Пилата человека жесткого, стоящего на букве Закона, боящегося увидеть в стоящем перед ним Иешуа доброту и любовь, способность к всепрощению каждого.

Анна Ковальчук в роли Маргариты передала обаяние Маргариты, аристократизм, красоту внутреннюю и внешнюю. То, что нравилось в ней мужчинам и женщинам. Силу любви, которая способна на многое.

Вместе с этим экранизация передала и проблемы самого текста «Мастера и Маргариты». Главная проблема — что Воланд из князя тьмы становится здесь объективным судьей всего что происходит. Не разрушающей силой, а чуть ли ни справедливостью. То, в чем была страшная ошибка самого Булгакова, то что передал досконально Олег Басилашвили. То, почему в итоге влюбленные получили покой, но не свет. Это тоже отражено.

И при всем величии этого произведения, надо понимать, читая его и смотря его, что значение Воланда преувеличено. Когда Маргарита говорит «всесилен», обращенное к князю тьмы, она совершает грех, преступая на темную сторону, чему никому делать не надо, нежелательно.

10 из 10

18 декабря 2020

Empire W

Полностью поддерживаю похвалы. И высоко оцениваю этот фильм. Но сосредоточусь на недостатках, ибо где свет, там и тень от предметов.

Начну с главного минуса. Это сама любовная драма, вынесенная в название произведения. Лично мне было жутко скучно наблюдать отношения двух скучающих мажоров. Вообще, идея выставить жертвой чувака, выигравшего в лотерею хату и несколько лет сытости и пьяности, и жену партийного бонзы с личной прислугой, мягко говоря спорная. Особенно по тем временам, когда миллионы людей голодали. Плюс мне чисто внешне не понравились оба актёра. И еще то, как Маргарита заискивала перед Люцифером. Чем это отличается от поклонения Йоське Рябому или любому другому тоталитарному царьку?

Второе, сам князь мира сего. У Булгакова падший серафим оказался по сути положительным персонажем, который карает грешников. Я не против такой интерпретации, однако это противоречит христианской догматике, где дух зла лишь после смерти занимается этим. А пока тело живо, он наоборот поощряет ложь и подлость, а не проводит воспитательные мероприятия. Впрочем, сама идея троллинга гебухи шайкой нечисти абсолютно гениальна. А сами демоны тоже получились супер. Но опять же, я считаю Басилашвили мисскастом. Воланд это совершенно другой типаж, более худощавый и инфернальный.

Ну и технически фильм откровенно слаб. Советский Шерлок или Мертвые души выглядят лучше. Там правда нет мистики, и не нужны такие эффекты, но чисто в плане декораций и художественного арта они сильнее. Прямая аналогия возможна с Одиссеей Кончаловского, и она намного красивее. Мастер заслуживает визуала уровня Поттера. Или хотя бы простеньких российских фильмов типа Домового.

Еще напрягло то, что автор советскому аду противопоставляет аристократический элитизм. Но дореволюционное аристократическое общество было не более справедливым. Совдепии противостоит лево-либеральное общество благосостояния, а не феодализм. Хотя опять же, это простительно по тем временам. С другой стороны, герои не попали в Рай, а значит их ценности не вполне соответствовали справедливости.

Но в целом это прекрасно, плюсов намного больше. Перечислять не буду, разве что саундтрек. Его замолчать невозможно. Мелодия абсолютно гениальная и реально жуткая. Где-то в глубине сознания эти инфернальные мотивы вызывают холодок. Вот композиции ничуть не уступают Шерлоку (старому, разумеется).

Надеюсь, что еще увижу новую экранизацию. Желательно голливудскую. Эта книга достойна еще большего.

26 октября 2020

Сериал очень сильный, снят близко к тексту, в созвучии с его духом и с большой любовью к книге. Это чувствуется. Актеры смотрятся очень органично в своих образах. Единственное, Воланд мне при прочтении казался худощавым, но к его новому образу быстро привыкаешь, и другого актера там уже совсем не хочется видеть. Честно скажу, роман Мастер и Маргарита я не люблю. Мне не близок ни один из героев ни своими душевными качествами, ни душевными порывами, ни взглядами на жизнь. Читала дважды в разном возрасте, не зашло. Но экранизация примирила с персонажами и даже позволила взглянуть на мир их глазами. И это удивительно для фильма. Обычно именно книга позволяет залезть в шкуру другого человека и понять его чувства. Вспомнился роман Роберта Асприна «Тамбу» про легендарного космического пирата, внушавшего страх многим планетам, в котором мы узнаем, что привело к такой ситуации и понимаем, что по-другому он, обычный хороший человек, просто не мог поступить. Вот в романе Асприна можно прочувствовать и понять мотивы антигероя, можно даже посочувствовать. А в романе Мастер и Маргарита Булгаков, пожалуй, такую задачу и не ставил перед собой, либо я это так не восприняла. Но это мои личные претензии к книге. А экранизация великолепная.

21 июля 2020

Давно я не писала рецензий, да и трудно их на такие фильмы писать.

Пожалуй, в первую очередь, нужно сказать о, как это сейчас принято называть, касте. Как многие отмечают, все актёры справились с поставленной задачей: отыграли прекрасно. Если вы будете смотреть эту экранизацию, у вас 100% появится любимчик среди актерского состава. У меня им является Кирилл Лавров (Понтий Пилат). Не знаю с чем это связано: то ли заслуга актёра, то ли невероятный булгаковский образ героя, но прокуратор Иудеи шикарен. Всё-таки я думаю, что все актёры сыграли одинаково хорошо, а любимчики появляются только из-за характеров самих персонажей. Кому-то нравятся остроумные Бегемот и Коровьев, кому-то отважная и сумасшедшая Маргарита, кому-то меланхоличный Мастер. Кстати, Маргарита Ковальчук мне не зашла. Вообще не понравилась. Слишком уж она весёлая для женщины, страдающей от несчастной любви и заключившей сделку с Дьяволом (или она такой и должна быть?)

По содержанию мне особо нечего сказать, ведь фильм снят по книге, а её я не читала, следовательно, судить не могу. Меня порадовало большое количество философских фраз-цитат, но это заслуга не режиссёра, а писателя. Хотя, Бортко можно похвалить за то, что не он испоганил задумку Булкагова, а даже показал её с новой стороны, кинематографической, так сказать.

Хочется обратить внимание на спецэффекты. Они тут совсем никакие. Да, понимаю, фильм 2005 года, но, чёрт возьми, не в Советском Союзе же он снят был. Вроде бы эра новых технологий, но когда смотришь на огонь, то не веришь, что он настоящий, а тело Маргариты как замазали то, осталась голова одна! Бессмертный Воланд, если бы это посмотрел, со страху помер бы. Ужас!

Порадовали декорации: дом Герцена, который в фильме был домом Грибоедова, знаменитый мажорский магазин купцов Елисеевых, а также костюмы и вещи: наряд Маргариты на балу, одеяния Пилата, вино, так нечаянно разлившееся и как бы показывающее душевные метания Игемона, короче, красивая картинка радует глаз!

Знаете, смотришь иногда какое-нибудь кино и думаешь «что за бред вообще?» А потом, спустя время, не можешь выбросить из головы отрывки диалогов, изображений из этого фильма. Удивительно. А иногда смотришь признанный шедевр, как «Мастер и Маргарита», и сам признаешь его величие, но вот парадокс: как-то сильно быстро охладеваешь к нему и вообще забываешь о чём там речь шла. Думаю, что «Мастер и Маргарита» не попадает ни в одно из этих описаний. Это прекрасная картина, которая, пусть и не полностью, но урывками точно останется в памяти многих посмотревших её. Диву даёшься от некоторых диалогов героев, аж мурашки идут по коже. Мне понравилось, но станет ли этот мини-сериал одной из самых моих любимых кинокартин покажет время.

В любом случае, я благодарна всем, кто потратил силы на создание экранизации романа Булкагова «Мастер и Маргарита». Это неоценимый вклад в историю российского кинематографа и вообще в историю российской культуры. Спасибо!

К просмотру рекомендую однозначно.

8 из 10

1 апреля 2020

Достойно

Пересматривала недавно эту экранизацию и решила написать небольшой отзыв. Роман очень известный, поэтому и спойлеры здесь вряд ли возможны и описание сюжета тоже не особо нужно. Достаточно будет сказать, что снято очень близко к тексту Булгакова. Подбор актеров в целом очень удачный. Даже несмотря на то, что возраст Воланда и Понтия Пилата в сериале больше книжного, это смотрится органично. Это очень серьёзные роли и я сомневаюсь, что с ними справились бы молодые актёры. К сожалению, мне не очень понравился актер, исполняющий роль Мастера. Здесь то, что он старше, не идёт в плюс. Есть у меня зрительские претензии и к Маргарите. Она смотрится неестественно, ее смех какой-то наигранный. Актриса из кожи вон лезет, чтобы изобразить эмоции. Но это не так работает. Она должна не стараться, а чувствовать их. Актриса должна вжиться в образ и сама испытывать то, что испытывает её персонаж. А здесь я увидела только старания. Почему она так быстро и невыразительно говорит? Это тоже вредит образу. Смех тоже неестественный получился, не понятно, что он выражает — то ли радость от перемен, то ли злость на прошлое. Жаль, что как раз с исполнением главных ролей и вышли неудачи. Зато второстепенные персонажи получились просто идеально. Свита Воланда хороша. Особенно понравилась работа таких мастеров как Абдулов и Филлипенко. 100%-ное попадание. Филлипенко с его резкими интонациями отлично подходит на свою роль. Прекрасно сыграли актеры Римского, Варенуху, Лиходеева и Левия Матвея. Даже самые мелкие роли — буфетчика, следователя, шофера такси удались в плане актерской игры. По поводу изменений сюжета — они минимальны. Посвящение Маргариты и сам бал были немного изменены. Но так даже лучше и эффектнее. Найдены удачные решения. Поэтому в целом — это достойная экранизация.

22 марта 2020

Открытие Корнелюка или метафорическая буффоннада тьмы

Вот скажу честно: уже за 15 лет, как прошли они с момента премьеры, я не смог отделаться от мысли, что сериал знаю хорошо и точно так же всё помню. Так вышло, что одна моя сокурсница была большой поклонницей данного романа и разнесла это кино в клочья. У неё были на то основания. Об этом позже, но я хотел высказать своё мнение об актёрах:

Басилашвили: очень вычурен и амбициозен. Ну почему Воланда нарисовали именно как светлую силу, которая хулиганит ради баловства? Это как раз тёмная сила. И серый фон для съёмок картины Олегу никак не подошёл. В остальном новый Воланд оказался толстым и мрачным. Он не такой.

Абдулов: невероятный актёр! ему оставалось всего два года жизни, но тут он переиграл всех. Его Коровьев останется в нашей памяти надолго.

Ковальчук: она вовсе не Маргарита. Пожалуй, только в концовке хорошо раскрылась на балу и в полётах, а так она вся блеклая и скучная. ну не может следователь Анна играть ведьму на метле.

Баширов: кот Бегемот в его изложении просто умора! Тут Бортко не ошибся, а знаменитое кондукторское «С котами нельзя»! и ответ «А где вы видели котов»? потрясают.

Безруков: несмотря на кризис, роль Иешуа ему удалась. Хорошо сыграл

Галкин: роль Ивана Бездомного, известнейшего поэта, ему удалась. Правда, сам Влад получился скованным, ему бы побольше распутства и изречений, ведь по Булгакову Иван далеко не глупый

Вот, что касается актёров второго плана, они хорошо вписались в работу. Понравился Илья Олейников. Что до самого сюжета, он мало чем отходит от романа, просто самой Маргарите уделено мало внимания. а вот Галибину в роли Мастера — вполне много. и вот почему — Бортко решил, что Мастера так узнают больше людей. И он многим понравился.

Работа композитора Игоря Корнелюка очень хорошая, правда тут не обошлось без плагиата. Тем более, режиссер и сам Игорь вскоре повздорили. Говорят, Игорь не простил вольного обращения с музыкой. Но в целом спустя 15 лет мне показался этот сериал очень слабым. Чего-то не хватило. Книга как единый пласт, читается от начала до конца. С многими пересечениями судеб и жизней.

А мы увидели просто кино, которое заставило ещё раз задуматься, что такое зло. Какой-то революции не было от просмотра. Наверное, поэтому Юрий Кара решился на перемонтаж своего ремесла. И пока кроме него и Бортко лучше роман никто не экранизировал. Спасибо вам, гении!

8 из 10

9 февраля 2020

Обидно и досадно

Обидно и досадно за Михаила Афанасьевича и его великолепный роман. Создатели слепили что-то по мотивам романа, сильно перевернув и переврав практически всё и вся. Замечательный роман Булгакова разворачивается тяжело, и каждая его страница оказывает давление и угнетающее действие. Булгаков со страниц этого произведения ужасается новыми порядками Советской власти в новой России и это весьма чувствуется при прочтении романа. В сериале ничего этого нет. Он идёт очень плавно и даже весело. Никакого давления, никакой безнадёги, никакой потерянности и беспомощности, которыми просто сквозит роман, в сериале не ощущается. Даже наоборот, кажется, что сериал лёгкий и воздушный и, даже, несколько весёлый и смешной. Кроме того каждая сцена произведения описывается Булгаковым очень скрупулёзно, он создаёт чёткие визуальные картинки и постоянно вносит в них изменения, и в это вкладывается очень серьёзный смысл произведения. В сериале показываются какие-то общие планы, не имеющие отношения к произведению Булгакова практически никакого. И уж тем более создатели сериала не обращают практически никакого внимания на постоянные метаморфозы сцен Булгакова. В каждой сцене всё постоянно движется и меняется: окружение, обстановка, сами герои — их положение, действия, внешний и внутренний вид. Опять таки в сериале ничего этого нет.

Подбор актёров на мой взгляд крайне неудачен. Басилашвили слишком стар для роли Воланда, и получился очень неубедительным — злым и бесчувственным бюрократом. Абдулов в роли Фагота-Коровьева тоже не очень, у Булгакова этот персонаж активный, пружинистый и подвижный. Абдулов просто уже опять-таки стар для этого. Кот в романе — это полиморф, его внешность нестабильна и постоянно меняется. Тут же кот — это плюшевая игрушка. Мастер в сериале замкнут и холоден. Маргарита получилась не в меру весёлая, а её поступки кажутся бессмысленными и необоснованными. Образ Га-Ноцри почему-то просто взят с образа Иисуса. Несмотря на то, что Булгаков много раз обращает внимание, что в романе Га-Ноцри не есть Иисус. В общем остались у меня от этого сериала только сплошные разочарования. После великолепной и любимой мною книги просмотр сериала доставил только большую боль и досаду за испорченное наследие великого автора.

29 мая 2019

Шедевр русской литературы

«Мастер и Маргарита»- экранизация великого, без преувеличения автора Михаила Булгакова. Это то произведение, которое язык не повернется назвать кино — это жизнь на экране. Великие рассуждения главных героев о жизни и смерти, очень сильно цепляют за душу. Страсти, эмоции, драма, не отпускают до самого конца. Серии пролетают незаметно.

История, которую понять сможет не каждый, но каждый обязан посмотреть. Поверьте, вы поменяете свое представление о жизни. Потрясающая игра актеров, особенно главного героя «Воланда», просто поражает. Притягивает и не отпускает. В целом весь актерский состав, настоящая плеяда звезд. Музыка подобрана очень четко. Много других плюсов, просто посмотрите этот шедевр русской литературы и вы не останетесь равнодушными!

10 из 10

27 мая 2019

В закромах отечественного кинопроизводства можно найти не одну экранизацию мистического, философского, скандального романа Михаила Булгакова. Конечно же, речь о «Мастере и Маргарите». Сериал 2005-го года является самым удачным киновоплощением произведения на сегодняшний день.

Если говорить о том, что я бы отнёс к недостаткам, то в первую очередь хочется выделить Ковальчук, которая никаким образом не соответствует книжной Маргарите. Эта женщина слишком современная. Грубоватое лицо не вяжется с образом грустной, загадочной булгаковской главной героини.

Во-вторых, Мастер получился тщедушным и скучным. Актёр не показывал никаких эмоций. Эта роль не его, он не понимал, какие чувства должен рождать в зрителях. Попросту раздражал отвратной игрой.

Декорации и антураж. Несмотря на крепкую атмосферу Москвы тридцатых годов, интерьеры выглядят достаточно бедно, не ярко, не насыщенно. Видимо, сказывается недостаток сюжета. С другой стороны, многие советские фильмы, снятые многим раньше, хороши и претензий к декорациям нет.

Из положительных моментов можно выделить хорошую актёрскую игру второстепенных персонажей. Яркими получились Бездомный, Воланд, Коровьев, Азазелло, Берлиоз. Они запомнились больше остальных.

Атмосфера действительно хороша! Старая Москва, словно сошедшая со страниц цветаевской поэзии, пленит своей сепия-грацией. Удачной находкой было снять сериал (хоть и частично) в коричневых тонах, ассоциирующихся со старинными фотокарточками.

Самой эффектной сценой, как ни странно, стал не Бал Воланда и не любовные эпизоды Мастера и пустой Маргариты, а встреча на Патриарших, с чего и начинается повествование. Интереснее всего было смотреть на попытки Бездомного поймать «нечистую силу».

В целом, этот сериал мог бы быть отличным в абсолютном понимании, но подкачал каст. Тем не менее, как я уже сказал, это лучшая экранизация романа «Мастер и Маргарита».

7 из 10

28 апреля 2019

Рукописи не горят!

Еще до того, как я прочитала шедевральный роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», я видела одну сцену по телевизору — помню, что это был великий бал у Сатаны. Я не могла отвести взгляд, даже несмотря на то, что я не знала в чем дело, почему все обнаженные и почему так много крови? Когда уже в школе мы преступили к изучению романа я стала вновь знакомиться с сериалом Владимира Бортко. Впоследствии я еще не раз перечитаю роман, не раз пересмотрю сериал. А пока, постараюсь рассказать, чем меня так зацепил сериал Мастер и Маргарита.

Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!

Нет нужны пересказывать сюжет российскому зрителю — все ведь проходили роман в старших классах и потом еще не раз перечитывали. В интерпретации сюжета в сериале отмечу лишь то, насколько близко к оригиналу идет повествование. Первая серия практически дословно цитирует книгу. А соответствие экранизации литературному оригиналу, и особенно классике — это всегда было, есть и будет оставаться главным достоинством любого подобного проекта.

Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила. Так что заседание не состоится.

Сериал также фантастически точно передает атмосферу Москвы 30х годов ХХ века вместе с трамваями, автомобилями, костюмами, остановкой квартир. Отличная была также идея изображать все в стиле сепия, а когда в дело вступает нечистая сила — все внезапно обретает краски, скажем так — воплощается в жизнь. Детально также воспроизводят сцены из книги с интеллектуальной беседой на Патриарших прудах, чертовщина, которая творится за дверями «нехорошей квартиры» на Садовой, представление в театре Варьете, где просто раздают деньги и открывают дамский магазин, историей Мастера и Маргариты, и, разумеется, Великий бал у Сатаны, куда приглашены все известные в мире убийцы и преступники… С событиями настоящего перекликается история бродячего философа Иешуа и прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Важно еще то, что в интерпретации романа на телевидении, создатели не потеряли основных идей и смысла романа, а также размышлений главных героев — все они нашли воплощение на экране. Я даже стала их лучше понимать благодаря сериалу.

- Достоевский умер.

- Протестую. Достоевский бессмертен!

В сериале сыграли вошли практически все известные российские артисты театра и кино. Все они сыграли на высочайшем уровне. Теперь при прочтении романа на месте героев невольно представляешь актеров. Я была в восхищении от Воланда — именно таким я и видела его, когда читала роман впервые: мистический, убедительный, безукоризненно вежливый, представительный, невозмутимый, но всегда внушающий некий страх и благоговение, и моментально приковывающий к себе внимание, каждый раз когда появляется в кадре. Не раз я ловила себя на мысли, что постоянно жду появления Воланда на экране. Роль просто блистательно исполнил Олег Басилашвили, и теперь Воланд для меня предстает именно в его образе!

Его свита производит столь же яркое и незабываемое впечатление: глумливый шутник в нелепом костюме и треснутом пенсне, но способном запросто менять маски и водить за нос ничего не подозревающих москвичей Коровьев, он же Фагот (Александр Абдулов), гигантский кот, который ходит на задних лапах, пьет водку и носит галстук-бабочку Бегемот, мрачный и столь же устрашающий, как и его владыка, демон Азазелло (Александр Филиппенко).

Историю великой любви воплощают на экране пара, чьи имена уже стали нарицательными — Мастер (Александр Галибин) и Маргарита (Анна Ковальчук). Мастер — выдающийся писатель, который создает роман о Понтии Пилате, но подвергается критике и травле со стороны литераторов. что и приводит его в больницу для душевнобольных. Маргарита — страдающая в браке с нелюбимым мужчиной, жаждущая воссоединения с любимым Мастером, становится ведьмой и хозяйкой на Великом Балу Сатаны. Их история никого не оставит равнодушным, уже была увековечена и теперь находит свое олицетворение на экране — и это было прекрасно…

Хочется отметить всех, что появился на экране, поскольку каждый создал яркие и незабываемые образы знаменитых литературных персонажей: здесь и невежда-поэт Бездомный (Владислав Галкин), который попадает в психушку, но именно там он познает правду; и председатель Берлиоз (Александр Адабашьян), убежденный атеист, который убедительно доказывает свое неверие в Бога и Иисуса Христа и пытается убедить в этом каждого; и многие москвичи, который не посчастливилось встретиться с Сатаной — Босой (Валерий Золотухин), Лиходеев (Александр Панкратов-Чёрный), Римский (Илья Олейников), Варенуха (Андрей Шарков), Соков (Георгий Штиль) и др.; и не стоит забывать и о сюжетной линии философа Иешуа (Сергей Безруков) и прокуратора Понтия Пилата (Кирилл Лавров).

Приветствую Вас, король вальсов!

Важную роль в сериале играет музыка Игоря Корнелюка, которая полностью соответствует стилю и атмосфере сериала: такая же мистическая, зачаровывающая, громогласная, фантастическая, великолепная. Шедевральная.

Сегодня на Патриарших произойдет одна очень интересная история…

Всегда сложно создать экранизацию знаменитого литературного произведения, имеющее важное культурное значение для всей страны. Тут нужно не только снять все по книге, не упуская ценных деталей, но и донести основной смысл произведения до зрителя. Сериал Мастер и Маргарита блистательно справляется со всеми задачами, и для меня он останется лучшей одноименного экранизацией романа Булгакова. Пойду-ка я его перечитаю…

10 из 10

Приятного просмотра!

15 апреля 2019

не маргаритно и не мастерски

В премии «Оскар» есть отдельная награда — за «Адаптированный» сценарий. То есть, автор сценария прочел книгу и написал Свой Собственный текст, по ее мотивам.

Но Бортко почему-то совсем не запарился… Он открыл произведение Булгакова на первой странице, зачеркнул слово «роман» и написал слово «сценарий». Неожиданное решение.:)

Но кино и литература жанры полярно разные, и потому сериал получился провальным.

Следуя за Булгаковым и практически паразитируя на нем, Бортко дает понять зрителям, что ему нечего сказать самому.

Так зачем тогда сие предприятие?!

Чтобы поменять слова на картинки?

Кинематографисты! Запомните один раз и навечно: то, что выглядит гениально на странице, не смотрится на экране! Вообще. (Собственно, потому «Оскар» и дают за адаптацию…)

Причем, неимоверно обидно за актеров… Роль Бездомного — лучшая в карьере моего любимого Галкина! Понкратов-Черный бесподобен в образе Лиходеева! Мастер в исполнении Галибина потрясающ… Они так старались… И всё зря.

Не справились лишь самые главные — Ковальчук бесцветна, и в ней напрочь отсутствует не то что ведьминский демонизм, но даже элементарная харизма… Басилашвили не может скрыть доброты и внутреннего благополучия, и до Воландовской злости и одиночества ему как до луны на велосипеде… Филипенко был гораздо более ярким Коровьевым у Кары, чем стал — Азазеллой у Бортко. А Абдулов лишь корчит рожи… будто доказывая, что еще не разучился играть и переигрывать… Стыдно…

Кот как ряженый клоун из цирка…

Музыка Корнелюка мощна. Но лишь прибавляет патетики, вместо того, чтобы ее, и без того захлёстывающую всё действо, оттенить спокойной и душераздирающей мелодией…

Короче, для Бортко роман Булгакова слишком много значил. И он не смог справиться со своим восторгом и эмоциями. Иначе никак я не могу объяснить сего феномена: Как человек, поставивший «Собачье Сердце» и чуть своим фильмом не переплюнувший шедевр писателя, мог — здесь — до ТАКОЙ степени погрязнуть в ПОШЛЕЙШЕМ пафосе и не показать ничего, кроме как цитат из великой книги…

Садитесь, два. В четверти.

Фильм всегда зиждется на двух китах (остальное приложится): на Сценарии и Постановке.

Тут бездарно как то, так и другое…

У Кары вышло лучше. Но тоже не идеал. За экранизацию этого романа вообще лучше не браться без знаков свыше. Магически облажаешься.

5 из 10

13 апреля 2019

В закромах отечественного кинопроизводства можно найти не одну экранизацию мистического, философского, скандального романа Михаила Булгакова. Конечно же, речь о «Мастере и Маргарите». Сериал 2005-го года является самым удачным киновоплощением произведения на сегодняшний день.

Если говорить о том, что я бы отнёс к недостаткам, то в первую очередь хочется выделить Ковальчук, которая никаким образом не соответствует книжной Маргарите. Эта женщина слишком современная. Грубоватое лицо не вяжется с образом грустной, загадочной булгаковской главной героини.

Во-вторых, Мастер получился тщедушным и скучным. Актёр не показывал никаких эмоций. Эта роль не его, он не понимал, какие чувства должен рождать в зрителях. Попросту раздражал отвратной игрой.

Декорации и антураж. Несмотря на крепкую атмосферу Москвы тридцатых годов, интерьеры выглядят достаточно бедно, не ярко, не насыщенно. Видимо, сказывается недостаток сюжета. С другой стороны, многие советские фильмы, снятые многим раньше, хороши и претензий к декорациям нет.

Из положительных моментов можно выделить хорошую актёрскую игру второстепенных персонажей. Яркими получились Бездомный, Воланд, Коровьев, Азазелло, Берлиоз. Они запомнились больше остальных.

Атмосфера действительно хороша! Старая Москва, словно сошедшая со страниц цветаевской поэзии, пленит своей сепия-грацией. Удачной находкой было снять сериал (хоть и частично) в коричневых тонах, ассоциирующихся со старинными фотокарточками.

Самой эффектной сценой, как ни странно, стал не Бал Воланда и не любовные эпизоды Мастера и пустой Маргариты, а встреча на Патриарших, с чего и начинается повествование. Интереснее всего было смотреть на попытки Бездомного поймать «нечистую силу».

В целом, этот сериал мог бы быть отличным в абсолютном понимании, но подкачал каст. Тем не менее, как я уже сказал, это лучшая экранизация романа «Мастер и Маргарита».

7 из 10

7 апреля 2019

Сеанс черной магии без разоблачения…

Роман Мастер и Маргарита я прочитал еще в юности по школьной программе. Помню общее необычное впечатление, но на глубокие размышления он меня тогда не натолкнул. Потом лет через 15 (в 2005 году) я посмотрел фильм, и он мне понравился — прекрасная картинка, великолепная игра актеров, музыка, точная передача фраз…

Месяц назад я случайно прочитал отзывы о фильме на Кинопоиске и зацепили меня именно отрицательные. И актеры не точно подобраны и сцены вырезаны, по сравнению с Булгаковским текстом. Я пересмотрел сериал — приятное впечатление не разрушилось. И вот тогда я решил перечитать первоисточник… Эффект от прочтения ни с чем не возможно сравнить. После приятного впечатления от сериала — совершенно обратная реакция на роман. Вместе с депрессивным налетом появилось ощущение какого-то лукавства и неестественности от всего, что описано на страницах романа. И нет у Булгакова хэппи энда для главных героев.

Стал перечитывать более внимательно, почитал историю создания романа, биографию Булгакова… и, возможно, понял замысел автора. Не даром у Михаила Афанасьевича эпиграф к роману напрямую отсылает к Фаусту Гете. С этих позиций и нужно рассматривать роман. Все что связано с воландом и особенно все, что он говорит, его, к сожалению, разошедшиеся на цитаты фразы -это от лукавого, они не настоящие, лживые. Это не настоящее писание, не настоящая справедливость и не настоящая любовь-любовь без души.

У кого в романе нет имени, только клички? У животных и Мастера, а в конце романа у него и клички уже нет только номер. У Булгакова в романе, на мой взгляд, точно подведена параллель, что, так называемая, любовь Мастера и Маргариты аналогична привязанности собаки Банга и Пилата. Сам автор, как он и обещал в начале второй части романа (Как он обещал — отдельная тема. Почитайте не пожалеете) показывает нам настоящую любовь, и это любовь жены профессора Понырева (Бездомного) к своему мужу. Ждет, не спит, читает Книгу, делает укол, спирт только для дезинфекции. Разве не так надо спасать любимого и больного человека? Книга у Булгакова тоже персонаж. Каких книг накупил Мастер, какую они с Маргаритой сожгли покидая подвал, и какую Книгу читает жена Понырева (Бездомного)? Я считаю, что Булгаков читателю указывает на Библию.

Михаил Афанасьевич в своем романе приготовил для читателя очень вкусное, острое, но предельно ядовитое блюдо, по ходу романа он разбросал подсказки и противоядие выложил в конце, в последних абзацах Эпилога. Получился такой сюжетный твист, заставляющий читателя еще раз перечитать роман и разоблачить сеанс черной магии.

А что же фильм? Подсказки вычищены (почитав роман поймете какие сцены не вошли в сериал), финал отредактирован. Нет сюжетного твиста — нет противоядия. По факту получили красиво оформленное вкусное ядовитое блюдо. Сеанс черной магии без разоблачения. Ода сатане… тьфу

30 марта 2019

Фильм «Мастер и Маргарита» Владимира Бортко — вторая российская экранизация бессмертного романа Михаила Булгакова. Говоря по правде, я возлагал большие надежды на режиссёра, создавшего великолепную экранизацию другого произведения Булгакова под названием «Собачье сердце», однако сериал оставил смешанные чувства.

Владимир Бортко, по его словам, поставил себе задачу наиболее полно и адекватно передать содержание романа, и фильм действительно рабски следует тексту «Мастера и Маргариты». Это, конечно, верно, но в итоге повествование получилось довольно медленным. Спасает лишь разделение фильма на серии.

Все актёры исполнили свои роли замечательно. Особенно мне понравилось воплощение Воланда Олегом Басилашвили и Коровьева-Фагота Александром Абдуловым. Этих персонажей, которых они сыграли в сериале, я именно так себе и представлял.

Музыка к фильму, написанная Игорем Корнелюком, просто потрясающа. Композицию «Воланд», которая является самой известной мелодией фильма, я впоследствии переслушивал несколько раз.

Если говорить насчёт спецэффектов и декораций, то, к сожалению, они вышли посредственными. Всё в фильме выглядит несколько дёшево.

В общем, от фильма я ожидал большего, однако, несмотря на медленное повествование, данная картина является пока самой полной экранизацией романа «Мастер и Маргарита».

8 из 10

28 февраля 2019

Удивительное рядом…

Удивительное рядом, я говорю. Оказалось что есть сериал по великолепнейшему роману Михаила Афанасьевича, а я его и видеть не видывал и слышать не слыхивал. Но удивительное не это. Удивительно то, как авторы переврали всю книгу, перевернули все образы, исказили все сцены до неузнаваемости.

Если роман имел очень чёткое описание событий, складывающееся в сюрреалистические визуальные образы, которые постоянно искажаются и выпукло искривляются в сознании читателя, то в данном произведении всё чётко, ровно, одним словом, плоско. Если роман имеет тяжелый текст, который оказывает тягостное и давящее действие на читателя, то данный сериал создан для увеселения публики и получился очень лёгким, и, даже, скорее, легкомысленным.

И главное — образы персонажей. Они в фильме просто ну очень странные. Ну, взять к примеру, того же Басилашвили. Актёр, конечно, большой и именитый, но играл за свою жизнь преимущественно забитых интеллигентов. А тут выпал шанс сыграть самого Сатану, и, как мне показалось, не получилось. Получился большой интеллигент, директор ГлавКо, но никак не владелец судеб. Или же взять замечательного актёра Александра Абдулова. В общем-то играет он как всегда хорошо. Вот только не соответствует образу. Если булгаковский Фагот человек безудержной энергии, пружинистый и моложавый, то в сериале получился Коровьев и ни граммом больше. Сыграть бы Абдулову эту роль лет двадцать-тридцать назад, то возможно бы и был бы толк. А тут, увы, всё не так. Образ Мастера совсем не раскрыт. Маргарита Булгакова в большей степени сумасшедшая, а тут просто легкомысленная голосистая барышня. Или лучше сказать голосисястая. Кот в романе — это полиморф, который меняет свою внешность несколько раз за сцену от антропоморфного животного к человеку, а от него к обычному коту, то тут кот — это ходячий плюшевый талисман. И кот у Булгакова — хам, хулиган, этакий гопник начала XX века, то тут, опять образ для увеселения публики. Ну и наконец образ Иешуа — ни в какие ворота не лезет. Если Булгаков несколько раз за роман обращал внимание на то, что Иешуа не есть Иисус. То тут авторы, почему то, старательно рисуют именно образ Иисуса.

В общем, переврали всё и вся. Хотя тема, конечно, очень сложная. Но почему же получилось так плохо? Авторы вместо оперы, раздают бублики, на потеху публики.

В итоге, если вы читали роман, вам не стоит этого видеть.

1 февраля 2019

За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!

Я боялась, что, как это часто бывает, разочаруюсь в экранизации любимого произведения, поэтому очень долго боялась к нему прикоснуться. Но мини-сериал «Мастер и Маргарита» превзошёл все мои ожидания.

Я увидела в этой картине всё.

Дух времени, культура, сложные и неоднозначные персонажи, даже сам почерк и язык великого Михаила Афанасьевича чувствовались здесь практически в каждой сцене. Подбор актёров не разочаровал, даже то, что есть несхожести во внешности по сравнению с книгой, не сильно пугает.

Сцена с диалогом Маргариты (Анна Ковальчук) и Азазело (Александр Филипенко) — здесь я готова аплодировать стоя. Не знаю, почему, но именно здесь ты веришь актёрам максимально: ехидность Азазело, боль Маргариты, её ненависть к Латунскому и готовность потерять всё, даже саму себя, ради возлюбленного… Актёрская игра? Да они живут в своими героями!

Отдельное спасибо Игорю Корнелюку! Музыкальное сопровождение — выше всяких похвал.

Единственное, чего мне не хватило — искренности Фриды. Но и здесь Ковальчук своей игрой спасла ситуацию.

И это именно тот случай, когда не возникает мысли, что в картине стоит что-то убрать или добавить. И именно поэтому -

10 из 10

30 января 2019

Бог нам дал любовь, с ней словно крылья за спину. И сошла с ума Маргарита вслед за Мастером. Но людская зависть захотела украсть ее. Но навсегда осталась в сердце Мастера часть ее.

Многие режиссеры как наши так и зарубежные пытались экранизировать роман выдающегося писателя начала XX века Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». До сих пор это никому не удалось, даже Владимиру Бортко. Но то что он снял это на данный момент лучшее видение данной рукописи. Если говорить аллегориями, то сам роман Булгакова это гора Эверест, а сериал это лишь небольшая часть пути при подъеме на гору.

Само восприятие романа больше основано на чувствах, на какой-то неведомой простому человеку магической расстановки букв в тексте, на движении молекул и атомов повествования и это очень сложно и наверное, практически невозможно снять на кинопленку. Но мы верим в чудеса и когда-нибудь этот гений появится и роман Булгакова засияет новыми красками на большом экране, а какой-нибудь маркетолог скажет фразу: «Цифровые носители не горят!».

Но вернемся от иллюзии к реальности. Сюжет знают наверное все, действие начинается на Патриарших прудах, где Аннушка уже разлила на рельсы подсолнечное масло. А заканчивается все балом сатаны и группой летящих всадников над Москвой.

В книге и сериале развиваются несколько сюжетных линий. Первое, это история сатаны Воланда (Олег Басилашвили) и его ближайшего окружения, кота Бегемота, Азазелло (Александр Филиппенко) Геллы и Коровьева-Фагота (Александр Абдулов).

Второе действие, это история Маргариты (Анна Кавольчук) и Мастера (Александр Галибин), Маргарита тайно любит Мастера и то что он исчез становится для нее большой драмой. Из-за этих мучений и мыслей о потере с помощью Азазелло, Маргарита становится ведьмой.

Третье действие это эхо далекого прошлого, то о чем написано в книге Мастера, рассказ о Понтий Пилате и о распятии Иисуса, которого тут автор прозвал Иешуа (Сергей Безруков).

Все сюжетные линии в конце концов переплетаются и логически завершаются в финале. Остается только осадок как от хорошего вина.

Итог. Смотрите сериал, читайте книгу и ощутите ту разность планет которые несут в себе два так похожих, но таких разных произведения.

7 из 10

11 апреля 2018

Постановка таких великих литературных произведений никогда до конца понравиться не может. Аналогичные критические рецензии можно прочитать на «Анну Каренину», «Преступление и наказание» и пр. Действительно — роман — это роман, а кино — «это что-то особенного»). Ни одна из постановок «Мастера и Маргариты» в кино или театре не увенчалась всеобщим признанием. Но фильм Бортко — я уверен — лучшее из того, что было. Скажу больше — я особо не надеюсь увидеть когда-либо экранизацию лучше этой. Если увижу — безусловно, буду считать режиссёра гением!

Параллели с многострадальным фильмом Юрия Кары, безусловно, будут неизбежны. И там и тут целый полк выдающихся актёров. Всё же фильм Кары очень уж сжат — просто до невозможности, что неизбежно вызывает негативные эмоции, так как туда не попало огромное количество важных сцен. Ну — тот фильм — это вообще отдельная история.

Я мог бы написать просто дифирамбы фильму Бортко — он мне очень понравился!

Чтобы не растекаться «мыслью по древу» отмечу только:

1) просто потрясающую музыку Корнелюка! (не рискнул написать «гениальную»)).

2) сюжет передан очень близко к оригиналу и почти ничего не придумано в качестве «находки режиссёра» (кое-что есть — но это мелочи. Гафт как некая пародия на Берию, например).

Почти все персонажи великолепны! Их много, перечислять — замучаешься. Пересмотрел ещё раз роли — моё мнение не изменилось.

Лучше сфокусируюсь на том, что считаю не вполне удачным.

1) Бегемот. Ну что ты будешь делать! Много было мнений (по ТВ слышал), что кот — основная проблема постановок, и это было всегда. Но теперь-то казалось бы такие технические средства! Плюс компьютерные графики всякие и пр. И всё равно и у Кары и у Бортко вполне удачно не получилось! Бегемот должен быть таким внешне расслабленным, обаятельным и добродушным. Но в костюме, если сделать фото, выглядит просто мрачным и зловещим каким-то! Таким только детей пугать.

Баширов — «Бегемот-человек» играет вполне хорошо, но, когда читаешь в книге «толстяк, похожий на кота» — представляется нечто иное. Думаю, назвать Баширова толстяком никто не решится.

2) Воланд мне, в целом, понравился, но внешность его не соответствует книжному. Неохота лезть в цитаты — но это очевидно так.

3) Коровьев — один из моих любимых персонажей. Когда я читал книгу первый раз (давно это было — увы!), я представлял в его роли только Филлипенко! Но в фильме Кары почему-то он мне не так понравился. Хотя именно таким он и должен быть — фигляр, шут, кривляющийся и размахивающий руками. Абдулов сыграл очень хорошо, но получился несколько сдержанным, даже я бы сказал — излишне интеллигентным.

4) Понтий Пилат. Получился очень хорошо — к самому Лаврову претензий нет. Да вот только Пилат не был таким уж глубоким стариком (другие рецензенты тоже это отмечали). Неохота лезть в текст романа, но насколько мне помнится — ему было лет 50. Ульянов в фильме Кары выглядел более адекватно — скажем так, по-современному.

Несмотря на эти несоответствия оригиналу — конечно ставлю

10 из 10

17 марта 2018

В сериале «Мастер и Маргарита» 10 серия (последняя)

Надо же, даже в фильмах допускают орфоэпические ошибки, несмотря на то что все фильмы проходят жесткую редакцию! В последней серии ВаренУха и др. произносят на 51,45 минуте «бронИрованная» камера, а надо было «бронирОванная» камера, то есть, покрытая броней, однако, бронИрованный номер в гостинице, так как есть два глагола «бронИровать», то есть, заказывать заранее, и бронировАть, то есть покрывать броней.

В целом, Бортко замечательный режиссер, предвосхитивший своим «Собачьим сердцем» всех и вся вне всякой оценки, чего не совсем скажешь о его «Мастере и Маргарите», тянущего на оценку «Пять» по пятибалльной системе. С Понтием Пилатом недоборщил. Оно и понятно, Кирилл Лавров, замечательный артист, к сожалению, уже тогда дышал на ладан. Хорошая игра была у Ульянова в постановке Кара, правда тамошний Иешуа слишком был пафосный, в отличие от безруковского Га Ноцри. О Мастере ничего не хочу говорить, зато Маргарита — в десятку!

В общем в сериале есть свои и минусы, и плюсы, разумеется, больше плюсов, так как режиссером был все тот же пресловутый Бортко, знаменитый своим «Собачьим сердцем».

19 августа 2017

Рукописи не горят.

Я не скажу, что я разочарована, но ожидала я определённо большего. Я, как правило, разделяю фильм и книгу, ведь это абсолютно разные направления и смешивать их не стоит. Но в этот раз дочитывание книги сочеталось с параллельным просмотром сериала. Невероятное удовольствие от «булгаковской» прозы сочеталось с разочарованием во время просмотра. Возможно, я черезчур завысила ожидания, но в итоге мне понравилось 50 на 50.

Я практически всё себе представляла иначе. И злодеев я представляла более ироничными, да и всё повествование в целом.

Думаю, что в рассказе сюжета смысла нет. Так что лучше сразу поговорить о плюсах и минусах.

- Достоевский умер.

- Протестую! Достоевский бессмертен!

Плюсы.

1. Действительно неплохая постановка, некоторые кадры были просто чудесными. Да, на уровне современного кинематографа все спецэффекты в фильме смотрятся не конкурентоспособными, но на тот момент среди российского кино это было неплохо.

2. Некоторые актёрские работы. Есть те, кто мне действительно понравился.

Александр Галибин - Мастер. О да. Мастер, каким я его представляла. Единственное, мне не понравилось то, что озвучивал его Сергей Безруков (хотя, очень горячо мною любимый). Мне бы хотелось слышать голос самого Галибина. Но отдельное «молодцы» за дубляж, именно за накладку голоса Безрукова на жесты Галибина. Очень чёткий и точный.

Владислав Галкин — Иван Бездомный. Я представляла Ивана Николаевича не так, но, когда увидела Галкина на экране, то передумала. Он очень органичен в этой роли.

Александр Абдулов — Коровьев/Фагот. Я вообще питаю бесконечно тёплые чувства к этому артисту, и в образе Фагота он только укрепил это отношение к нему в моём сердце.

Александр Филиппенко — Азазелло. Опять же, этого персонажа я представляла по-другому. Но увидев на экране, полностью изменила своё мнение.

Сергей Безруков — Иешуа Га-Ноцри. В копилке ролей Безрукова, помимо нескольких знаменитых поэтов, есть ещё и прототип Иисуса Христа. Я люблю Безрукова и здесь он, как и практически везде, смотрится просто великолепно.

Таня Ю - Гелла. У Тани Ю было не так много возможностей показать свой актёрский потенциал, но она очень точно смотрится на экране внешне, полностью вливаясь в общую картину.

Александр Панкратов — Чёрный - Степан Лиходеев. Директор «Варьете» в книге, безусловно, молодой человек, что изначально вызвало моё негодование, но, рассмотрев Панкратова — Чёрного в этой роли, я изменила своё мнение.

Римский (Илья Олейников) и Варенуха (Андрей Шарков) — тоже чудесно смотрятся. Хотя, опять же, Римского в книге я представляла более молодым.

Семён Фурман — Бегемот (дубляж) — вот это уж точно чудесно. Бегемот один из моих персонажей, а голос Фурмана прекрасно ему подходит.

Не шалю, никого не трогаю, починяю примус.

Минусы.

Как я уже сказала, излишняя серьёзность. Конечно, я ни в коем случае не утверждаю, что роман Булгакова — это сатира или комедия. Но по моему субъективному мнению в книге было гораздо больше иронии, чем в сериале.

Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит.

Нечто среднее.

1. Музыка Игоря Корнелюка. В каких-то моментах она была к месту, в каких-то моментах — нет. Например, в титрах она чудесная, а вот в моменты появления нечисти музыка мне совсем не приглянулась.

2. Другие главные актёрские работы.

Анна Ковальчук — Маргарита. Вообще, она замечательно подходит под этот образ. Но, я считаю, что в моменты, когда Маргарита — ведьма, Ковальчук показывает не то, что я ожидала. Не так я себе это представляла.

Олег Басилашвили — Воланд. Безусловно, Олег Валерианович легендарный актёр, но он и его Воланд разнится с моим о нём представлении. Как внешне так и внутренне.

Кирилл Лавров — Понтий Пилат. Главная причина, почему эта работа для меня — нечто среднее, так это полное несоответствие актёра по возрасту с героем. Возможно, я слишком придираюсь.

Дмитрий Нагиев — Иуда. Да, были времена, когда Нагиев снимался в достойных фильмах. Я не скажу, что он плох. Нет, наоборот, но опять же полностью разнится с моим представлением об этом персонаже.

Александр Баширов — Бегемот в облике человека. Да, выглядит он замечательно в этой роли, но внешне совсем не подходит.

Прошлое не имеет значения, найди себя в настоящем и будешь править в будущем.

Итог: бесспорно — это та история, которую надо прежде всего прочитать. Это та великолепная история, в которой зло такое притягательное и интересное. Я буду рекомендовать смотреть этот сериал, ведь моя нейтральная оценка основана лишь на субъективных представлениях о действии в романе.

7 из 10

2 августа 2017

Трудная рецензия

Есть любимое произведение, которое знаешь до последней буквы. Есть экранизация, которая воссоздает это произведение почти до последней буквы. В целом положительный балл. В целом, нейтральное поле. Не скажу, что фильм не понравился. Но и сказать, что понравился — тоже не могу. Попробуем разобраться, почему.

1) Подбор актеров. Внешние типажи практически безупречны, почти все. Увы, промашка вышла с Маргаритой. Да, Ковальчук красивая женщина и да, внешне она похожа на описание героини. Но… Не хватает в ней чего-то: интеллигентности, утонченности, мистики, колдовства. До превращения в ведьму — обычная приятная тетенька, после превращения — разгневанная тетка на распродаже. Не знаю, почему: может, потому что она выглядит на сотню лет современнее, чем требуется, может, причина в слишком грубых чертах лица и массивном дородном теле, но на музу она не похожа совершенно.

2) Спецэффекты и стилистика съемки. Идея снимать в разных цветовых решениях прекрасна. Но спецэффекты… Да, кто-то считает, что ценность фильма не может ими измеряться. Но если это фильм на две трети про мистику и колдовство, то без спецэффектов не обойтись. И они должны быть качественными. Здесь же — увы. Как кто-то написал — дёшево, и это самое точное слово. Во время просмотра возникает ассоциация с фильмами А. Роу — уровень исполнения такой же. Но фильмам Роу уже по 50—60 лет, а здесь — XXI век же! Ну как можно сделать такого уродливого Бегемота, который не вызывает ничего кроме жалости и недоумения? Лучше бы он все время был в образе человека. Представление в Варьете — в романе абсолютно фееричное — здесь даже не запоминается. А бал у Сатаны — что это вообще такое? Ведь он весь создан при помощи компьютерной графики — так почему же настолько убого, мелко и примитивно? Где размах? Где красота? Где фантасмагория? Художникам не хватило воображения, умений, денег или всего перечисленного? Можно пройтись по всем сценам, где должны быть спецэффекты, но это излишне: каждая из них сделана ужасно, с отставанием от кинематографических эффектов в полсотни лет, каждая вызывает чувство неловкости и огорчения.

3) Сценарий и сюжет. Это самая трудная часть рецензии про экранизацию. Почти все рецензии такого типа идут в духе «А книга лучше!», «В книге все не так!» или максимум «Фильм хорош, но не стоит его сравнивать с книгой, это другое произведение». Так вот, сериал «Мастер и Маргарита» — сбывшаяся мечта библиофилов. Он воссоздает роман: точно, дословно, уважительно, не пропуская почти ничего (за редким исключением). Режиссер не меняет в тексте практически ничего — ключевые и второстепенные сцены и персонажи, развернутые диалоги, сцены действия и мельчайшие детали (кроме глобуса, тут, видимо, даже самые продвинутые художники оказались бессильны, гм…). Казалось бы — вот оно, то, о чем мечтает каждый читатель! Вот она, дословная экранизация без всякой отсебятины, авторской позиции и «я художник, я так вижу». Вот она, та идеальная постановка, которая соблюдает не только форму, но и дух первоисточника! Да, это все так. Но то, что получилось — это не кино. Это — иллюстрированное чтение романа. Есть аудиокниги, а это — видеокнига. Мне это напомнило телеспектакли опять же середины прошлого века. А если убрать картинку — то радиоспектакль. И картинка здесь легко убирается, она не нужна (см. точность воспроизведения текста, когда герои даже свои мысли проговаривают вслух, так как это было написано в романе, и плохие спецэффекты). И сдается мне, это обусловило п. п. 4.

4) Игра актеров. Ее в фильме нет. От слова совсем. Совершенно, вообще, абсолютно (да, у меня богатый словарь синонимов). Не играет никто — ни старая гвардия, ни новое поколение (хотя какое оно уже новое-то…). Просто выходят люди в костюмах, занимают положенное место и произносят текст. Все. И это выглядит странно — появляется актер, который выглядит как Пилат, говорит как Пилат, но при этом не играет роль Пилата. И так — все персонажи. Такое впечатление, что актеры и сами чувствовали вторичность видеоряда. Будто они знали, что зритель глянет на экран, подумает «Ага, вот как выглядит Коровьев» и будет дальше заниматься своими делами, слушая гениальный текст романа на заднем фоне.

7 из 10

За следование букве романа и новое слово в жанре иллюстрирования литературных текстов

12 июля 2017

Я всегда считал, что сериал «Мастер и Маргарита» это шедевр российского производства, шедевральная экранизация шедеврального романа от шедеврального режиссёра Владимира Бортко. И потому я был в большом удивлении, узнав, что у этого сериала так много хейтеров и среди критиков и среди зрителей, их тоже не мало. Так вот я хочу заявить, «Мастер и Маргарита» это шедевр, это одна из лучших кинематографических работ России.

Вообще, я всегда думал, что «Мастер и Маргарита» это какая-нибудь типичная, сопливая мелодрама от очередного российского классика. И представляете, какой у меня был шок, когда я случайно наткнулся на сцену, где Маргарита крушит квартиру Латунского, и узнал я что это «Мастер и Маргарита». Стало интересно, неужели об этом мог писать Булгаков? В этом сериале прекрасно всё, хоть я и не смотрел другие экранизации, но рискну так сказать.

Персонажи. Они все безупречны, все актёры идеальны. Ни на одного актёра я не мог посмотреть и сказать, что он не подходит, что он лишний, кто его сюда привёл. Нет, все идеальны, как по Булгакову. Воланд в исполнении Басилашвили — идеален, это странно видеть, некогда ухоженного интеллигента Самохвалова в образе Сатаны (а ведь переговоры велись и с иностранными актёрами, я конечно посмотрел бы на Гарри Олдмана в роли Воланда, но Басилашвили тоже идеален); Понтий Пилат в исполнении Кирилла Лаврова тоже прекрасен, так идеально сделан жестокий прокуратор Иудеи; Владислав Галкин в роли Ивана Бездомного; Адабашьян в роли Берлиоза; Коровьев — Абдулов; Азазелло — Филиппенко и все остальные, все здесь отличны и отлично вошли в образы. Особенно порадовали: безимянный чекист с акцентом в исполнении Гафта, этого персонажа не было в книге, но он так прекрасно сделан на экране, я на нег осмотрел, меня не покидала мысль, что это Берия, а не какой-то следователь, вот просто идеальный, суровый чекист. Иешуа в исполнении Безрукова, вот оно, что-т ос чем-то, Безруков он такой, то снимется в шедевре, то в каком-нибудь непотребстве. Но Иешуа это однозначно первое, его Иешуа получился «сильным» и очень драматичным. Но и Галибин в роли Мастера тоже хорош, вот смотришь на его седые волосы, морщинистую физиономию и реально представляешь потрёпанного судьбой человека.

Режиссура. Она прекрасна. Все, абсолютно все сцены, сделаны замечательно. В сериале есть много «диалоговых» сцен, когда герои находятся в одном помещении и говорят. И вот, честно, я ни разу не заскучал, потому, что диалоги так хорошо поставлены и отговорены, что заслушиваешься. Разговор Воланда и Мастера, после балла; разговоры Мастера и Маргариты; Воланда и Берлиоза. Все диалоги они магически впечатляющие. Экшн-сцены, выше всяких похвал. Балл у Сатаны это просто что-то с чем-то, как он готично и зловеще поставлен, так что реально становится жутко. Сцена казни Иешуа это просто вверх пеплумовской эпичности и драмы. Знаете, я ненавижу фильм Гибсона «Страсти Христовы», потому что это этот фильм снят тупо, скучно и не интересно. Так вот, настолько же, только наоборот я люблю эту сцену с казнью Иешуа, как она поставлена, сыграна, Иешуа-Безруков идеален. А финальная сцена как Азазелло, Маргарита и Мастер улетают на конях она замечательна.

Мне также понравилась это цветовое решение фильма. Некоторые сцены сняты в чёрно-белом варианте, некоторые в цветном. Хорошо смотрелось.

И ещё мне особенно понравился этот «переход» от жути к спокойствию. Например, идёт танец нимф на болоте куда прилетела Маргарита, он выглядит зловеще, в нём есть что-то притягивающее и отталкивающее одновременно и вдруг бац, всё заканчивается и спокойный человек в костюме приветствует Маргариту. Или как идёт Балл, всё крушится, музыка, и в следующей серии бац, и спокойно компания сидит у камина.

Сюжет. Он тоже хорош, потому что следует за книгой Булгакова. Хотя тут 10 серий, но многих сцен из книги нет, но это не страшно, сериал от этого не страдает. А вот то, что добавил Бортко идеально и хорошо вписалось, как например тот чекист с акцентом или сцена как помощник Пилата сбрасывает кольцо в канализацию или танец нимф и сатира. Хотя признаю, в паре мест были заметны дешёвые спецэффекты, например в сцене превращении Маргариты в ведьму. Или когда Маргарита перед Воландом, видно, что это не Ковальчук обнажилась, а на ней накладной костюм. Да и драки в «Грибоедове» поставлены не очень хорошо, видно, что бьют и падают понарошку. Но это мелочи, в остальном всё замечательно.

Музыка. Вот что действительно прекрасно здесь. Музыка Игоря Корнелюка, особенно заглавная тема, я думаю, все её знают. Это тот случай, когда тема фильма настолько запоминающаяся, что её помнишь даже больше чем сам фильм. Заглавная тема шедевральная, они зловещая, они мистическая, она эпическая. Эта тема, как музыка Циммермана из «Начало» её можно проигрывать в каждой напряжённой ситуации. Причём эта тема подходит под всё, она идеально сопровождает балл у сатаны, пролёт героев над Москвой, титры. Вообщем, это один из лучших саундтреков, которых я слышал.

Вывод: Как я сказал выше «Мастер и Маргарита» это шедевральный сериал. Это сериал, который является лучшей в мире экранизацией романа. Я могу так сказать, потому что я смотрел этот сериал ещё до того как прочёл книгу и я всё понял, мне всё понравилось. Потом уже я прочёл книгу, она тоже прекрасна. Это мой самый любимый русский роман теперь и во многом это благодаря данному сериалу. И я считаю, что не справедливо, что этот сериал никто не знает в мире, разве он не заслуживает быть показанным в Европе или США? Заслуживает, если не сериал, то хотя бы музыка всем запомнится. Но нет, его имели несчастие сделать в России, так что нетушки.

10 из 10

P.S. Единственная вещь, которая мне не понятна, но эта претензия к Булгакову, а не к Бортко. Я так и не понял смысл разговора между Пилатом и его помощником, почему помощник говорит, что Иешуа перед смертью улыбался, что-то говорил, если отчётливо показано, что он просто умер от копья, что за переделка своего же сюжета, у Михаила Афанасьевича?

2 февраля 2017

Осовремененная магия

Забудьте запах свежих роз

И поцелуй луны.

Сегодня праздник майских гроз

И бал у сатаны.

Сплин — «Гроза»

Судьбоносная встреча произошла благодаря цветам. Некрасивые, гадкие, грязно-желтые, но все же это были цветы, и они удерживали взгляд. В приглушенных тонах началась новая жизнь, и родилась необыкновенная любовь, непригодная для скупосердечного мира. Бессчетное количество первых московских красавиц отрекомендовывались прообразом Маргариты, а что в Мастере писатель увековечил в первую очередь себя — мало кто сомневался. К числу условных скептиков относился, как ни странно, и главный булгаковский портретист от кинопроизводства Владимир Бортко. Для него одно из крупнейших произведений российской литературы XX века — и самый серьезный вызов, и доказательство неслучайности успеха «Собачьего сердца», и уникальное прочтение Михаила Афанасьевича — близко к тексту, но не без собственной интерпретации. После грандиозного вала проблем, сопутствовавших предыдущей экранизации от Юрия Кары, и холодного ее приема, Бортко оказался в сложном положении: с одной стороны, всегда проще, когда видишь «как не надо», но с другой, велик риск подтвердить часто озвучиваемую некинематографичность романа. Вокруг звездного актерского состава (а точнее, возраста ряда исполнителей) оказалось сломано немало копий, в противниках только-только вышедшей ленты недостатка не было, но спустя время важно понять, стал ли десятисерийный проект достойным дополнением писательского труда? Идеальным быть его, в общем-то, никто не просил.

Думается, тяжело оспорить мысль о масштабах проделанной работы, и итоги ее наиболее полно прослеживаются по личности сатаны. При неточном соотнесении персонажа с оригиналом, не без усилия, но принимаешь непривычный образ, созданный Олегом Басилашвили, как самодостаточный. Самый спорный момент картины — перенос внимания с Пилата на Воланда, как на глубокомысленного созерцателя атеистической Москвы. На экране воцарился усталый мудрец, повидавший слишком много заблуждений. В таком мессире почти не осталось следов Мефистофеля, но врожденная стать, уверенно поставленный голос и величие в каждом жесте формируют определяющий эффект. Хозяину гротескной свиты приспешников и не нужно самому творить необъяснимые вещи. Его взгляд действует гораздо сильнее, чем все хамоватые выходки Коровьева и Бегемота. Исполненные в палитре сочных оттенков чудеса призваны показать разницу между постыдно-безбожным (то есть серым) существованием советских граждан и гранями настоящего таланта. Случайно ли, почти все сцены с Мастером и Маргаритой сделаны яркими? Бортко не дает позабыть о союзе влюбленных с дьяволом, а это значит, что пути назад в это «серое» существование быть не может. По сути, в киносериале мы не видим разницы между чувствами, если все они одинаково сильные. При некоторой сухости прямого цитирования Булгакова, режиссеру удалось добиться живых эмоций, что неудивительно: если уж лучшие представители лицедейского искусства не сдюжили бы, то о таинственной непокорности романа можно было говорить еще громче.

Перечисление достоинств версии Бортко займет не меньше места, чем могучий перечень ролей. Сочетание превосходной картинки, грамотной расстановки людей в кадре, толковых спецэффектов и бесподобной музыки Корнелюка — партия верных козырей. Но где режиссер оказался небезупречен, так это в демонстрации Ершалаима и трагедии Понтия Пилата. Маститый Кирилл Лавров, пропевший лебединую песню в кино, подобно Басилашвили создал совсем другой, крайне далекий от романа образ, но проблема в том, что не получается увязать страх прокуратора перед проповедями Иешуа с жестокостью приговора. Право, ну чего было бояться глубоко пожилому человеку «погубить карьеру»? Все последующие действия Пилата, преимущественно — долгие беседы с Афранием и Левием Матвеем, выглядят запоздалой попыткой оправдаться. Следуя своему стилю, Бортко выкрасил все иудейские сцены отдельной цветовой гаммой, и это определило их судьбу как вспомогательную. После этого уже не приходится удивляться двойной озвучке Безрукова — Мастера и Иешуа — как фактически единого, но опять же не определяющего персонажа. И стал таким он именно из-за единственной давшей о себе знать ошибки, связанной с разницей в годах книжного и сериального героя, дополненной смещенной расстановкой акцентов.

В немалой степени «Мастер и Маргарита» позиционируется как сатира, и эту особенность Бортко развил и приумножил введением в сюжет Человека во френче. Столь забавная, сколь и неоднозначная роль Валентина Гафта придала картине немалый перекос в обличительную сторону. Звучащая издевательским рефреном с характерным грузинским акцентом аббревиатура «эНКэВэДе» стала чуть ли не главным поводом считать экранизацию напрочь лишенной булгаковской магии. Упрек отчасти справедлив, но виртуозно исполненным балом Бортко, образно говоря, «вышел в нуль». Виденье каждого читателя, сколько и в каких местах должно быть мистического — все равно сугубо индивидуально, а в заслугу режиссеру можно поставить потрясающе вошедшую в роль Маргариты Анну Ковальчук, и заодно весь эпизод с превращением в ведьму и последующими бесчинствами. Да, сцена шабаша вышла даже слишком фантасмагоричной, но, черт возьми, у нас тут прямоходящий жирный кот, о чем мы вообще! Хрупкий баланс иронии и романтики, истории и религии, естественности и мистики находился под угрозой нарушения все десять серий, но когда на экране появляется надпись «Эпилог», можно не сдерживать облегченный вздох — тяжелейшая режиссерская задача оказалась решенной.

Разумеется, для максимально глубокого погружения в мир Булгакова никакой пленки априори не хватит. Бортко представил роман в самом, пожалуй, понятном и доступном для рядового зрителя виде. Правильно это или не очень — спорить можно долго. Безусловно, «Мастер и Маргарита» существует (и будет существовать) вне каких-либо рамок, и поэтому любая экранизация — дело заведомо неблагодарное. Учитывая то, как небрежно наши современные кинематографисты обычно относятся к выдающимся первоисточникам, сериал телеканала «Россия» оправдал возложенные на него ожидания. Без навязчивого морализаторства, без откровенных плевков в какую-либо сторону, без явных промахов в композиционном плане, но с большим желанием и добросовестным отношением было сделано огромное дело. Самого себя образца «Собачьего сердца» Бортко конечно не превзошел, но ведь есть же разница в сложности перенесения булгаковских произведений на экран, правда? Как завещал Воланд, просить никогда и ни о чем не следует. И в таком случае весь сериал можно считать неожиданным подарком всем, кому интересен удивительный роман, а уж принимать его или с гневом возвращать обратно — воля ваша.

22 ноября 2016

Экранизация популярного, культового, и в конце концов модного (прости господи за слово) романа М. А. Булгакова.

Экранизация построчная до отвращения, с прямолинейным декларированием мыслей персонажей. Режиссер выложил на экран точную хронологию событий романа, но потерял, может быть главную составляющую кино, а тем более кино мистического — атмосферу. Вся художественность картины держится на зрелой, захватывающей игре Басилашвили и сомнительной фигли-мигли от Корнелюка, все остальное отстраненное пресное пространство лишенное жизни. Кого-то показывают, эти кто-то, что-то говорят, что-то делают, но все мимо, внутренний огонь отсутствует, ни капли вдохновения темой, зато всё строчка в строчку с текстом Булгакова, … этого достаточно, задача минимум — выполнена, так видимо посчитал режиссер. У Бортко хватило смелости только на уже испробованные в «Собачьем сердце» приемы: непонятную по смыслу игру с цветом картинки и закос персонажа Гафта под образ некого исторического лица.

С фильмом, все более-менее ясно, постановка конечно слабая, но вот с книгой у меня не все так просто.

Я скажу жуткую вещь, после просмотра этой экранизации можно не читать первоисточник, так как много нового (принципиально нового) в тексте Булгакова читатель для себя не найдет. Замысел, сюжет, и смысловая составляющая книги интригуют, но стиль изложения мне кажется нудным (кроме нескольких единичных глав) и не стыкуется с происходящими событиями. Сам текст романа без внутреннего настроения и сквозной объединяющей эмоциональной темы. Сатира не всегда уместна и всегда не смешна, характеры героев не раскрыты, …я читал роман два раза с перерывом в двадцать лет, и мнение мое о нем не изменилось, текст не захватывает, мне большей частью было скучно читать натянутые описания с бесконечными деепричастными оборотами. Мне не хватило все той же атмосферы, которой нет у Бортко. А замысел романа не отпускает, и чем дальше вникаешь в него, тем больше затягивает он в свою паутину… Иешуа, римский прокуратор, сатана, вера и безверие, но на фоне этого великолепия просто вышибает описание фактически одинаковых московских персонажей, нагроможденных по всему тексту. Поэтому все-таки, мои претензии к режиссеру завышены. Смыслы, ключевые моменты и персонажи сделаны Бортко, настолько точно, насколько это раскрывается Булгаковым в последней версии романа. В этом единичном случае, я готов думать, что фильм получился не хуже книги, в нем, как минимум оставлено главное (хронологически главное) и убрано лишнее. Единственная тема, которую Бортко оставляет за кадром фильма, это тема внутренней откровенности и искры покаяния некоторых героев после встречи с дьяволом, она кажется важной, хотя бы даже потому, что вынесена Булгаковым в самые первые строки романа.

Наверное, это тема для другого фильма и такие шибко авторитетные деятели, как Бортко не рискнули бы на всероссийский эксперимент. Но мне кажется, Булгаков не просто так приглашает сатану в Москву 1935 года, и не просто так шифруется и использует фантасмагорический стиль повествования, высмеивая бытовое малодушие москвичей (а особенно писателей — некой нравственной элиты общества), это знамение страшных событий в СССР, рождение мира безбожия, сбора богатого урожая душ для сатаны. Я это произведение вижу только так. А связать вместе предчувствие апокалипсиса 37 года, второй мировой войны, оригинальный сюжет и отсылки к Понтию Пилату в одном фильме, задача невыполнимая, по крайней мере, в точных границах текста Булгакова. Нужен новый взгляд и фактически новая книга. Тут вообще благодарная почва для разнообразных сценических (театральных) экспериментов. А еще параллельно идет тема покаяния, тема отношений мастера (писателя) с сатаной. С учетом того, что это один из последних романов Булгакова, такие вещи можно расценивать как некое писательское завещание, личное покаяние автора.

Тем не менее, я не скажу, что такой «плоский» фильм зрителю не нужен. Интерес к роману остается, а Бортко пересказал его если не трепетно, то математически точно. При неоднозначности смысловой составляющей книги и масштабе постановки такой ремесленный подход режиссера кажется правильным… но вот полное отсутствие в кадре страсти простить не получается.

16 мая 2016

Лучшая экранизация романа

После вторичного просмотра картины «Мастер и Маргарита»(первый раз смотрела несколько лет назад) захотелось написать своё впечатление от увиденного. На мой взгляд — потрясающий многосерийный фильм! Как тогда смотрела не отрываясь, так и сейчас. Владимир Бортко очень уважительно отнёсся к гениальному роману М. Булгакова, практически бережно сохранил и донёс до зрителя тексты автора, но и привнес что-то своё. Книга есть книга, а фильм — это фильм. Режиссёру и другим создателям фильма удалось передать атмосферу как довоенной Москвы со всем её колоритом, недостатками, страхами перед властью, наивностью эпохи и комизмом, так и прошлое время. Сразу чувствуешь разницу и мгновенно переносишься на века обратно. С декорациями, спецэффектами и костюмами тоже поработали на славу. Смена цвета плёнки — удачная находка, на мой взгляд. От сепии до ярких красок. Идёт разграничение времени, событий и драмматизма, показанных в картине.

Великолепный актёрский состав и игра дополняет сильное впечатление от просмотра. Воланд в исполнении Олега Басилашвили не совсем книжный, старше. Но на мой взгляд, в этом есть логика. Он мудр, а не только демоничен. Актёру прекрасно удалось передать всю энергетику и мощь его натуры. Действительно: всесилен! Как восклицала Маргарита. Теперь роль Маргариты, сыгранной Анной Ковальчук. Мне понравилась она в этом образе. Я ей поверила. И любящая женщина, и ведьма, готовая на любой поступок ради любимого человека. Перебирала современных актрис, предполагаемых на эту роль и не нашла никого, кто смог бы подойти лучше неё. Мастер в исполнении Александра Галибина — это самый мой любимый персонаж. Тонкий, ранимый, как и многие творческие люди, не способный защитить себя, потерявший веру и надежду в жизни человек. Актёр необыкновенно убедителен в этой роли! Кирилл Лавров в роли Понтия Пилата — ещё одна удачная находка режиссёра. И не важно, что он внешне и по возрасту не совсем подходит для этой роли. Замечательному артисту удалось донести до зрителя его образ. Особенно мне понравились его диалоги с Иешуа (Безруковым). Твёрдая власть и убеждённость в своих принципах начинает постепенно меняться. А раскаяние Понтия сквозь века — одна из самых сильных сцен в картине. Не буду перечислять всех остальных актёров, скажу только, что все они сыграли на высший балл. Я никого бы не заменила. К сожалению, многих из них уже нет в живых. Светлая им память. И я не стала бы это как-то связывать с мистикой. Жизнь — есть жизнь. Кто-то уходит рано, кто-то долго проживает свой век.

Хочется отметить также потрясающую музыку Игоря Корнелюка, которая на протяжении всего фильма не отпускала, брала за душу и подчёркивала своим музыкальным сопровождением ту или иную значимость кадра.

Читала как положительные, так и отрицательные отзывы на эту картину. По поводу отрицательных, скажу так: у меня создалось впечатление, что многие, начиная смотреть фильм, как бы говорили режиссёру:' ну давай! удиви меня, если сможешь! Да и как ты посмел снимать Булгакова?» С такой подачей никогда и ничего не понравится, господа! А многие просто не поняли автора. Вспомнились слова великого Гёте: «Мы уже привыкли, что люди издеваются над тем, чего они не понимают.»

Огромное спасибо талантливому режиссёру Владимиру Бортко за такую полную и убедительную экранизацию романа. Он давно уже доказал, что он — Мастер! Очень люблю и уважаю и другие его фильмы «Собачье сердце», «Тарас Бульба», «Идиот». А фильм «Мастер и Маргарита» стал для меня ещё одной его талантливой работой, ещё одним доказательством того, что есть и в нашей стране профессионалы, способные снимать хорошее кино.

10 из 10

3 апреля 2016

Вторая попытка

Перед нами вторая отечественная экранизация романа Булгакова «Мастер и Маргарита». Но она была показана раньше чем экранизация 90-х, которая затерялась к тому моменту и всплыла только в 2006 году. Сериал Владимира Бортко признали лучшей экранизацией романа. Творческая элита в журналисткой и литературной сферах строчила этому сериалы оды. Но является ли телесериал Бортко шедевром? Я определенно считаю, что нет.

Итак, сюжет: действие происходит в 1920—1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.

Когда наши киноделы забраковали экранизацию 1994 года, интерес у режиссеров к «Мастеру и Маргарите» как-то поутих. Лишь только в 2001 году режиссёр Владимир Ботко, широко известный любителям отечественных сериалов, объявил о начале работы над этим телесериалом. Опыт экранизации булгаковских книг у режиссера уже имелся: в 1988 году он выпустил на экраны знаменитое «Собачье сердце», которое зрители восприняли с восторгом. Но Бортко сильно хотел экранизировать «Мастера и Маргариту». И вот, мечта сбылась. Как только об этом узнала тогдашняя литературная элита, она стала говорить, что Бортко покажет всем, как надо воплощать на пленке творчество Булгакова. И многие после премьеры убедились, что показал. Я же считаю, что не показал, и на то есть несколько причин.

Первая и самая главная причина — это театральность сериала. Он больше похож на спектакль, по крайней мере, у меня при просмотре возникала именно такая ассоциация. Слишком уж бутафорски воспринимались и декорации, и Ершалаим, и не совсем натуральная игра некоторых актеров.

Также явно сказался на качестве картины так называемый «серильный формат». Продюссировал данное кино телеканал «Россия», который является «отцом» многих сериалов для домохозяек. И вся экранизация буквально пропитана духом вот этого сериального «мыла», аля «Институт благородных девиц».

Сыграл здесь свою роль и плохой подбор некоторых актёров. Режиссер явно делал ставку на надоевшие всем лица попсовых звёзд. Он пригласил в свой сериал Безрукова, Нагиева, Анну Ковальчук и Илью Олейникова. И если последний хоть как-то справляется со своей задачей, то остальные просто торгуют лицом на экране. Ну вот скажите мне, какой из Нагиева, этого прапорщика Задова, Иуда? Внешне он совершенно не подходит на эту роль и играет аналогично. То же самое касается и Безрукова, который воспринимался не как Иешуа, а как известный актер Сергей Безруков. Не более того. В результате, на Пилатовых главах можно поставить крест. У Ковальчук также получилось нечто невыразительное. Конечно, по сравнению с игрой Анастасии Вертинской в экранизации 1994 года, ее игра смотрится нормально, но это только «по сравнению» и не более того, так как Маргарита получилась весьма пресной.

Теперь о том, что понравилось. Это, несомненно, музыка. Ведь композитор здесь — сам Игорь Корнелюк. Музыка сделана мастерски, и именно с ней у меня ассоциируется «Мастер и Маргарита». Также понравилось и большинство актёров. Александр Абдулов, Владислав Галкин, Олег Басилашвили, Александр Адабашьян, Роман Карцев… Перечислять этот список можно долго. Все они замечательно справились с поставленной задачей. Особенно Александр Абдулов, Коровьев которого получился именно таким, каким я его и представлял, читая роман.

Итог: экранизация получилась средней. В ней есть и множество плюсов, и множество минусов. Как знать, может быть, мы еще увидим более лучшую картину по роману Булгакова «Мастер и Маргарита».

7 из 10

29 января 2016

Прекрасная экранизация

Что-то я не солидарна с рецензентами. Зачем пинать прекрасную работу? Целостность, стиль, время просто ощущаешь кожей. Бортко молодец! Есть в фильме вещи, которые выпадают из канвы и мне лично не нравятся, например, кадры с особистами. Но Булгаков очень не простой автор, да еще религиозная тема.

Бортко показал, как он видел. И если показал так, что его работа через годы вспоминается в деталях — значит, достоин почестей.

Азазелло великолепен! Воланд вызывает опасение и отвращение и его власть ощутима. Будь он красивый, отаращения бы не вызывал, а надо.

Неожиданно интеллигентный Коровьев-Абдулов, я его скорее гусаром представляла.

Безруков играл пародию на Христа, Имхо единственный» не такой» персонаж, но сказать, как правильно — не смогу.

Безусловно, стоит просмотра.

9 из 10

27 января 2016

Я тебе сказку расскажу. Была на свете одна тетя. И у неё не было детей и счастья вообще тоже не было. И вот она сперва долго плакала, а потом стала злая.

Для русского кинематографа — это очень хорошая работа. Кто бы и что не говорил, а данная экранизация на мой взгляд не заслуживает такого количества недовольства в свой адрес.

Начнём с того, что недочеты есть всегда и везде, но нельзя постоянно их искать. Или даже не так: недочеты видеть нужно, но не всегда стоит на них зацикливаться. Данное творение, конечно можно разнести в пух и прах, но вопрос в другом: А стоит ли?

Да, я не самый большой ценитель Булгакова или русского кино, но «Мастер и Маргарита» для меня стал чем-то волшебным с первого просмотра. Я погрузилась полностью в этот волшебный мир и была счастлива.

После 3 или 4 раза просмотра я прочитала книгу. Конечно некоторые нюансы меня напрягли, т. к. я не очень люблю такие не состыковки, но всё же мне слишком понравилась данная экранизация и не хочется замечать любые недостатки.

Актёрская игра здесь прекрасна! Воланд именно такой, каким и должен быть. из него вышел отличный демон! Смущал всю дорогу только кот Бегемот. Я его представляла как-то иначе. Более приятным и обаятельным на вид, вот это да.

Музыка хороша. Я люблю музыку и данные композиции доводят до мурашек.

Бесспорно то, что данное произведение вообще сложно экранизировать и если бы это сделали годами позже, то выглядело бы более эффектно. но что сделано то сделано.

10 из 10

23 января 2016

…никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!

Наконец-то я осилил сей проект. Весьма поздновато, ну а что делать.

Скучнейшая картина. К слову, бюджет составил (по данным за 2005 год) — 145 миллионов рублей, а такое ощущение, что операторы и монтажеры были найдены на лавочках, во дворах, где обычно собираются толпы собутыльников. Такие спец. эффекты были бы уместны в году этак 80-ом, но никак не в 2005, стыдно на это смотреть. Впрочем, это Русь-матушка, мы всегда воровали с Запада с опозданием.

Сцены из Ершалаима можно вовсе вырезать из сериала и никакого смысла при этом не потеряется (в отличие от первоисточника), уж слишком бездарно там поставлены сцены.

Ковальчук и Галибин — второй, по всей видимости, оказался настолько бездарным, что его даже пришлось переозвучить. Ковальчук переигрывала похлеще всех вместе взятых ролей Безрукова (хотя здесь, он, наоборот, был как манекен, ужаснейший Иисус из всех экранизированных).

И нельзя не пройтись по музыкальному сопровождению, от одной и той же композиции Корнелюка уже на серии 3-ий начало подташнивать — опять сэкономили? Или решили, что «пипл и так схавает»?

Ладно, не уж то в этой картине нет ничего хорошего? Вздор, определенно есть, и не мало чего.

Очень понравилось то, что в сериале минимум отсебятины, все диалоги — цитаты из произведения, за что огромное спасибо Бортко.

Вся свита Воланда, как он и сам — ну просто выше всех похвал. Не знаю актеров, которые бы лучше вписались в эти роли. Конечно, когда в сериале впервые показывается Воланд — ты расстраиваешься, ну вряд ли его кто-то представлял так, как он показан в сериале, зато через несколько сцен с ним, понимаешь, что да, это именно тот, кто нужен… хоть и не хватило ему немножечко демонизма, уж слишком он какой-то хороший и правильный получился.

На этом, пожалуй и закончу — посоветую ли я кому-нибудь посмотреть это? Нет. Стану ли я это пересматривать? Определенно, нет. Как я и упомянул выше, скучнейшая картина — одна из самых, я бы сказал.

5 из 10

22 октября 2015

Триллер Мастер и Маргарита в широком прокате с 2005 года, релиз вышел более 16 лет назад, его режиссером является Владимир Бортко. Актерский состав, кто снимался в кино: Александр Чабан, Валентин Букин, Евгений Филатов, Вадим Лобанов, Сергей Мучеников, Юрий Орлов, Валентина Егоренкова, Лев Елисеев, Ирина Ракшина, Андрей Федорцов, Ринат Ибрагимов, Татьяна Захарова, Нина Усатова, Андрей Ургант, Ольга Толстецкая.

Примерные затраты на создание фильма составили 5,000,000 долларов. Страна производства - Россия. Мастер и Маргарита — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.7 баллов из 10 является отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.