Леденец (2005)

Этот фильм осилят не все. И не потому, что он скучный, или глупый, или наоборот слишком умный. Нет. Просто этот фильм затрагивает тему, которая во многом является табу.

Сюжет построен на реальных событиях, когда японские школьницы-подростки через интернет знакомились с педофилами и при встрече сдавали их полиции. Но фантазия режиссера Дэвида Слейда (Ганнибал, Сумерки: Затмение) пошла несколько дальше. А что если девочка-подросток хочет не просто сдать извращенца полиции, а отыскать следы своей пропавшей подруги и лично наказать преступников? Насколько изощренными могут быть планы 14-летнего ребенка?

Фильм ставит много неприятных вопросов и сам же отвечает на них в лице двух очень серьезных актеров (собственно, кроме них вы больше никого и не увидите. Весь каст фильма составляет 5 человек). Патрик Уилсон хорош (Заклятие, Хранители), в этом нет сомнений. Но все внимание зрителя будет приковано к лицу его оппонента. 18-летней Эллен Пейдж (Римские приключения, Начало, Джуно) в роли 14-летней Хейли. Если я и знала эту актрису раньше, то тут ее талант раскрылся с потрясающей мощью, я бы даже сказала лавиной, цунами, которая затопила собой все. Выдержать такое количество крупных планов (а их будет очень и очень много) и ни разу не сфальшивить. Делать страшные вещи и при этом быть по-юношески прекрасной. Для этого требуется невероятное мастерство. Жаль, что мы больше не увидим ее такой...

Ну, а развязка вообще приведет вас в шок.

9 из 10

В поисках какой-то информации о психологическом триллере «Леденец» (в оригинале «Hard Candy», что на слэнге любителей чатов означает несовершеннолетних девочек) наткнулся на ту, что рассказывала, что сей фильм был снят на реальных событиях… Выложена информация была лишь на одном сайте, а на других подтверждения этой версии так и не удалось найти. Однако же, если «Леденец» действительно основан на реально случившемся, что, честно говоря, дрожь пробегает по спине. Вряд ли бы кому-нибудь захотелось бы встретиться лицом к лицу с таким подростком как Хэйли, которую играет Эллен Пэйдж. Актриса, кстати, после этой роли получила большую известность, но обо всём по порядку.

Итак, действие закручивается вокруг как раз Хэйли и фотографа Джеффа (Патрик Уилсон), который годится в отцы девочке. По началу они общались в интернете, но однажды решили встретиться воочию. Думаю, что Джефф триста раз пожалел о своём решении. А всё дело в том, что Хэйли целиком и полностью убеждена, что фотограф — педофил и, возможно, убил свою модель, которая, как Вы понимаете, не достигла совершеннолетия. Желая раскрыть потаённые уголки сознания и желаний, Хэйли прибегает к таким изощрённым методам, что даже самые искусные и прожжённые пыточники нервно стоят в сторонке. Рассказывать о всех событиях, что происходят в «Леденце» нет смысла, но заранее хочется предупредить людей особо впечатлительных, что к просмотру «Леденца» необходимо подходить крайне осторожно, а то фильм по некоторым стандартам даже под характер ужасов попадает.

«Леденец» также отличается тем, что львиная доля действия происходит в одной локации — квартире Джеффа и лишь иногда меняются комнаты. Действующих лица лишь два, то есть, как Вы догадались, только Хэйли и Джефф, остальные в кадре постольку-поскольку. И очень многое в «Леденце» построено на диалогах. Особо устрашающими же являются слова девочки. Честно говоря, по поводу её же психологического состояния есть немало вопросов, а то ей бы цены не было где-то в застенках концлагерей. Действительно это страшно, а если ещё это всё было и в самом деле… Но всё-таки немного смущает то, что девочка уверенно доказывает свою правоту, ни в коем случае не допускает мысли о том, что она допускает ошибку при допросе Джеффа и иногда лично я себя ловил на том, что мне жаль фотографа, однако, тут же одёргивал себя — а что, если он на самом деле педофил и убийца… В общем, противоречивых чувств от просмотра «Леденца» я получил сполна.

Для большего понимания потенциальному зрителю надо сказать, что «Леденец» — это что-то из разряда художественных кинопьес с минимумом актёров, минимумом сеттинга, зато с большим количеством разговоров, в этом и есть основа и смысл подобного рода кино. Не каждый окажется готов к такому, но «Леденец» всё-таки выигрывает на фоне своих поджанровых собратьев за счёт психологического давления, саспенса, неожиданной главной героини и даёт повод не раз задуматься о происходящем и о том, кто же здесь на самом деле жертва, а кто же преступник, таким образом, поддерживается интрига на протяжении 103-минутного хронометража фильма.

Да и актёры заметно старались. Эллен Пэйдж до «Леденца» уже имела несколько важных персонажей, но вот сами фильмы особого отклика ни в зрительской среде, ни у критиков не возымели, а тут она так лихо играет жестокую детектива-мстительницу с садистскими наклонностями, что на актрису сразу же обратили внимание и Пэйдж даже получила несколько престижных номинаций за свою игру, после чего её карьера пошла в гору. Более вдаваться в подробности персонажа Пэйдж в «Леденце» не хочется, потому что тот, кто заинтересовался фильмом должен сам посмотреть на этот образ и принять для себя решение кем же её считать — благодетелем или маньяком. У Патрика Уилсона до «Леденца» было в биографии лишь три фильма (это он сейчас звезда хоррор-вселенной от Джеймса Вана и Ли Уоннелла), но в «Леденце» доказал почему его целесообразно звать на главные роли. Да и для экс-клипмэйкера Дэвида Слэйда (работал с Fatboy Slim и «System of a Down»), дебютировавшего в кино с «Леденцом», фильм тоже стал толчковой силой.

В общем, «Леденец» — редкий представитель художественной кинопьесы, снятый в жанре психологического триллера, но ходящего на грани фильма ужасов, с грамотной и убедительной игрой Эллен Пэйдж и Патрика Уилсона. Кстати. во многом благодаря им фильм не остался незамеченным, хотя и сценариста Брайана Нельсона стоит похвалить за необычный сюжет и хорошо прописанные диалоги. Зрителю со слабой психикой всё-таки его надо обходить стороной, а для зрителя вдумчивого, который любит нестандартные персонажи с необычной философией, «Леденец» может прийтись по вкусу. Выбор за Вами.

7 из 10

Фильм «Леденец» не хило зацепил меня, вызвав во мне бурю сильных и противоречивых эмоций, чего я и сама не ожидала. Скажем так, эти эмоции «догнали» меня уже после фильма. Поначалу просто было очень интересно смотреть его, я получила истинное удовольствие, из разряда тех, что дарит именно жанр триллера — нарастающее психологическое напряжение; завораживающие тонкие диалоги, давящие на психику; неожиданные повороты сюжета.

Ну вот я посмотрела фильм, порадовалась что нашла достойный триллер, на этом вроде бы надо поставить точку. Но нет, поймала себя на мысли, что постоянно возвращаюсь к сюжету и прокручиваю его в голове, пытаясь найти ответы на вопросы, а их нет, вот в чем печаль.

С самого начала зритель попадает в психологическую ловушку. Заключается она в том, что ты не понимаешь, а кто, собственно, тут жертва? А есть ли она вообще?

Начинается все с переписки в интернет-чате четырнадцатилетней девочки и тридцатидвухлетнего мужчины. Эта переписка у меня вызвала непроизвольную неприязнь, как раз именно тем фактом, что в моем представлении это уже ненормально. Ну не может быть взрослому дяде интересны глупости четырнадцатилетнего ребенка. А если интересны, то он определенно болен. Больные на голову люди мне очень неприятны, предпочитаю о них ничего не знать. Далее нам показывают встречу этих двоих в кафе. Парень кажется искренним и простым, с детскими глазами и застенчивой улыбкой. Даже как-то забываешь о том, с чего собственно началось знакомство. Невольно проникаешься к нему симпатией — я вот этого не хотела, но все равно прониклась. Хороший посыл не только юным созданиям, но и взрослым женщинам: маньяк вполне может выглядеть безобидным, милым и симпатичным, на лбу у него нет надписи «маньяк».

А вот потенциальная жертва ведет себя странно. Она кокетничает, провоцирует, напрашивается в гости. Но всё это игра, в искренность и наивность девочки я не верю. Я лишь вижу, как тонко манипулирует она тридцатидвухлетним болваном Джефом, как мальчишкой, напросившись-таки к нему в гости, проигнорировав несколько его жалких попыток пресечь подобное. И поэтому я невольно принимаю сторону Джефа. Мне пока не важны мотивы девочки Хейли, меня тревожит то, что над болваном Джефом тонко глумятся, а он не понимает. В такой ситуации я всегда на стороне того, над кем глумятся. Я сочувствую тому, кто уже в чужой власти, в ловушке, но еще не знает об этом, что лишь усугубляет ситуацию. И на протяжении почти всего фильма я оставалась на стороне Джефа, сомневаясь в его виновности. Даже когда стали постепенно «всплывать» разные детали из его жизни. Она же все сильнее вызывала отрицательные эмоции. Эта ее холодность и расчетливость, эта чрезмерная рассудительность и разумность, словно она не человек, а орудие. Может Хейли сама о себе так и думает, что она только нож в руках палача, а палач сама судьба. Но, как бы она не притворялась лишь карающей дланью, я видела еще и жаждущее крови чудовище. Оно просвечивало в ее диалогах с Джефом, интонациях, жестоких ухмылках и этом высокомерно-презрительном взгляде с легким налетом жалости. Какие бы мотивы не толкали Хейли на то, что она делала с Джефом, я не могу ее оправдать, для меня она монстр. И вовсе не потому, что я считаю Джефа не виновным. Не важно, виновен он или нет. В моем представлении любой насильник, а тем более педофил заслуживает такого персонального монстра, как Хейли. По мне так он еще легко отделался. Но мне кажется недопустимым, что она наслаждается своим «возмездием», кайфует от мучений Джефа и от своей над ним власти. Это непростительно. Вот даже если бы он оказался серийным маньяком-убийцей, тут дело не в нем, а в ее ненормальности. Если ты себя мнишь карающей дланью, не должно быть такой сильной личной вовлеченности и этого садистского наслаждения. Она вершит суд над «злом», но сама превратилась в ту, кто гораздо хуже преступника, которого она карает по заслугам.

В общем, фильм «Леденец» это крайне интересная психологическая дуэль двоих не вполне адекватных личностей, и оторваться от этой «дуэли» невозможно. Хотя, дуэль не совсем верное определение, потому, что предполагает активное участие обеих сторон, а тут активной по большей части была только одна сторона. Правильнее сказать, психологическое избиение до полного уничтожения. Но это, пожалуй, не менее интересно. И конечно в том, что фильм так увлекает, заслуга режиссера и блистательных актеров. Игра Эленн Пейдж и Патрика Уилсона бесподобна. Вот не то, что не к чему придраться, а наивысшая степень мастерства, потрясающая, блестящая игра. Хотя бы ради наслаждения этой игрой фильм хочется пересматривать. Нет слов, браво.

Но кое-чего мне все же не хватило для того, чтобы назвать «Леденец» шедевром и поставить ему наивысший балл. Несмотря на бесподобную игру актеров, я поняла, что почти не сочувствую их персонажам. Именно поэтому после фильма у меня осталось чувство недосказанности, незавершенности. Мне бы хотелось большего раскрытия характеров. Мне невольно хотелось найти какие-то смягчающие обстоятельства, объясняющие жестокость малышки Хейли, хотелось понять, почему она стала такой. Хотя бы пара флеш-бэков, объясняющих, почему она ступила на скользкий путь изощренно-жестокой мести, хоть что-то, что не оправдает ее, но хотя бы заставит посочувствовать. Персонажей все время приходится додумывать, дорисовывать в своем воображении.

В фильме отсутствуют положительные герои, а меня это всегда в большей или меньшей степени разочаровывает, напоминая ненавистный «Догвилль». Тут нет позитивного посыла, чего-то, что давало бы надежду на «свет в конце тоннеля». Есть только тонкое и чистое в своем зле возмездие и искалеченная душа, свершившая его, чьи мотивы нам так до конца и не ясны. «Леденец» создан словно лишь для того, чтобы вызвать сильные отрицательные эмоции. Он как будто бьет тебя в лицо, вероломно и неожиданно, только чтобы встряхнуть и напомнить, что этот мир неоправданно жесток. И в принципе, в триллерах это очень даже уместно, я подобное люблю, но этого мало. Нужна хотя бы одна жизнеутверждающая мысль, пусть даже завуалированная и не очевидная. А так остается только ощущение удара, сильной психологической встряски, которая отчасти призвана заменить нам поверхностность персонажей, и мысль, что зло порождает зло.

За описанные мной недостатки минус два балла фильму, который мог бы стать шедевром, но, увы, не стал.

8 из 10

Фильм страшный. Невероятно. Невозможно. Нереально. Притом он не бьет зрителя по голове сценами кровавого насилия и криками пытаемых жертв, наоборот — тихо, медленно, в течение почти двух часов сыплет соль на открытую рану общества — вопрос о педофилии и наказании за неё

Кино начинается едва ли не как знаменитая «Лолита»: маленькая девочка с невинными глазищами непосредственно, по-подростковому кокетничает с привлекательным мужчиной явно намного себя старше. А вот потом делает весьма резкий скачок в сторону «Мучениц» Паскаля Ложье. Предполагаемая жертва резко меняется местами с предполагаемым же преступником и начинается странная и страшная борьба, от созерцания которой кровь у зрителя стынет в жилах, а покойный Фрейд восторженно переворачивается в гробу

«Ты тварь!», — кричит девочке Джефф в какой-то момент, и независимо ни от чего, отчасти вынуждена с ним согласиться. Непреложной является истина о том, что если убить убийцу, количество убийц в мире не изменится; не будучи жертвой преступления как таковой, четырнадцатилетняя кроха с хладнокровием и спокойствием совершает то, что не всякому палачу под силу! Именно так, поскольку слово бьет сильнее и больнее, нежели топор, и иначе как пыткой то, что делает малютка Хейли, назвать нельзя. С учетом того, как именно движется фильм, поневоле вспоминаешь о когнитивных искажениях: мы видим то, что хотим видеть, и начинаем подгонять события реальной жизни под наши теории, выстроенные в голове — и начинаешь всерьёз сомневаться в том, а действительно ли фотограф — преступник?.. Следователь, прокурор и судья в одном лице… нет, главная героиня не вызывает симпатии, совсем.

Об актерской игре даже нечего говорить — актеры словно живут в коже своих персонажей, это очевидно при каждом крупном плане, а их в фильме хватает. Фехтование взглядами, резкие прыжки от одной эмоции к другой… невероятно. Патрик Уилсон заслуживает за эту роль всех Оскаров и Каннских львов мира.

Второй раз смотреть этот фильм у меня пороху не хватит; но время за его просмотром однозначно не является потерянным. Смотреть его непременно нужно, причём всем — и подросткам, и взрослым, и — обязательно — педагогам!

10 из 10

История этого фильма на самом деле мерзкая и ужасная, но само кино до мозга костей психологично и снято отлично. Дэвид Слэйд выбрал историю для своего первого фильма весьма любопытную и в каком-то плане запретную. Хочу сказать, что педофилия — это страшное дело, и сколько из-за этого поломанных детских судеб.

Перед нашим вниманием история юной девочки по имени Лолита и загадочного мужчины (весьма успешного фотографа). Он приглашает ребенка к себе домой, и Лолита принимает его предложение. Героиня уверена, что он педофил и решает вершить самосуд…

Кинофильм является неплохой, психологической драмой. На протяжении почти всего фильма зритель находится в сомнениях и думает, педофил он или нет. История была очень острой и напряженной, и режиссер ее показал умело. Драма динамичная, яркая, вызывающая бурю эмоций.

На актерской игре, естественно, многое держалось, и надо признать, что дуэт из обаятельного Патрика Уилсона и на тот момент юной, но очень талантливой актрисы Элен Пейдж получился четким. Актеры выложились на все сто процентов, и вместе с ними зритель идет по будоражащей, компрометирующей истории с двойным дном. В небольшой роли засветилась звезда замечательного сериала «Анатомия страсти» Сандра О.

Сценарий у этой драмы отличный, и вместе с хорошей режиссурой получился весьма любопытный и напряженный фильм. Я его смотрел два раза в перерыве через пару лет, и кино производит впечатление. Конечно, и педофилия, и самосуд оба два страшных дела, поэтому кино незаурядное, и вполне достойно внимания. Оценят его не все (он для узкой категории зрителей), но любители чего-то психологического и эмоционального обязательно заметят этот нескромный фильм.

«Леденец» или (Hard Candy) — американская, психологическая драма с привкусом криминала и триллера 2005 года. История фильма шокирующая, и создателям картины удалось ее показать грубо, смело, реалистично, вполне на хороший, эмоциональный фильм данного жанра.

- Кто же ты?!

- Я — все те самые девочки, которых ты лапал, бил, насиловал, убивал…

7,5 из 10

Сотни, нет… Тысячи криков и воплей, все они принадлежат омерзительным и богопротивным душам, которые будучи в своей телесной оболочке согрешили так, что теперь вынуждены проходить через пытки падших ангелов и демонов… Навсегда. Для них проход в рай закрыт. Закрыт навсегда. О каком грехе речь? Грех — похоть обращенная к юной плоти, несозревшей плоти, чья душа еще не обременена ни злом, ни добром. Речь идет о маленьких мальчиках и девочках, которые стали жертвами педофилов. Детей уже не вернуть, а для их родителей нет утешения, возможно не было и тогда, когда им разрешили бы взглянуть на то, как пытают распутные души осквернителей. А так ли важно существует ли ад, рай? Возмездие может настигнуть человека даже тогда, когда он в материальном мире, возможно даже такая участь, что нечестивец сам возжелает смерти и скорейшей встречи с Люцифером. Кара есть и на Земле, когда порок уже испепелил душу дотла. И нет спасения грешнику, нет пути назад карающему. Ровно такой посыл у киноленты «Леденец», незамысловатый, но глаголящий истину. Словно наивное дитя, дитя которое невольно сказало что-то умное, даже не ведая об этом.

В истории, где есть Волк, всегда есть Красная шапочка. Давайте представим, что мир лишь злая сказка, чтобы было легче смирится с жестокой правдой и осознанием того факта, что не все так безоблачно, как может показаться на первый взгляд. Тем временем Волк ищет жертву. Очередная жертва — девочка по имени Люси, дочь простого крестьянина, которая любит собирать цветы в лесу, а ее отец болен, поэтому тогда, когда ей нужно отдохнуть от минорного быта, лес единственное спокойное место. Люси даже не подозревает, что долгие месяцы за ней следят, а Волк знает о ней практически все, какие цветы она собирает, до какой стадии дошла гангрена на ноге ее отца, а также и другие тайны, маленькие девичьи секреты, о которых знает она одна. «Скоро мы встретимся с тобой» — думает Волк. Но в решающий день его что-то останавливает, а точнее кто-то.

- Привет, Волк.

- Ты кто?

- Я Красная шапочка, направляюсь к бабушке, составишь мне компанию?

- C удовольствием.

Игра началась.

Захлопнулся капкан, но кто же жертва? Кто-то пожалеет распутника, а кто-то похвалит поступок Красной шапочки, кто-то окажется прав в суждениях, а другой не совсем верен. Но скоро Волку придется задуматься о своей жизни, попытаться ее переосмыслить. Ему будет страшно, ведь лукаво улыбаясь, над ним будет стоять Красная шапочка, держа в руках блестящие и заточенные ножницы. Ангел? Нет. Дьявол, но на сей раз рогатый пришел по другому делу и чистые души ему неинтересны, любопытнее посеять злобу в юной девице, дать ей в руки средства, возможности и неколебимый мотив, а мотив простой, Волк вел себя плохо, очень плохо. Наверное нет виноватых или невиновных, есть лишь поступки и ответ за них.

«Леденец» представляет собой кинофильм полный нелогичности, некоторой наивности поступков персонажей, но по всему хронометражу размазана одна простая, правильная суть, что плохие поступки наказуемы и очень часто наказание являет собой объект вожделения наказуемого. Временами можно подумать: «Неужели он виновен, достоин ли «волк» этой участи?». По ходу сюжета становится ясно, что достоин, а его наказание предупреждение другим «волкам». «Сказка ложь, да в ней намек…'. Такой простой принцип у киноленты, можете даже назвать фильм сказкой, но у сказки есть мораль, так почему его не должно быть у фильма? Логично? Логично. Считайте, что это сказка, злая сказка. У нас есть Красная шапочка, а есть и Волк… Другая Красная Шапочка.

Возможно, кому-то этот фильм мог показаться скучным — ведь действие происходит практически 80% времени в помещении одной квартиры. Да и действующих лиц только двое. И сюжет, казалось бы, не пестрит головокружительными поворотами. Но меня весь фильм держало в напряжении само взаимодействие героев, их противостояние, их «химия» — пусть даже отрицательная.

История следующая — Джефф (Патрик Уилсон) вроде как фотограф-педофил, который растлил кучу маленьких девочек и, вроде как, убил одну из них. Хейли (Эллен Пейдж) — девочка, которая знакомится с ним в интернете и, войдя к нему в доверие под видом малолетней модели, начинает ему мстить посредством пыток.

Самое интересное здесь — это то, что ты до самого конца не можешь понять — на чьей стороне быть, за кого «болеть», кто тут положительный персонаж вообще? С одной стороны — Джефф педофил… а вроде как и нет. Доказательства против него вроде есть, а вроде нет. Кто он такой? Просто фотограф, который стал жертвой чудовищной ошибки, или все же циничный извращенец? С другой стороны, девочка Хейли — жертва, стремящаяся совершить справедливый суд, или хитрая поехавшая психопатка?

Нас ждут напряженнейшие минуты странной борьбы двух странных личностей, сложные моральные дилеммы о правомочности самосуда, и взрывная развязка. В которой, когда вскрываются все карты Джеффа — все, что мы знаем об этой девочке, оказывается ложью. И она превращается в чистого ангела возмездия — не человека, а символ, образ.

Еще замечу, фильм хорошо снят, в нем отлично подобраны цвета. Все закручено на красном.

9 из 10

и рекомендую всем, кого не смущает напряженное, постепенно разворачивающиеся действие и неоднозначные персонажи.

Этот фильм наполнен для зрителя противоречивостью. Противоречивостью своей морали (если такова имеется), мотивации и характерами главных героев. Но картина Дэвида Слэйда определенно заслуживает положительной оценки по весьма веским причинам.

Во-первых, «Леденец» является весьма качественным и нетривиальным фильмом, выделяющимся хорошей режиссерской и операторской работой.

Во-вторых, фильм вызывает явный интерес, о чем свидетельствуют хотя бы многочисленные споры зрительской аудитории на предмет его художественной ценности.

Третья причина — великолепная игра Эллен Пэйдж и Патрика Уилсона, справедливо отмеченная в практически каждой рецензии…

«Леденец» — ярко выраженный психологический триллер, в некоторой мере претендующий даже на артхаусный жанр. Триллер нестандартный, развивающий свое действие в камерных декорациях стильной квартиры. Его основная начинка — психологическое противостояние персонажей, выраженное при помощи диалогов. Это история о девочке-подростке, своими силами вершащей правосудие над преуспевающим фотографом-педофилом. Познакомившись в сети и напросившись к преступнику домой, Хейли начинает вести свою игру, превращаясь из предполагаемой жертвы в холодного и расчетливого мстителя…

Вот здесь и наступает момент основных противоречий. Если Слэйд и предполагал наличие в фильме некоторой морали, то в чем она могла заключаться, становится непонятным. Во-первых, если это посыл, оправдывающий возможность по своему усмотрению чинить расправу над асоциальными личностями, то он как минимум спорен со всех точек зрения. Во-вторых, поведение самой Хейли от благих целей очень скоро трансформируется в строну холодного и циничного садизма, от которого главная героиня даже получает (как показалось) некую толику удовольствия. Шутка ли, но такая ситуация даже может вызвать сопереживание жертве, до последнего убедительно отрицающей свое причастие к делу растления малолетних. А уж это не есть хорошо.

Оба актера играют свои роли великолепно, особенно Эллен Пэйдж, блистательно преуспевшая в неком собирательном образе Лолиты и Красной Шапочки. Девочка-подросток в ее исполнении получилась остроумной, циничной и расчетливой вплоть до неправдоподобия, в чем заключается еще один маленький парадокс…

Итак, резюмируем. Пусть моральная подоплека произведения Слэйда и вышла донельзя противоречивой (повторюсь, если она наличествовала вообще), «Леденец» оказался качественным и нетривиальным психологическим триллером, явно заслуживающим внимания. По душе ли он придется вам — вопрос совершенно иной…

7 из 10

Фильм оставил глубокие впечатления, заставил задуматься.

Смысл, на мой взгляд, ясен и понятен — и это, между прочим, то, что всегда пытались донести до широкой общественности феминистки: насильник — это не маньяк с топором, по одному взгляду на которого становится понятно, что у него на уме. У насильников нет татуировки или клейма на лбу «Я — насильник», а их жертвы — не глупые неосторожные сами-провоцирующие-на-насилие люди (как это обычно предстает в общественном сознании).

Насильники — это часто обычные, ничем не отличающиеся от нас люди — люди, с которыми мы здороваемся, которым улыбаемся и пожимаем руку при встрече, которые ничем не выдают себя и своих помыслов, намерений, дел. Люди, которые имеют семьи, друзей, хорошую репутацию на работе. Это и самое пугающее: они не обязательно — «слетевшие с катушек» личности, всем своим поведением указывающие: «не подходи ко мне, бойся меня!». Зачастую это — люди, стремящиеся вызвать расположение, доверие, глядя на которых — вряд ли подумаешь что-то плохое. Вы будете сочувствовать и сопереживать этому человеку, сомневаться в его виновности или даже не подозревать о ней — а позднее Вам, вероятно, будет очень неприятно и неожиданно узнать правду о нем.

И да, интересный факт: очень часто человек, совершающий насилие, до этого бывает знаком с жертвой.

Меня возмутили отзывы, в которых были жалобы на недостаточную зрелищность, отсутствие крови/кишок/преступлений героя крупным планом в кадре (якобы чтобы уж точно убедиться и проникнуться). Сам факт того, что два взрослых человека издевались над ребенком, мучили ее, а потом убили (один наблюдал, один снимал — неважно) — уже это должно вызывать у человека с достаточно развитой эмпатией ужас и отвращение. И вот еще — визуализация насилия совершенно не обязательна для того, чтобы признать факт этого насилия.

Итак, одной из главных задач фильма, на мой взгляд, было показать не жестокость девочки — а обычность, незаметность, неочевидность человека, совершившего насилие. Это нужно знать, четко понимать и иметь в виду — чтобы, например, не поддаваться ощущению ложной безопасности. Вы не сможете наверняка распознать насильника — подумайте об этом, когда в очередной раз столкнетесь в социуме с обвинениями жертвы (в стиле: «сама виновата», «знала, на что/к кому/куда идет», и т. п.). И на всякий случай приглядитесь к людям вокруг Вас — много ли Вы знаете про соседа, который покупает у Вашей дочери печенье?..

10 из 10

Современных детей уже не пугают серыми волками с острыми клыками, тем более — в мегаполисах, где этих волков не сыщешь. Современных детей пугают нехорошими дядьками, с которыми нельзя разговаривать, к которым нельзя ходить домой, даже если там — полная комната конфет, с дядьками, к которым нельзя садиться в бибику… Этих дядек общество именует «педофилами». Термин, обретший черты негативного стереотипа. Если лет десять назад дети и не слышали такое слово «педофил», то теперь этим словом не удивишь даже наивную глупышку. Это хорошо: ведь теперь глупышки проявляют осторожность, известную бдительность, их уже конфетами и щенками не заманишь. А что если одна из таких глупышек решит очистить мир от скверны и займётся этим в одиночку? Тогда держитесь, «плохие дяди»! И не думайте, что глупышка способна лишь на то, чтобы погрозить вам пальчиком! Нет, у неё в ранце имеются инструменты, которые быстро вас образумят…

Героиню Эллин Пейдж никак не назвать глупышкой. Это рано сформировавшаяся девочка, которой палец в рот не клади, в буквальном смысле — откусит и глазом не моргнёт. И вот эта девочка вышла на тропу войны с плохими дядьками, охочими до невинных девичьих тел.

Плохим дядькой оказался фотограф-профессионал, который уж очень не подходит под «типаж» такого рода преступника. Впрочем, кто придумывал этот типаж, как он сформировался? Почему любитель клубнички должен быть обязательно толстым дядькой в очках, толстые линзы которых увеличивают до безобразия похоть, застывшую в их глазах? Но… типаж есть типаж, он общепринятый и утверждённый, и следует придерживаться хотя бы некоторым его чертам. Поэтому Уилсону нацепили очки в начале фильма, и он вроде как даже «немного походил» на плохого дядьку внешне, но потом очки сняли, потому что режиссёр решил, что зритель уже поставил диагноз — «педофилия», для знающих — «гебефилия», поскольку потенциальная жертва — девочка-подросток.

Фотограф знакомится с девочкой по Интернету, и уже из переписки можно заключить, что он от неё хочет. Потому непонятны сомнения типа «Был ли мальчик?» — «Был ли, собственно говоря, педофил?» Был, но не педофил, а гебефил — лицо, которого сексуально влекут дети подросткового возраста. Но был!

И вот тринадцатилетняя, не в меру разбитная девочка, больше похожая на мальчика, выходит на охоту. Вернее, даже не на охоту, ибо лось уже в капкане, его только надо помучить перед убийством.

Фотограф и не подозревает, какие ужасы его ожидают в его собственном же логове. А фотограф и вправду лось. Слабый и тупой. Настолько тупой, что не до конца понял, чего хочет от девочки и чего хочет от него она; и настолько слабый, что не может справиться с нахлынувшей на него истерикой, не говоря уж о таком монстре, как тринадцатилетняя нимфеточка-леденец. Да что уж там! Он даже не понял, кастрировали его или нет, несмотря на очевидное отсутствие адекватной анестезии. Одним словом — лось.

Если говорить серьёзно, то фильм держится исключительно на игре Пейдж. Она вжилась в роль, сыграла её великолепно. Всё остальное — фон в виде ярко-красных стен, вопли лося и его потуги высвободиться из лап малолетней хищницы… всё это наводит тоску. И только игра Пейдж не позволяет мне отнести свою рецензию даже к разряду нейтральных, настолько правдоподобно она играет. Если б не эта игра — фильм обречён на провал, ибо ни внятного сюжета, ни оригинальной идеи там нет и в помине. И никакой философии, которую вообще-то должны доносить до зрителя фильмы подобного рода.

Вот так тривиально.

В детях удивительным образом сочетаются сентиментальность и беспощадность — это и видим мы в данной кинокартине: Хейли сентиментальна по отношению к своей подруге и беспощадна к Джефу и ему подобным. Чудовища в каждом из нас взращиваются постепенно, с детства, самыми различными образами окружающей действительности. Дети беззащитны, они не умеют ставить психологические барьеры, поэтому впитывают в себя все подряд. Так ли поразительно, в итоге, то, что вытворяла эта девочка?

Мне показалось, что фильм поднимает не тему педофилии как таковой, а тему современного социума как питательной среды для развития всякого рода паталогий. Во всяком случае, я рассматриваю его именно с этой точки зрения. Может, по-этому он не вызвал у меня ни отвращения, ни восхищения, а лишь желание проанализировать увиденное: как будто мне под микроскопом показали болезнетворный микроб в своем разрушительном действии…

7 из 10

Наткнувшись на этот фильм я сперва не собирался его смотреть. Поэтому решил прочитать пару-тройку рецензий, не боясь наткнуться на спойлеры или хотя бы малейшие зацепки по сюжету. К счастью, мои опасения были напрасны, но что меня заинтриговало и, мягко говоря, удивило, так это огромная часть сочувственных комментариев. Сочувственных по отношению к главному мужскому персонажу — Джефу. У меня просто не укладывалось это в голове, как можно сочувствовать педофилу? Так что, дабы унять своё любопытство, я все таки его решил его посмотреть. Честно говоря, такого я не ожидал. Сразу так и припомнить, наверное, не смогу когда в последний раз триллер так меня поражал. Поражал атмосферностью, непредсказуемостью, чистым саспенсом.

Есть один фильм, «Замученный» кажется, с которым я имел неосторожность сравнить «Леденец». Так вот там все сводилось исключительно к подробным сценам пыток и издевательств. В итоге не возникало ни сочувствия, ни гнева, лишь отвращение и неудомение от всей этой неприкрытой жестокости. Здесь же все иначе. Здесь жестокость имеет исключительно психологический характер. В визуальном же плане все выглядит крайне завуалированно, и тем самым эстетично, что невольно сам рисуешь все ужасающие подробности. И это лишь добавляет, которая моментами достигала таких вершин, что хотелось просто выключить.

Не знаю сколько раз мне довелось менять своё мнение, но я, вероятно, ощутил весь ореол переживаний. В этом плане «Леденец» заставляет метаться зрителя, как дикого зверя в клетке. Чью сторону мне принять? Должен ли я испытывать презрение? Или жалость? Где та грань? До какого предела допустимо подобное? Должно быть, после просмотра, каждый сам найдет ответ для себя.

Нельзя сказать что этот фильм меня сильно поразил или восхитил, хотя надо признаться было несколько шокирующих моментов, а одна сцена даже заставила крепко стиснуть колени и с неприятным чувством смотреть на происходящее. Так или иначе наблюдать за развитием событий было очень интересно. Правда некоторые вещи не укладывались в голове.

Всё же реакция на фильм положительная. Отличные актёры. Приятно наблюдать за игрой каждого из них. Эллен Пейдж вообще одна из самых милых актрис которых я знаю и одна из лучших своего поколения. Правда здесь она не такая милая какой я её привык видеть, но эта роль подтверждает её разнообразие таланта. Интересные диалоги между двумя главными героями.

И вот, после такого вполне невинного начала начинается смертельное противостояние героини и злодея, причем эта героиня перевоплощается в настоящего монстра в детском обличии, из-за которого поневоле начинаешь сочувствовать злодею-педофилу. Причём все попытки противостоять ей заканчиваются неудачей. И впрямь как в мультике про красную шапочку, где малышка дурит глупого волка. Вопрос — Как?! Как в столь юном возрасте можно так мыслить и так идеально всё продумать. Наверное это одна из самых умных девочек в мире, ну или не так молода как кажется.

Нужно заметить что при столь маленьком бюджете фильм сделан качественно и смотрится очень убедительно. Во время просмотра скучно не было, так как интересный сюжет и его повороты не дают заскучать. А неоднозначная концовка заставит зрителя поразмышлять над дальнейшей судьбой героев.

8 из 10

«Что ты там задумала в своей голове?»

В отличие от картин, когда девушки становятся жертвами педофилов или маньяков, здесь именно тот случай, когда жертвой становится сам охотник. Совсем юная на вид, но такая взрослая и смелая, Хейли ведёт осторожную игру с клюнувшим он-лайн-переписчиком. Она действует по заранее продуманному (вплоть до мелочей, которые вы обязательно заметите) плану, разыгрывая сюжет так, что виной всему может стать Джефф…

Что преследует юная защитница униженных прав — наказать или проучить, сразу не определишь. Возможно, и то, и другое. Её нельзя назвать сумасшедшей однозначно, ведь девочка столь терпелива, что дожидается своего часа и томит тем самым зрителя. Я бы сказал, не только она, но и Джефф в чём-то выводит её на чистую воду. Каждый из них — загадка, и каждый преподносит для другого урок. Был ли он на самом деле маньяком? И почему ей так необходимо его наказание? Кто из двоих сильнее болен?

Динамичная, держащая в напряжении картина. Патрик Уилсон хоть и применяет драматические аспекты, мог отдать роль кому-то другому, а вот Эллен Пейдж раскрылась намного лучше. Фильм оставляет впечатления, а на всём протяжении испытываешь разное отношение к обоим героям — хочется то ненавидеть, то пожалеть. Повторюсь, до последнего кадра он несёт в себе неизвестность, продуманную Хейли, или возможно, случившуюся спонтанно.

Воспитательная картина.

Очень много раз натыкалась на этот фильм, но почему-то продолжать проходить мимо. Теперь кусаю локти, потому что ничего похожего на «Hardcandy» найти не могу.

Сюжет. Пусть слова «захватывающий», «жуткий», «завораживающий», «страшный», «увлекающий», «затягивающий», «непредсказуемый», «леденящий кровь» и`адреналино-доставляющий» хотя бы на процентов 20 опишут мои впечатления от фильма. Это какая-то параллельная вселенная, где жертва и маньяк меняются местами. Сегодня вероятность встретить неклишированные кино ничтожно мала, но «Hardcandy» не допускает ни одной банальности, и до самого конца непонятно, чем все закончится. Да и с чего началось, так и останется покрыто тайной. Какие слова, из тех, что Хейли рассказала о себе, можно было считать правдой? Я все-таки остановилась на мысли, что ей далеко не 14. А так смотрите и сами делайте выводы. В финале много намеков. Это позволяет интерпретировать.

Актеры. Я могу расписать на пару вордовских страниц достоинства актерской игры, поэтому ограничусь только одним замечанием. Существует очень мало талантливых фильмов — дуэтов. Это был большой риск, но Эллен Пейдж и Патрику Уилсону удалось сыграть противостояние педифила и 14-летней мстительницы ВДВОЕМ. Это напоминает театр, потому что контакт со зрителем колоссален. Весь фильм держится прежде всего на их эмоциях. На их голосе. Поэтому настоятельно советую всем, кто хоть как-то владеет английским, смотреть фильм с субтитрами. Дубляж отвратителен, и бьюсь об заклад, таких сильных впечатлений, как от оригинала, вы не получите. А пересматривать подобные фильмы, несмотря на их супер-пупер сюжет, всегда уже не так интересно.

Как снято «Hardcandy» принадлежит к категории атмосферных кино. Цвета, детали, звуки — все это очень важно. Я, например, больше всего запомнила шелест жалюзи и пастельно-розовые стены. В этом есть что-то холодное, неестественное, слишком отстраненное. Как и искусственные личины Джефа. Это лишь пример. Фильм сам по себе богат символикой, ощущениями, которые действительно потом не отпускают, даже, страшно сказать, преследуют.

Мораль Такие фильмы мне даются нелегко с точки зрения этики. Вряд ли можно назвать Хейли Сейлор-мун, этаким «борцом за добро и справедливость», в красной толстовке вместо матроски. Да, «борец за справедливость». Но «за добро» ли? Хотя, то, что делают, такие подонки, как Джеф, вынуждают меня смириться с подобной формой возмездия.

9 из 10