Леденец (2005)

Этот фильм осилят не все. И не потому, что он скучный, или глупый, или наоборот слишком умный. Нет. Просто этот фильм затрагивает тему, которая во многом является табу.

Сюжет построен на реальных событиях, когда японские школьницы-подростки через интернет знакомились с педофилами и при встрече сдавали их полиции. Но фантазия режиссера Дэвида Слейда (Ганнибал, Сумерки: Затмение) пошла несколько дальше. А что если девочка-подросток хочет не просто сдать извращенца полиции, а отыскать следы своей пропавшей подруги и лично наказать преступников? Насколько изощренными могут быть планы 14-летнего ребенка?

Фильм ставит много неприятных вопросов и сам же отвечает на них в лице двух очень серьезных актеров (собственно, кроме них вы больше никого и не увидите. Весь каст фильма составляет 5 человек). Патрик Уилсон хорош (Заклятие, Хранители), в этом нет сомнений. Но все внимание зрителя будет приковано к лицу его оппонента. 18-летней Эллен Пейдж (Римские приключения, Начало, Джуно) в роли 14-летней Хейли. Если я и знала эту актрису раньше, то тут ее талант раскрылся с потрясающей мощью, я бы даже сказала лавиной, цунами, которая затопила собой все. Выдержать такое количество крупных планов (а их будет очень и очень много) и ни разу не сфальшивить. Делать страшные вещи и при этом быть по-юношески прекрасной. Для этого требуется невероятное мастерство. Жаль, что мы больше не увидим ее такой...

Ну, а развязка вообще приведет вас в шок.

9 из 10

7 февраля 2022

Твикс... наоборот

Самый омерзительный фильм, что я видела... Я видела и плохие, и отвратительные фильмы, но стойкое чувство омерзения и приступы тошноты вперемешку с истерическим смехом у меня еще никакой фильм не вызывал. А нет, еще 'Мандервиль' еще был того же плана.

Начало - сам чат - неплох весьма. Потом - кафе и особняк, где девочка отчаянно флиртует с мужчиной. Причем не невинно, а как весьма опытная женщина.

После этого начинается вакханалия безумия... 14-летняя девочка, разумеется, может это все делать со взрослым мужиком. Она - без физической подготовки, без рельефного тела, и он - большой мужчина, весом 80-90 кг... Ну дааа, поверила я, как же. Дефффчонка отчаянно навязывает мысль о том, что он самый страшный и ужасный и его надо карать...при этом якобы что-то находит, но нам не показывают ЧТО.

Сцена с мнимой карой вызывает сперва недоумение, потом отвращение с переходом в тошноту, а потом просто гомерический смех (дабы не опустошить свой желудок - нужна разрядка атмосферы).

И завершается все - просто тем, что мусолилось почти два часа...

Весь фильм меня мучали два вопроса: 1. 'Что девке надо и чего она докопалась? И вообще - ты кто такая?' и 2. 'Мужик - ты тюфяк? Как так вообще?'

Много можно еще говорить, но будет спойлер... Девочка заигралась в наказующую длань... но не Бога, а самой себя. А мужик - эдакий тюлень с истерическими наклонностями. Такая вот сладкая парочка, но наоборот. Лолита оказалась весьма неСладкой... Совсем не Кэнди (конфетка то бишь).

Немного порадовала игра актеров (раз пошла эмоция). За нее и ставлю этот балл.

1 из 10

6 ноября 2021

Оправдание преступления другим преступлением

Два человека договариваются в Сети о встречи в реальности. В итоге в кафе приходит 14-летняя девочка Хейли Старк (тогда еще Эллен Пейдж, а не Эллиот) и 32-летний фогограф Джефф (Патрик Уилсон). Зрителю становится ясно, что персонаж-мужчина не прочь позабавиться в сексуальном плане с девочкой-подростком. Тем более, что дальше они едут домой к Джеффу и там делают себе коктейли…

Вот только в дальнейшем события поворачиваются не так как планировал Джефф, ведь Хейли оказывается не такой безобидной и невинной и она намерена любыми способами вывести мужчину на чистую воду и заставить его сознаться в том, что он педофил.

Для Дэвида Слейда этот фильм стал дебютным полнометражным и выбранная им тема, мягко говоря, оказалась довольно будоражащей и жесткой. А сам сюжет фильма не лишен весомой доли интриги, ведь до последнего было не ясно кто же такой герой Уилсона и в порядке ли все с головой у героини Пейдж.

Причем Слейд выстраивает повествование таким образом, что зритель готов одинаково сопереживать обоим главным героям и занимать позицию каждого из них. Юная девчушка сама охотится на педофила, выстраивает целый план по завлечению его в ловушку, готовится, не боится оказаться с ним один на один, но в то же время с упертостью маньячки она готова причинить ему моральный и физический вред, лишь бы он сознался.

Он, в свою очередь, попадает в свою собственную ловушку в собственном доме и представляется жертвой всего происходящего. В сравнении с изощренной психопаткой он выглядит напуганным человеком, который искренне не понимает — что же от него хотят.

Даже угроза кастрации не дает возможности Хейли быть полностью уверенной, что он тот, кто ей нужен, а он и впрямь выглядит как до смерти перепуганный мужик, которому не в чем сознаваться. И тут очень круто проявляется противоречие, ведь Джеффу грозит ампутация яичек, но он стоит на своем — даже под угрозой такой жесткой пытки он остается верен своим словам. Так действительно — является ли он педофилом или Хейли все же оказывается всего навсего малолетней садисткой, готовой к расправе ради того, чтобы поиграть в хирурга?

Как и время затраченное на съемку картины (18 дней) локальными выглядят и съемочные интерьеры — все действо происходит в пределах одного дома и изредка перемещается на улицу. Это добавляет камерности происходящему и превращает известную поговорку «мой дом — моя крепость» в несколько иносказательную ее версию: «мой дом — моя могила».

Несмотря на то, что акцент сделан на признание взрослого человека в совершенных им преступлениях, события обнажают нервы персонажей и заставляют пристально следить за фонтанированием их эмоций, некоторые моменты остаются неразъясненными, как например финальное решение Джеффа (лично для меня было не ясно зачем нужно было поступать именно так, тем более, что была возможность все завершить в лучшую для себя сторону и сделать так, чтобы все было так, как будто ничего и не произошло в его жизни).

Второй момент — нечеловеческая сила Хейли, которая оказалась способна перетаскивать физически крепкого подтянутого мужчину как тряпичную куклу. И ладно бы, если бы она просто таскала по полу (хотя и это непросто, учитывая ее комплекцию и комплекцию Уилсона), но ведь режиссер недвусмысленно дает зрителю понять, что Хейли может и в кресло мужчину усадить, и на стол затащить, и даже поставить на ноги и загнать его в петлю… В общем, странно и малореалистично.

Фильм представляет собой изощренную игру между охотником и жертвой, причем эти двое меняются ролями несколько раз за фильм. Оба актера отыгрывают шикарно и персонаж Пейдж, по крайней мере для меня, оказывается более мерзким, чем герой Уилсона. И это не связано с мужской солидарностью, просто Хейли на протяжении всего фильма выглядит более психопатичной и неуравновешенной, чем Джефф.

И в связи с этим основная мысль фильма оказывается простой как выеденное яйцо: если зло совершается во благо (Хейли терзает мужчину, дабы избавить мир от «педофила»), то это зло может быть оправданно. Об этом сама она говорит, когда заявляет, что ее оправдают, если она убьет насильника. Если честно, это все очень похоже на фразу, сказанную Шоном Коннери в фильме «Скала» и адресованную генералу Хаммелу. Тогда сэр Шон сказал, что очень странно Хаммел пытается почтить память мертвых солдат, стремясь убить десятки тысяч мирных граждан.

В этом фильме ситуация примерно такая же: Хейли хочет убить человека (каким бы они ни был) и оправдывает себя тем, что сделает мир чище. Но тот факт, что она сама станет убийцей и чудовищем, не беспокоит ни ее, ни режиссера, которые нивелируют ценность человеческой жизни, оправдывая жестокость, садизм и убийство. В связи с этим объективность «Леденца» оказывается слишком заниженной и фильм по сути одно преступление заменяет другим.

Странно это и лично для меня неприемлемо. Да, во многих фильмах нечто подобное происходит (в плане оправдания преступлений ради общего или личного блага), но здесь это возведено в абсурдную степень и не выглядит как необходимая мера.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 из 10

21 октября 2021

«То, что девочка подражает женщине, ещё не значит, что она готова совершать такие же ответственные поступки.»

В поисках какой-то информации о психологическом триллере «Леденец» (в оригинале «Hard Candy», что на слэнге любителей чатов означает несовершеннолетних девочек) наткнулся на ту, что рассказывала, что сей фильм был снят на реальных событиях… Выложена информация была лишь на одном сайте, а на других подтверждения этой версии так и не удалось найти. Однако же, если «Леденец» действительно основан на реально случившемся, что, честно говоря, дрожь пробегает по спине. Вряд ли бы кому-нибудь захотелось бы встретиться лицом к лицу с таким подростком как Хэйли, которую играет Эллен Пэйдж. Актриса, кстати, после этой роли получила большую известность, но обо всём по порядку.

Итак, действие закручивается вокруг как раз Хэйли и фотографа Джеффа (Патрик Уилсон), который годится в отцы девочке. По началу они общались в интернете, но однажды решили встретиться воочию. Думаю, что Джефф триста раз пожалел о своём решении. А всё дело в том, что Хэйли целиком и полностью убеждена, что фотограф — педофил и, возможно, убил свою модель, которая, как Вы понимаете, не достигла совершеннолетия. Желая раскрыть потаённые уголки сознания и желаний, Хэйли прибегает к таким изощрённым методам, что даже самые искусные и прожжённые пыточники нервно стоят в сторонке. Рассказывать о всех событиях, что происходят в «Леденце» нет смысла, но заранее хочется предупредить людей особо впечатлительных, что к просмотру «Леденца» необходимо подходить крайне осторожно, а то фильм по некоторым стандартам даже под характер ужасов попадает.

«Леденец» также отличается тем, что львиная доля действия происходит в одной локации — квартире Джеффа и лишь иногда меняются комнаты. Действующих лица лишь два, то есть, как Вы догадались, только Хэйли и Джефф, остальные в кадре постольку-поскольку. И очень многое в «Леденце» построено на диалогах. Особо устрашающими же являются слова девочки. Честно говоря, по поводу её же психологического состояния есть немало вопросов, а то ей бы цены не было где-то в застенках концлагерей. Действительно это страшно, а если ещё это всё было и в самом деле… Но всё-таки немного смущает то, что девочка уверенно доказывает свою правоту, ни в коем случае не допускает мысли о том, что она допускает ошибку при допросе Джеффа и иногда лично я себя ловил на том, что мне жаль фотографа, однако, тут же одёргивал себя — а что, если он на самом деле педофил и убийца… В общем, противоречивых чувств от просмотра «Леденца» я получил сполна.

Для большего понимания потенциальному зрителю надо сказать, что «Леденец» — это что-то из разряда художественных кинопьес с минимумом актёров, минимумом сеттинга, зато с большим количеством разговоров, в этом и есть основа и смысл подобного рода кино. Не каждый окажется готов к такому, но «Леденец» всё-таки выигрывает на фоне своих поджанровых собратьев за счёт психологического давления, саспенса, неожиданной главной героини и даёт повод не раз задуматься о происходящем и о том, кто же здесь на самом деле жертва, а кто же преступник, таким образом, поддерживается интрига на протяжении 103-минутного хронометража фильма.

Да и актёры заметно старались. Эллен Пэйдж до «Леденца» уже имела несколько важных персонажей, но вот сами фильмы особого отклика ни в зрительской среде, ни у критиков не возымели, а тут она так лихо играет жестокую детектива-мстительницу с садистскими наклонностями, что на актрису сразу же обратили внимание и Пэйдж даже получила несколько престижных номинаций за свою игру, после чего её карьера пошла в гору. Более вдаваться в подробности персонажа Пэйдж в «Леденце» не хочется, потому что тот, кто заинтересовался фильмом должен сам посмотреть на этот образ и принять для себя решение кем же её считать — благодетелем или маньяком. У Патрика Уилсона до «Леденца» было в биографии лишь три фильма (это он сейчас звезда хоррор-вселенной от Джеймса Вана и Ли Уоннелла), но в «Леденце» доказал почему его целесообразно звать на главные роли. Да и для экс-клипмэйкера Дэвида Слэйда (работал с Fatboy Slim и «System of a Down»), дебютировавшего в кино с «Леденцом», фильм тоже стал толчковой силой.

В общем, «Леденец» — редкий представитель художественной кинопьесы, снятый в жанре психологического триллера, но ходящего на грани фильма ужасов, с грамотной и убедительной игрой Эллен Пэйдж и Патрика Уилсона. Кстати. во многом благодаря им фильм не остался незамеченным, хотя и сценариста Брайана Нельсона стоит похвалить за необычный сюжет и хорошо прописанные диалоги. Зрителю со слабой психикой всё-таки его надо обходить стороной, а для зрителя вдумчивого, который любит нестандартные персонажи с необычной философией, «Леденец» может прийтись по вкусу. Выбор за Вами.

7 из 10

27 мая 2019

Ловись педофил, большой и маленький…

Фильм «Леденец» не хило зацепил меня, вызвав во мне бурю сильных и противоречивых эмоций, чего я и сама не ожидала. Скажем так, эти эмоции «догнали» меня уже после фильма. Поначалу просто было очень интересно смотреть его, я получила истинное удовольствие, из разряда тех, что дарит именно жанр триллера — нарастающее психологическое напряжение; завораживающие тонкие диалоги, давящие на психику; неожиданные повороты сюжета.

Ну вот я посмотрела фильм, порадовалась что нашла достойный триллер, на этом вроде бы надо поставить точку. Но нет, поймала себя на мысли, что постоянно возвращаюсь к сюжету и прокручиваю его в голове, пытаясь найти ответы на вопросы, а их нет, вот в чем печаль.

С самого начала зритель попадает в психологическую ловушку. Заключается она в том, что ты не понимаешь, а кто, собственно, тут жертва? А есть ли она вообще?

Начинается все с переписки в интернет-чате четырнадцатилетней девочки и тридцатидвухлетнего мужчины. Эта переписка у меня вызвала непроизвольную неприязнь, как раз именно тем фактом, что в моем представлении это уже ненормально. Ну не может быть взрослому дяде интересны глупости четырнадцатилетнего ребенка. А если интересны, то он определенно болен. Больные на голову люди мне очень неприятны, предпочитаю о них ничего не знать. Далее нам показывают встречу этих двоих в кафе. Парень кажется искренним и простым, с детскими глазами и застенчивой улыбкой. Даже как-то забываешь о том, с чего собственно началось знакомство. Невольно проникаешься к нему симпатией — я вот этого не хотела, но все равно прониклась. Хороший посыл не только юным созданиям, но и взрослым женщинам: маньяк вполне может выглядеть безобидным, милым и симпатичным, на лбу у него нет надписи «маньяк».

А вот потенциальная жертва ведет себя странно. Она кокетничает, провоцирует, напрашивается в гости. Но всё это игра, в искренность и наивность девочки я не верю. Я лишь вижу, как тонко манипулирует она тридцатидвухлетним болваном Джефом, как мальчишкой, напросившись-таки к нему в гости, проигнорировав несколько его жалких попыток пресечь подобное. И поэтому я невольно принимаю сторону Джефа. Мне пока не важны мотивы девочки Хейли, меня тревожит то, что над болваном Джефом тонко глумятся, а он не понимает. В такой ситуации я всегда на стороне того, над кем глумятся. Я сочувствую тому, кто уже в чужой власти, в ловушке, но еще не знает об этом, что лишь усугубляет ситуацию. И на протяжении почти всего фильма я оставалась на стороне Джефа, сомневаясь в его виновности. Даже когда стали постепенно «всплывать» разные детали из его жизни. Она же все сильнее вызывала отрицательные эмоции. Эта ее холодность и расчетливость, эта чрезмерная рассудительность и разумность, словно она не человек, а орудие. Может Хейли сама о себе так и думает, что она только нож в руках палача, а палач сама судьба. Но, как бы она не притворялась лишь карающей дланью, я видела еще и жаждущее крови чудовище. Оно просвечивало в ее диалогах с Джефом, интонациях, жестоких ухмылках и этом высокомерно-презрительном взгляде с легким налетом жалости. Какие бы мотивы не толкали Хейли на то, что она делала с Джефом, я не могу ее оправдать, для меня она монстр. И вовсе не потому, что я считаю Джефа не виновным. Не важно, виновен он или нет. В моем представлении любой насильник, а тем более педофил заслуживает такого персонального монстра, как Хейли. По мне так он еще легко отделался. Но мне кажется недопустимым, что она наслаждается своим «возмездием», кайфует от мучений Джефа и от своей над ним власти. Это непростительно. Вот даже если бы он оказался серийным маньяком-убийцей, тут дело не в нем, а в ее ненормальности. Если ты себя мнишь карающей дланью, не должно быть такой сильной личной вовлеченности и этого садистского наслаждения. Она вершит суд над «злом», но сама превратилась в ту, кто гораздо хуже преступника, которого она карает по заслугам.

В общем, фильм «Леденец» это крайне интересная психологическая дуэль двоих не вполне адекватных личностей, и оторваться от этой «дуэли» невозможно. Хотя, дуэль не совсем верное определение, потому, что предполагает активное участие обеих сторон, а тут активной по большей части была только одна сторона. Правильнее сказать, психологическое избиение до полного уничтожения. Но это, пожалуй, не менее интересно. И конечно в том, что фильм так увлекает, заслуга режиссера и блистательных актеров. Игра Эленн Пейдж и Патрика Уилсона бесподобна. Вот не то, что не к чему придраться, а наивысшая степень мастерства, потрясающая, блестящая игра. Хотя бы ради наслаждения этой игрой фильм хочется пересматривать. Нет слов, браво.

Но кое-чего мне все же не хватило для того, чтобы назвать «Леденец» шедевром и поставить ему наивысший балл. Несмотря на бесподобную игру актеров, я поняла, что почти не сочувствую их персонажам. Именно поэтому после фильма у меня осталось чувство недосказанности, незавершенности. Мне бы хотелось большего раскрытия характеров. Мне невольно хотелось найти какие-то смягчающие обстоятельства, объясняющие жестокость малышки Хейли, хотелось понять, почему она стала такой. Хотя бы пара флеш-бэков, объясняющих, почему она ступила на скользкий путь изощренно-жестокой мести, хоть что-то, что не оправдает ее, но хотя бы заставит посочувствовать. Персонажей все время приходится додумывать, дорисовывать в своем воображении.

В фильме отсутствуют положительные герои, а меня это всегда в большей или меньшей степени разочаровывает, напоминая ненавистный «Догвилль». Тут нет позитивного посыла, чего-то, что давало бы надежду на «свет в конце тоннеля». Есть только тонкое и чистое в своем зле возмездие и искалеченная душа, свершившая его, чьи мотивы нам так до конца и не ясны. «Леденец» создан словно лишь для того, чтобы вызвать сильные отрицательные эмоции. Он как будто бьет тебя в лицо, вероломно и неожиданно, только чтобы встряхнуть и напомнить, что этот мир неоправданно жесток. И в принципе, в триллерах это очень даже уместно, я подобное люблю, но этого мало. Нужна хотя бы одна жизнеутверждающая мысль, пусть даже завуалированная и не очевидная. А так остается только ощущение удара, сильной психологической встряски, которая отчасти призвана заменить нам поверхностность персонажей, и мысль, что зло порождает зло.

За описанные мной недостатки минус два балла фильму, который мог бы стать шедевром, но, увы, не стал.

8 из 10

14 января 2019

Когда Волк и Красная Шапочка меняются местами…

Фильм страшный. Невероятно. Невозможно. Нереально. Притом он не бьет зрителя по голове сценами кровавого насилия и криками пытаемых жертв, наоборот — тихо, медленно, в течение почти двух часов сыплет соль на открытую рану общества — вопрос о педофилии и наказании за неё

Кино начинается едва ли не как знаменитая «Лолита»: маленькая девочка с невинными глазищами непосредственно, по-подростковому кокетничает с привлекательным мужчиной явно намного себя старше. А вот потом делает весьма резкий скачок в сторону «Мучениц» Паскаля Ложье. Предполагаемая жертва резко меняется местами с предполагаемым же преступником и начинается странная и страшная борьба, от созерцания которой кровь у зрителя стынет в жилах, а покойный Фрейд восторженно переворачивается в гробу

«Ты тварь!», — кричит девочке Джефф в какой-то момент, и независимо ни от чего, отчасти вынуждена с ним согласиться. Непреложной является истина о том, что если убить убийцу, количество убийц в мире не изменится; не будучи жертвой преступления как таковой, четырнадцатилетняя кроха с хладнокровием и спокойствием совершает то, что не всякому палачу под силу! Именно так, поскольку слово бьет сильнее и больнее, нежели топор, и иначе как пыткой то, что делает малютка Хейли, назвать нельзя. С учетом того, как именно движется фильм, поневоле вспоминаешь о когнитивных искажениях: мы видим то, что хотим видеть, и начинаем подгонять события реальной жизни под наши теории, выстроенные в голове — и начинаешь всерьёз сомневаться в том, а действительно ли фотограф — преступник?.. Следователь, прокурор и судья в одном лице… нет, главная героиня не вызывает симпатии, совсем.

Об актерской игре даже нечего говорить — актеры словно живут в коже своих персонажей, это очевидно при каждом крупном плане, а их в фильме хватает. Фехтование взглядами, резкие прыжки от одной эмоции к другой… невероятно. Патрик Уилсон заслуживает за эту роль всех Оскаров и Каннских львов мира.

Второй раз смотреть этот фильм у меня пороху не хватит; но время за его просмотром однозначно не является потерянным. Смотреть его непременно нужно, причём всем — и подросткам, и взрослым, и — обязательно — педагогам!

10 из 10

24 мая 2018

Немилые кости

После просмотра этого фильма у меня остался только один вопрос — что, черт возьми, это было? А десятки положительных отзывов на Кинопоиске удивили еще больше.

Начинается фильм достаточно бодро — понимаешь, что, все не так очевидно, как кажется, то есть завязка триллера имеет место быть, но примерно через 20 минут все рассыпается на отдельные сцены, никак не связанные между собой.

Во-первых, непонятно, что хотел показать режиссер. Где доказательства вины Джеффа? Почему мы должны безапелляционно верить девочке?

Во-вторых, как-то не верится, что известный фотограф у себя дома (к слову, где у него студия) будет в открытую развешивать снимки, за которые он может понести уголовное наказание. Кстати, ни одну работу зрителю так толком и не показали, то есть придти к какому-либо выводу он просто не в состоянии.

В-третьих, чересчур затянутая сцена наказания ничего кроме улыбки не вызывает. Так же как и познания режиссера в области медицины.

В-четвертых, диалоги… Герои общаются, что-то рассказывают, произносятся какие-то имена, вот только забывается все сразу же, так как на постановщике диалогов решительно сэкономили. Например, Джефф рассказывает о своем детстве, поясняя, что именно из-за него он и стал фотографом (информация не тянет даже на спойлер). То ли он так признается, то ли жалуется — решительно непонятно. Фотографы, видимо, они такие.

В-пятых, неясно, почему Джефф боится встречи со своей давней подругой гораздо больше, чем активной мести гостьи? Словом, психологическая подводка опущена — придумывайте сами.

А зачем была вставлена сцена с соседкой? Она что-то заподозрила? Тогда почему эта сюжетная нить не получила продолжения? Вообще, герои ведут себя совсем не так, как ожидаешь. Видимо, мотивация как-то обошла этот фильм стороной.

Режиссер пытался показать психологическое воздействие на педофила со стороны жертвы, поменять их местами, но в реале получилась «черная» комедия с девочкой-маньяком.

9 декабря 2017

Виновен

История этого фильма на самом деле мерзкая и ужасная, но само кино до мозга костей психологично и снято отлично. Дэвид Слэйд выбрал историю для своего первого фильма весьма любопытную и в каком-то плане запретную. Хочу сказать, что педофилия — это страшное дело, и сколько из-за этого поломанных детских судеб.

Перед нашим вниманием история юной девочки по имени Лолита и загадочного мужчины (весьма успешного фотографа). Он приглашает ребенка к себе домой, и Лолита принимает его предложение. Героиня уверена, что он педофил и решает вершить самосуд…

Кинофильм является неплохой, психологической драмой. На протяжении почти всего фильма зритель находится в сомнениях и думает, педофил он или нет. История была очень острой и напряженной, и режиссер ее показал умело. Драма динамичная, яркая, вызывающая бурю эмоций.

На актерской игре, естественно, многое держалось, и надо признать, что дуэт из обаятельного Патрика Уилсона и на тот момент юной, но очень талантливой актрисы Элен Пейдж получился четким. Актеры выложились на все сто процентов, и вместе с ними зритель идет по будоражащей, компрометирующей истории с двойным дном. В небольшой роли засветилась звезда замечательного сериала «Анатомия страсти» Сандра О.

Сценарий у этой драмы отличный, и вместе с хорошей режиссурой получился весьма любопытный и напряженный фильм. Я его смотрел два раза в перерыве через пару лет, и кино производит впечатление. Конечно, и педофилия, и самосуд оба два страшных дела, поэтому кино незаурядное, и вполне достойно внимания. Оценят его не все (он для узкой категории зрителей), но любители чего-то психологического и эмоционального обязательно заметят этот нескромный фильм.

«Леденец» или (Hard Candy) — американская, психологическая драма с привкусом криминала и триллера 2005 года. История фильма шокирующая, и создателям картины удалось ее показать грубо, смело, реалистично, вполне на хороший, эмоциональный фильм данного жанра.

- Кто же ты?!

- Я — все те самые девочки, которых ты лапал, бил, насиловал, убивал…

7,5 из 10

9 февраля 2017

Другая

Сотни, нет… Тысячи криков и воплей, все они принадлежат омерзительным и богопротивным душам, которые будучи в своей телесной оболочке согрешили так, что теперь вынуждены проходить через пытки падших ангелов и демонов… Навсегда. Для них проход в рай закрыт. Закрыт навсегда. О каком грехе речь? Грех — похоть обращенная к юной плоти, несозревшей плоти, чья душа еще не обременена ни злом, ни добром. Речь идет о маленьких мальчиках и девочках, которые стали жертвами педофилов. Детей уже не вернуть, а для их родителей нет утешения, возможно не было и тогда, когда им разрешили бы взглянуть на то, как пытают распутные души осквернителей. А так ли важно существует ли ад, рай? Возмездие может настигнуть человека даже тогда, когда он в материальном мире, возможно даже такая участь, что нечестивец сам возжелает смерти и скорейшей встречи с Люцифером. Кара есть и на Земле, когда порок уже испепелил душу дотла. И нет спасения грешнику, нет пути назад карающему. Ровно такой посыл у киноленты «Леденец», незамысловатый, но глаголящий истину. Словно наивное дитя, дитя которое невольно сказало что-то умное, даже не ведая об этом.

В истории, где есть Волк, всегда есть Красная шапочка. Давайте представим, что мир лишь злая сказка, чтобы было легче смирится с жестокой правдой и осознанием того факта, что не все так безоблачно, как может показаться на первый взгляд. Тем временем Волк ищет жертву. Очередная жертва — девочка по имени Люси, дочь простого крестьянина, которая любит собирать цветы в лесу, а ее отец болен, поэтому тогда, когда ей нужно отдохнуть от минорного быта, лес единственное спокойное место. Люси даже не подозревает, что долгие месяцы за ней следят, а Волк знает о ней практически все, какие цветы она собирает, до какой стадии дошла гангрена на ноге ее отца, а также и другие тайны, маленькие девичьи секреты, о которых знает она одна. «Скоро мы встретимся с тобой» — думает Волк. Но в решающий день его что-то останавливает, а точнее кто-то.

- Привет, Волк.

- Ты кто?

- Я Красная шапочка, направляюсь к бабушке, составишь мне компанию?

- C удовольствием.

Игра началась.

Захлопнулся капкан, но кто же жертва? Кто-то пожалеет распутника, а кто-то похвалит поступок Красной шапочки, кто-то окажется прав в суждениях, а другой не совсем верен. Но скоро Волку придется задуматься о своей жизни, попытаться ее переосмыслить. Ему будет страшно, ведь лукаво улыбаясь, над ним будет стоять Красная шапочка, держа в руках блестящие и заточенные ножницы. Ангел? Нет. Дьявол, но на сей раз рогатый пришел по другому делу и чистые души ему неинтересны, любопытнее посеять злобу в юной девице, дать ей в руки средства, возможности и неколебимый мотив, а мотив простой, Волк вел себя плохо, очень плохо. Наверное нет виноватых или невиновных, есть лишь поступки и ответ за них.

«Леденец» представляет собой кинофильм полный нелогичности, некоторой наивности поступков персонажей, но по всему хронометражу размазана одна простая, правильная суть, что плохие поступки наказуемы и очень часто наказание являет собой объект вожделения наказуемого. Временами можно подумать: «Неужели он виновен, достоин ли «волк» этой участи?». По ходу сюжета становится ясно, что достоин, а его наказание предупреждение другим «волкам». «Сказка ложь, да в ней намек…'. Такой простой принцип у киноленты, можете даже назвать фильм сказкой, но у сказки есть мораль, так почему его не должно быть у фильма? Логично? Логично. Считайте, что это сказка, злая сказка. У нас есть Красная шапочка, а есть и Волк… Другая Красная Шапочка.

13 декабря 2016

чудовище против чудовища

Собственно, немало картин уже увидели свет на тему борьбы добра со злом методами зла. И если не смотреть не сначала а с середины, то вообще невозможно отличить «хорошее» чудовище от «плохого».

Теперь о чудовищах. Девочка Элли пугает от первых кадров и до последних. За мужика стало страшно еще на этапе знакомства. Я понимаю, что если бы все жертвы педофилов успевали применить электрошокер еще на стадии «угощения конфетками» то мир бы не узнал столько трагических историй. Но с другой стороны, если включить воображение, такие девочки страшны во всех возможных эпостасях: упаси Бог иметь такую подружку, племянницу, дочь или даже просто попутчицу по купе в поезде дальнего следования.

Герой Патрика Уилсона, конечно, обаяшка. И даже, связанный и беспомощный пытается держать ситуацию под контролем. Неизвестно, сколько в нем сидит бесов, но контролировать их он умеет. желание отомстить и наказать неоднократно берет верх над страхом.

Кстати, именно по этой причине развязка фильма вышла совершенно несуразная.

5 ноября 2016

От маньяков маньякам с любовью

Плохие-плохие педофилы и несущие страшное возмездие девочки. Тот единственно верный посыл фильма, что самосуд — это не выход, к моему ужасу и сожалению, был зарублен на корню. Через страдания персонажа в нем все яснее проступает все человеческое. Человеку больно — когда его тело режут, ему холодно — когда на него кладут лед, и ему очень страшно — когда он во власти хладнокровного палача. И уже неважно, действительно ли он маньяк или нет. Всё, чего всем сердцем желает зритель — это чтобы эта безумная экзекуция прекратилась. «Не по-христиански это»,- быть может, скажет сердобольный зритель. «Так ему и надо!»,- возразит более кровожадная часть аудитории.

Бурные обсуждения и споры, разные трактовки идей фильма сопровождают практический любой успешный фильм. В том и вся сладкая суть — заставить нас на мгновение увидеть кусочек чьей-либо реальности с разных перспектив. Однако же, в этот раз фокус ни разу не сработает, потому что обсуждать, собственно, и нечего. Зрителю не предоставляется возможность сделать какие-либо умозаключения. Вот — перекошенное злобой лицо девочки, а вот рыдающий в отчаянии мужчина. Вся линия сюжета участливо ведет нас под руку к сопереживанию герою. А если не сопереживаешь, то ты сухарь. А потом, раз, и по щучьему велению (сценариста!) история принимает другой поворот. Ибо в хорошем фильме без финального твиста ну никак не обойтись. Тут в игру должна вступить солидарность с девочкой. А кто не сопереживает, тот сухарь!

Почему когда нам через весь хронометраж демонстрировали «чудовище в деле», нужно ей внезапно начать сопереживать, я так и не поняла. Как говорится, осталось за кадром. Почему мы должны слепо верить версии девочки, если она вела себя как маньячка большую часть фильма? Ведь больше намеков вы в фильме не найдете, даже если очень захотите.

Тем абсурднее становится развязка фильма. Остается горькое послевкусие, что прийти к концовке вам самим не дали. Вас просто притащили туда за руку на крышу к героям и сказали — «Живите с этим, мы так захотели, мы так придумали». Чувствуешь себя обманутым и разочарованным. Ведь фильм упорно шел к концовке своими неизведанными тропами, и зачем ему мыслящий, способный делать свои выводы зритель, остается неясным.

6 из 10

28 июля 2016

Триллер в замкнутом пространстве

Возможно, кому-то этот фильм мог показаться скучным — ведь действие происходит практически 80% времени в помещении одной квартиры. Да и действующих лиц только двое. И сюжет, казалось бы, не пестрит головокружительными поворотами. Но меня весь фильм держало в напряжении само взаимодействие героев, их противостояние, их «химия» — пусть даже отрицательная.

История следующая — Джефф (Патрик Уилсон) вроде как фотограф-педофил, который растлил кучу маленьких девочек и, вроде как, убил одну из них. Хейли (Эллен Пейдж) — девочка, которая знакомится с ним в интернете и, войдя к нему в доверие под видом малолетней модели, начинает ему мстить посредством пыток.

Самое интересное здесь — это то, что ты до самого конца не можешь понять — на чьей стороне быть, за кого «болеть», кто тут положительный персонаж вообще? С одной стороны — Джефф педофил… а вроде как и нет. Доказательства против него вроде есть, а вроде нет. Кто он такой? Просто фотограф, который стал жертвой чудовищной ошибки, или все же циничный извращенец? С другой стороны, девочка Хейли — жертва, стремящаяся совершить справедливый суд, или хитрая поехавшая психопатка?

Нас ждут напряженнейшие минуты странной борьбы двух странных личностей, сложные моральные дилеммы о правомочности самосуда, и взрывная развязка. В которой, когда вскрываются все карты Джеффа — все, что мы знаем об этой девочке, оказывается ложью. И она превращается в чистого ангела возмездия — не человека, а символ, образ.

Еще замечу, фильм хорошо снят, в нем отлично подобраны цвета. Все закручено на красном.

9 из 10

и рекомендую всем, кого не смущает напряженное, постепенно разворачивающиеся действие и неоднозначные персонажи.

2 июля 2016

Леденец, который по вкусу не всем…

Этот фильм наполнен для зрителя противоречивостью. Противоречивостью своей морали (если такова имеется), мотивации и характерами главных героев. Но картина Дэвида Слэйда определенно заслуживает положительной оценки по весьма веским причинам.

Во-первых, «Леденец» является весьма качественным и нетривиальным фильмом, выделяющимся хорошей режиссерской и операторской работой.

Во-вторых, фильм вызывает явный интерес, о чем свидетельствуют хотя бы многочисленные споры зрительской аудитории на предмет его художественной ценности.

Третья причина — великолепная игра Эллен Пэйдж и Патрика Уилсона, справедливо отмеченная в практически каждой рецензии…

«Леденец» — ярко выраженный психологический триллер, в некоторой мере претендующий даже на артхаусный жанр. Триллер нестандартный, развивающий свое действие в камерных декорациях стильной квартиры. Его основная начинка — психологическое противостояние персонажей, выраженное при помощи диалогов. Это история о девочке-подростке, своими силами вершащей правосудие над преуспевающим фотографом-педофилом. Познакомившись в сети и напросившись к преступнику домой, Хейли начинает вести свою игру, превращаясь из предполагаемой жертвы в холодного и расчетливого мстителя…

Вот здесь и наступает момент основных противоречий. Если Слэйд и предполагал наличие в фильме некоторой морали, то в чем она могла заключаться, становится непонятным. Во-первых, если это посыл, оправдывающий возможность по своему усмотрению чинить расправу над асоциальными личностями, то он как минимум спорен со всех точек зрения. Во-вторых, поведение самой Хейли от благих целей очень скоро трансформируется в строну холодного и циничного садизма, от которого главная героиня даже получает (как показалось) некую толику удовольствия. Шутка ли, но такая ситуация даже может вызвать сопереживание жертве, до последнего убедительно отрицающей свое причастие к делу растления малолетних. А уж это не есть хорошо.

Оба актера играют свои роли великолепно, особенно Эллен Пэйдж, блистательно преуспевшая в неком собирательном образе Лолиты и Красной Шапочки. Девочка-подросток в ее исполнении получилась остроумной, циничной и расчетливой вплоть до неправдоподобия, в чем заключается еще один маленький парадокс…

Итак, резюмируем. Пусть моральная подоплека произведения Слэйда и вышла донельзя противоречивой (повторюсь, если она наличествовала вообще), «Леденец» оказался качественным и нетривиальным психологическим триллером, явно заслуживающим внимания. По душе ли он придется вам — вопрос совершенно иной…

7 из 10

31 мая 2016

Сомнения и неочевидность

Фильм оставил глубокие впечатления, заставил задуматься.

Смысл, на мой взгляд, ясен и понятен — и это, между прочим, то, что всегда пытались донести до широкой общественности феминистки: насильник — это не маньяк с топором, по одному взгляду на которого становится понятно, что у него на уме. У насильников нет татуировки или клейма на лбу «Я — насильник», а их жертвы — не глупые неосторожные сами-провоцирующие-на-насилие люди (как это обычно предстает в общественном сознании).

Насильники — это часто обычные, ничем не отличающиеся от нас люди — люди, с которыми мы здороваемся, которым улыбаемся и пожимаем руку при встрече, которые ничем не выдают себя и своих помыслов, намерений, дел. Люди, которые имеют семьи, друзей, хорошую репутацию на работе. Это и самое пугающее: они не обязательно — «слетевшие с катушек» личности, всем своим поведением указывающие: «не подходи ко мне, бойся меня!». Зачастую это — люди, стремящиеся вызвать расположение, доверие, глядя на которых — вряд ли подумаешь что-то плохое. Вы будете сочувствовать и сопереживать этому человеку, сомневаться в его виновности или даже не подозревать о ней — а позднее Вам, вероятно, будет очень неприятно и неожиданно узнать правду о нем.

И да, интересный факт: очень часто человек, совершающий насилие, до этого бывает знаком с жертвой.

Меня возмутили отзывы, в которых были жалобы на недостаточную зрелищность, отсутствие крови/кишок/преступлений героя крупным планом в кадре (якобы чтобы уж точно убедиться и проникнуться). Сам факт того, что два взрослых человека издевались над ребенком, мучили ее, а потом убили (один наблюдал, один снимал — неважно) — уже это должно вызывать у человека с достаточно развитой эмпатией ужас и отвращение. И вот еще — визуализация насилия совершенно не обязательна для того, чтобы признать факт этого насилия.

Итак, одной из главных задач фильма, на мой взгляд, было показать не жестокость девочки — а обычность, незаметность, неочевидность человека, совершившего насилие. Это нужно знать, четко понимать и иметь в виду — чтобы, например, не поддаваться ощущению ложной безопасности. Вы не сможете наверняка распознать насильника — подумайте об этом, когда в очередной раз столкнетесь в социуме с обвинениями жертвы (в стиле: «сама виновата», «знала, на что/к кому/куда идет», и т. п.). И на всякий случай приглядитесь к людям вокруг Вас — много ли Вы знаете про соседа, который покупает у Вашей дочери печенье?..

10 из 10

22 мая 2016

Конфетка из..

… понятно чего.

Отвратительный фильм. Не в том плане что там есть какие-то слишком шокирующие сцены или какая-то сверхоткровенность, которая может поразить, или показать то, чего ещё не показывал современный кинематограф. Нет, фильм отвратительный с точки зрения посыла, с точки зрения происходящего, мотивации и действий героев, их поведения, сценарий, сюжет, в этом фильме плохо всё. Ну, ладно, снято неплохо, красива картинка сама по себе, ну и игра Эллен Пейдж неплоха (хотя она и страшненькая, но это ничего).

Знаете, есть такие фильмы, где нет положительных героев вообще, взять, хотя бы, недавнюю «Отвратительную восьмёрку», где все герои — отморозки и преступники, но эти отморозки — харизматичны, интересны и за их взаимоотношениями интересно наблюдать и сочувствовать.

А есть фильмы, где тоже все герои отрицательные, но все имеющиеся — такие конченые мрази и ублюдки, что им не хочется переживать, за ними стрёмно наблюдать, настолько они все противны по своей сути. Из подобных фильмов можно вспомнить, например, «Левиафан», с этими бесконечными бесящими алкашами, бытовыми проститутками, алкашками, коррупционнерами, и прочим маргинальным скамом, или, взять фильм «Горько», с героями-быдлом и мразями, за которыми тоже наблюдать — значит не уважать себя. К подобным фильмам относится и «Леденец».

Синопсис писать не буду, скажу лишь, что фильм по своему сюжету очень напоминает фильм Элая Рота, «Тук-тук» с Киану Ривзом, который в свою очередь является ремейком старого фильма из семидесятых. Как и в «Тук-тук», тут всё тоже самое, только неверного мужа заменили на педофила-фотографа. Но есть между фильмами другая, более значимая разница: «Тук-тук» — это хороший, добротный фильм, с ноткой безумия и трэша (в хорошем смысле этого слова), с отличными актёрами, убедительно играющими свою роль и с режиссёром, который знает толк в безумии, уж поверьте мне. Тут же всего этого нет. Фильм про то, как одна мразь пытает другую мразь. Потом другая мразь сопротивляется, первая мразь даёт отпор, и всё по новой, раз за разом. Наблюдать за этой вакханалией отвратительных личностей так же интересно, как и смотреть за барахтаньем двух свиней в сточной канаве. Ещё и растянутой на, почти, 2 часа. Ну и концовка, разумеется, весьма предсказуема.

В общем, все плохо. Настоятельно не рекомендую к просмотру, а если уж захотели посмотреть триллер про то, как насильники/педофилы/прочие асоциалы получают по заслугам от, казалось бы, хрупких женщин, посмотрите лучше «Я плюю на ваши могилы» (можно оригинал, можно ремейк, они оба неплохи) или тот же «Тук-тук». Они тоже не шедевральны, но, поверьте, куда смотрибельнее чем эта, извиняюсь, дрянь.

4 из 10

18 апреля 2016

Скорее, сахарная вата, которая неприятно щекочет губы… и нервы.

Современных детей уже не пугают серыми волками с острыми клыками, тем более — в мегаполисах, где этих волков не сыщешь. Современных детей пугают нехорошими дядьками, с которыми нельзя разговаривать, к которым нельзя ходить домой, даже если там — полная комната конфет, с дядьками, к которым нельзя садиться в бибику… Этих дядек общество именует «педофилами». Термин, обретший черты негативного стереотипа. Если лет десять назад дети и не слышали такое слово «педофил», то теперь этим словом не удивишь даже наивную глупышку. Это хорошо: ведь теперь глупышки проявляют осторожность, известную бдительность, их уже конфетами и щенками не заманишь. А что если одна из таких глупышек решит очистить мир от скверны и займётся этим в одиночку? Тогда держитесь, «плохие дяди»! И не думайте, что глупышка способна лишь на то, чтобы погрозить вам пальчиком! Нет, у неё в ранце имеются инструменты, которые быстро вас образумят…

Героиню Эллин Пейдж никак не назвать глупышкой. Это рано сформировавшаяся девочка, которой палец в рот не клади, в буквальном смысле — откусит и глазом не моргнёт. И вот эта девочка вышла на тропу войны с плохими дядьками, охочими до невинных девичьих тел.

Плохим дядькой оказался фотограф-профессионал, который уж очень не подходит под «типаж» такого рода преступника. Впрочем, кто придумывал этот типаж, как он сформировался? Почему любитель клубнички должен быть обязательно толстым дядькой в очках, толстые линзы которых увеличивают до безобразия похоть, застывшую в их глазах? Но… типаж есть типаж, он общепринятый и утверждённый, и следует придерживаться хотя бы некоторым его чертам. Поэтому Уилсону нацепили очки в начале фильма, и он вроде как даже «немного походил» на плохого дядьку внешне, но потом очки сняли, потому что режиссёр решил, что зритель уже поставил диагноз — «педофилия», для знающих — «гебефилия», поскольку потенциальная жертва — девочка-подросток.

Фотограф знакомится с девочкой по Интернету, и уже из переписки можно заключить, что он от неё хочет. Потому непонятны сомнения типа «Был ли мальчик?» — «Был ли, собственно говоря, педофил?» Был, но не педофил, а гебефил — лицо, которого сексуально влекут дети подросткового возраста. Но был!

И вот тринадцатилетняя, не в меру разбитная девочка, больше похожая на мальчика, выходит на охоту. Вернее, даже не на охоту, ибо лось уже в капкане, его только надо помучить перед убийством.

Фотограф и не подозревает, какие ужасы его ожидают в его собственном же логове. А фотограф и вправду лось. Слабый и тупой. Настолько тупой, что не до конца понял, чего хочет от девочки и чего хочет от него она; и настолько слабый, что не может справиться с нахлынувшей на него истерикой, не говоря уж о таком монстре, как тринадцатилетняя нимфеточка-леденец. Да что уж там! Он даже не понял, кастрировали его или нет, несмотря на очевидное отсутствие адекватной анестезии. Одним словом — лось.

Если говорить серьёзно, то фильм держится исключительно на игре Пейдж. Она вжилась в роль, сыграла её великолепно. Всё остальное — фон в виде ярко-красных стен, вопли лося и его потуги высвободиться из лап малолетней хищницы… всё это наводит тоску. И только игра Пейдж не позволяет мне отнести свою рецензию даже к разряду нейтральных, настолько правдоподобно она играет. Если б не эта игра — фильм обречён на провал, ибо ни внятного сюжета, ни оригинальной идеи там нет и в помине. И никакой философии, которую вообще-то должны доносить до зрителя фильмы подобного рода.

13 января 2016

Что это было?

Для начала расскажу, как я нашёл этот фильм. Вечером, первого января, теперь уже 2016 года, я решил посмотреть фильм в своём любимом жанре — психологический триллер. Прочитав описание и некоторые рецензии, я решил остановиться именно на этом фильме. Мне стало интересно, как создатели фильма смогут отразить такую противоречивую тематику.

Не вдаваясь в подробности сюжета, хочется лишь отметить его нелогичность, а местами и абсурдность:

Разберём главного героя — Джеффа. Представим себе такую ситуацию, вы совсем недавно совершили похищение и убийство несовершеннолетней девушки, фотографии которой развешаны на каждом информационном табло. Известен ваш психологический портрет и, возможно, схема по которой вы действовали. Что вы точно не будете делать, чтобы не вызвать подозрений? Правильно, вы не будете действовать по той же схеме в тот момент, когда по сути объявлена охота на маньяка. Хорошо, вам повезло и вы не попали на агента ФБР, которые заполонили чаты знакомств в поисках убийцы, вы находите девушку и !по её инициативе! решаете встретиться с ней в живую. Вам везёт второй раз, так как это оказывается не группа захвата и даже не бравые ребята из американского аналога «Оккупай-педофиляй». Вам везёт в третий раз, так как работник кофе, в котором вы встречаетесь с предполагаемой жертвой, оказывается «слепым» и не видит, ничего странного в вашем весьма необычным общении с 14-летней девушкой, в свете последних событий, не знать о которых он не мог, так как у него в кафе висит объявление о пропаже девушки, при схожих обстоятельствах. Списывать на то, что мол всем плевать друг на друга в этом случае нельзя. Далее начинается вакханалия в доме у Джеффа, где он по какой-то причине теряет всякий интерес к своей жертве и пытается выпроводить её из дома. Абсолютно глупое и нелогичное поведение. Спрашивается для какой цели он ищет девушек. Если он уже переступил черту и стал маньяком-убийцей, то логичнее всего предполагать, что он либо дальше продолжит свои преступления с последующими убийствами, либо полностью прекратит свою криминальную деятельность. Этот персонаж неправдоподобен, его образ хорош, для человека имеющего какие-либо парафилии, но точно не для убийцы. Он бы не смог совершить убийство и при этом не перестроится психологически. В этом сценаристы показывают, свою недальновидность и некомпетентность в психологии.

Рассмотрим образ девушки Хейли. Девушка обладает нехарактерной для её возраста силой, так как на протяжении всего фильма она будет весьма успешно перетаскивать с места на место взрослого мужчину. Разберём её действия. Итак она знает, что Джефф убил (присутствовал при убийстве) девушку. У неё есть наводка от другого преступника. !Ещё раз! Она точно знает, что Джефф замешен в убийстве. И вот её план, !который реализовался!: усыпить убийцу в его же доме, подмешав ему снотворное. Т. е. она даже не задумалась, что её могут убить сразу как только закроют входную дверь. Нелогичный план не правда ли? Сцена где происходит якобы кастрация Джеффа адекватная, но вот вопрос, а для чего она собственно? В любом случае её основной целью было заставить Джеффа покончить жизнь самоубийством, но до того как она попала к нему домой она даже не знала о его бывшей девушке, которая в конце непонятно почему явилась побуждающим фактором для Джеффа надеть петлю и спрыгнуть с крыши. Он боялся, что его раскроют? Что его бывшая узнает кто он есть? Да он просто мог убить маленькую стерву и всё бы на этом кончилось, в конце концов он уже убивал, что помешало ему сделать это ещё раз. Но нет же сценаристы пытались добавить психологических заморочек, которые абсолютно не совпадают с реальностью, а лишь побуждают сценарий развиваться в нужном русле. В конце Хейли произносит, такую фразу мол она это собирательный образ девочек подвергнувшихся насилию, и тут я подумал, а может это совесть Джеффа, но нет, это ещё одна якобы несущая смысловую нагрузку пустая фраза.

Список логических не состыковок и прочей белиберды сценария можете дополнить сами после просмотра.

Что имеем в итоге: Фильм позиционирует себя как психологический триллер. Это ложь. Не ожидайте от него глубоких размышлений и выводов. Меня смущают положительные рецензии в которых написано, что фильм заставляет о чём-то задуматься. Я считаю, что сие произведение достаточно посредственно, вся психология здесь является мишурой, за которой ничего не скрывается. Ни один из героев не раскрыт полностью, а основная тема педофилии подменена, на какой-то абсурд с убийством, что связано весьма косвенно. Сюжет притянут за уши, причинно-следственные связи неясны. Задумка могла быть не плохой, но реализация полностью её убивает. Какие выводы можно сделать из этого фильма? Никаких.

P.S. Написание рецензии заняло у меня больше времени, чем просмотр этого «шедевра». Если я нарушил какие либо правила и заспойлерил что-либо прошу меня извинить, так как пишу рецензию первый раз. Фильм настолько не запомнился, что на первом абзаце я забыл половину сюжета и как зовут всех героев (это для тех кто пишет, что фильм вбивается в память). Несмотря на то, что мне не нравится Эллен Пейдж, в этом фильме она сыграла хорошо. Уилсон тоже не плохо справился со своей ролью. За игру актёров и за задумку (действительно подобных фильмов мало) могу поставить оценку 4/10.

4 из 10

2 января 2016

Создать педофила из воздуха.

Многие зрители этого фильма называют настоящую жертву этого фильма Педофилом.

Потому что маленькая психически не нормальная девочка, старается внушить всем зрителям. На протяжение всего фильма, что это педофил. Что она такая маленькая, и хрупкая, выявила самостоятельно этого мужика, растлевающего малолеток. И это внушение у девочки получается. Многие верят ей и думают, какой подонок — педофил.

Без внимания остаются даже диалоги.

Она — И чего ты ждешь от меня?

Он — Пока ты подрастёшь.

Она — Ты просто не хочешь, что бы я услышала эту запись.

Он — Я тебе пришлю её. Боюсь, не могу тебя привести домой. Это было бы безрассудно.

Он — Ты не хочешь позвонить, своей сестре? Сказать ей, где ты будешь.

Она — позже может. Я хочу сесть в твою машину.

Фильме нет действий а также событий, которые раскрывали бы для зрителей, что это действительно педофил.

Без внимания также остаются фразы что он действует в рамках закона. Что все фотомодели совершеннолетние.

Девочка лидер в этом фильме, показывающее своё воздействие не только над мужчиной, но и над зрителями. И создатели этого фильма мастерски этого добиваются.

Мужчина он говорит, что он фотограф. То есть художник, который раскрывает для людей, красоту женского тела, в своих фотографиях.

И таких художников в мире огромное множество. Огромное количество людей раскрывающие красоту, это тренеры, учителя физкультуры в школе, учителя танцев, продюсеры, художники, врачи. Которые работают с юными девочками и мальчиками. Которые прикасаются к телам, учат их, тренируют, фотографируют, снимают фильмы, лечат их. Создают из них красоту. И что мы всех этих людей, будем называть педофилами. Подозревать всех, а тем более совершать над ними самосуд, казнь. Это сумасшествие. Сумасшествие этой девочки очень мастерски показано в этом фильме. Девочка испытывает удовольствия, от издевательств, которые она самостоятельно придумала, и спланировала. А он такой придурок, который боится нарушить закон, чтобы не дай бог, не сделать ей больно. И этот мужчина будет не первым, их будет много. Фильм раскрывает тему, как рождается маньяк.

30 ноября 2015

Постер этого фильма сразу отсылает зрителей к детской сказке о Красной шапочке, которая была переделана французами в притчу о морали. Если там злой волк, как говорится, подкатывал к юной внучке, то тут уже с первых минут юная девица в красной толстовке сама недвусмысленно склеивает взрослого мужчину в чате, а после открыто флиртует с ним на свидании, напрашиваясь в гости. Весьма оригинальный метод ловли педофилов на живца, который имел место быть в реальной жизни, что и вдохновило создателей фильма на сценарий.

Режиссер Дэвид Слэйд создал камерный триллер, где практически всё действие разворачивается за стенами холостяцкого жилища преуспевающего фотографа. На мой взгляд, Эллен Пейдж слишком усердно пыталась казаться беззаботной дурочкой в начале фильма, поэтому смотрелась как-то неубедительно в роли потенциальной жертвы. А вот уже в образе захватчицы она была более органичной и смогла проявить себя. Но мне кажется, было бы гораздо интереснее, если бы интрига личности главного героя сохранялась гораздо дольше. А поскольку нас ставят практически перед фактом, что он виновен, то и не особо тянет сопереживать такому персонажу. Хотя вот эти игры в Бога меня тоже не прельщают. Кстати, шпилька в сторону Романа Полански была зачетной. В прочем, как и шутка героини Эллен Пейдж о том, что её потом сыграет Джоди Фостер.

Режиссура действительно толковая. Во-первых, очень хорошо играли актеры. Меня больше впечатлил Патрик Уилсон. Он так естественно выражал свои эмоции, что не вызывал никаких сомнений в реальности происходящего. Его слезы-сопли в буквальном смысле заставляют поверить в переносимые муки от весьма специфичных экзекуций. Даже я поверил, что тяжкая месть обрушилась на понурые плечи фотографа в лице маленькой дьяволицы. Во-вторых, в сюжете несколько раз меняется расстановка сил. Причем любопытна людская психология. Человек только что умолял о пощаде, потом получает возможность выпутаться из ситуации, но он не спасает свою шкуру, а охотится за шкурой своего визави. И это только доказывает, что люди не меняются со временем, что делает финал справедливым.

7 из 10

22 сентября 2015

Решила посмотреть еще на Эллен Пейдж. Hence this film.

С первых же минут понимаешь, что это фильм крупных планов. Думаешь, ну, может, это прием такой, чтобы зритель проникся интимностью, которая предполагается между героями. Но с самого начала эта интимность не оправдана — они только встретились. А потом этот прием продолжается на протяжении всего фильма — от этого нехило так устаешь. Редкие средние планы и совсем уж редкие общие, я принимала как отдых для глаз и сознания. Вот правда.

Это кино на двоих. И Эллен играет здесь просто прекрасно. Я бы даже сказала, что она переиграла своего более взрослого партнера (Патрик Уилсон). Но это, пожалуй, единственное, за что я могу похвалить этот фильм.

Сюжет и поведение героев, надо сказать, довольно предсказуемое. А те театральные паузы, которые героиня выдерживает иногда, несомненно по настоянию режиссера, раздражают. И эти постоянные крупные планы! Да чем они обоснованы?!

Пространство большей части фильма — дом главного героя, преуспевающего фотографа, мачо. Понятно, что он, обладая художественным вкусом, мог так ее обставить, но почему она выглядит совершенно пластиковой, как открытка, а не как жилое пространство. Эта пастельно-розовая спальня с абсолютным отсутствием каких-либо признаков того, что в ней когда-то кто-то спал. Эти выкрашенные в идеально сочетающиеся цвета стены — бррр! Так и вижу, как художники-постановщики фильма высчитывали, в какие цвета покрасить эти безупречные стены. Да, я понимаю, что в фильмах часто встречаются такие персонажи, которые не обживают свои жилища, но этот герой не тянул на такого. Он проводит там много времени по сценарию, он снимает там своих моделей. Это должен быть хоть сколько-нибудь очеловеченный дом. А выглядит как глянцевая открытка.

В общем, мне не понравился фильм. Пожалуй, это первый фильм, которому я пишу не нейтральную, а именно отрицательную рецензию.

5 из 10

28 августа 2015

Зло порождает зло

Вот так тривиально.

В детях удивительным образом сочетаются сентиментальность и беспощадность — это и видим мы в данной кинокартине: Хейли сентиментальна по отношению к своей подруге и беспощадна к Джефу и ему подобным. Чудовища в каждом из нас взращиваются постепенно, с детства, самыми различными образами окружающей действительности. Дети беззащитны, они не умеют ставить психологические барьеры, поэтому впитывают в себя все подряд. Так ли поразительно, в итоге, то, что вытворяла эта девочка?

Мне показалось, что фильм поднимает не тему педофилии как таковой, а тему современного социума как питательной среды для развития всякого рода паталогий. Во всяком случае, я рассматриваю его именно с этой точки зрения. Может, по-этому он не вызвал у меня ни отвращения, ни восхищения, а лишь желание проанализировать увиденное: как будто мне под микроскопом показали болезнетворный микроб в своем разрушительном действии…

7 из 10

7 июня 2015

Ах, эти подростки! Полностью убежденные в своей правоте, с вековой мудростью смотрящие на все, происходящее вокруг, по-снобски относящиеся к своим «старикам», давно отставших от жизни, не готовые на компромиссы, не желающие использовать мозг по назначению, прямолинейные и жестокие, не способные оценить последствия своих поступков. Как они чудесны! И как опасны…

Нужно сказать, что мне захотелось закончить просмотр данного фильма в самом его начале. Даже не знаю почему: то ли из-за раздражающего дубляжа, то ли из-за физически неприятной Эллен Пейдж, отлично сыгравшей 14-летнюю охотницу за педофилами Хейли, у которой, очевидно, все очень не в порядке с «кукушкой».

Фильм повествует о напряженной встрече педофила и психопатки. Режиссер решил пойти по нетривиальному пути и предложил нам в таких, можно сказать, пикантных обстоятельствах, выбрать чью сторону мы примем: латентного любителя невзрослых девушек, который все же имеет некоторые представления о совести и морали или же сторону «умной» девчушки, взявшей на себя роль неумолимого правосудия, применяя при этом достаточно любопытные методы воздействия на ненавидимую ею прослойку мужских интересов.

Несмотря на то, что камерное действие, в котором задействованы всего лишь два актера, весьма динамично, оно обидно проседает отсутствием важных деталей, без знания которых относиться к картине однозначно совершенно невозможно. Затронув острую тему педофилии, много и интересно представленную в кинематографе (вспомним «Спящих», «Таинственную реку», «Дровосека»), режиссер обделил нас пониманием мотивации главной героини — являются ли ее поступки следствием психологической травмы или же она просто нездорова. В первом случае, отсутствие элементарных флешбеков или даже намеков на прошлое Хейли делает повествование неполноценным, во втором случае — скучным.

Что касается главного героя — страдальца Джефа, то ему на протяжении всего фильма просто и искренне сочувствуешь. Отлично справившемуся со своей ролью Патрику Уилсону прекрасно и достоверно удалось передать эмоциональное состояние своего персонажа — ему сопереживаешь, искренне за него «болеешь».

Последние минуты фильма, которые, по задумке режиссера, должны поставить все с ног на голову, на мой взгляд, запоздали и уже ничего не меняют в отношении к «педофилу» и лишь еще раз убеждают в сформировавшемся отношении к Хейли.

Одним словом, фильм, который бы, может, и имел все шансы встать в один ряд с кинематографическими жемчужинами данной тематики, но из-за целого ряда недодоумок воспринимается удивленным поднятием бровей и немым вопросом режиссеру: «А чего ты сказать то хотел?».

20 мая 2015

Невкусно

Положительные рецензии, отзывы. Неплохой рейтинг и советы знакомых просмотреть сие произведение, мол, незабываемое послевкусие. Какое надувательство.

Честно говоря, мне давно не было так обидно за потраченное на фильм время. Дело даже не в том, что он настолько плох, а скорее в том, что первоначально ожидаешь от него намного большего. Идея, актёры, трейлер ввели меня в самое настоящее искушение. Как любитель таких фильмов была уверена — понравится. А вот как всё вышло на деле.

Начнем, пожалуй, с хорошего. Несомненными плюсами этой картины являются такие аспекты как атмосфера, игра актёров и некое подобие интриги, которую задал нам режиссёр, дабы мы с вами сильно не скучали. С самого начала и до конца меня мучил один единственный вопрос — Педофил? Улик нет, доказательств тоже. Но наша маленькая маньячка уверена в своей правоте, разве мы можем ей не поверить?

Что касается минусов, то тут их собрался красивый и пышный букет. Возможно, это сложно назвать негативным аспектом (вдруг такова задумка ув. Слейда), но я так и не смогла раскусить Хейли. Чего она в действительности пыталась добиться с самого начала, кто она и каковы её реальные цели. Конечно, в конце нам дают вполне себе пафосные ответы на заданные вопросы, но это преподносится не как логичное умозаключение, а словно на голову вылили ведро скомканной информации. А теперь сиди, дорогой зритель, додумывай сам. Я бы так и поступила, но забивать этим голову фильм особого желания не вызвал. Далее. Многочисленные диалоги. Кто сказал, что это плохо? Да никто, в случае, если это не начинает заправлять всем фильмом, захватывать его основу. Тут же герои разговаривают. Разговаривают. Разговаривают. Отсутствие логики не придало картине красочности. Взрослый и сильный мужчина Джефф не может справится с 14-летней Хейли. И тут уже становится непонятно, либо недоработки сценария, либо наши герои немного слабоумны, причем Джефф куда в большей степени.

Дабы опровергнуть или подтвердить мои слова — посмотрите. Думаю, что только таким образом каждый для себя сможет решить, есть толк в данной роботе Дэвида Слейда или же нет.

5 из 10

29 марта 2015

Фильм о садистке-маньячке! Предупреждение: Есть спойлеры!

Сначала небольшое лирическое отсупление: Признаюсь честно, я из той категории людей, которые всегда презирали Гумберта, просматривая Лолиту, и никогда не считали «Лолиту» историей любви, А Гумберта непонятым романтиком. Для меня Лолита навсегда останется потерянной девочкой, не познавшей настоящей отцовской любви, пытавшейся ее компенсировать романом со взрослым мужчиной. Да, она была заносчивая, по своему циничная, уже не девственница, но ДЕВОЧКА. Все еще ребенок, многое не осознающий. Дети часто жестоки, могут причинять боль, и не осознают до конца причинно-следственную связь своих поступков. Тяжелый, горький час осознания приходит потом. И вот тут, я как героиня Эллен Пейдж из «Леденца», мечтала сказать Гумберту «То, что юная девочка ведет себя как женщина, никак не означает, что она готова быть женщиной».

При этом, я видела массу картин, где любовь между несовершеннолетней девушкой (но уже вполне сформировавшейся личностью) и взрослым мужчиной была показана искренне, и герой никак не казался педофилом, маньяком, или одержимым, а героиня не осознающим ничего, зависимым ребенком-жертвой. Есть большая и принципиальная разница между настоящей любовью ((запретной), в которой две родственные души находят друг друга, и все что творится между ними, происходит по обоюдному согласию, и в гармонии), и слепой одержимостью, с маниакальным наклоном. Гумберт для меня был и остается маньяком, придавшим своей мании романтичный окрас. Находившим сто тысяч оправданий этой самой одержимости.

Ну да ладно!

Картина «Леденец» меня привлекла массой положительных отзывов, не только на сайтах о кино, а так же от моих знакомых и друзей. Так же кино числится в ряду детективных триллеров, с непредсказуемой концовкой. И это весомый фактор в пользу данного фильма. Многие говорили, что это прекрасное противоядие против гумбертов, и мне особенно рекомендуется смотреть, при моей ненависти, и неприязни к ним.

Что мы имеем в итоге? Скучноватую, нелогичную, поверхностную, порождающую множество вопросов, не захватывающую, (перематывала несколько раз) картину о девочке, которая провоцирует взрослого мужчину на флирт. И он поддается, привозя ее к себе домой. В этот момент начинаешь чувствовать некую неприязнь к главному герою, но. Он не спаивает ее, она сама хочет выпить. Она не по годам развита, и разговор между ними интересен. Героиня Элен Пейдж создает впечатление вполне такой зрелой личности(несмотря на возраст), прекрасно понимающей на что идет. Но, потом начинает твориться нечто нелогичное, и странное. Во-первых, не понимаешь мотивов героев. Чего хотел мужчина? Споить и изнасиловать? Или все-таки провести время, сфотографировать? Чего хотела девочка? Узнать правду? Или все-таки поиздеваться, и совершить своеобразное изнасилование?

Я действительно надеялась увидеть жесткую, и мрачную картину о мести маньякам, заманивающим глупеньких девочек в свои квартиры. Мне, реально, хотелось, чтобы картина повествовала о возмездии. Но, тут, не ясно был ли герой по-настоящему насильником-маньяком. Достоверных фактов, доказывающих его подлинную вину, обнаружено не было. Был ли он педофилом, или имел ли подобного рода наклонности? Скорее да, чем нет. Спал ли он с нимфетками? Неизвестно.

Даже те пикантные фото юных моделей, продемонстрированы не были. Все, что висело на его стене не назвать эротикой. А вдруг он просто эстет, наслаждающийся красотой юности и это его муза? Вдруг это и есть его вдохновение и мотивация работать? Неужели фотографам и художникам это запрещено? И как можно работать без вдохновения? В таком случае, стоит вообще запретить снимать несовершеннолетних на фото, ведь автор фильма много раз намекал на то, какой это ужас (словами Элен Пейдж). Или издать закон, согласно которому несовершеннолетних девочек могут снимать только женщины, вплоть до фото на паспорт, или для криминальной хроники?

Да, и мне, наверное, стоит перестать любоваться фото сетами 16тилетних моделей, ибо я сойду сразу за педофилку.

При этом в кино рассказывается о сильной любви героя к вполне совершеннолетней девушке. Мы видим их письма, которые еще больше все запутывают. Героиня же из них делает свои выводы, удобные ей для удовлетворения садистских склонностей. И да, на мой взгляд, при всех этих недочетах, и неясностей, дело необходимо было передать на рассмотрение соответствующих органов.

Что до чувств, героя было очень жаль,(несмотря даже на то, что он, однозначно, был преступником) а девочка вызывала чувство отвращения. Ее повадки, манера говорить, выводы, одержимость стремлением не все разузнать, а подтвердить лишь свои домыслы, рассуждения, этот блеск в глазах в момент унижения, все говорило о наличие маниакальных наклонностей и каких-то серьезных отклонений.

И задаешься вопросом: Кто здесь вообще маньяк? И очень кажется, что именно та самая девочка. Она нацелена на издевательства, пытки, и унижения, и ей неважно кто прав, кто виноват. Т. е, ее попытка свершить справедливость не более чем отмазка на самом деле. Все, о чем она мечтает, выплеснуть ненависть, смакуя каждую свою издевку, с не присущим ребенку пафосом. Нет, это не ребенок! Это малолетний садист! Я против поощрения садистов такого рода. Какое она имеет право вершить столь жестокое «правосудие» над человеком, чья вина-то под сомнением? И самое ужасное, авторы не раскрывают ее личность, и личность девочки, ради которой она пошла на такую месть. Нам ничего о них неизвестно.

Мне лишь кажется, что она смакует его страдания. Вместо того, чтобы пробудить ненависть к педофилам, картина рождает к ним жалость. А особенно жалость к тем, кто в момент охоты на педофилов, может случайно попасться под горячую руку. Да, героя жалко. Да, хочется понять, заслужил ли он все это. А героиня в любом случае вызывает отвращение, и неприязнь.

Она, однозначно, маньячка, с безумной фантазией, делающая на основе недостоверных фактов, выводы удобные ей. Такой человек и дальше будет убивать, находя своим маниакальным наклонностям, все больше новых оправданий. «Тот мужчина не так посмотрел- зарезать!», «Этот улыбнулся, и проявил вежливость-повесить!».

5 из 10 за игру актеров.

22 февраля 2015

Конфетка не по зубам

Наткнувшись на этот фильм я сперва не собирался его смотреть. Поэтому решил прочитать пару-тройку рецензий, не боясь наткнуться на спойлеры или хотя бы малейшие зацепки по сюжету. К счастью, мои опасения были напрасны, но что меня заинтриговало и, мягко говоря, удивило, так это огромная часть сочувственных комментариев. Сочувственных по отношению к главному мужскому персонажу — Джефу. У меня просто не укладывалось это в голове, как можно сочувствовать педофилу? Так что, дабы унять своё любопытство, я все таки его решил его посмотреть. Честно говоря, такого я не ожидал. Сразу так и припомнить, наверное, не смогу когда в последний раз триллер так меня поражал. Поражал атмосферностью, непредсказуемостью, чистым саспенсом.

Есть один фильм, «Замученный» кажется, с которым я имел неосторожность сравнить «Леденец». Так вот там все сводилось исключительно к подробным сценам пыток и издевательств. В итоге не возникало ни сочувствия, ни гнева, лишь отвращение и неудомение от всей этой неприкрытой жестокости. Здесь же все иначе. Здесь жестокость имеет исключительно психологический характер. В визуальном же плане все выглядит крайне завуалированно, и тем самым эстетично, что невольно сам рисуешь все ужасающие подробности. И это лишь добавляет, которая моментами достигала таких вершин, что хотелось просто выключить.

Не знаю сколько раз мне довелось менять своё мнение, но я, вероятно, ощутил весь ореол переживаний. В этом плане «Леденец» заставляет метаться зрителя, как дикого зверя в клетке. Чью сторону мне принять? Должен ли я испытывать презрение? Или жалость? Где та грань? До какого предела допустимо подобное? Должно быть, после просмотра, каждый сам найдет ответ для себя.

20 декабря 2014

Не верю

Я не из тех людей кто после просмотра плохого, по их мнению, фильма начинает разъяренно, с пеной изо рта, проклинать создателей фильма за потраченное время. По моему мнению, в таком случае винить стоит только себя, за неразборчивость. Ведь ничего не мешает просто посмотреть хотя бы пару отзывов, чтобы узнать стоит ли на это тратить время.

Собственно так я и пришёл к фильму «Леденец». Очень высокая оценка и множество положительных отзывов, подкрепленных советами авторитетных людей. В общем, фильм давно «напрашивался» на просмотр. И вот, посмотрев его, я что-то так и не нашёл в нём ничего такого, что соответствует столь лестной оценке.

Актерский состав. Не являюсь фанатом актерской игры Эллен Пейдж, но, не смотря на это, старался оценивать её максимально объективно. И хоть убейте, но для 18 лет это слишком «сырая» игра. Её персонажа зрители должны понять. Но на деле вышло так, что Хейли на протяжении всего фильма наоборот отталкивает от себя зрителя на столько, что в моменты, когда за неё нужно переживать, переживать не хочется. Возможно, в этом виноват режиссер-дебютант, который так же «не попал» отдав роль педофила Патрику Уилсону. Какие очки на него не надень, он всё равно мало похож на педофила. Его образ — это скорее парень, который попал в плохую историю, и которому нужно сопереживать. И даже эти попытки в конце фильма показать своё истинное «Я» выглядят совершенно не убедительно.

Логика сюжета. Точнее её отсутствие. Извините, но к концу фильма, всё происходящее в нём доходит до натурального абсурда. Чего только стоит сцена с кастрацией, которую, по всей видимости, сделали ложной только для того, чтобы наш «псих» резвее бегал с ножом по дому. Логичность действий героев практически отсутствует, будто это не психологическая драма, а какой-то «попкорновый» фильм ужасов. Помимо этого «Леденец» оставляет слишком много вопросов, которые по идее оставаться не должны. Режиссёр, стараясь скрывать от нас всё самое интересное, чересчур увлекся, позабыв о том, что ещё нужно раскрыть проблему, поднятую в фильме.

Ко всему этому можно ещё добавить неудачную, на мой взгляд, работу оператора. Да и вообще вся «картинка» вызывает большие нарекания. Переборщили с крупными планами Эллен Пейдж, которые порой выдавали погрешности в её игре. И уж слишком часто приходилось смотреть на «заблюренные» стены.

И в итоге со всей это нелогичностью сюжета и неудачном актерским составом мы получаем то, что на протяжении всего фильма из-за раза в раз ты сидишь и реально переживаешь за педофила, а это, как вы сами понимаете, совсем не похоже на раскрытие проблемы.

И кажется мне, в защиту этого фильма можно сказать, только что-нибудь из разряда сакраментального «он художник — он так видит».

4 из 10

14 августа 2014

Горький леденец попался

Нельзя сказать что этот фильм меня сильно поразил или восхитил, хотя надо признаться было несколько шокирующих моментов, а одна сцена даже заставила крепко стиснуть колени и с неприятным чувством смотреть на происходящее. Так или иначе наблюдать за развитием событий было очень интересно. Правда некоторые вещи не укладывались в голове.

Всё же реакция на фильм положительная. Отличные актёры. Приятно наблюдать за игрой каждого из них. Эллен Пейдж вообще одна из самых милых актрис которых я знаю и одна из лучших своего поколения. Правда здесь она не такая милая какой я её привык видеть, но эта роль подтверждает её разнообразие таланта. Интересные диалоги между двумя главными героями.

И вот, после такого вполне невинного начала начинается смертельное противостояние героини и злодея, причем эта героиня перевоплощается в настоящего монстра в детском обличии, из-за которого поневоле начинаешь сочувствовать злодею-педофилу. Причём все попытки противостоять ей заканчиваются неудачей. И впрямь как в мультике про красную шапочку, где малышка дурит глупого волка. Вопрос — Как?! Как в столь юном возрасте можно так мыслить и так идеально всё продумать. Наверное это одна из самых умных девочек в мире, ну или не так молода как кажется.

Нужно заметить что при столь маленьком бюджете фильм сделан качественно и смотрится очень убедительно. Во время просмотра скучно не было, так как интересный сюжет и его повороты не дают заскучать. А неоднозначная концовка заставит зрителя поразмышлять над дальнейшей судьбой героев.

8 из 10

11 июля 2014

Профилактика личности

«Что ты там задумала в своей голове?»

В отличие от картин, когда девушки становятся жертвами педофилов или маньяков, здесь именно тот случай, когда жертвой становится сам охотник. Совсем юная на вид, но такая взрослая и смелая, Хейли ведёт осторожную игру с клюнувшим он-лайн-переписчиком. Она действует по заранее продуманному (вплоть до мелочей, которые вы обязательно заметите) плану, разыгрывая сюжет так, что виной всему может стать Джефф…

Что преследует юная защитница униженных прав — наказать или проучить, сразу не определишь. Возможно, и то, и другое. Её нельзя назвать сумасшедшей однозначно, ведь девочка столь терпелива, что дожидается своего часа и томит тем самым зрителя. Я бы сказал, не только она, но и Джефф в чём-то выводит её на чистую воду. Каждый из них — загадка, и каждый преподносит для другого урок. Был ли он на самом деле маньяком? И почему ей так необходимо его наказание? Кто из двоих сильнее болен?

Динамичная, держащая в напряжении картина. Патрик Уилсон хоть и применяет драматические аспекты, мог отдать роль кому-то другому, а вот Эллен Пейдж раскрылась намного лучше. Фильм оставляет впечатления, а на всём протяжении испытываешь разное отношение к обоим героям — хочется то ненавидеть, то пожалеть. Повторюсь, до последнего кадра он несёт в себе неизвестность, продуманную Хейли, или возможно, случившуюся спонтанно.

Воспитательная картина.

13 июня 2014

Сладенькое не всем по зубам

Очень много раз натыкалась на этот фильм, но почему-то продолжать проходить мимо. Теперь кусаю локти, потому что ничего похожего на «Hardcandy» найти не могу.

Сюжет. Пусть слова «захватывающий», «жуткий», «завораживающий», «страшный», «увлекающий», «затягивающий», «непредсказуемый», «леденящий кровь» и`адреналино-доставляющий» хотя бы на процентов 20 опишут мои впечатления от фильма. Это какая-то параллельная вселенная, где жертва и маньяк меняются местами. Сегодня вероятность встретить неклишированные кино ничтожно мала, но «Hardcandy» не допускает ни одной банальности, и до самого конца непонятно, чем все закончится. Да и с чего началось, так и останется покрыто тайной. Какие слова, из тех, что Хейли рассказала о себе, можно было считать правдой? Я все-таки остановилась на мысли, что ей далеко не 14. А так смотрите и сами делайте выводы. В финале много намеков. Это позволяет интерпретировать.

Актеры. Я могу расписать на пару вордовских страниц достоинства актерской игры, поэтому ограничусь только одним замечанием. Существует очень мало талантливых фильмов — дуэтов. Это был большой риск, но Эллен Пейдж и Патрику Уилсону удалось сыграть противостояние педифила и 14-летней мстительницы ВДВОЕМ. Это напоминает театр, потому что контакт со зрителем колоссален. Весь фильм держится прежде всего на их эмоциях. На их голосе. Поэтому настоятельно советую всем, кто хоть как-то владеет английским, смотреть фильм с субтитрами. Дубляж отвратителен, и бьюсь об заклад, таких сильных впечатлений, как от оригинала, вы не получите. А пересматривать подобные фильмы, несмотря на их супер-пупер сюжет, всегда уже не так интересно.

Как снято «Hardcandy» принадлежит к категории атмосферных кино. Цвета, детали, звуки — все это очень важно. Я, например, больше всего запомнила шелест жалюзи и пастельно-розовые стены. В этом есть что-то холодное, неестественное, слишком отстраненное. Как и искусственные личины Джефа. Это лишь пример. Фильм сам по себе богат символикой, ощущениями, которые действительно потом не отпускают, даже, страшно сказать, преследуют.

Мораль Такие фильмы мне даются нелегко с точки зрения этики. Вряд ли можно назвать Хейли Сейлор-мун, этаким «борцом за добро и справедливость», в красной толстовке вместо матроски. Да, «борец за справедливость». Но «за добро» ли? Хотя, то, что делают, такие подонки, как Джеф, вынуждают меня смириться с подобной формой возмездия.

9 из 10

22 мая 2014

Леденец, которым можно подавиться.

Первый раз я посмотрел этот фильм в 2006 году, сразу после того, как он вышел на DVD. Ужасы я люблю с детства, и поэтому когда увидел диск с красочной картинкой и интересным описанием, то сразу его купил. Помню, что тогда я не до конца понял происходящее на экране, но не смотря на это фильм мне понравился и запомнился. И вот, спустя восемь лет, я решил его пересмотреть. После данного просмотра, моё мнение о картине не изменилось, кроме того, на этот раз я смотрел внимательнее, и всё понял.

Сразу скажу о недостатках, которые непременно бросаются в глаза при просмотре. Никто в мире не сможет убедить меня, что четырнадцатилетний ребёнок сможет такое провернуть. Ну не хватит на такое мозгов и точка. Да, я сужу по себе и знакомым людям, и исходя из личного опыта общения с подростками могу это точно сказать. Хотя сама идея, конечно, интересная. Есть и другие недоработки сюжета, о которых я рассказать не смогу, так как они будут являться спойлерами. Скажу лишь только то, что они из разряда ляпов.

Но даже если представить, что девчонка является гением, и действительно может дать фору самому Конструктору из «Пилы», то у неё как и у любого гения должны бы были быть и какие-то слабые стороны. Вот если бы фотограф смог бы их нащупать и как-то надавить на них, то их диалоги могли бы быть похожими на игру в шахматы. Вот это было бы действительно интересно.

Хотя диалоги и так получились забавными, особенно со стороны девушки. И, что самое главное, они намного выше уровня дешёвых американских комедий. Особенно мне понравилось, что юную «Лолиту» играла Эллен Пейдж, которой на тот момент было уже восемнадцать лет, хотя выглядела явно моложе. Да и Патрик Уилсон был как всегда неподражаем, что несомненно идёт картине только в плюс.

Как итог: перед нами крепенький триллер, который не слишком правдоподобен в сюжетном плане, но очень сильно выигрывающий по актёрской игре. Советую к просмотру всем любителям психологических фильмов.

7 из 10

22 мая 2014

Рейтинг фильма
Кинопоиск	6.9
IMDb	7
Дополнительные данные
оригинальное название:	Леденец
английское название:	Hard Candy
год:	2005
страна:	США
слоган:	«Strangers shouldn't talk to little girls.»
режиссер:	Дэвид Слэйд
сценарий:	Брайан Нельсон
продюсеры:	Дэвид Хиггинс, Ричард Хаттон, Джоди Аллен, Брайан Нельсон, Алекс Уэбстер, Пол Дж. Аллен, Элова Чаудхари, Эрика Фарйо, Барни Джеффри, Ганс С. Риттер, Розанн Коренберг, Майкл Колдуэлл
видеооператор:	Джо Уиллемс
композиторы:	Гарри Эскотт, Молли Найман
художники:	Джереми Рид, Фелисити Нове, Дженнифер Джонсон, Кейт Холлидэй
монтаж:	Арт Джонс
жанры:	триллер, драма
Поделиться
Финансы
Бюджет:	1000000
Сборы в России:	$163 000
Сборы в США:	$1 024 640
Мировые сборы:	$7 022 209
Дата выхода
Мировая премьера:	14 октября 2005 г.
на DVD:	16 ноября 2006 г.
Дополнительная информация
Возраст:	18+
Длительность:	1 ч 43 мин

	Крэйзи Havoc
	Царство небесное Kingdom of Heaven
	Спасите Грейс My Suicidal Sweetheart
	Игра их жизни The Game of Their Lives
	Потерянный город The Lost City
	Оборотни Cursed

Актеры

Леденец

Hard Candy

Постеры фильма «Леденец», 2005

Отзывы критиков о фильме «Леденец», 2005

Твикс... наоборот

Оправдание преступления другим преступлением

«То, что девочка подражает женщине, ещё не значит, что она готова совершать такие же ответственные поступки.»

Ловись педофил, большой и маленький…

Когда Волк и Красная Шапочка меняются местами…

Немилые кости

Виновен

Другая

чудовище против чудовища

От маньяков маньякам с любовью

Триллер в замкнутом пространстве

Леденец, который по вкусу не всем…

Сомнения и неочевидность

Конфетка из..

Скорее, сахарная вата, которая неприятно щекочет губы… и нервы.

Что это было?

Создать педофила из воздуха.

Зло порождает зло

Невкусно

Фильм о садистке-маньячке! Предупреждение: Есть спойлеры!

Конфетка не по зубам

Не верю

Горький леденец попался

Профилактика личности

Сладенькое не всем по зубам

Леденец, которым можно подавиться.