Правда пацана
The United States of Leland
7.2
7
2003, мелодрама, драма, криминал
США, 1 ч 48 мин
18+

В ролях: Райан Гослинг, Дон Чидл, Крис Клейн, Джена Мэлоун, Лена Олин
и другие
Кроткий подросток Лиланд Фицджеральд совершает убийство. Необъяснимый поступок для его близких, знакомых и друзей.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Правда пацана

английское название:

The United States of Leland

год: 2003
страна:
США
слоган: «Crime. Confusion. Compassion. They're all just states of mind»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , , , , ,
видеооператор: Джеймс Гленнон
композитор:
художники: Кевин Констант, Женевьева Тиррелл, Джен Паскаль, Уильям Арнольд, Эдвард Т. МакЭвой
монтаж:
жанры: мелодрама, драма, криминал
Поделиться
Финансы
Сборы в США: $343 847
Мировые сборы: $343 847
Дата выхода
Мировая премьера: 18 января 2003 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч 48 мин
Другие фильмы этих жанров
мелодрама, драма, криминал

Постеры фильма «Правда пацана», 2003

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Правда пацана», 2003

Несоединимые штаты Лиланда

Синопсис фильма заинтриговал. Было интересно понять мотивы столь непредсказуемого поступка: шутка ли - убить беспомощного человека будучи кротким подростком.

Идея сценария поначалу кажется интересной: главный герой является как бы зеркалом насквозь лживого и прогнившего социума, где даже адвокат подзащитного легко обнаруживает свою порочность лишь одним встречным вопросом Лиланда. Равнодушие отца, несчастная первая любовь главного героя должны вызвать сочувствие к нему, но внутренний голос неумолим: он нанёс 22 (!) ножевых ранения инвалиду, брату девушки, которая бросила его ради другого! На допросе подсудимый на голубом глазу говорит, что абсолютно не держит на неё зла.

Вырисовывается нелепая картина произошедшего: Я не хочу жить в этом лживом мире людей, поэтому убью калеку, которому, очевидно, ещё хуже, чем мне.

Несмотря на все эти непонятности, кастинг видится довольно удачным. Райан Гослинг мало у кого вызывает отрицательные эмоции, а Кевин Спейси (отец главного героя) очень вписывается со своим актёрским багажом в эту роль. Гремучая смесь из его персонажей от 'Планета Ка-Пэкс' до 'Обычных подозреваемых' и 'Семь'. Как говорится, яблоко от яблони... Всё это проявилось в характере Лиланда. То ли ирония судьбы, то ли интуиция директора по кастингу вызвали такие аллюзии.

6 из 10

15 февраля 2024

Ради общего блага

Довольно сложная психологическая драма о пареньке, страдающем... робостью, замкнутостью, необычным восприятием мира. Неожиданное и приятное исполнение молодым Райаном Гослингом главного героя вселяют в персонажа умиротворение и уют. На фоне размеренной и линейной жизни сюжет будоражит страшное преступление, виновник которого спокойно и расчётливо встретил блюстителей порядка. Экспозиция ставит необычные рамки – помутнение, конфуз, приступ? Не может же далёкий от насилия человек сделать ужасные вещи.

Картина размеренно, путём истории главного героя, записанной в тетради у тюремного учителя, при помощи флэшбэков на экране рассказывает зрителю, какие границы у Гослинга, какие они – соединённые штаты Лиланда. Фильм окунает зрителя в опасный мир взрослой жизни, воспринимающийся подростком. Мальчик Лиланд был загадкой всего хронометража, а параллельные линии истории подводят к роковому событию, чтобы в финале выдать безупречное принятие окружающего мира, сделать на свой взгляд единственный выход из постоянного заточения жертвы в теле больного человека.

На фоне истории Лиланда зритель познаёт окружающих героев. Под большим влиянием оказывается тюремный учитель, меньше повезло родителям жертвы и родителям Лиланда. Сложные взаимоотношения в нелюбящей семье уже сажают зёрна странного поведения, чтобы от всех факторов, повлиявших на преступление, собрать плоды и слепить того человека, которого сейчас видят в тюремной робе.

Встреча в магазине с девочкой, у которой есть проблемы подросткового характера и взрослые игры с опасными веществами, знакомство с нью-йоркской семьёй, оказавшийся рядом в нужное время в нужном месте, отец, который игнорирует сына и живёт своей жизнью. Каждый аспект подчёркивал определённые верхи в сознании героя. Приятно смотреть на славного и тихого паренька, но что скрывается у него в душе? О чём он думает в периоды горечи и гнева?

Принцип «в тихом омуте...» пытается перетянуть на себя пояснения, но сталкивается со стенкой привычного поведения Лиланда, что вызывает ряд вопросов к парню. Красивая история, наполненная несправедливостью, разлуками, не знанием ласки и заботы демонстрирует человека-губку, который хранит в себе все секреты и ужасающую реальность происходящего. Лиланд не взрослый состоявшийся человек, но на его долю выпало много несправедливости и плохих поступков, что рождает прекрасное понимание окружающего мира и философские изречения. Даже положительные, добрые с ним люди совершают неправильные поступки, а откровенность героя и прямота вопроса способны вогнать в краску и устыдиться содеянного. Измены любимым людям, ложь, ссоры. Отчего всё это, если люди были счастливы?

Разные ситуации выстреливают кульминацией под финал. Зритель узнаёт истинные мотивы во спасение искалеченной души. Впечатляет, что главный герой становится своего рода верным плечом, на которое все знакомые люди опираются, сами того не замечая. Итог картины с понимающей и в то же время страшной драмой встречает зрителя. А какое право имел Лиланд на то, чтобы решать за других? Пожалуй, этот вопрос гласил буквой закона, которая и решила дальнейшую судьбу. «Соединённые штаты Лиланда» – это понимание окружающего мира, это справедливый и гуманный выбор, чтобы спасти людей.

Местами картина переусердствовала второстепенными историями, которые монотонностью пробивали повествование, но такой ход нужен был для показания влияния Лиланда на окружающих. В картине не сразу узнаётся Дон Чидл: когда привыкаешь к полковнику в броне, то запутавшийся в своей жизни учитель вселяет новый образ актёра.

30 января 2022

Не только соединенные штаты Лиланда.

Картина с самого начала заставляет нас теряться в догадках, как мог этот обаятельный парень с тонкой душевной организацией, созерцатель, совершить зверское убийство — зарезать беззащитного умственно отсталого подростка. Этот вопрос заставляет нас следить за сюжетом и искать зацепки, которые помогут оправдать Лиланда или наоборот убедить в том, что нет ему прощения. Решить ангел он или дьявол.

На этот вопрос ответа не будет, так как оказывается, это не имеет ровным счетом никакого значения. Есть лишь люди и их жизнь, состоящая из поступков. И точка зрения. Точка зрения на эти поступки. Она помогает нам не обращать внимание на одно и видеть другое. И фокус заключается в том, что мы совершаем поступки, попадающие под удобную в данный момент точку зрения. Но обстоятельства меняются. Измена, совершенная с расчетом на то, что о ней не узнают, вдруг оказывается раскрытой. Отцу, не уделяющему внимание своему сыну, рано или поздно придется столкнуться с неудобной правдой. Наркоманке взглянуть отрезвевшим взглядом на близких людей. И всем придется сказать — я совершил ошибку.

Первым это сказал именно Лиланд потому, что его поступок ни с какого ракурса не может быть оправдан, он прямой и без каких-либо ухищрений — вот я и вот мой поступок, без оправданий. Именно этот поступок послужил катализатором для признания остальными своих ошибок. Очередной раз принесена жертва для того, чтобы люди встали на путь искупления.

9 из 10

29 мая 2019

«Я думаю, есть всего два способа смотреть на мир: либо ты видишь во всем грусть, либо ты просто стараешься ее не замечать»

Жестокое убийство ребенка-аутиста взбудоражило весь город. Но загадка состоит вовсе не в том, кто преступник, поймать Лиланда Фицджеральда не составило труда, а в том, почему он это сделал. Но, наверное, даже объяснений героя мало, чтобы понять настоящую причину случившегося.

В этом фильме есть герой главнее, чем Лиланд, герой, не указанный в титрах, но присутствующий в каждом кадре, и этот герой — грусть, бескрайняя грусть, в которой утонули все жители Соединенных Штатов, которых видит Лиланд. И эта грусть, пожалуй, главный преступник, способный загубить любого, кто подходит к ней слишком близко.

Этот фильм не выносит оценок, он лишь показывает сложившуюся ситуацию такой, какая она есть, показывает людей, совершающих ошибки, людей, пытающихся сделать правильный выбор, и людей, задумывающихся лишь о собственной жизни. Он показывает то, как человек может навредить другому, пытаясь ему помочь, и то, как в конечном итоге за все приходит расплата. Наверное, это фильм о том, как достаток не может отгородить человека от беспросветной грусти, о том, какие глубокие раны оставляет одиночество.

Как потрясающе тонко смог передать всю драматичность внутреннего конфликта своего героя Райан Гослинг. Он воплотил персонажа, чувствующего безысходную печаль бытия, не желающего никому навредить, но совершившего ужасное преступление. Лиланд словно видит то, что недоступно обычному человеку, но до конца выразить этого он не может.

Это, безусловно, очень непростой, очень глубокий фильм о такой же непростой проблеме, разобраться в которой до конца — невероятно сложная задача.

9 из 10

11 августа 2017

Самая неприятная часть взросления — разбитое сердце

Необычный фильм. Сначала нам пытаются дать понять, что в совершенном поступке главного героя есть глубоко скрытая причина. Но потом становится ясно, что Лиланд — просто подросток, который не хочет взрослеть. Он является одним образованным белым парнем среди всех заключенных — это уже о многом говорит. Остальные точно знают причины своих поступков и что их к этому привело — в основном, их образ жизни, уровень образования. Лиланд же (и на это не раз обращают внимание зрителя) — просто избалованный подросток, путешествовавший по Европе, имеющий претензии к своему детству. Он не желает взрослеть, видя везде непреодолимые препятствия в виде печали, измен, нелюбви и тому подобные вещи. И, видимо, чтобы избавить от страданий больного мальчика, убивает его. Но легче не становится никому — он портит жизнь целой семье, а так же своим родителям, а сам отсиживается у преподавателя, ведет с ним душевные беседы.

То, что он встречается с наркоманкой так же говорит об инфантильности и проблемах с психикой обоих героев.

Фильм очень сильный, но пример брать совершенно не с кого. Это отличная история о том, чего не нужно делать, как бы сильно мы не приуныли.

П. С. Очень жаль его мать. Ей достался не лучший муж и такой же сын.

4 августа 2017

Creep

Один из тех фильмов, которые нужно смотреть только при определённых жизненных обстоятельствах. В позитивном настрое мысль можно не уловить или, не дай бог, решить, что фильм плох.

Печаль и ошибка. Эти два слова постоянно присутствуют в диалогах героев. Печаль и ошибка. Разве не это главное, из чего состоит жизнь каждого из нас? Совершил ошибку, осознал это и в душе поселились досада, обида и печаль. Герой Раяна словно одна большая печаль, печаль каждого персонажа в целом. Печаль каждого из нас с вами.

Печаль это очень тяжёлое чувство, потому что оно может сосуществовать одновременно со всеми остальными чувствами в наших сердцах, даже с любовью и злостью. Пожалуй, взросление это и есть понимание, как уживаться именно со своей печалью и как видеть в буднях не только обман и безнадёжность, а пробовать видеть что-то позитивное и радоваться этому. Те люди, что осознали это, уже не станут винить окружающих в том, что сами разочаровались в мире, а будут просто жить и это самое-самое главное.

Смотря этот печальный фильм, я вспомнила, как разбила сердце моей первой любви, как узнала об изменах близких людей друг другу, на ум пришли многие детские обиды и я как никогда ощутила одиночество.

Спустя час моих рыданий под Radiohead я вдруг подумала об одной важной вещи и это то, за что я благодарна этому фильму. Знаете, кому-то суждено делать разные ошибки: кто-то совершит убийство — непоправимый поступок, а кто-то всю жизнь будет совершать небольшие проступки. Каждый день необходимо оберегать себя от отчаянных поступков, навеянных той самой печалью и постараться, чтобы твои ошибки так и остались мелочами жизни.

29 июня 2017

Убить печаль

Мне теперь совсем не нужно тело

В этой мёртвой солнечной глуши.

Никому нет никакого дела

До моей пустеющей души.

Этот день вертится у него в голове, но он не помнит его в подробностях, словно метафизический туман овладел его разумом, обволок и застлал, и всё прежнее кончилось безвозвратно. Иногда так случается, что в памяти запечатлевается какой-то пустяк, а важные события улетучиваются, преобразовываясь в смутное воспоминание. Побег от невыносимого мира в каком-то смысле — это и возвращение к одинокому и истому себе, некое перерождение души в медленно тлеющем теле. Люди живут надеждой, вечно чего-то ищут, и если не обнаруживают счастье, то видят печаль, находя в ней мудрость и покой. И мир становится серым, потому что они сами делают его таким, шестнадцатилетний Лиланд хотел изменить его, решив избавиться от печали, однако угодил в её неразрывные путы, он убил умственно отсталого мальчишку и замкнулся в себе, но не смог полностью забыть этот случай, как и отречься от мира, отказаться от своих мыслей, поступков, плоти. Жизнь — это и есть бесконечное воспоминание.

Загадочный мальчик, в нём нет ни тени сентиментальности, даже когда он думает о матери или подружке, не нашедшей утешения в его объятиях и пускающей очередную разрушительную дозу в своё хрупкое тельце; и в нём также нет ни тени злости или сожаления. Что бы он ни делал, устраивал беседы по душам с тюремным наставником или рефлексировал в одиночестве, выражение его лица почти неизменно, словно за этой бесстрастной гримасой не стало целого человека, будто бы мир Лиланда расщепился на отдельные частицы, которые странным образом гармонируют друг с другом. Время тянулось невыносимо медленно, хотя он и не ощущал его течение, а лишь видел пред собой настежь распахнутый мир, который внезапно замкнулся. Он стал олицетворением извечной людской печали, которая притаилась за улыбающимися глазами и повседневной рутиной, именуемой жизнью. И даже если это проклятое одиночество когда-нибудь кончится и незыблемые стены обветшалой меланхолии наконец разомкнутся, то бескрайний мир, которому он когда-либо принадлежал, окажется ему совершенно чужим. Но, быть может, всё-таки будет шанс, и где-то там Лиланд вновь обретёт смысл? Или, может быть, больше не нужно никакого смысла. А вдруг его и нет, и никогда не было. А был лишь мираж, за которым всегда таилась только Она.

Пустота.

Самая настоящая.

6 ноября 2016

После просмотра фильма, у меня были смешанные чувства, но удалось очень быстро разложить все по полочкам. Лиланд, убил младшего брата своей бывшей девушки. Он человек, вокруг которого крутиться вся вселенная этого фильма, он напомнил мне Будду — подросток познавший всю печаль этого мира. Он рассуждает, что люди делятся на тех, кто видит только хорошее и не хотят видеть плохого, и на тех, кто видит все. Лиланд увидел все, он проникся болью каждого, но проникся лишь тогда, когда его сердце было разбито. Почему он убил этого мальчика? В этом поступке выплеснулась вся боль и отчаяние, от того, что его его мать несчастна, он брошен и этот умственно-отсталый мальчик как символ, беспомощный раб, на которого даже не посмотрит женщина, все слилось в единый поток, в единый крик в голове Лиланда и он решил сбежать, поставить крест на своей жизни и больше не видеть этого мира.

Лиланд ошибся. Все люди ошибаются, весь фильм посвящен данной мысли. Все герои в чем-то ошиблись, слезы и сожаления не исправит этого. Поступок сделан. Книга, которую хочет написать Перл, о каждом из нас, если бы эта книга реально существовала, она бы имела грандиозный успех, Лиланд, как символ стал бы открытием.

«Если бы в нас был Бог, то мы всегда совершали только хорошие поступки»

Лиланд не Будда, он подросток, который запутался в себя, подросток брошенный всеми. Люди не боги и они ошибаются.

18 февраля 2015

Неоднозначно

Фицджеральда Лиланда обвиняют в убийстве умственно отсталого младшего брата своей бывшей девушки. Сам Лиланд также не совсем нормальный парень. Я бы не назвала его психически нездоровым, он, — как сейчас принято говорить, — особенный, чувствительный, склонный к созерцанию и анализу происходящего. Все это выделяет его, он не похож на жестокого убийцу, поэтому в том, то Лиланд мог совершить это преступление, мы до конца не верим. Так же в его вине сомневается учитель в колонии, куда попал Лиланд. Учитель Мэдисон — писатель, поэтому история странного подростка интересует его еще и как материал для книги.

Хотя сюжет вялотекущий и много пространных абстрактных рассуждений, мне было интересно. У экрана удерживала интрига: убил или нет. К тому же история членов семьи убитого мальчика и воспоминания Лиланда показаны достаточно увлекательно.

Ну и финал фильма. Неоднозначный. Чувство, которое он оставил у меня — жалость. Жалко всех. Если в момент, когда я была уверена, что Лилан виновен, он вызывал у меня некую ненависть, то в конце, когда я потеряла эту уверенность, но сам Лиланд объясняет почему он это мог бы сделать, мне было его жалко. Понять разочарование Лиланда можно, в определенный период жизни все испытывают отчаяние от несправедливости существования, но не все возможно так тонко это переживают, как этот особенный подросток. Более того, пытаться освободить кого-то от этих страданий, по-моему, это брать на себя функции Бога. И хоть я его понимаю и жалею, в тоже время, в некой мере и осуждаю. Но интересные мысли фильм вызывает, дает пищу для размышлений, а для меня это ценно, поэтому

5 из 10

22 сентября 2014

Фильм с самого начала расположил меня на позитивный лад, он окуну меня в мое детство. Я как и Лилианд помню вкус мороженного, которое мне купила мама, это было барби мороженное, розового цвета в форме сердца. Я помню, как она мне его покупала, помню магазин, обстановку, это было вчера. Пожалуй, это единственное что понравилось в этой картине, хотя нет, вру, Райан Гослинг не может, не понравится, даже в роли психопата.

Сюжет переполнен психами, начиная от Лилианда и заканчивая парнем сестры погибшего. Вокруг один психопаты и неадекватные люди. Папаша Лилианда — алкоголик, мазахист и просто странный чувак, зачем прилетел, чего хотел, зачем сдал преподавателя, можно объяснить только тем, что он мало адекватен. Папаша погибшего мальчика — где ты был раньше? Прекрасно видел с кем его дочь трется, прекрасно видел что этот Лилианд мягко говоря странноватый, как мне кажется признаки аутизма налицо. Девушка Лилианда — без комментариев, думаю, ничего нового о наркоманах я не расскажу. Ален — с какой целью вообще он учудил беспредел? Это отчаянный поступок доказать своей чудоковатой девушке Джули, что он достоин ее, что ей следует подумать, стоит ли им расставаться? Какой-то странный способ. Да и вообще, почему он возомнил себя Богом? Какое право он имеет творить самосуд?! Короче говоря, в фильме неадекват на неадеквате и неадекватом погоняет, единственный нормальный персонаж, это мать Лилианда. Уж кого жалко, так только ее, ее грусть можно понять.

Мне не понравилось общее оформление фильма, нет выдержки, нет подходящего музыкального сопровождения, ничего нет, есть только скучная история о несчастном умственно отсталом парне, который пытается прикрыть свою подружку наркоманку. Больше всего меня убил момент, когда папаша Райана стоял на улице, мимо вели Лилианда, его как бы чисто случайно остановили напротив папаши, а тот напряженно держит руку в кармане. Слишком скомкано, чтобы испугать зрителя, что сейчас ты замочишь кого-то, руку надо держать дольше в кармане, ну или хотя бы музыку устрашающую добавили бы, а то не пойми что получилось.

Еще мне очень не понравились стереотипы о черных и белых. Зачем взращивать стереотипы в кино, для чего? Это же потом аукнется социальными потрясениями. Я более чем уверена, что люди снимающие кино не настолько глупы, чтобы не понимать, к чему все это ведет, чтобы не понимать, что своими работами, они дают обществу пищу для раздумий, взращивают свое семья. Кто сказал, что белые не могут беспределить? Джек Потрошитель, Зодиак, ЧикатЕйло (как называл его мой преподаватель по философии), Пичушкины и прочие творцы судеб — белые, и их невероятное количество в нашем мире и они белые. Цвет кожи не определяет твою личность.

Все совершают ошибки, абсолютно все, именно такова мораль этого фильма. Лилианд сделал две самых больших ошибки в своей жизни, он влюбился не в ту девушку и решил отсидеть за нее, не подумав о близких, очень жаль. Мне очень жаль этого парня, поэтому для себя я дорисовала хэппи энд этой истории.

5 из 10

23 августа 2014

Все будет хорошо (с)

Ничем не примечательная с виду и абсолютно тихо прошедшая в прокате драма начинающего режиссера Мэттью Райан Ходжа (не выпустившего более ни одной картины на момент написания статьи) при просмотре на поверку оказывается крайне занимательным проектом, который не боится провоцировать зрителя на размышления над темами, о которых мы и сами очень не любим вспоминать. Очень красочно, атмосферно и эмоционально, нам демонстрируют историю юного парня Лиланда, которому очень не повезло родиться в атмосфере тотального безразличия отца и не менее тотальной грусти людей, его окружающих. Несмотря на отсутствие каких-то мрачных визуальных решений вроде дождя, темноты и прочего, фильм нагоняет тоскливую атмосферу исключительно благодаря чарующей и трогательной музыке, а также сильно контрастирующими с общим настроением ленты, солнечными и безмятежными кадрами жизни здешних героев, у которых лишь внешне кажется все в порядке.

На самом деле сходу даже и не скажешь о чем этот фильм, ибо сказать, что он об искуплении, значит не сказать ничего. Если бы меня попросили конкретизировать и высказать общий тон и основную суть сюжета, я бы сказал, что он — о принятии собственных ошибок. Не об искуплении в чистом виде, а именно о признании ошибки как таковой. Лиланд ближе к концу фильма и сам начинает сожалеть о том, что сделал, ведь это было его эмоциональным порывом. Порывом, который он просто не смог сдержать на фоне общей тоскливости и безысходности в жизни людей, которые его окружают. Согласитесь, мы ведь тоже очень часто натыкаемся в своей жизни на людей, у которых все складывается далеко не так, как им хотелось бы. Я бы даже сказал, что таких людей большинство, ведь не зря тех товарищей, которые доросли до зрелой жизни, занимаются любимым делом и действительно счастливы, называют «везунчиками». Ведь счастье, как ни крути, обретают далеко не все. Да и оно не длится вечно. Всему, рано или поздно, приходит конец.

Однако, фильм не только об ошибках. Это и отличает отличный фильм от просто хорошего, ибо каждый зритель найдет в нем что-то свое. Кто-то обнаружит здесь тему, которая ему куда более близка, чем основная линия, кому-то тема с наркоманией будет интересна, а кому-то и тема измены и разрушенных отношений. Кто-то вообще после просмотра будет плеваться, поскольку не принял правила режиссера и не согласен с его мировозрением. Но факт остается фактом: данная картина равнодушным, я уверен, не оставит никого.

Помимо мастерски накрученных друг на друга сюжетных линий, которые поднимают проблемы сразу нескольких семей персонажей, режиссер смог собрать крайне притягательный актерский состав, которые безмерно дополняет общую эмоциональную составляющую проекта. Особняком здесь конечно, стоит Райан Гослинг, который настолько не похож здесь на себя, насколько это вообще возможно. Обладая вообщем-то достаточно внушительной и брутальной харизмой, он смог здесь сыграть совершенно безобидного и лишенного всякой злобы мальчика Лиланда, с вечно грустным и меланхоличным взглядом и вытаращенной вперед верхней губой. Великолепно отыгранная и просто неимоверно сильная роль.

Очень неплохо подыгрывал ему и Дон Чидл, выступая в роли эдакого двуличного морализатора, который вроде как считает себя очень честным и порядочным человеком, однако не считает измену чем-то плохим. Очень эмоциональными и важными для понимания сюжета были роли милашек Джены Мелоун и Мишель Уильямс, которых тоже, совершенно не в чем упрекнуть. Запомнилась мне и эпизодическая роль Шерилин Фенн, которая на деле стала чуть ли не катализатором всех событий фильма.

Пускай и в меньшей степени, однако также вполне хороши были Кевин Спейси и Крис Клейн. Почему в меньшей степени? Наверное потому что у первого было не очень много экранного времени, да и сам Спейси отыграл как-то без огонька, на мой взгляд, а Клейн здесь смотрелся каким-то совершенно беспомощным и безликим на фоне остальных персонажей. Мне кажется, будь у актера больше харизмы, он бы так не затерялся.

Соединенные Штаты Лиланда — великолепная малобюджетная драма, о чьем бюджете, режиссуре и масштабе вспоминаешь лишь в самую последнюю очередь, так как все, начиная с музыки в начальных титрах, общей атмосфере, манере повествования и заканчивая крайне эмоциональным финалом заставляет тебя задуматься о куда более важных и интересных вещах, а это согласитесь, очень хороший показатель. Особенно для картин подобного жанра. Фильм очень специфический и рекомендовать его всем нет абсолютно никакого смысла. Однако, если вы любите меланхоличные эмоциональные истории, не лишенные философских рассуждений, вам — мои искренние рекомендации к просмотру.

9 из 10

7 июля 2014

«…Мы люди и совершаем плохие поступки, потому что хотим или потому что надо. Без плохих поступков мы бы не помнили, что есть хорошие».

Каждый человек живет в своем собственном мире. В этом уникальном месте руководят субъективные понятия о добре и зле. Люди могут видеть только хорошее и не замечать плохое. Или же наоборот — видеть грусть во всем происходящем. Но какой бы взгляд на мир они не выбрали — это их Вселенная. Такой Вселенной являются и Соединенные Штаты Лиланда.

Лиланд П. Фицжеральд (Райан Гослинг) — необычный 16-летний парень, который ощущает окружающий мир иначе, чем другие, но не выпячивает это, а просто живет в своем собственном. Несмотря на внешнюю непреклонность характера, мир Лиланда хрупок, и череда потрясений в нем приводит к ужасной трагедии.

«Я ничего не смог поделать. Я хотел, чтобы боль ушла…», — говорит Лиланд.

Случившееся не может оставить равнодушным кого-либо. Но каждый персонаж фильма переживает это по-разному.

«Самое худшее, что в большинстве людей есть добро, но оно остается спрятано где-то глубоко внутри», — говорит он.

«Соединенные Штаты Лиланда» — фильм о великой утрате, непостижимости человеческого разума, о хороших поступках и о правильных, но так же, это фильм о любви и невыносимом одиночестве людей.

8 из 10

14 июня 2014

Я думаю есть всего два способа смотреть на мир: либо ты видишь во всем грусть, либо ты просто стараешься ее не замечать.

Посмотрела на днях «Дневник памяти» с Райнаном Гослингом и решила поискать его более ранние работы. Увидела в его фильмографии этот фильм, заинтересовало необычное название «Соединённые штаты Лиланда».

Поначалу действие в фильме, кажется вырванным кусками из общей картины. Не совсем понимала, что происходит, какой-то сумбур, но на протяжении всего фильма всё встаёт на свои места.

Этот фильм, затронул во мне, глубоко закрытые от всех частицы души, эмоции и подростковые переживания, и в конце понимаешь почему он поступил именно так, а не иначе.

И не только он один.

Я не пожалела что потратила на него свой вечер, думаю чуть позже я обязательно посмотрю его в компании человека, с которым потом можно будет его обсудить.

6 мая 2014

Если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?» (Матф. 6:23)

Интересное кино и значительное. Интересное хотя бы тем, что уж очень отличаются рецензии.

Фильм действительно похож на тест. Любой тест построен не на смысле ваших ответов, а на том, что вы представляете, читая вопрос. Так и тут, каждый увидит свое, нет ответов, нет ничего однозначного, правильного, хорошего или плохого. Давно ещё пришла к выводу, что величие произведения можно оценить количеством разнообразных впечатлений, мыслей и прочтений, возникающих у «потребителя» произведения.

Я увидела лишь только необыкновенного ребенка, я не видела грязь, не видела безысходность, о которой здесь много написано.

Печаль. В этом весь смысл, печаль — это не боль, это не злость, это взгляд необыкновенного человека, которым он очень верно охарактеризовал этот мир. Печаль — это спокойное смирение, это полное осознание всего происходящего, это предвидение всех последствий.

Главный герой — это не маленький заблудший ребенок, каким его многие увидели, это действительно ангел, ангел, прошедший свой путь на земле и оставшийся ангелом, несмотря ни на что.

Мне сложно сейчас объяснить это словами, я ни в коем случае не оправдываю убийства, но я не увидела убийцу. Ангел не может никого убить, если мы этого не понимаем умом, просто наш ум недостаточно совершенен. Вот таким я увидела этот поступок. Центральное противоречие, которое нормального человека заводит в тупик.

Очень важными показались слова матери: «Как он мог быть настолько значимым для кого-то». Если в нашем мире другой человек потрудился вам сказать о ваших недостатках прямо в лицо, прежде чем возненавидеть его, подумайте, насколько вы стали значимы для вашего критика, что он потрудился вам это сказать. Вам делают подарок. Часто ли вас критикуют?

А тут, как мог он быть настолько значимым для кого-то, чтобы его убить? Если ангел совершает убийство, насколько это должно много значить?

28 января 2014

Меланхолия

Пятнадцатилетнего Лиланда Фицджеральда (Райан Гослинг) заключают в тюрьму за убийство подростка-аутиста. На вопрос, почему он это сделал, у него нет ответа. Находясь в тюрьме, он встречает учителя Перла (Дон Чидл), который решает взять дело в свои руки и помогает Леланду выяснить, почему он это сделал.

Прежде всего, надо сказать, при просмотре фильма желательно попасть под меланхоличное настроение создаваемое режиссером, хотя далеко не факт, что и при таком раскладе вам фильм понравится. В картине Мэттью Райана Ходжа отсутствует динамика и провисает сюжет. К сожалению, глубокой психологической картины (как ожидалось) не получилось. Мысль в фильме не конкретна, расплывчата, поэтому каждый может понимать и оценивать Лиланда по-своему. В начале фильма вы можете презирать его за совершенное преступление, а затем со временем начать снимать с него все обвинения и даже под конец картины понять его. Вообще, в фильме нет положительных и отрицательных персонажей. У всех героев свои проблемы, беды, страхи. Но вот, что именно хотели сказать создатели фильма осталось непонятным. Получилось как бы обо всём и по большому счёту ни о чём. «Соединенные штаты Лиланда» довольно похож на «Маниакальный», где юноша по имени Лайл (Джозеф Гордон-Левитт) убил ребенка в приступе ярости, а Дон Чидл играет очень похожую роль психиатра. Говорить какой фильм лучше не буду, но советую посмотреть «Маниакальный» для сравнения.

Еще, что неприятно удивило здесь — не очень удачная игра Гослинга. Вроде бы «его» образ: печальный странный парень, слегка не такой как все, которого никто не понимает. Но здесь он был не так убедителен, как в других своих ролях. Сыграл как-то монотонно и пусто. И еще не понятно, зачем был здесь герой Спейси.

Но фильм, конечно, не плохой, хоть я его довольно много поругал. Главное, что я ценю в фильмах это послевкусие. Когда после просмотра фильм хочется обсуждать, значит, что-то в нем есть, значит не в пустую просмотр. Вот и с «Соединенными штатами Лиланда» такая ситуация. Неоднозначный фильм и неоднозначный главный герой, которые на некоторое время заседают в твоей голове.

6 из 10

12 сентября 2013

Эй, Лиланд!

- Привет, Лиланд! Почему ты убил того умственно отсталого парнишку?

- Потому что жизнь — дерьмо.

- Лиланд, ты сделал это, чтобы мир стал лучше?

- Нет, кажется.

- Чтобы он стал хуже?

- Кажется, нет.

- Чтобы что-то почувствовать?

- Это бессмысленно. Чтобы ты не делал — все приведет к страданию.

- Чтобы что-то узнать?

- Это еще более бессмысленно. Познание преумножает скорбь.

- Лиланд, ты душевнобольной?

- Нет, мой папа — писатель.

- Лиланд, почему ты выглядишь более обдолбанным, чем твоя подружка, хотя по сюжету она употребляет, а ты — нет?

- Это подчеркивает загадочность и неоднозначность моего загадочного и неоднозначного внутреннего мира.

- Лиланд, что такое мораль и нравственность?

- Мы еще не дошли до этой главы в курсе этики.

- Зачем ты позволяешь наживаться на твоей истории тюремному учителю?

- Потому что он изменяет своей девушке.

- Лиланд, ты не жалеешь, что попал в тюрьму?

- Мне не принципиально, где ныть о жестокости и бездуховности этого мира.

- Лиланд, если, по-твоему, все так плохо и безнадежно, то почему ты убил не себя, а мальчика?

- Я — нон-конформист.

- Лиланд, ты смотрел «Видео Бенни»?

- Я — чувствительная и думающая личность с синдромом дефицита внимания, не стоит об этом забывать.

- Зачем все эти флешбэки про несчастную любовь и разочарование в отце?

- Чтобы было понятно, что я типичный подросток.

- Тогда зачем все однообразные рассуждения про вездесущие печаль и одиночество?

- Чтобы было понятно, что я несчастен, обделен, недолюблен родителями, чертовски умен, духовно богат и эмо.

- Лиланд, в чем смысл твоего существования?

- В додумывании банальностей, размытых обобщениях, упаднической псевдофилософии и трололо.

- Лиланд, почему такой странный и куцый финал?

- Иначе пришлось бы объяснять все происходящее с точки зрения логики и здравого смысла.

- Лиланд, почему фильм про тебя так уныл и бессодержателен?

- Потому что жизнь — дерьмо.

23 марта 2013

И непонятно кто хуже..

Иногда мы недооцениваем себя и свои поступки, ведь проще осудить другого.. А часто в наших сердцах поселяется жуткое равнодушие ко всему миру, и люди готовы не считаться ни с любовью, ни с близкими, ни с чувствами других… И если даже человек думает, что поступает правильно, то и это оказывается субъективно.

Замечательным примером тому служит картина Ходжа Соединенные штаты Лиланда. Где по сути две противоположности, две стороны темное и светлое, преподаватель исправительной колонии и 16-ти летний преступник Лиланд противопоставлены друг другу. Но на стороне преступника какая то часть правды, хотя в то же время ужасное преступление из благих намерений. Он убивает умственно отсталого парня, потому что убежден, что этим поможет ему. Чем и очень напоминает Разумихина безжалостно кромсающего бабушку в романе Достоевского. (Опять же из «благих» целей). В перевес Лиланду стоит преподаватель, несостоявшийся писатель, который использует людей для достижения своих целей. И под видом помощи Лиланду, хочет лишь узнать у него информацию для своей новой книги. А по вечерам изменяет своей девушке и считает это абсолютно нормальным, по его мнению преступление о котором никто не знает это и вовсе не преступление.

Из их бесед мы узнаем о судьбе Лиланда, о его собственном мире, который был не похож на остальных. Ведь в его мире главное ценностью была честность, что на пару с юношеским максимализмом и привело его в западню. И пожалуй в этом были виноваты все, и равнодушный отец, и девушка- наркоманка, которая его бросила, и его та женщина в глазах которой он видео отражение всего города — но все это было лишь обманом, лишь маской, под которой скрывалась невыносимая тоска. Тоска от никчемности наших чувств. Поэтому главный герой решает отказаться от чувств полностью. Это отражается и в диалогах главного героя с его девушкой.

- Прости меня, я в растерянности. Говоришь, что для тебя это имеет значение, но по тебе не видно, имеет хоть что нибудь для тебя значение?!..

- Имеет, очень большое.

- Покажи мне, что имеет значение?

- Как мне это показать?! Орать на тебя?! Кричать?! Ударить тебя? Если я это сделаю, разве это покажет, что ты для меня важна? Я люблю тебя. Что бы я не сказал, это ничего не изменит потому что ты любишь другого.

В этом то и была его правда, он не смог смотреть на мир с закрытыми глазами. Лиланд считал, что правда превыше человеческой жизни. И именно поэтому на протяжении всего фильма мы видим, что главного героя режиссер оправдывает. Лиланд говорил:

Я думаю есть всего два способа смотреть на мир: либо ты видишь во всем грусть, либо ты просто стараешься ее не замечать.

Но концовка вызывает сожаление, потому что для Лиланда она трагична, так как его правда никому оказалась не нужна. Или же просто он выбрал не самый подходящий метод для огласки её миру. А огромный шар из подавленных чувств однажды лопнул и вырвался в наружу. В свою же очередь для начинающего писателя всё закончилось предвкушением счастья и прощения, потому что он идеально вписался в существующий мир.

Особенно порадовала в этом фильме игра актеров. Им действительно веришь. И плавающая камера создавала еще большее ощущение реалистичности. Фильм затрагивает что-то действительно человеческое. И в нем нет идеализации персонажей. А непоследовательность действий делает фильм необычным и интригующим. И целом картина очень даже удалась.

4 января 2013

Лиланд (Райан Гослинг) — это главное действующее лицо картины. Уже в самом начале фильма мы становимся свидетелями совершенного им жуткого убийства. Лиланд зарезал умственно отсталого мальчика. Близкие и все, кто его знают, недоумевают. Никто не может объяснить, что толкнуло его на такое зверство. Ведь совсем недавно он помог этому мальчику дойти до дома. Кто же такой этот Лиланд? Ещё один больной психопат? Но за ним никогда прежде не замечали хоть каких-либо проявлений агрессии. Он всегда производил впечатление обычного, спокойного, безобидного паренька.

В тюрьме им всерьез заинтересовывается тамошний учитель-психиатр (Дон Чидл). И вот после этого ситуация начинает немного проясняться. По мере того, как мы знакомимся с ним, с его мироощущением, слушаем его рассуждения, понимаешь, что это совершенно неординарный парень с тонкой душевной организацией. По его мнению, есть всего два способа смотреть на мир: либо ты видишь во всем грусть, либо ты просто стараешься ее не замечать. И вот на вопрос о причине содеянного, он отвечает, что сделал это из-за того, что кругом одна лишь печаль. Лиланд видит грусть и тоску в каждом окружающем. И он не в силах избавиться от этого чувства. Его девушка, к которой он питает самые светлые чувства, просит утешить её, сказать, что всё будет хорошо, но он говорит, что не уверен…

В ходе разговоров с психиатром, мы имеем возможность увидеть некоторые моменты из жизни главного героя. А именно то, что родному отцу, писателю (Кевин Спейси), было абсолютно наплевать на своего ребенка, что гёрлфренд предала его, что единственная, кого он считал по-настоящему счастливой и в чьих глазах, как он говорил, отражался весь свет города, в конце концов стала такой же несчастной, как и все остальные…

Последняя сцена фильма, где предстают убийца и жертва (та самая сцена, где Лиланд помогает мальчику по дороге домой), говорит об очень многом. Если хотите, это квинтэссенция всего происходящего.

Гослинг великолепен. Фирменная отрешённая манера. Можно подумать, что он никогда не прикладывает особых усилий, но ни это ли показатель мастерства? Из второстепенных персонажей больше всего запомнился герой Дона Чидла. Просто идеальное исполнение. Вообще, конечно, актерский состав впечатляет. Удивительно, как такие картины, по большому счету, остаются незамеченными.

3 января 2013

что хорошо и что плохо

«Миранда оставила на телефоне сообщение. В Лос-Анджелесе было землетрясение, она жутко испугалась, и вместо того, чтобы ей перезвонить, перезвонить своей девушке, я трахался с другой. Я понимаю, что это плохо, но я всё равно это сделал».

Я об этом уже писала и ещё раз повторюсь:ради Гослинга можно смотреть что угодно. Он просто великолепный актёр, которого нельзя не полюбить за искренность и откровенность, с которыми он отыгрывает своих персонажей. На «Драйве» и на «Полу-Нельсоне» я слегка скучала, но Райан заставлял меня досмотреть. Уж не знаю, чем он держит моё внимание, неземная ли это харизма… Но факт остаётся фактом — люблю Гослинга!

Но в случае с фильмом «Соединённые штаты Лилланда» фильм абсолютно достоин актёра. Он является хорошим сам по себе:со сценарием, режиссурой, операторской работой и саундтреком. Но если бы только этим отличалось это кино! Идея совершенно, на мой взгляд, нова и тем интересна. У нас есть подросток Лилланд, замкнутый в себе, влюблённый в наркоманку, который разочаровался в жизни и окружающем мире. В свои 16 он уже решается убить человека, чтобы, как кажется ему, спасти его от его же немощи(отсталости). Довольно интересный взгляд на мир, необычный. Мальчик мне не кажется жестоким или ненормальным. Да и жалость тоже не вызывает. Просто его герой даёт возможность над многим в жизни задуматься. Например, задуматься о том, почему мы осознанно иногда делаем зло. В каждом человеке изначально есть светлая и тёмная сторона. Как же контролировать то, что плохо и выпускать то, что хорошо? А что, если, в свои 16 ты не знаешь, что такое плохо?А что если плохо и хорошо составляют единое целое?Просто если рассматривать зло, как нечто однозначное, как нас учили в сказках, то всё просто. Но ведь на самом-то деле, в жизни, зло в чистом виде встречается редко. В каждом человеке столько всего понамешано! И именно в этом фильме заостряется внимание на тёмной, злой стороне человека, которая так пугает любого мыслящего, глубокого человека.

В общем, мне очень понравилась идея фильма и смысл. Ещё восхитили актёрские работы Кевина Спейси, Джены Мэлоун, Лены Олин и конечно же человека, без которого фильма бы не было — Райана Гослинга. Актёрская работа в этом фильме шикарная. Нет ни оного лишнего героя, игра у каждого своеобразна, но интересна. Хотелось бы отметить эпизодическую роль совсем молодой и зелёной Мишель Уильямс. Она здесь весьма хороша, насколько это возможно в столь маленькой роли.

Развязка мне мне вовсе не показалась неуместной, притянутой за уши. В ней тоже заложен огромный смысл. Именно такой конец должен был быть у Лилланда. Он был слишком несчастен для другой развязки.

«Соединённые штаты Лилланда» — глубокий, эмоциональный фильм со смыслом, психологией и огромным простором для размышлений. Лично я насладилась им сполна, как киноман, а как человек, ужаснулась, когда осознала, в каком мы мире живём. Этот фильм за одно только это заслуживает высший балл.

10 из 10

24 ноября 2012

Разъединенные штаты души

Соединенные Штаты Лиланда — это те же Соединенные Штаты, но — глазами Лиланда, главного героя фильма М. Р. Ходжа. В СШЛ нет места успеху, самореализации, достижению поставленной цели, карьерному росту, личному или семейному счастью — всему, что так ценит американская культура и что когда-то точно окрестили «американской мечтой». Мир Лиланда — это перманентное страдание. Почему? Потому что Лиланд не может управлять одним из основных защитных механизмов человека в обществе — умением отгораживаться от чужих переживаний. Да, персонажа Ходжа можно назвать супергероем — у него есть необыкновенная способность к суперэмпатии. Он чувствует чужую боль, горе и тоску так, будто она затрагивает его самого — нет, сильнее, глубже, нежели чем если бы она затрагивала его самого. Свою гиперчувствительность Лиланд осознает еще в раннем детстве, на похоронах бабушки, когда он не может сдержать рыданий, в то время как его троюродный брат спокойно сидит, сложив руки на груди…

Лиланду передались не только эмоциональность матери, но и пессимистичная философия отца. Он видит иллюзорность человеческих радостей, поэтому даже в самые счастливые моменты своей жизни не может избавиться от экзистенциальной тоски, которая в конце концов становится его постоянным состоянием. В фильме рефреном повторяется сцена, где тот или иной герой смотрит на человека, дорогого ему, попеременно закрывая то один, то другой глаз — и любимый то появляется, то исчезает… Счастье преходяще, оно обязательно закончится, раньше или позже, так что уже в самом начале заложен конец, и к сладости примешивается горький привкус…

Единственный момент в фильме, когда Лиланд совершенно счастлив — это каникулы у миссис Кальдерон. Чужая жизнь ее семьи становится будто окном в другой мир, в какую-то рождественскую сказку, где нет горя и зла. Только здесь Лиланд не чувствует постоянного гнета чужих эмоций, потому что эмоции Кальдеронов — это счастье, радость и покой. Однако и эта сказка оказывается замком из песка. Не случайно семья носила фамилию знаменитого автора пьесы «Жизнь есть сон». Их жизнь оказалась лишь чудесным миражом, «покровом, накинутым над бездной». Лиланд не может помочь миссис Кальдерон, как не может и спасти свою девушку…

Цепь несчастий, начавшаяся со смерти бабушки, в последнее время раскручивалась, как пружина: нестабильные отношения с наркоманкой Бекки и ее уход, переживания из-за Райана, несчастье миссис Кальдерон — все это привело Лиланда к страшной развязке, к ошибке, что он тут же и осознал…

Почему убийство умственноотсталого мальчика главный герой расценил не как отвратительное и античеловечное преступление, а как ошибку? Для этого необходимо разобраться в причинах. Именно разгадке мотива и посвящено расследование Перла, а также фильм в целом…

Убив Райана, Лиланд надеялся избавить его, его родных и самого себя от ежедневного страдания. Но, совершив это, Лиланд понял… что на место страдания пришла полная бесчувственность. Именно в этом состоянии Лиланда встречает Перл. В одном из интервью режиссер сказал: «Трагедия Лиланда в том, что он не мог соединить эти два состояния», то есть сопереживание и чувство дистанции. Ведь он подросток, то есть максималист, и — поэт, то есть человек крайних состояний… В английском языке слово «state» обозначает не только «штат», но и «состояние». Т. ч. название фильма можно перевести как «Соединенные состояния (души) Лиланда» — ту идеальную гармоничность, которую Лиланд так и не смог достигнуть.

Тема преступления и наказания актуальна не только для Лиланда. Бекки жестоко обходится с Лиландом, Перл изменяет девушке, Альберт бросает семью и даже цинично пытается высосать из семейной трагедии сюжет для нового романа… Первые двое, получив наказание (Бекки — трагедию, которую она не смогла предотвратить, Перл — угрозу потерять любимую) исправляются и получают шанс на будущее, в то время как Альберт лишается своей главной ценности — писательского дара.

Альберт и Лиланд противопоставлены. Оба они преступники, но если проступки первого — тайна для большинства, то на второго обрушивается шквал общественной ненависти. Это несправедливо, ведь поступок Лиланда во многом обуславливается несчастным стечением обстоятельств, тогда как беспринципность Альберта — сознательный выбор. Более того, в интервью режиссер утверждает, что Лиланд совершил убийство в т. ч. под влиянием отца — возможно, он хотел стать таким же бесчувственным, научиться эгоистично избавляться от страданий (Альберт «похоронил» свою семью, чтобы не тратить на нее душевных сил — Лиланд захотел сделать то же самое с Райаном). Однако Лиланд, в отличие от своего отца, был настоящим поэтом и жил в мире своих собственных категорий, и тюрьма для него ничего не значила по сравнению со страданием, которое приносил ему Райан…

Стоит поговорить и о другой важной фигуре. Перл — протагонист, проходит главный путь развития. В начале он- неплохой человек, равнодушный и не отягощенный излишними моральными ограничениями. Считает, что на фоне преступлений своих подопечных его грешки выглядят невинно. Однако в первом же задушевном разговоре, который Перл пытается вести с Лиландом, тот резко осуждает его. Он, как и положено поэту, предсказывает, что правда об измене выплывет наружу.

Изначально Перл, как и Альберт, видит в истории нового заключенного лишь захватывающую концепцию для книги, но с течением времени проникается сочувствием и пытается помочь несчастному осознать прелесть жизни, увидеть в ней светлую сторону. Перл противопоставляет мрачной философии своего подопечного жизнерадостность и беспечность. В финале Перл отказывается от написания книги. Альберт, проводящий время в баре, хрипло кричит ему вдогонку: «Вы никогда не станете писателем!», на что Перл отвечает: «Но и подлецом — тоже».

На вопрос, почему в фильме звучит закадровый голос Лиланда, а не Перла, который гораздо ближе и режиссеру, некогда работавшего учителем в колонии для несовершеннолетних, и зрителям, Ходж отвечает так: «Перл — это протагонист, тогда как Лиланд — сердце истории». Без закадровых монологов Лиланда его история осталась бы непонятной. Поэт должен иметь голос, и режиссер предоставил ему эту возможность, скромно спрятавшись во второстепенном лице.

Картина оглушительно провалилась в прокате и собрала 70% негативных отзывов критиков, что стало катастрофой для только начавшейся карьеры Ходжа. С тех пор он не получал финансирование ни на один проект. После выхода фильма он сказал: «I think the worst thing you can do is underestimate the audience». К сожалению, аудитория не смогла оценить Ходжа. Критики возмущались аморальностью и расплывчатостью картины, зрители ждали счастливого финала, в котором оказалось бы, что Лиланд не убивал Райана, ведь такой хороший парень, как он, не может совершить такие зверство… Что ж, мне остается лишь согласиться с одним из зрителей с сайта IMB: «Sorry if I do not offer a critique, but I see nothing but perfection in this film».

23 ноября 2012

Давно уже.. .

… не встречал так много разбитых сердец в одном фильме. Одиночество… Все герои этого фильма обречены на одиночество. Так сложилось, что они оказались привязанными к одному трагичному событию. Хотя, я бы не сказал, что до трагедии они все испытывали исключительно положительные эмоции. Мне кажется, что они пребывали в некотором срединном настроении, когда просто живёшь, творишь добрые и недобрые поступки, не задумываясь о последствиях. Беззаботно, бессовестно. Но с появлением одного человека, юного, который по своим рассуждениям таковым не является, порядок вещей меняется. Теперь нет того невесомого положения. Теперь каждый задаётся вопросом — «почему это случилось?» Каждый, ведь его жизнь теперь не кажется такой беззаботной. Наверное, некоторые из них, в первую очередь, взрослые, задумывались «что же я такого натворил, за что Бог наказывает меня?»

Лиланд… Совершил преступное деяние. Убил слабоумного. Зачем он это сделал? Он никогда не даст внятного ответа. Истина будет завуалирована в его словах. Он и сам не знает ответа. Но не так много желающих покопаться в сознании Лиланда. Поговорить с ним. Проще назвать его монстром. Эта тема будет актуальна всегда. На любой стадии развития общества. Потому что общество — тупое стадо, и лишь немногие, их называют одиночками, будут наблюдать за всей ситуацией со стороны. Вот он грамотный способ узнать истину. Ведь никто же не догадывался о восприятии мира вокруг Лиланда. Всё вокруг него далеко не цветное. Всё серое. Может быть он и познал истину через пессимизм, в который был заточён. Ведь для того, чтобы познать что-либо нужно испытать на себе оба чувства. Хотя, есть риск что не доберёшься до конца. Можно зависнуть в депрессии. Истина откроется тебе, но даст ли она тебе жить дальше. Хотел ли Бог того, чтобы человек, простой смертный, искал ответы? Может быть мы не должны знать правду?

Я думаю, что своим поступком Лиланд помог всем. Он через зло совершил добро. Он помог тому парнишке, который будучи отсталым, внутри себя понимал, что всю жизнь придётся испытывать на себе либо насмешки, либо жалость. Он не мог ничего изменить. Лиланд заставил задуматься всех тех, кто оказался причастным к этой истории. Они никогда этого не делали.

Блестящий фильм. Блестящий сценарий. Блестящая игра Райана Гослинга, в первую очередь, а также и остальных в лице Дона Чидла, Кевина Спейси, Мишель Уильямс, Лены Олин и т. д.

8 июля 2012

«Даже когда люди стараются сделать что-то доброе, получается всегда наоборот.»

«Соединенные Штаты Лиланда» — это фильм о парне со своими тараканами в голове. Извечный сюжет о людских невзгодах, страстях и недопонимании, однако, в интересной обёртке. За это стоит отдельно поблагодарить постановщиков.

Это фильм, который оставит после себя глубокий осадок. Посмотрев, вы не выкинете его тут же из головы. Лично для меня он оказался весьма тяжел на восприятие, и не думаю, что стану вновь пересматривать; яркими эмоциями он меня также не одарил. Но один раз, первый раз, его всё же стоит увидеть.

Как было уже сказано, в плюсах у «СШЛ» — интересная постановка, а в минусах — некоторая затянутость, позволяющая отвлекаться во время просмотра (для меня это показатель: если кино заинтересовало, ты уже не будешь постоянно поглядывать на часы, в ожидании завершения). В общем, кино вышло на любителя: на любителя жанра, на любителя Райана Гослинга или на любителя погрузиться в размышления.

6 из 10

6 мая 2012

И когда я говорю что не помню тот день, я не лгу. Я помню что это был первый день весны…

Это атмосферное кино, кино не для всех, лично я люблю такие фильмы но кому то покажется что в фильме недостаточно действия, а осадок после просмотра испортит настроение… Хотя на мой взгляд это совсем не так, фильм цепляет. Штаты очень напомнили мне Мальчика А, фильмы очень похожи по структуре, но на этом сходство заканчивается, впечатления от просмотра совершено разные.

Я не являюсь фанатом Гослинга, но какой же взгляд у Лиланда- в его глазах отражение нескончаемой боли и грусти и при этом какое то странное понимание, как будто он знает что то, чего не знает никто, это меня в нем и покорило. Он знает что он ошибся, он ничего не отрицает и не ждет- ни на что не надеется. Трагичный, одинокий, отвергнутый… Он правда думал что так лучше, в тот день, который он не помнит. Он слишком долго скрывал свои эмоции, копил в себе боль, не показывал свои чувства, изображал равнодушие, вплоть до того дня когда он избавился от тоски.

Глубина мыслей Лиланда, его понимание жизни, он другой, не такой как все, у него свои соединенные штаты… хочется сопереживать ему и понять его, но ничто не сможет изменить случившегося. Слабая надежда что что то в этой истории не сходится не покидала меня весь фильм.

Тоска

«Разные лица, но во всех одно и тоже. В Райане я видел ее как ни в ком другом.»

Конечно, только в кино можно понять Лиланда, только в кино можно сказать что он трагический герой.

9 из 10

14 апреля 2012

США против «СШЛ»

Как это не банально звучит, но людям свойственно совершать ошибки. Очень часто, совершая их, мы совершенно не задумываемся о том, какую боль можем причинить близким. То, что на первый взгляд кажется верным, с другого ракурса будет совершенно иным, но мы не можем этого заметить, потому что не смотрим на себя со стороны. Этот фильма про всех нас, и, я думаю, каждый сможет увидеть в нем частичку себя.

Спустя 20 минут от начала просмотра этого фильма становится примерно понятно чем он закончится. Но это не столь важно, вся ценность этой картины состоит, отнюдь, не в зрелищность, которой ровно столько, сколько жира в обезжиренном молоке, а в его идейности. Фильм, буквально, пропитан интересными и актуальными, во все времена, мыслями, которые даже не завернуты в красивую оболочку из блеска и пафосных слов. Все очень просто.

События в фильме развиваются очень медленно, если не сказать, что не развиваются вообще, но в этом и вся его прелесть. Зритель совершенно спокойно, не спеша переваривает то, чем кормят его главные герои. А это философские размышления о религии, любви, отношениях между людьми, и еще много всего интересного. И хотя в нем присутствуют некоторые противоречивые моменты, я все таки внесу его в личный топ лучших фильмов, и буду рекомендовать своим знакомым.

Подводя итог, хочу отметить, что кассовые сборы в США невероятно малы, но я не удивлен. Этот фильм вообще не стоило выпускать на большие экраны кинотеатров. Его лучше смотреть дома, в кровати, под теплым одеялом.

10 из 10

1 апреля 2012

СШЛ

Одно понятно сразу: всё же лучше ненавидеть людей, нежели любить их. Ибо в дальнейшем — можно лишь разочароваться в них, приобретя при этом седые волосы, беспробудную депрессию и рэпера «Чёрного» в плейлисте. Негатив — лучше, чем позитив. Мизантропия — утопия, филантропия — антиутопия. Что мне не понятно в данном кино-продукте так это то, почему так много негатива присутствует на экране. Раньше я как думал: молодёжь заливает алкоголем/наркотиками — своё счастье, а люди постарше — своё горе. Здесь же — все как один полируют негатив. Одному Лиланду — на всё положить, как завещали деды.

Кино, как война — забирающая молодых, перспективных и красивых. Один поступок, как поступок политического деятеля, либо военачальника, желающего вписать своё имя кроваво-красной краской в историю, рушит семьи, уничтожает смысл к существованию. Лиланд П. Фицжеральд — яркий пример человека, не видящего смысла в жизни, и лишь иллюзорно прикрывающегося им. Для него смерть — не страшна, ибо он не жил. Его разрушили такие странные слова, как «мораль» и «чувства». Они, как острый самурайский меч распарывающий полотно шёлка, прошлись по Лиланду, превратив того в апатичное мясо, разрушающее смыслы многих людей. Людей, чьи границы здравого разума рухнули. Однако при всём при этом — один человек всё же приобрёл смысл на небольшой кусочек своей никчёмной жизни, где литр алкоголя за 3 бакса считается приемлемым. Тот, от которого на поле боя толку мало, но зато похоронки он пишет отличные. Такие люди ведь тоже нужны, не правда ли?

Несмотря на немалое количество персонажей в фильме, Лиланд всё же является центральным. Столпом всего. Человеком, чьи взгляды, как единственно неправильные исключают веру в логику.

Странное дело — два года назад я впервые посмотрел данное кино, и отчего-то посчитал создателей картины — кретинами, попытавшимися грубо завуалировать зло. Однако, после повторного просмотра, я понял, что, благодаря им, я напал на мысль о том, что все перипетии жизни — не более чем эпизоды из многосезонных сериалов. В свои 20 — я уже обзавёлся десятком, а то и более, седых волос на голове, и в дальнейшем я не хочу видеть увеличение их количества. Я хочу жить, но не так как Лиланд, а так, как Лиланд не прожил бы. Дискурс Лиланда — это махание ручкой Люциферу. За невинностью кое-что да скрывается.

Заставляя думать на протяжении фильма зрителя о том, каковы же причины действий Лиланда, в конце концов, ответа фильм так и не даёт. Это подтверждает мои догадки о том, что Лиланд не был философом — он был обычным запутавшимся подростком. Это всё — просто эпизод из жизни, не более.

22 декабря 2011

Все будет хорошо (с.)

Впервые пишу рецензию, очень захотелось написать именно после этого фильма.

Очень глубокий фильм. Нам показывают как это — видеть мир таким какой он есть на самом деле, не закрывая глаза, не прячась, не находя оправдания своим и чужим поступкам, не разделяя мир на плохие и хорошие вещи. Фильм о том, как люди оправдывают разные поступки, обманывая себя, прячась за стереотипными объяснениями, которые лишь скрывают суть человека, делая людей похожими друг на друга. Люди боятся открыться, показать свои истинные чувства, не те, которые соответствуют принятым моральным нормам. Нужно научиться жить по-настоящему своими чувствами. Может тогда такие поступки, которые приносят боль другим людям, не будут совершаться из-за печали.

Фильм для тех кто склонен задумываться о смысле жизни и вообще философствовать.

«Может у нас нет Бога потому что мы сами боимся наших грехов или же мы боимся хороших поступков. Если нет Бога это значит что он внутри нас и мы можем быть добрыми, стоит только этого захотеть, а когда мы оступаемся, это потому что мы так хотим или так надо.»

10 из 10

8 декабря 2011

Кто такой Лиланд? И почему его имя внесено в название фильма таким удивительным способом? Соединенные штаты Лиланда представляются мне кусочками мозаики, составляющими личность главного героя и объясняющими его поступки. В его истории отражаются все проблемы и переживания взрослеющего человека. И не просто взрослеющего, а прежде всего, думающего человека. Как часто я сама себя ловила на мысли о том, что все в итоге сводится к краху, концу, все хорошее не длится вечно. Обычно мы заталкиваем подобные думы в самый дальний уголок мозга, туда откуда мы никогда не хотели бы их доставать. Герой совершает преступление в момент душевного перелома. Его бросает девушка, с отцом он никогда толком и не общался… А единственные люди, которые хорошо отнеслись к нему, пусть и на короткое время, семья, которая приняла его и была воплощением может быть его детской мечты о счастье, распалась. Тот лучик солнца, за которым он ехал в Нью-Йорк, погас… Женщина, в глазах которой он видел когда-то свет, радость, блеск, теперь превратилась в несчастного человека с потухшим взглядом. Эта тоска, печаль накатывает, накатывает так, что с ней невозможно справиться. И бедный больной ребенок по мнению Лиланда самый несчастный человек на свете, он фактически становится воплощением этой самой тоски… Убивая его, Лиланд прежде всего убивал себя, свои чувства, пытался освободиться от меланхолии, переполнявшей его.

Кто-то писал, что режиссер пытался оправдать главного героя. Я так не думаю. Нам всего лишь в подробностях показывают историю парня, загнанного в угол жизненными проблемами, который не устоял, не смог жить. Или притворяться, что все хорошо, что будет все в порядке, как часто делают другие люди. Он слишком ясно видит бессмысленность происходящего, мимолетность счастливых мгновений. И автор не дает Лиланду шанса на нормальную жизнь, на искупление, на исправление. А может быть, у Лиланда его и не было. Он не хотел жить, не хотел испытывать вечных мук, тоски, заставляющей совершать безумные поступки лишь ради того, чтобы отдалить это чувство, разъедающее его изнутри. А люди, окружавшие его только подтверждали его теорию бессмысленности происходящего.

И конечно, нельзя не сказать о Райане Гослинге, который блестяще сыграл здесь, во многом благодаря его глазам, я так сильно сопереживала его герою. Без его взгляда не было бы такого эффекта, который эта картина производит на зрителя.

Во всяком случае, вне зависимости от отношения к главному герою, другим персонажам картины, фильм поднимает много вопросов, которые не хочется задавать самому себе. Не хочется, потому что я не знаю, как бы сама ответила на них, и понравились бы мне эти ответы. И знаете, я почему-то безумно завидую тем, кто не понял этого фильма, кого, что называется «не проняло»…

10 из 10

1 ноября 2011

Быть Человеком

-Я не знаю, что такое любовь. /-Если ты любишь, любовь в твоём сердце. /-Нет, любовь не в сердце. Она на языке. /-Ты говорил Бекки, что любишь её. /-Да./-А она?/-Да. /-Она всё равно тебя бросила. /-Я не сержусь на неё. /-Но это совершенно нормально, в такой ситуации, тем более. /-Почему?/-Ты всего лишь человек.

Всего лишь человек. Потерянный, отстранённый, запутавшийся. Человек — ангел. Он такой же как и мы, только чистый и невинный. Он не смог приспособиться ко всей грязи и пошлости этого мира. Ангел без иммунитета к жизни. Это Лиланд.

Молчаливый, задумчивый парень. Кому-то может показаться, что он далеко «не от мира сего». А, может, он просто слишком «от этого мира»? Он видит его насквозь, он всё принимает, впитывает в себя всё: боль Райана, тоску миссис Алдерейн, грусть Мэдиссона. Он видит людей вокруг себя, притворяющихся, что в их жизни всё хорошо, но на самом деле несчастных до глубины души. Он не может это просто принять, он должен помочь им справиться с болью…

Да, я считаю, что Лиланд в этой истории самый положительный персонаж. Он действует, хоть результат, по мнениям других, совершенно противоположный целям Лиланда. «По мнениям других» — здесь центральная фраза. Откуда знать всем тем людям, осуждающим парня за его поступок каково было Райану, которому нравилась девушка, занимающаяся с ним, который не мог ничего поделать с собой, который был в западне. Все вокруг увлечены только собственными проблемами: семья погибшего Райана, Бекки, семья самого Лиланда — им наплевать, у них свои заботы. И только Лиланд чувствовал по-настоящему. Он как небезызвестный доктор Кеворкян, он приносил облегчение тому, кому это на самом деле было нужно.

Фильм тяжёлый и очень пессимистичный — наизнанку выворачивается абсолютно вся грязь, и начинаешь задумываться, что действительно ведь окружающие заняты только собой, на проблемы и горести остальных им нет дела. Да здравствует, постмодерн — «один в толпе»! Грустно жить в таком обществе.

Я считаю, что «Соединённые Штаты Лиланда» самый сильный фильм в своих тематических рамках. Эффект, который он произвёл на меня просто неописуем. Я покорена фильмом с того момента, как впервые услышала это потрясающее название.

Спасибо.

10 из 10

20 февраля 2011

«Люди больше не употребляют слово привлекательная. Они говорят классная или милая. А мне больше нравится привлекательная…» (с)

«Соединенные штаты Лиланда» — это невероятно привлекательный фильм. Он прекрасен и силён во всех аспектах, хотя и недостатки в нём можно найти, но все они перекрываются его достоинствами.

С чего начинается фильм? С идеи, описания, сюжета… Они поистине интересны и незаурядны. Невозможно пройти мимо такого.

Реализация прекрасной идеи и сюжета очень привлекательна. Именно привлекательна. Она не крута, не интересна, не захватывающая… Она привлекательно-воздушная…

Фильм может казаться долгим, тягучим, затянутым. На определённом моменте может показаться скучным. Но всё это в миг растворяется когда создатели нам дарят концовку. Она великолепна. Она даёт ответы на поставленные вопросы и в лучших традициях подкидывает напоследок извечных вопросов, на которые ответов нет и однозначно никогда не будет. Концовка этого фильма — отрада для души и сердца. Можно весь фильм просмотреть, скучая и унывая, но обилие слёз, вызванное развязкой, перечеркнёт это, оставив впечатления о фильме, только как об очень сильной картине.

Актёрская игра отлична. Эмоции одних и отсутствие жизни в других идеально сыграно.

Операторская работа очень красива. Внешний мир фильма абсолютно гармонирует с внутренним.

Сама атмосфера всего фильма прекрасна. Вся затянутость — это вовсе не ошибка или просчёт, а задумка авторов. Все долгие монологи и диалоги без малейшего преувеличения гениальны. Каждую фразу из таких диалогов и монологов можно разобрать на прекрасные «ванильные» цитаты.

Чего только стоит:

«-Я думал, что тот тип приставал к тебе, потому что ты привлекательная. Только поэтому.

-Люди больше не употребляют слово привлекательная. Они говорят классная или милая. А мне больше нравится привлекательная…»

Или вот эта:

«В её глазах больше не отображался свет всего города. В них отражалась только тоска. И я видел её повсюду. Разные лица, но во всех одно и тоже. «

Итог : прекрасно, душевно, сильно, умно… ванильно-воздушно… привлекательно.

10 из 10

7 ноября 2010

«Малыш, жизнь это больше, чем все ее части в совокупности»

Знаете, просматривая эту картину, мгновенно в голове возникает вывод о том, что режиссер фильма пытается главного героя, собственно говоря, Лиланда, в чем-то оправдывать. Режиссер всячески показывает свою симпатию к персонажу. Как же оправдывает? Ну, видимо, Мэттью Райан Ходж пытается нам показать то, что у убийц, не просто убийц, а жестоких убийц тоже бывают сердце, душа и чувства. И, видите ли, убийство Лиланд совершил, потому что он решил, что имеет право распоряжаться жизнями других людей. Возможно, не мне одному в голову пришла такая мысль, но я считаю именно так.

Считается, что избрав в свои жертвы отсталого в развитии, душевнобольного мальчика, Лиланд помог парню избавиться от мучений. Но это же не многострадальная эвтаназия, все-таки. Да и ведь, если вернуться ко всем постоянным спорам, то мы легко сможем вспомнить, что жизнь — это высшая ценность, которую не вправе забирать никто. Будь ты хоть президент, хоть Папа Римский, хоть какой-то неизвестный подросток по имени Лиланд. Жизнь дается всего один раз, и я уверен, что она дается не просто так.

Мне кажется, что основное значение в этой ленте играет взятый, рассматриваемый возраст. Да, я говорю о подростках. Подросткам присущ, так называемый, юношеский максимализм. А что это может значить? А означает это то, что все в этом возрасте принимается в крайних рамках, в штыки, как говорят. То есть, если молодому человеку что-то приходит в голову, то он четко и бесповоротно решает для себя, что это он должен обязательно выполнить, не смотря ни на что, это уж точно. В этом возрасте ты никого не слушаешь, ты остаешься верен только одному лишь себе, своим мыслям. Нет, конечно, повлиять на подростка может любой, но это не всегда получается.

«Слезы не могут человека заставить полюбить того, кого уже не любишь»

Говоря, об этом самом юношеском максимализме, нельзя не сказать о наивысшем из чувств — любви. Любовь, конечно же, имеет свойство влиять на любого человека самым высшим образом, а уж тем более на подростка. А уж когда дело доходит до расставания, то тут происходит что-то странное в душе человеческой. Будто умирает часть тебя, это точно. Сердце разбивается…

Как говорят, рано, или поздно такая душевная трагедия происходит с каждым, и, конечно же, любой индивид воспринимает это очень тяжело, это сильнейший удар. Когда все уже кончено, а ты продолжаешь любить, может произойти что-то необъяснимое, непонятные поступки, из-за которых потом будет нелегко. Вот, один из таких поступков и совершил герой (или антигерой, как хотите) ленты по имени Лиланд. Когда его бросила любимая девушка Бэки, он просто не мог уже найти своего места в этой жизни. Нужно сказать, что парень пытался сделать все возможное, чтобы забыть печальную историю, забыть Бэки, но он не смог. Как Лиланд утверждал сам, он пытался уйти от уныния, печали, но люди сами подчеркивали печаль, каждый жил этим, кругом была печаль, от нее нельзя было скрыться. И вот, он ударил по самому беспомощному, он отнял жизнь у младшего брата-инвалида бывшей девушки по имени Бэки. Лиланд считает, что он помог юнцу не мучиться, помог освободиться из своего непослушного тела и сознания. Наверное, наш основной персонаж ленты посчитал, что он хоть немного смог помочь этому миру, помочь себе. Я же скажу, что, все-таки, это не правильно. Почему? Да потому что Лиланд теперь навсегда убийца, а от этого не отмываются. Как тут ни старайся, но от ответственности не уйти, печать поставлена навеки.

Все эти рассуждения о смысле картины «Соединенные штаты Лиланда», это хорошо, конечно. Меня смущает одни только факт — я так для себя и не уяснил, как именно относиться к этому творению. Не скажу, что фильм режиссера Ходжа мне понравился, не скажу и то, что прямо не понравился. Наверное, возьму позицию нейтралитета.

Несмотря на всю эту не совсем правильную философию, которую нам пытаются навязать, просачиваются некоторые минусы картины. Например, полное отсутствие динамики. Возникает чувство, что перед нами просто обычная исповедь заключенного. Исповедь человека, который пытается оправдать себя за содеянное, показать, что он не такой, как все, показать, что он иной. Временами фильм мне было тяжело смотреть, надо признать (посмотрел его в несколько приходов). Еще бросается в глаза совершенно неэмоциональная, безликая игра актера Райана Гослинга. Я не ожидал, что Райан за все действо так и не сменит выражения своего лица. Мягко сказать, Гослинг меня разочаровал, а ведь после «Дневника памяти» он заявил о себе, как о талантливом человеке. Обидно, лично мне не ясно, почему Райан так исполнил роль, все могло быть лучше. Если честно, у меня возникало чувство, что он засыпал в кадре.

Из плюсов, пожалуй, назову участие в проекте Кевина Спейси, который помимо того, что сыграл отца Лиланда, еще и вложил деньги в производство картины. Видимо, сценарий Кевина заинтересовал, поэтому он и доверил свои средства. Жаль вот только, что в кадре уделено персонажу Спейси мало времени. Наверное, отмечу еще персонажа Перла Мэдисона, которого сыграл Дон Чидл. Почему-то за судьбу этого героя я переживал больше. Чидл отыграл достаточно хорошо, его персонаж всей душой проникся жизнью Лиланда. Еще можно выделить один плюс — операторская работа Джеймса Гленнона, он отлично постарался.

В качестве итога скажу, что я открыл для себя картину, которая оставила двойственные, и еще добавил бы, что расплывчатые впечатления. Несмотря на нарекания, неудовлетворение смыслом творения, как-нибудь, все же пересмотрю ленту. Знаете, никогда не пытайтесь искать виновных в своих ошибках, оплошностях. Все, что происходит, все происходит только с тобой, это твоя жизнь, и только ты можешь ее контролировать, а не искать мнимую печаль у других людей. Важно контролировать себя, и отвечать с достоинством за свои погрешности.

14 сентября 2010

Мелодрама Правда пацана на экранах кинотеатров с 2003 года, премьерный показ состоялся более 21 года назад, его режиссером является Мэттью Райан Ходж. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Райан Гослинг, Дон Чидл, Крис Клейн, Джена Мэлоун, Лена Олин, Кевин Спейси, Мишель Уильямс, Мартин Донован, Энн Магнусон, Керри Вашингтон, Шерилин Фенн, Мэтт Мэллой, Уэсли Джонатан, Майкл Пенья, Майкл Уэлш.

В то время как во всем мире собрано 343,847 долларов. Страна производства - США. Правда пацана — получил среднюю зрительскую оценку (7,1-7,3 балла), что является вполне отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.