Мост
Most
8.2
7.8
2003, драма, короткометражка
США, Чехия, 32 мин
В ролях: Владимир Яворски, Линда Рыбова, Ладислав Ондрей, Эстер Гейслерова, Брэд Хеллер
и другие
История про обыкновенного человека, который однажды оказался перед трудным выбором.
Дополнительные данные
оригинальное название:

Мост

английское название:

Most

год: 2003
страны:
США, Чехия
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Майкл Фицморис
композитор:
художники: Крэйг Шерман Холл, Натали Стеклова, Лена Тайерова
монтаж: ,
жанры: драма, короткометражка
Поделиться
Дата выхода
Мировая премьера: 25 января 2003 г.
Дополнительная информация
Возраст: не указано
Длительность: 32 мин
Другие фильмы этих жанров
драма, короткометражка

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Мост», 2003

Видео: Фильм (Мост, 2003) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фильм
Видео: Фрагмент (Мост, 2003) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент

Постеры фильма «Мост», 2003

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Мост», 2003

Трагично, но не безнадежно

Ну что сказать? Много споров по поводу: прав ли отец. А я думаю, вопрос не в том, как следовало поступить отцу. С одной стороны жизнь многих ценнее, чем жизнь одного. Это простая математика. С другой стороны — вполне возможно, что эта одна личность по своим душевным качествам богаче, добрее и чище, чем все эти вместе взятые люди в этом злополучном поезде. И так и так — не угадаешь, что было бы лучше.

Скорее, вопрос в том, как живем мы, зная(или не зная) о том, что есть те, кто страдает за нас или вместо нас. Девушка-наркоманка могла бы так ничего и не понять, и сделать, с учетом своего образа жизни, например, аборт. Но ее затронуло страшное горе отца и она начала ценить свою жизнь и жизнь своего будущего ребенка. Почему чтобы начать что-то ценить, обязательно нужно сначала увидеть отчаянное горе тех, кто это потерял? Для меня здесь урок: цените детей, пока они рядом, цените родителей, пока они живы, цените здоровье непрокуренных легких, пока они способны обеспечивать ваше дыхание, цените жизнь, ведь есть те, кто отчаянно за нее борются и порой проигрывают в этой борьбе.

Есть ли тут связь с известными словами из Иоанна 3:16? Да, безусловно, есть сходство в самих чувствах отца. Он принял решение спасти поезд. Но ему было больно. Бог тоже бесспорно чувствовал боль в сердце, когда люди изранили и казнили его любимого сына, Иисуса Христа. Однако, разница в том, что Бог знал, что воскресит своего сына через три дня. Была ли надежда у отца увидеть сына вновь?

Говорят, фильм основан на реальной истории, произошедшей в Англии в 20 веке. Так вот, если бы у меня была возможность встретиться с этим человеком, я бы показала ему слова из Библии о том, что Сын Бога в определенное время воскресит умерших к жизни на земле. В Библии написано: «Не удивляйтесь этому, потому что настает час, в который все находящиеся в памятных склепах услышат его голос и выйдут» (Иоанна 5:26, 28, 29). Это произойдет в будущем, когда над землей будет править Царство Бога. Зная об этом пророческом обещании, данная история для меня хоть и трагична, но уже не безнадежна. Можно только представить, сколько радости будет в сердце отца, когда он снова увидит своего дорогого сына в живых!

22 октября 2020

Конъюктура

О том, что главные герои провожают поезд с перрона, а потом его встречают на мосту даже как-то и говорить не хочется, уже фантастика.

О том, что автор хотел донести до нас титаническую сложность выбора в апокалиптически сложной ситуации говорить хочется, и это безусловная реальность.

Плюс я поставил бы режиссеру за то, что он грамотно поддернул струны, отвечающие за неравнодушие к своей работе, используя выверенные психологические штампы, минус за то, что он сам сделал неправильный выбор — сработать на конъюнктуру или сделать хорошее кино. Один балл оператору за то, что мерз глядя в окуляр, один балл организаторам съемок за горячий кофе, один балл монтажеру, ну и один балл продюсеру за раскрутку фильма. Итого четыре из трех возможных

25 декабря 2017

Меж Иоанном и Иваном

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Евангелие от Иоанна 3:16

Жили-были два счастливых человека — сын и отец. Не было у них ни мамы, ни жены. А почему? Просто не было. Но это ничуть не омрачало семейную идиллию. Сын боготворил отца, отец души не чаял в сыне, и хоть было тому уже восемь полных лет, но отец нет-нет да любил потаскать его на руках, не стесняясь посторонних. Весь окружающий мир и люди в нём виделись им наполненными добротой и любовью. Вот провинившийся муж в домашних тапочках под окном собственной квартиры, объясняющийся в любви супруге, а вот американский гость с лицом дауна, настойчиво ищущий ответных чувств подруги. Она бы и рада послать его куда подальше, да неудобно как-то. То ли врождённая чешская скромность, то ли надежда уехать туда — подальше тому причиной. Здесь же неподалёку младшая сестра, признающаяся в любви старшей, разочаровавшейся в жизни и оттого крепко подсевшей на наркоту. В общем, всё, как везде, если бы не одно заурядное событие, давшее толчок последующей их трагической цепочке, поставившей отца перед невероятно сложным выбором. Пожалуй, самым тяжёлым для любого человека.

Есть мнение, что в основе сюжета реальные события, прошедшие литературную обработку, ставшие притчей, имеющей мало общего с первоисточником. Режиссёр и сценарист Бобби Гарабедиан для пущего эффекта добавил гротеска, не обращая особого внимания на возникшие в связи с этим откровенные нестыковки, доводящие ситуацию до абсурда. Казалось бы, мелочи, но они мешают целостному восприятию драмы, поскольку теряется логичность повествования. К примеру, видавшие виды вагоны пригородного поезда, прицепленные к паровозику до Ромашкова, перевозившему еще солдат и офицеров вермахта, намекают, что время действия фильма — середина прошлого века. Но ездящие по улицам новёхонькие авто и трамваи опровергают всяческие намёки. Хорошо. Пусть всё происходит здесь и сейчас. Но отчего тогда герои не знают о существовании мобильной связи, способной помочь снять остроту проблемы, не доводя её до критической массы. Другой момент. Всем известно, что поезда ходят строго по расписанию и любое изменение графика должно быть заблаговременно доведено диспетчером до всех заинтересованных лиц, включая главного героя — оператора разводного моста на железной дороге. Допустим, диспетчер — раздолбай не сообщил. Бывает. Человеческий фактор. Но кто доверил вести поезд вчерашнему водителю маршрутки, будто спешащему сделать побольше рейсов, а потому не обращающему внимания на красный сигнал семафора и не полюбопытствовавшему, а опущен ли мост, ведь добрался он до него на час раньше обычного? Что помешало просто посмотреть в окно? Есть и другие нелепости, имеющие место в жизни, но не все же разом.

Теперь о главном. Автор недвусмысленно отсылает зрителя к строкам Евангелия, вынесенным в эпиграф. Метафоры понятны и прозрачны. Пассажирский состав символизирует человеческое общество; мост — Христа, посланного к людям Богом, как связующее звено между миром грешным и Духовным; отец — собственно Отца Небесного. Казалось бы, всё очевидно, но ровно до той поры, пока автор не ставит героя перед выбором из двух вариантов, кладя на одну чашу весов жизни сотен людей, на другую — единственного близкого человека. Автор требует жертвы. Но уподобление человека Богу некорректно. Вся жизнь человека — стремление приблизиться к Богу, но он не волен решать чужие судьбы, противореча заповеди — не убий. Quod licet Jovi, поп licet bovi. Впрочем, здесь возможны аллюзии на жертвоприношение Авраамом Исаака, но эта история закончилась тем, что вместо Исаака в жертву был принесён баран, поскольку в кульминационный момент прозвучали слова Бога

- Авраам! Авраам! не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.(Быт. 22:11—12)

Хотя, возможно, подобный вариант решения проблемы предусмотрен Богом лишь для Имизбранной нации. В любом случае, не стоит выбирать из двух зол, ведь для любого отца либо матери выбор единственно возможный. Для любого, но не для блаженного. Из двух неприемлемых всегда нужно выбирать третий вариант — парадоксальный или совсем простой — позвонить по телефону, довериться Богу, не Авраамом же единым. Сложно не обратить внимания на очевидное передёргивание — перекладывание вины за возможную гибель пассажиров на оператора моста. А как же машинист? Инопланетяне выкрали его мозг?

Кстати, о мозге. Поскольку автор откровенно использует весь арсенал манипуляторных приёмов, переходя в финале к неприкрытому морализаторству, то и восприятие фильма различными группами зрителей диаметрально противоположно. Положительных оценок больше, что неудивительно. Людям свойственно думать о себе лучше(хуже), чем оно есть на самом деле. В этой группе много верующих. Финальному эпизоду они приписывают неоправданную многозначительность. Словно мало в жизни случаев рождения детей у наркоманов. Дети растут, а вместе с ними и проблемы. Ремиссия неизбежно сменяется рецидивом, поскольку не бывает бывших наркоманов. Людям неверующим свойственно сомнение во всём, желание докопаться до самой сути, и потому в конце вопрос, мучивший Фёдора Михайловича, но вложенный им в уста героя известного романа, возможно, масона, Ивана Карамазова

- И можешь ли ты допустить идею, что люди, … согласились бы сами принять свое счастье на неоправданной крови маленького замученного, а приняв, остаться навеки счастливыми?

22 июля 2015

Выбор в пользу нового смысла жизни.

Короткометражный фильм, а сколько эмоций и мыслей вырвали наружу эти 30 минут.

Фильм о безвозвратной потере смысла жизни одного человека и обретение новой жизни и нового смысла в судьбе другого, отчаявшегося человека.

Человек лишая себя на всю жизнь самым бесценным и дорогим, становится тенью, до тех пор пока не увидит и не поймет что его храбрость, большая любовь и мужественность жертвы в пользу общества, в нежных и искренних глазах одного человека, в судьбе которого это стало отправной точкой для того чтобы продолжать жить и обрести новый смысл жизни.

Все эмоции фильма в глазах людей. Вся любовь, отчаянность, одиночество, сожаление и новый свет жизни в глазах человека.

Каждому человеку, сделавший осознанно тяжелый выбор в жизни, обязательно придет осознание нового смысла, но только для тех, кто любит жизнь, для тех кто знает что жизнь продолжается.

10 из 10

5 октября 2014

Моя неуверенная, но все же попытка

Рецензия довольно объемная и является попыткой моих рассуждений, поэтому если смущает ее объем или какие-то углубления в отдельные области — лучше не читайте. Мне бы хотелось быть понятым.

Перед просмотром, решил прочитать отзывы, уж больно непонятно было описание. Решил посмотреть. Знаете, не пожалел. Но расстроило, то как был понят фильм многими людьми. Собственно поэтому решил написать сию рецензию, попробовать объяснить свое видение ситуации.

Фильм про очень трудный выбор, это было уже много раз сказано, поэтому особо останавливаться не буду. Возникает вопрос: почему же выбор таков? Вполне логичный и закономерный вопрос, который, я думаю, возник у многих. Знаете, я много думал, читал научные статьи, поэтому меня поразили, некоторые решительные возгласы про то, как бы поступили отдельные люди.

Если вы так уверены в себе, возникает вопрос уже у меня: откуда вы это знаете? По статистике (да и в реальности, я был свидетелем, не такой, конечно, ситуации, но все же), человек в экстремальной ситуации впадает в ступор, он не может рационально мыслить. Да, конечно, существуют люди, которые сохраняют хладнокровие и мыслят разумно, но как можно быть уверенным, что вы принадлежите к их числу.

Не буду особо углубляться в психологию, но если вас это заинтересовало зайдите и почитайте сами. В фильме отец сделал, такой выбор. Это задумка сценариста, режиссера или кого-то еще, но он таков. Не стоит думать почему он сделал так. Если хотите, это даже не важно. Он не смог уследить за сыном, но я думаю, что вообще не возможно предугадать мысли ребенка (это возвращаясь к тому, что не стоит винить отца за это).

Вся изюминка ситуации другом, надеюсь вы ее найдете. Я не буду об этом говорить, так как я пытаюсь помочь задуматься над вещами, которыми мне кажутся главными, а не сформировать вам мнение о фильме. Мое мнение останется при мне (да, вот такая странность), ибо каждый формирует свое мнение, и оно может быть лишь схожим с моим.

Отец не может знать правильный ли его выбор или нет, он будет лишь пытаться оправдать тот выбор, который он сделал. Не верите? Возьмите двух человек, дайте им по две равнозначных для вас вещи (лучше бьющиеся предметы) и пусть они их отпустят (бросят на пол). Вы можете поймать одну из них. После того, как одна из них разобьется вы будете искать причину, почему вы сделали так, но скорее всего не найдете (если они равнозначны) и будете пытаться в своих глазах увеличить ценность спасенной вещи. В данной ситуации, вы можете сказать, что вещи не совсем для отца одинаковы. Пусть будет так, от этого суть не меняется. Он делал его инстинктивно, это то, что я хотел сказать.

Фильм действительно показывает то, как выбирали бы большинство людей в жизни и то, как они вели себя потом. Глубина просто поражает. Прошу прощения, но все выразить просто не смогу. Я попытался выделить главное.

Искренне надеюсь, что я чем-то вам помог.

28 февраля 2014

Cлащавое дерьмо.

На самом деле поднимаемый в фильме вопрос выбора предельно нелеп:

a) Любой ответ на него будет неверен: сидя на диване, можно сколько угодно играть в моралфага и продумывать каждый свой шаг, но стоит оказаться в подобной ситуации, и принимать решение за сотые доли секунд, как будешь действовать на автопилоте и, возможно, повторишь подвиг главного героя, хотя до этого громогласно истерил о слезинке ребёнка;

b) Если подумать, то любое решение, о котором предлагается тут спорить зрителям, привело бы к одному концу: ребёнку с его слезинками так или иначе были бы кранты. Вот только, случись другой вариант, вместо истерик о слезинке ребёнка аудитория сыпала бы проклятия папашке — чудаку не с той буквы алфавита, погубившего и себя, и ребёнка, и пассажиров.

По крайней мере, папашке надо отдать должное: он выбрал меньшее из двух зол. Но, с другой стороны, причиной этого выбора послужила его же собственная халатность. В нормальной ситуации ни от него, ни от пассажиров не требовалось ни особой нравственности, ни особой безнравственности: просто они должны были заплатить за проезд, а он — сделать так, чтобы они благополучно добрались из пункта А в пункт В. Ах, пассажиры, свиньи, не заметили драмы? Ну так скажите мне, люди добрые, хоть раз ощутившие прелесть общественного транспорта: вас самих-то сильно волнуют проблемы водителя пазика или там машиниста? Так вот, если вас не волнует, то вы — парад озлобленных уродов, не стоящих не только слезинки ребёнка, но и самой возможности добраться до пункта назначения. И по совместительству дебилы и нарики. Во всяком случае, к таким выводам пытается подвести зрителя режиссёр, что особенно хорошо видно в укороченном варианте фильма.

Был ли ангелом главный герой? Не похоже. Скорее всего, обычным человеком, каких много. Любил ли сына? Не ясно. С одной стороны, вроде бы носил на руках и не отказывал в горячем шоколаде. С другой — любые мало-мальски любящие родители всё же заботятся о безопасности собственного ребёнка. А когда сын, сломя голову, носится по путям, а отец стоит тут же и тупо чешет себе задницу, невольно начинаешь сомневаться. Они бы ещё на сортировке вагонов в жмурки поиграли, один с ещё не сформировавшимся мозгом, другой — с уже размягчившимся, чес слово. Да и вообще детям не надо бы в таких местах находиться: и сами целее будут, и взрослым проблем не создадут.

Был ли смысл в спасении? Был. Но зачем доказывать это вылечившейся, как по мановению волшебной палочки наркоманкой? Может, тот факт, что поезд нормально проехал, сам по себе хорош?

1 из 10

5 мая 2013

Выбор между жизнью и смертью, когда при любом раскладе случится и то, и другое

Короткометражка основана на реальных событиях. Она рассказывает о самом нелёгком человеческом выборе, с которым можно отождествлять множество даже совсем непохожих случаев из нашей жизни. Секрет прост: либо ты, либо тебя. Поединок совершенно неожиданно начинает судьба, а в наших силах остаётся лишь разрешить дилемму в доли секунды.

Главный герой картины пострадал от собственного выбора, пожертвовав родным человеком ради спасения чужих людей. И всё бы ничего, и была бы моя оценка высшей, но спорная получилась история. Конечно, в этом нет вины режиссёра, он ведь не придумывал реальный случай. Только вот некоторые моменты остались немного непонятными (так как теперь уже режиссёр не изобразил их как надо).

К примеру, самый неясный момент — кульминация. Всё было показано быстро, что соответствовало атмосфере, однако именно это вдобавок оставило вопрос: как ребёнок попал в беду? Мы видим, что сын залезает в люк, падает, а вот соотношение идущего поезда с его, так скажем, неприятностью (стараюсь не спойлерить) не сразу уложилось в голове.

Ещё: кое-какие сюжетные линии остались эпизодичными и недоработанными. Видимо, они добавлены для красоты или по неведомому никому замыслу. Но в короткометражке эпизодичность смотрится как второплановость, и вот линии обрываются без шанса на логический конец. Возможно, не зря, хотя кто знает.

Кто-то из рецензентов утверждал, мол, зачем отец, сделав выбор, спас наркоманку. Пардон, а остальные пассажиры не в счёт? Не обобщайте.

Тронула ли меня короткометражка? Вполне могла бы, если бы не вышеперечисленное.

А почему бы могла? Снята лента безумно красиво, играли актёры очень талантливо! Тщательно подобран каждый кадр (кроме кульминационного, наскоро промелькнувшего ради дополнительного экшна), отношения папы и сына прописаны великолепно, в общем, слёзки умиления могут быть оправданы.

И пусть следующий, кто посмотрит «Мост», с первого раза сопоставит все непродуманные мной эпизоды и насладится полноценным действием. А от меня

7 из 10

что тоже не может быть плохо.

8 декабря 2012

Слезоточивая провокация

Эту короткометражку я видел дважды.

Первый раз — в юном, наивном возрасте, когда бредил еще какими-то идеалами. Тогдашняя субъективная оценка — 8 из 10. Ибо не размышлял и оценивал исключительно эмоционально.

Второй раз — уже через призму цинизма, мизантропии, ницшеанства и французских экзистенциалистов. Думать научился, поэтому теперешняя оценка крайне низка.

Что мы имеем?

Первое. Выбора нет. Вообще. Никакого. В данной ситуации. Нет смысла спорить — действие или бездействие. Просто дилемма, в которой оба выхода ведут к смерти сама по себе бессмысленна. Второй вопрос — сколько смертей несет твой выбор.

Исходя из собственного опыта и багажа знаний — в такой ситуации делать ошибочный выбор скорее правило, нежели исключение. Или вообще не делать ничего, и, остолбенев, ждать того, что случится.

Хотите глубокого фильма о выборе — Золтан Фабри, «Пятая печать». Это так, навскидку.

Мораль человека (особенно современного) до крайности извращена. Уже непонятно, на голове она стоит или на ногах. Особенно все запущено у лиц с гм.. религиозным складом ума. Назвать эту историю библейской — даже с большой натяжкой не получается. Слишком разные моменты. И говорить о том, что «ибо так Отец возлюбил людей, что послал своего Сына на искупление их грехов…» считаю некорректным. Во-первых, потому что жертвенный агнец предназначался самому отцу. Такое вот самообслуживание.

А применительно к фильму мы имеем вот что:

1. Долгие и мучительные попытки показать пассажиров поезда — зачем. Не все ли равно, кого спасать? А если бы это был поезд с солдатами Вермахта?

2. Девушка-наркоманка, которая потом типа излечилась. Гм.. Да ладно? Где гарантия что ее наркомания не даст рецидива? Вот и получится, что напрасно мальчика загубили.

3. Счастливый влюбленный с отсутствующим мозгом. Вообще ни к месту.

4. И в довершении всего — папа с лицом вечно счастливого дебила. Почему дебила? Потому что один из признаков хороших мозгов — это умение оценивать риски. Если ты взял ребенка с собой на работу, где может что угодно случиться, и при этом не проследил за ним? Вопросы «кто виноват» отпадают сами собой.

Как вывод — мое ИМХО (которое я ни в коей мере не смею никому навязывать):

1. Композиция фильма — нулевая.

2. Сюжет, интрига — притянуты за уши.

3. Реализация — оставляет желать лучшего.

4. Попсовость — чуть более, чем весь фильм (Эдит Пиаф на заднем плане ничем, кроме как попсовости назвать не могу. Если это деталь — она не работает. Если это не деталь — на фига, пардон, она тут?)

5. Слезовыжимание — в каждом кадре.

Какую оценку следует ставить за неудачные потуги сделать вещь о проблеме выбора?

3 из 10

(за неплохую в общем-то актерскую игру)

P.S. Кнопка «нет» в правом нижнем углу.

19 июня 2012

Стоило ли оно того?

Уже несколько раз смотрела этот фильм ранее, но мне почему-то кажется продолжительность его была куда меньше (7 минут). Так вот в той (укороченной) версии я прониклась историей до глубины души, и плакала вместе с главным героем.

Но вот, увидев сегодня полную версию, моё впечатление изменили некоторые данные, о которых я не знала ранее:

Во-первых, я не видела жизнь отца и сына (здесь это показано в самом начале фильма) — (как он заботится о нём, как не уходит, а остаётся ещё на «чуть-чуть», когда сын засыпает). Это же очень важно — это доносит до зрителя информацию о том, что для мужчины его сын — это целая жизнь.

Во-вторых, я не наблюдала в фильме, как отец говорит сыну оставаться на месте и никуда не ходить. А ведь это тоже очень важно, от этой небольшой детали может зависеть дальнейший исход событий.

В-третьих, при продолжительности в 30 минут (без титров) всё напряжение и трагедия куда-то разом пропали. Лишь в конце я ощутила некую светлую грусть, оттого что «всё было не зря». В укороченной же версии я рыдала в три ручья. Вот и как тут разобраться какой вариант зрителю лучше показывать, если впечатление они оставляют абсолютно разное.

Моё мнение — все действия заранее предрешены и от судьбы не уйдёшь (каждый пришёл на землю для выполнения какой-либо миссии) — от самого человека ничего не зависит.

Миссией главного героя стало Спасение Жизней Алкашей и Наркоманов

единственный плюс, что одна из этого сброда всё же одумалась, глядя на убитое горем лицо мужчины.. Но ведь в наше время кого волнует чьё-то горе? — Никого. Поэтому случись бы это где-то в промежутке между 2011 и 2012 годами — потеря была бы напрасной, а все пассажиры поезда так и продолжили бы свои пагубные привычки.

21 мая 2012

Цена жизни

Нет-нет, я далеко не герой… Я — эгоист и любящая мать. Никогда бы я не смогла пожертвовать жизнью самого дорогого мне человечка с детской чистой и искренней душой ради сотни чужих незнакомых пустых душ. Ну не смогла бы я нажать на этот рычаг, спокойно понимания, что сейчас огромный мост размозжит головку моего ребенка. Пусть в этом поезде ехало бы все человечество. И пусть бы я жила с этим грузом и знала, что угробила сотни, но ради кого!

Это замечательно, конечно, что девушка-наркоманка возродилась и станет теперь жить новой жизнью, но как по мне, оно того не стоит.

С другой стороны, конечно, не факт, что «не нажатие» рычага, повлекшее за собой возможную аварию поезда, могло бы спасти жизнь этому ребенку, если уж он туда таки упал. Выжил ли бы он, если бы разбился над ним этот поезд?

Пребываю в смятении после просмотра фильма, по коже мороз, в глазах слезы.

Из отрицательного: неудобно весь фильм читать титры, т. к. перевод фильма на русский совершенно неграмотный.

8 из 10

24 февраля 2012

Дисциплинарный мазохизм

Сюжетная линия фильма лично у меня вызвала немалое раздражение, именно нелепое, на мой взгляд, поведение героя в миг принятия решения стало самым негативным фактором, но равнодушным не оставило точно.

Нерешительность отца заставила переосмыслить происходящее и сделать самые быстроприходящие на ум выводы, в такой ситуации первым делом герой мог бы связаться с дежурным и бежать махать флагами и прочими тряпками, вытащил бы пацана и там же нажал аварийный рычаг опускания моста.

Имеет ли право человек стоять у «выключателей жизни», если он ради этих жизней жертвует собственным ребенком?

Понимать, что сын находится в нише, в которую опускается путевая платформа и собственноручно запустить ее механизм — вот это и есть размен своей души по рабочему предписанию. Как с этим дальше-то жить?

Европейская сонливость и четкое следование прописанным законам создаст еще немало таких «героев»

Фильм выполнен любительски, однако Яворски вошел в роль превосходно, чем и купил зрителя.

6 из 10

12 октября 2011

Мост в новую жизнь

Кто придумал снимать фильмы по 90 минут? Ведь довольно часто приходиться видеть картины, где действие очень затянуто, развивается неторопливо и это пагубно сказывается на качестве готового творческого продукта.

Я считаю, что за полчаса Бобби Гарабедиану удалось показать лучшую драматическую историю из мира кино, которая бы затронула чувства любого адекватного человека. Это был первый фильм, после которого у меня были самые настоящие слезы.

По моему в этом кино совсем не важен актерский состав, их игра хорошая, но не восхитительная, операторская работа тоже не на высоте. Это все не важно, важен выбор, который встал перед самым обычным человеком.

Представьте себя в том поезде и возможно эти полчаса изменят вашу жизнь.

10 из 10

29 августа 2011

Живите так, как хотите жить.

Многим моим знакомым понравился этот фильм. И им было очень интересно спросить друг друга: «А что бы в такой ситуации сделал ты?» И каждый, услышав желанный ответ, успокаивался и думал, что пока существуют такие благородные люди, Земля будет вертеться.

А если, упаси боже, Вы ответите иначе, то Вы — моральный урод, выродок человечества, будущий уголовник! Простой эгоист, в конце концов.

В эту, так называемую, философию, даже приплели религию. Этот человек, главный герой, жертвовал НЕ СВОЕЙ жизнью. Это не геройство — убить человека. Тут дело не в раскладе один к ста. Мы не знаем, насколько будущие дела этих людей повлияют на исход судьбы мира. Может, человеку из поезда было предрешено сделать открытие гениального лекарства? А может этот мальчик в будущем должен был предотвратить третью мировую?…

Нам это не известно, понимаете? Мы не можем судить ценность этих душ. Может, этот мальчик был болен и скоро бы всё равно умер, но может, его будущие деяния делают его ценнее во сто крат?

Я не против фильма. Я против ИДЕИ пожертвования. Человек не должен ничем жертвовать. Мы создаём судьбу своими мыслями, и если так случилось, то значит, так должно было произойти.

В одной из рецензий я нашла мысль, которая лучше всего выразит то, что я хочу Вам передать:

И на вопрос: «Как бы я поступила в данной ситуации?», я не задумываясь отвечу: «Не допустила ее вообще.»

6 августа 2011

Выбор есть всегда.

Каждый кто посмотрел эту ленту спрашивал у себя, а как я поступил бы на месте главного героя. Какой выбор сделать? Но зачастую не мы делаем выбор, не мы управляем ситуацией, а она нами, и всё что происходит — это закономерность, последовательность событий на которые мы не можем влиять. Ведь мы не знаем к каким последствиям приведёт череда событий от принятого нами решения.

Главный герой задумался как ему поступить, это я считаю есть главная ошибка создателей фильма. Нам не зря показывают красный свет семафора, паровоза здесь и сейчас не должно быть, а если так случилось, то он должен был разбиться, а отец должен был спасти сына. Спроси у 100 человек про их выбор и 100% тебе ответят не задумываясь, что плевать они хотели на весь Мир, лишь бы уберечь Своё, Родное.

Ведь так и происходит в реальной жизни, мы готовы на подвиги когда дело касается повседневных мелочей и даже умереть за Родину (но под Родиной мы всегда понимаем наших мать и отца, жену и детей). И всегда так было, есть и будет.

Конечно, есть герои одиночки, но это скорее исключение из правил. Когда у них спрашивают: «Зачем вы влезли в драку, чтоб помочь неизвестному тебе человеку?», то слышим ответ: «Не знаю. Я хотел…»??? Что?

Когда дело идёт на мгновения, мы не задаём себе вопросов и не спрашиваем себя, каждый из нас уже сделал свой выбор… мы просто ему подчиняемся.

22 июля 2011

Я не буду писать положительный или отрицательный отзыв. Этот фильм настоящая трагедия. А трагедию нельзя оценить каким-то конкретным знаком на линии чисел до и после нуля. Не стоит искать в «Most» истоки религии и делить сюжет на смысловые картинки. Ужасный выбор, за которым в любом случае стоит еще более ужасная потеря. Не стоит искать в нем отголоски совести или здравого смысла. В нем нет ничего, кроме БОЛИ. Немногочисленные диалоги, именно диалоги — ведь в них отображается человек — и малая продолжительность никак не делают его слабым или плохим фильмом. Он не может быть таковым. В нем показана жизнь, и, говоря, что он плох или хорош, мы просто даем оценку самой жизни… «Most» не жесток, нет. Он не может быть жестоким. Ведь, глядя в зеркало, вы не говорите, что вы жестокий или некрасивый человек. А «Most» — это отражение нашей жизни. Она красива и уродлива, умна и глупа, трагична и смешна, жестока и благосклонна к нам. Но в ней всегда присутствует ВЫБОР. Всегда есть перепутье, на котором будет стоять каждый. В «Most» показан выбор, который не каждый осилит, и не каждый сделает. Не каждый будет жить с таким выбором. И то, что авторы предоставили в кульминации фильма, лишь доказывает это.

Я не могу относиться к этому фильму хорошо или плохо. Безусловно, для меня, он один из лучших в жанре трагедии. Но я не могу поставить ему какую-то конкретную оценку. Ее просто нет. Потому что боль отца, сделавшего выбор не в пользу спасения своего сына, нельзя оценить каким-то числом на шкале «от и до».

27 мая 2011

Не верю!

Какое, однако, лицемерие… Вы что, люди, действительно готовы отдать жизнь своего ребёнка за жизнь тех, кого вы не знаете? Значит вы и есть Иисус во плоти… Только ему это было под силу… Но мы — люди! И наши инстинкты работают только в одном направлении — защитить своих близких! Остальное — трусость… Боязнь быть осуждённым за содеянное. Впрочем, видимо, это и была ошибка главного героя. Это, конечно, трудный выбор, но я бы плакал, если бы главный герой принял бы другое решение. Мне было бы невообразимо жаль невинных людей, но… я бы получил подтверждение тому, что Любовь и Преданность к своей Крови прежде всего. Если я не прав, то примите гипотетическую ситуацию, и отдайте жизнь всех своих близких в обмен на лучшую жизнь во всё мире, без проблем, войн и прочих невзгод… Тогда останется только один вопрос — для чего мы будем жить на этой земле?

5 из 10

21 мая 2011

Жил на свете человек. Обыкновенный, у него не было многих общепризнанных атрибутов счастливой жизни, но он был счастлив. Его сын, заменял ему все радости жизни.

Но в момент, когда перед ним встала ужасная дилемма, он выбрал людей: высокомерных, легкомысленных, алчных, зависимых… И не потому, что кто-то ему за это скажет спасибо, большинство просто приедет к пункту назначения и займутся своими бытовыми проблемами, даже не подозревая, что своей жизнью, они обязаны одному человеку.

Это кино неоднозначное. Взгляды могут разделиться. Конечно, первое что приходит на ум: мужчина — герой, действовал про принципу «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Кстати, этих «ближних», едущих в поезде, он явно возлюбил еще сильнее, потому что я уверен, своей жизнью он бы точно пожертвовал ради сына. Кто-то может назвать главного героя глупцом, аргументируя тем, что в первую очередь, его должна была волновать своя кровь. Тут не важно какой позиции придерживаетесь вы, главное, что если вам не свойственны черствость и скептицизм, вы оцените это кино. Возможно, о чем-то задумаетесь. Могу сказать определенно: эта картина заслуживает внимания.

В фильме мало слов и не так уж много действий. Но в нем много чувств, эмоций и любви. А финал настолько позитивен, что просто жить хочется.

6 апреля 2011

Все бы ничего,…

Если бы не грубый подгон под псевдосвятую Библию, то фильм бы удался, несмотря на свой фатализм и жестокость. Без него короткометражка выглядела бы как беспристрастный взгляд автора на выбор, который может встать перед любым человеком. Даже последняя сцена мною воспринялась как смирение отца перед самим собой, своей ошибкой и страшными последствиями, но никак не с богоугодной жертвой.

А с тупой цитатой из Евангелие получилось: «Viva всем тем, кто пожертвует собой или, еще лучше, своими близкими, ради спасения других…» Таким образом автор поощряет такие вот жертвы, когда сам предпочел бы остаться в числе последних.

То есть, автор как бы намекает — убей себя, ради моего благополучия. Ведь есть люди, которым такие фильмы и идеи в душу западают и они жертвуют собой всегда (по мелочам, правда, но жертвуют), так как ключевой момент этого фильма — жертва, ради блага других. Раз не каждый день выпадает шанс пожертвовать своим ребенком ради кучки неудачников, то в ход идут другие жертвы: отказаться от чего-то в пользу кого-нибудь, потратить свое время на благо другому человеку (безвозмездно) и хрен с ним, что тебе на шею уже сели и поехали. Это способ манипуляции человеком игрой на вложенных в него в детстве ценностях. Что нам говорили — человеческая жизнь — самая большая ценность, а в данном случае на чаше весов одна жизнь против сотен. Простая арифметика. Ясное дело, что человек путем обыкновенных вычислений склоняется в сторону выбора жизни сотен людей. То есть, цель агитационного видео достигнута — вы готовы жертвовать. Ради других. Нужна ли вам такая жизнь, где ничего для вас не осталось и вы всем пожертвовали? Лучше уж вообще не рождаться.

А ты готов умереть за РОДИНУ на войне, которую развязали другие?

Потом не удивляйтесь, если ваше собственное чадо раздавит вас каким-нибудь «мостом», ради ложных ценностей, привитых обществом, государством, стереотипами, пережитками, церковью — вобщем, кем угодно, но только не вами.

Каждый сам, без подобного давления должен, решать кем и когда жертвовать и не делать из этого пример для подражания.

Вердикт: без последней цитаты — фильм дает пищу для размышлений, с цитатой — заставляет блевать и плеваться.

P.S. И на вопрос: «Как бы я поступила в данной ситуации?», я не задумываясь отвечу: «Не допустила ее вообще.»

26 февраля 2011

Новое начало

Безусловно, эта короткометражка — лучшее из того, что мне довелось смотреть.

Человек всегда стоит перед выбором, и «Мост» — как никогда отражает это лучше всего. Насыщенный, чувственный, жертвенный фильм, дающий понять, что жизнь — замкнутый круг.

Конец сразил и заставил улыбаться сквозь слезы. К просмотру рекомендую, как никогда.

10 из 10

19 февраля 2011

Жертвуют своей жизнью, а не чужой

«Мост» — короткометражка, основанная на реальных событиях, которые произошли в Англии середины ХХ века. Первая и, на данный момент, последняя киноработа Бобби Гарабедиана, где он впервые попробовал себя в качестве режиссёра, а также приложил свою руку к написанию сценария, послужила поводом для бесконечных дискуссий относительно правильности поступка работника железной дороги. Не смотря на то, что продолжительность фильма составляет всего-навсего полчаса, на экране разворачивается самая настоящая драма, для которой небольшой хронометраж совсем не стал помехой. Подтверждением этому вполне может послужить победа в номинации «Приз зрительских симпатий» на национальном американском кинофестивале независимого кино.

Каждый день перед человеком встаёт проблема выбора. Конечно чаще всего она очень проста, так как связана непосредственно с какими-нибудь простыми и повседневными вещами, а иногда затрагивает не только наши личные интересы, но также и интересы окружающих нас людей, которые порой абсолютно не совпадают. Находясь в такой ситуации, когда что-то одно надо предпочесть другому, люди обычно опираются на нравственность предстоящего им выбора, иными словами, из двух зол выбирают меньшее. И вобщем-то это самое верное решение. Но из всех правил бывают исключения, а данная история — лишнее тому подтверждение. Что главнее: жизнь твоего собственного ребёнка или десятков незнакомых тебе людей? Как мне кажется, выбор очевиден до невозможности. И пусть с точки зрения религии и общечеловеческой морали это было бы неправильно, но я бы пожертвовал пусть даже миллионами, но своё чадо всё-таки спас.

Во-первых, нужно сразу уяснить, что в нашем мире никто никому ничего не должен. Как однажды высказался американский писатель литовского происхождения Арон Вигушин: «Долг — навязанная обществом система „задолженности“ людей перед ним». И я целиком и полностью согласен с этим утверждением, поэтому жертва, на которую пошёл отец-одиночка ради спасения пассажиров поезда, кажется мне просто дикостью. Это поступок не сильного духом мужчины, как многие взялись утверждать, а психически неуравновешанного человека, который больше не имеет право иметь детей. Я не понимаю, как можно, находясь в здравом уме, так жестоко поступить с сыном? На его бы месте я ни на минуту не задумываясь сделал бы всё с точностью наоборот. И вот этот случай ещё рассматривается, как самый тяжёлый выбор в жизни человека? А, по-моему, очевидно, что дороже детей в нашей жизни никого нет.

Просто не могу не сделать ударение на неправдоподобности фильма, которая проглядывается довольно-таки чётко. Если смотреть его внимательно, то всё же можно найти несколько неувязок. Во-первых, мне до сих пор непонятно, в каком состоянии прибывал машинист. Он или заснул, или же вовсе отсутствовал. Неужели нельзя было заметить красный цвет семафора? Но нет, мост разведён, а поезд продолжает ехать. Такое чувство, что на железной дороге работают, извиняюсь за выражение, одни идиоты. Во-вторых, может я чего-то не понимаю, но с чего это все взяли, что гибель людей была неизбежна? У них у всех был шанс выжить. Стоит только обратить внимание на конструкцию моста и сразу становится понятно, что необязательно поезд должен был сорваться в реку.

К актёрам нет абсолютно никаких претензий. Но это касается только тех, кто был подобран на главные роли. Линда Рыбова своей искренней улыбкой как-то сразу предрасположила меня к себе. Вроде бы и роль у неё была практически без слов, а всё равно не давала усомниться в убедительности своей игры. Не могу сказать, что Владимир Яворски смог на все сто процентов передать боль и страдания убитого горем отца, но как для малоизвестного актёра он «выложился» по полной. Зато массовка оставляет желать лучшего. Особенно запомнилась сцена с ужасной актёрской игрой(Хоть и длилась она не больше минуты), где мужчина объясняется в любви своей девушки под её окном.

«Мост» — фильм, после просмотра которого остаётся море противоречивых эмоций. Он не только надолго остаётся в памяти, а ещё и заставляет человека сделать определённые выводы.

8 из 10

22 января 2011

Провокация!

Оруэлл в антиутопии «1984» показывает мать с маленьким ребенком на руках. В нее стреляют. Последнее, что она делает — это закрывает младенца ладошкой. Ладонь не защитит его от пуль, но в этом действии смысл существования всего человечества! На самом деле такой первобытнейший инстинкт защищать своего детеныша самый человеческий из всех. И это не есть мораль, это выше всякой морали.

Фильм о якобы самом сложном выборе в жизни человека. Ложь! Не в том смысле, что выбор легкий. Вся литература экзистенциализма доказывает, что в самых пограничных ситуациях или стоя перед выбором подобным главному герою, человек не взвешивает на своих нравственных весах правильность той или иной альтернативы, а в оцепенении (как правило, с нелепым выражением лица) не делает ничего.

Итак, выбор: люди — с одной стороны, родной сын — с другой. А теперь внимание провокация! Авторы фильма отчетливо противопоставили в этой дилемме долг (спасти людей) и, как бы грубо ни было бы сказано, собственный эгоизм (спасти родного сына). Если спросить простого обывателя не уточняя, что нравственнее долг или эгоизм, он, конечно же, ответит долг. Вот поэтому прав был Ницше, отвергая и проклиная такую чудовищную мораль.

Находясь в такой чудовищной ситуации, подчеркиваю, в оцепенении, а не в холодной расчете, чтобы сохранить жизнь ребенку, отцу ничего не надо было делать, а чтобы спасти поезд, необходимо было совершить действие. В такой ситуации вы просто откажитесь от действия. Видимо главный герой в этот момент просто сошел с ума и в силу профессии выполнил механическое действие, не понимая, что творит. Другого оправдания для него я найти не могу.

А теперь для примера и одновременно сравнения хочется вспомнить фильм «Апокалипсис» Мэла Гибсона. Главный герой не пошел спасать свою деревню, что может трактоваться законнической моралью, в терминологии Бердяева, как долг, а пошел спасать свою и только свою семью.

И напоследок. Говоря о религии, замечу, что христианство учит нас любить не человечество вообще, а конкретного человека! И беречь жизнь ему!

Пожертвовать самым ценным? Жертвовал бы собственной жизнью, а не жизнью другого человека. Родительский волюнтаризм получается. Уверенна, что мальчик не хотел жертвоваться!

И это совсем не библейская история, поскольку Авраам у Исаака, а также Господь у Христа СПРОСИЛИ готовы ли они собой жервовать и получили утвердительный ответ. Мальчик молчал!

Провокацией является и притянутая за уши история об образумевшейся наркоманке, дескать жертва была не напрасной. С другой стороны можно возразить, что погибший мальчик мог вырасти, найти лекарство от рака и спасти человечество.

Любите своих близких людей и не ведитесь на лживые слезливые мелодраматические провокации!

21 января 2011

Я найду что то новое. ..

Вот вам рецепт хорошего фильма — покажи человека, дай ему цель в жизни. любовь… А потом отними у него все, и поставь перед этической дилеммой. На самом деле ситуация показанная в фильме — безвыходная. Не представляю как герой живет после всего произошедшего.

Пожалуй, выход показанный на последней минуте фильма — единственно возможный и примиряющий героя с этой паршивой жизнью.

Читая рецензии, увидел фразу о том, что этот фильм о любви в христианском понимании этого слова. Полностью поддерживаю, более того — режиссеру удалось за столь короткое время пересказать историю о Нем, который пожертвовал своим Сыном ради нашего спасения… На мой взгляд, гениальный пересказ библейской истории.

К просмотру обязателен всем!

10 из 10

16 января 2011

Какой красивый фильм!

Какой красивый фильм!

Красота в этом фильме в каждом кадре, начиная с главного героя и заканчивая наркоманкой. Многие спросят — как может главный герой, худощавый, с лицом обычного человека, быть красивым? Очень просто — его душа и внутренний мир, красивее любого тела накачанного парня из рекламы парфюма. Душа этого человека как бриллиант в десятки карат. Любовь к сыну, свет и теплота в его глазах при одном только взгляде на женщину, его комплименты девушке, его выбор не в свою пользу и, наконец, его радость в конце фильма, когда он встречает девушку с сыном. Человек, потерявший самое дорогое, смог порадоваться, что это дали другому. Что может быть более красивым? Это просто потрясающе, у меня нет слов. Фильм сродни симфонии. После просмотра остаются две дорожки слез и очередное подтверждение от великого и могучего кинематографа — надо продолжать жизнь.

Еще хочется обратить Ваше внимание: кое-что не такое, как нам кажется. Обычная поездка на поезде для 100 человек обернулась горем и трагедией всей жизни для одного человека. Ведь никто (кроме наркоманки) не понял, что один обычный и простой на вид человек даровал им всем жизнь. Конечно, они не могли этого знать и никогда бы не узнали. Но это не значит, что мы должны быть благодарны за каждый день нашей жизни.

А вдруг вас уже кто-то спас таким образом?

31 декабря 2010

«А кто-то уже отдал за тебя жизнь»

«Мост» — это тонко произведенная работа, которая заставляет задуматься о жизни. (с)

Моя рецензия нейтральная, потому что фильм не для того, чтобы его пересматривали раз за разом. Он рассказывает историю о выборе, имеет поучительный характер. В чём он заключается? Наверное в том, чтобы человек, перед которым встал такой выбор, не поддавался соблазну и следовал своим принципам. «Мост» — фильм о сильном человеке. Не каждый бы, ценой своего сына, спас кучу совершенно незнакомых ему людей.

Очень тяжело писать об этом фильме, хотя бы потому что сам фильм является тяжёлым. Он вызывают массу эмоций. От умиротворения до печали. Буквально с первых кадров наступает грусть. Фильм «пропитался» этой атмосферой.

О чём всё таки фильм? Об отце одиночке, который работал на железной дороге. Обязанность — разводить мосты. Но однажды, на свою беду, он взял своего сына на работу. Не буду рассказывать весь сюжет этой короткометражки, скажу только, что волей судьбы он упал в люк (там находился аварийный рычаг опускания моста, если так можно выразиться). Именно это действие заметил отец. К сожалению, было слишком поздно — поезд находился критически близко к мосту. Надо было принимать ужасающее решение: либо оставить мост разведенным, вытащить сына из люка, но таким образом подвергнуть смертельной опасности всех пассажиров поезда, либо закрыть мост, обеспечить благополучный проезд поезда, но убить собственного сына…

Проблема выбора. Особенно такого выбора — ужасающая проблема. Естественно сразу встаёт вопрос «А чтобы сделал ты?» или «А чтобы сделал я?». Надо быть очень сильным человеком, дабы опустить мост и раздавить собственного ребёнка. Свою плоть и кровь. Подвергнуть опасности поезд или спасти сына? Я бы выбрала второй вариант… И я уверена, что не одна я такая.

Какова основная мысль этой короткометражки? Она сокрыта и додуматься до неё бывает очень сложно. Но если пораскинуть мозгами, то понимаешь простую истину «Он отнял у него жизнь, дабы дать шанс остальным изменить её». Ну вот как-то так…

Будьте уверены, это абсолютно реальный случай, произошедший в середине 20 столетия в Англии. Так же в английских ВУЗах этот случай рассматривается, как самый тяжёлый выбор в истории человека.

4 ноября 2010

А как бы вы поступили?

Эти слова задевают нас. Мы понимаем, что в нашем современном мире найдутся лишь единицы, которые способны поступить так, как поступил он…

Чтобы спасти жизни чужих людей, он пожертвовал самим дорогим, единственным своим сокровищем, своим сыном. Насколько человек должен быть духовно-развитым, чтоб сделать такое? В тот момент начинаешь понимать, что всё, между чем тебе приходилось выбирать, всё, что казалось неумолимо сложным — пустяки. Пустяки, по сравнению с тем, с чем пришлось столкнуться с героем. И не дай бог нам оказаться в такой ситуации…

Но несмотря на всю трагедию, в финале фильма мы видим как та женщина, которая до отправления поезда была одинокой и зависимой от наркотиков, держит на руке ребёнка и улыбается отцу Владика. Смерть ребёнка дала понять человеку, что нужно жить дальше. Жить счастливо, обретая в ней смысл. Ведь за тебя кое-кто умер…

Сколько смысла можно увидеть в этом лишь 32-минутном фильме? Столько, что какой-то человек, наверное, нашёл в этом фильме смысл своей жизни.

Вот. Это всё,что я хотела сказать.

23 октября 2010

Решающий судьбы…

Скорее на этот фильм нельзя дать однозначной оценки, ее вообще сложно определить. Ведь после просмотра, меня охватила истерика, никогда еще я так плохо себя не чувствовала после фильма. Пустота была внутри меня… Этот фильм заставил меня задуматься, как бы банально это не звучало. Выбор-вот основное слово здесь, от него зависели жизни стольких людей и невинного мальчика, от выбора, который сделает его отец.

Думаю, что никто не сможет точно сказать как бы он поступил. Только столкнувшись с этим лицом к лицу (не дай Бог), ответишь на вопрос: «А что бы сделал я?». В данном же случае, я считаю, отец сделал правильный выбор, насколько тяжелым бы он не был… Конечно, все могло бы случится иначе и тогда все были бы живы и здоровы, но «бы» не было и все случилось, как случилось. Думаю многие женщины поступили бы иначе, так как матери в большинстве случаев не могут рациально рассуждать в случаях, касающихся их детей.

Заключительная сцена, где девушка-наркоманка была со своим сыном пронзила меня, а ведь все могло случится иначе. Она бы продолжала принимать наркотики и не появился бы на свет этот прекрасный малыш. Этот случай очень многогранен, с одной стороны смерть ребенка, что даже звучит ужасно. С другой, она изменила судьбу не одного человека…

После таких фильмов начинаешь переоценивать многое в своей жизни и некоторые вещи начинают казаться просто мелочью, ничем! Цените жизнь люди и берегите друг друга!

23 октября 2010

Фильм, способный изменить жизнь.

Моя рецензия голубого цвета, но не потому, что фильм мне не понравился, а потому что впервые я действительно не знаю, как произвести оценку.

Я эмоциональный человек по натуре, многие драматические фильмы вызывают у меня искренние слезы. Однако при просмотре «Моста» я не плакала. Глаза оставались сухими. Наверное, так и бывает: перед самыми страшными вещами в жизни мы не падаем, закатившись в истерике, а замираем. По крайней мере, со мной произошло именно это. Я замерла перед экраном, не в состоянии сдвинуться с места.

Атмосфера фильма изначально такова, что ты сразу готовишься к трагической развязке. Но, право слово, не такой! Все-таки европейские фильмы — это не массовая киноиндустрия Голливуда. Всего полчаса экранного времени, а смысла больше, чем в трехчасовых блокбастерах.

Игра актеров здесь на очень высоком уровне. Благодаря им ты перестаешь воспринимать происходящее как экранную историю.

Ситуация выбора, показанная в фильме, чудовищна. Хотя, откровенно говоря, я даже не могу подобрать точные слова, чтобы выразить весь смысловой ужас этого выбора. Может быть, я безнравственный человек, но я бы не смогла поступить так, как отец Владика.

Прошло уже несколько дней с момента просмотра, а «Мост» всё не выходит у меня из головы. Забыть этот фильм мне точно не удастся. Здесь есть над чем подумать. Все-таки «Мост» очень жесток.

Может быть, я не могу оценить этот фильм потому, что он вне всякой системы оценок.

21 октября 2010

Выбор, каким бы он не был

Человеку тягостно даже представлять то, что перед ним может предстать такой безжалостный выбор, где не будет компромиссов, а последствия будут более чем жестокими и мучительными.. А Бобби Гарабедиан решился даже снять фильм на эту тему, и конечно же, все эти мысли положенные на пленку вызвали самое глубокое сочувствие главному герою.

И наверно, после просмотра данной картины и главного вопроса «Спасти родного человека, или сотни чужих жизней?» каждый задумывался «А чтобы сделал я?», и задавал вопрос другим «А чтобы сделал ты?». Лично я, не дай Бог, будь на месте главного героя, спасла бы сына, единственного родного человека; мне было бы все равно, кто те другие люди в поезде, какая у них была жизнь, и как бы она могла у них продолжаться дальше. Однако ж, герой этого фильма был другой философии: он дал шанс совершенно незнакомым людям, пожертвовав своей самой большой ценностью — единственным родным человеком. Нет, это не значит, что ему было его не жаль, совсем наоборот, но ему было бы, наверно, больнее думать о том, что оборвались чьи-то чужие жизни, сотни чужих жизней, кем бы были те люди, и что бы с ними было дальше. И решил он так не зря…

В фильме не показаны судьбы каждого пассажира поезда отдельно, был взят самый «яркий» персонаж — безнадежная девушка-наркоманка, и как кардинально поменялась ее жизнь, после того случая…

Тем не менее, этого было достаточно, чтобы всего-навсего 30 минут, составляющие продолжительность этого фильма, получились насыщенными и очень сильными.

10 из 10

9 октября 2010

Не впечатлило

Данное видео получило довольно широкую известность благодаря сайту «Вконтакте». Хотя вполне возможно я ошибаюсь, но в видеозаписях я эту короткометражку видел у многих. И что поразило: в комментариях все писали что это их ужасно тронуло, расстроило, вызвало сочувствие и сожаление. Но внутреннее чувство настойчиво твердит мне, что это не более чем лукавство. Лицемерят. Никто, никто не решился написать что это никаких эмоций не вызвало. Что, неужели все в один момент стали добрыми, отзывчивыми, милосердными? Попробуем разобраться.

У данного фильма очень много плюсов. Во-первых, это идея. Она потрясающа. В фильме воочию показано, что значит выбор. И не только последствия его принятия, но и само его принятие. Несколько секунд что казались вечностью. Во-вторых, работа оператора и режиссера. Каждый кадр нес смысловую нагрузку. Игра теней. Атмосфера надвигающийся беды, сомнения, выбор. все было показано очень реалистично и красиво. Повторюсь, каждая деталь была важна и я рад тому, что режиссер и оператор это понимают. В-третьих, игра актеров. Здесь нет претензий. Я верил отчаянию отца, в непосредственность ребенка. Актер сыгравший отца и девушка-наркоманка исполнили свои роли просто блестяще.

А теперь недостаток фильма. Он один. Но зато какой!

Меня не тронуло. Не впечатлило. Не растрогало. Не вызвало абсолютно никаких эмоций. Но это короткометражка обязана была сделать это, но не сделала. Я весь просмотр сидел с одним выражением лица лишь в конце отобразились эмоции непонимания и разочарования. Однако совсем не стоит думать, что я бездушная скотина. Вовсе нет. Я считаю себя весьма эмоциональным. Я плакал после просмотров Зеленой Мили, Форрест Гампа, 38 параллели, Моста в Терабитю. Я боялся когда смотрел КДЖ, Дом ночных признаков, Зловещая луна. Я отчаянно сопереживал героям из первых двух частей Пункта Назначения. И не только фильмы, но и книги вызывали у меня сильные эмоции. «Обломов», «Мертвая Зона», «Дракула», «Завтра была война» и другие тоже вызывали у меня страх, слезы, восторг и т. д. Разве это не доказательство наличия у меня души и сердца?

Но «Мост» вызвало лишь полное равнодушие к происходящему.

p.s Сначала я поставил 8, но недавно я вновь наткнулся и увидев свою оценку просто ошалел от своей некомпетентности.

6 из 10

29 сентября 2010

Все будет хорошо

Мост, соединяющий два берега

Есть этот мир. Красочный, наполненный случайной чередой событий и случайными людьми. Все эти люди разные: кто-то ищет себя и свое счастье, кто-то его уже нашел, у кого-то и вовсе нет цели в жизни…

Главный герой работает на железнодорожном мосту, и у него есть единственная радость, та которая заставляет его ликовать каждому мигу, и просто наслаждаться жизнью в уютном и прохладном чешском городке. Это радость — его маленький сын, с котором главный герой старается проводить большую часть времени. Однажды отец берет сына с собой на работу. И в этот день перед главным героем встает самый тяжелый выбор в его жизни… Жизнь его сына, или жизни незнакомых пассажиров поезда. Стоит признаться такой выбор не каждому под силу, тем более когда у тебя есть всего считанные секунды до принятия решения…

Мост, соединяющий конец и начало жизни

Такое не забывается.

Жизнь своего сына… единственного родного и дорогого человека ради жизни тех, кому ты безразличен и не нужен… Спустя годы он встречает эту жизнь, ради которой он пожертвовал всем. Ту надежду, которая казалось бы растворилась в его душе. Он потерял близкого человека, но не потерял смысл своего решения. Жизнь идет своим чередом. Все будет хорошо.

18 сентября 2010

Драма Мост на экранах кинотеатров с 2003 года, премьерный показ состоялся более 21 года назад, его режиссером является Бобби Гарабедиан. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Владимир Яворски, Линда Рыбова, Ладислав Ондрей, Эстер Гейслерова, Брэд Хеллер, Клара Иссова, Хелена Гоудова, Veronika Justová, Artie Sposaro, Michaela Seibertová, Dominik Houska, Pavla Pisackova, Kristýna Panochová, Tomás Benovský, Джон Лавакьелли.

Производство стран США и Чехия. Мост — имеет очень высокую оценку среди кинокритиков, более 8 баллов из 10, его просто необходимо увидеть.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.