Одним глазком (2002)

«Страшно. Очень страшно» и «Лучший ужастик со времен „Изгоняющего дьявола“ — вот такие вот удивительные контексты встречают зрителя на постере фильма „Одним глазком“, снятым режиссером из Уэльса Марком Эвансом в далеком 2002 — ом году. Стало еще более удивительным тот факт, что лента была снята всего за 2 миллиона фунтов и без заметных актеров, в духе эдакой «Ведьмы из Блэр». Но почему то лично меня очень сильно смутили эти хваления ребят из «The Observer» и «The Face» (не каких то там легендарных обозревателей из » Times»), особенно признание вторым лучшим ужастиком. Не капли не веря в эту чушь (со времен «Изгоняющего дьявола», вышедшем в 1973 — ем году, вышло не мало отличных ужастиков: к примеру «Хэллоуин», «Омен» или та же «Ведьма из Блэр»), решил лично удостовериться в ложном заключении.

Пятеро совершенно незнакомых друг другу людей (трое парней и две девушки) добровольно становятся членами интернет — реалити — шоу. Задача проста — команде необходимо прожить в доме на определенной территории шесть месяцев. Цена победы ровняется одному миллиону долларов каждому члену. Единственное исключение — если уходит один, то игра заканчивается, и игроки уходят с пустыми руками. Первое время все идет хорошо, спокойно. Пока не начинается череда подозрительных совпадений (у одного из героев умирает родственник), до настоящих угроз, которые дают понять об очень далеком прошлом. Из спокойного состояния герои потихоньку переходят в новое, становясь напуганными. Мысль о богатстве и славе все же оказывается куда солнечнее, и ни один не собирается уходить, не подозревая какой ужас ждет их впереди…

Для режиссера Марка Эванса данная лента стала второй полнометражной. Не сказать, что бы у режиссера получилось сделать «Лучший фильм ужасов со времен „Изгоняющего дьявола“, вообще не сказать, скорее это попытка сделать подобие не плохого психологического триллера. Да, пожалуй, это более правильная форма. Фильм вышел очень скучным и предсказуемым, где все ходы так и пропитаны наигранностью и скукой. Только последние двадцать минут из всего фильма, чей хронометраж составляет 95 минут, способны оживить зрителя, привлечь его внимание, а заодно приоткрыть сонные глаза. Вы удивитесь, что первая версия фильма шла около четырех часов! Если от 1,5 часового фильма хочется спать, то что бы было с 4- мя часами? Боже упаси такое смотреть! Другой вопрос, на что было потрачено целых два миллиона фунтов, остается без ответа. Разумным ответом, пожалуй, звучит скупка всех камер с ближайших магазинов (да, камер тут очень много). Сценарий Дэвида Хилтона и Джеймса Уоткинса можно рассматривать двояко. С одной стороны, герои не сделаны тяп — ляп: сценаристы постарались сделать своих героев непохожими друг на друга. У каждого свои причины согласится быть на шоу — деньги, слава, личный вызов — все это является отличительным признаком. У каждого свои проблемы и истории, которые хочется закопать глубоко в себе. Сюжет не плох, задумка интересная. Но с другой стороны сценаристам хочется высказать все по максимуму, как говорится, начистоту. События развиваются очень быстро. Вот герои только — только представляются, а через несколько минут уже черт знает сколько времени прошло, как в этом разобраться? Разобраться можно было бы посредством адаптирования сценария по дням (для показа, сколько героям осталось продержаться). Концовка слишком примитивная, предсказуемая, как и весь сценарий, избитый палками штампов и пустых диалогов. Впрочем, один неожиданный поворот присутствует, и даже позволяет может попытаться открыть глаза зрителя, успевшего на протяжении первой половины хорошенько вздремнуть. Да -да, это как раз последние 20 минут. Говоря о персонажах, хочется отметить, что они слишком глупыми и наивными. Вот к примеру, самая смешная сцена, которая действительно присутствует — приходит незнакомец и герои просто так впускают его в дом. Он греется, разговаривает со всеми, выпивает, отдыхает (делает еще кое — что), а затем, на следующее утро, просто так откланивается, при этом участники как были дуболомами тогда, так и остаются после данного момента. Наивысшая апогея, как бы забавно не звучало, происходит с самых первых минут, когда герои соглашаются на участие, при этом не зная на какое реалити — шоу попадут или какой канал данное шоу заказал. Да, герои выглядят пустыми игрушками, в которых жизни столько, сколько мозгов. Сценарий следовало проработать более тщательнее, все подводные камни обойти, а первую половину сделать более интересной, захватывающей, вместо попытки пугать зрителя вороном, летающим по комнате. Трудно поверить в присутствие оператора Хьюберта Тачкановски. В фильме (и по сюжету) на всей территории стоят огромное число камер, снимающих все подряд. От оператора тут проку мало, его вообще нету, куда легче было взять монтажера Мэгса Арнольда, попросить его срезать огромный материал ненужных моментов. Серьезно, какую функцию в этой картине выполняет оператор? Не поскупились на композитов (здесь их сразу четверо) — Биас, Флуд, Роб Кирван и Алан Малдер. Как не крути, музыка не делает погоды картине, наиболее запоминающуюся музыку можно услышать в концовке (именно она заставляет проснуться, наблюдать за финалом).

Ничего особенного не показывают актеры. Конечно, необычно было увидеть в фильме Брэдли Купера, появляющимся всего на пару минут (вполне мог быть заменен), правда ничем особым не запомнился. Пятерка главных героев (Крис Лемке, Стивен О’Рейли, Шон Джонсон, Лаура Риган, Дженнифер Скай) так же ничем особым не запомнились. Играют вполне не плохо, где — то стараются, где — то импровизируют. Выдающейся игры тут, увы, не увидеть, только вполне не плохую, не вызывающих никаких эмоции. Нет, эмоции конечно вызывают, только не хорошие или атмосферные, а скорее ту глупость, которую сценаристы заложили в их персонажей на бумаге.

Итого:

Несомненно, эти хваления в адрес «Одним глазком» от двух неизвестных источников являются скорее проклятьем фильма и его маркетинга, нежили даром: множество людей заинтересуются в просмотре, но большая часть крайне разочаруется. Крайне слабый фильм, не дающий ничего нового, кроме уже всеми известных моралей и абсолютно наивных людей. Сценарий может быть не плохой, что — то в нем есть, что — то призрачное, как если бы Вы увидели на дне глубокой реки слабую, пробивающуюся сквозь песок, ловящую блик от солнца, ракушку. Никаким страхом здесь не пахнет, даже скриммеры отсутствуют напрочь. Те самые последние двадцать минут как — то пытаются скрасить положения дела, но, согласитесь, двадцать минут из 90 — минутного фильма, это не очень хорошо. Рекомендовать можно всеядным фанатам психологических триллеров, всем заинтересованным. К слову «Смертельный лабиринт» Стивена Монро, в этом сравнении, выглядит более перспективным и смысла в нем гораздо больше.

Спасибо за внимание!

Недоумение возникло у меня уже на половине просмотра данного фильма: зачем вообще было тратить время и деньги, чтобы склепать еще один из многочисленного ряда скучноватых и бессмысленных якобы триллеров про молодежь? Никакого внятного смысла при просмотре я не увидела, кроме претензии на раскрытие характеров разных молодых людей, как не было смысла и в их поведении, мотивах и собственно концовке. сплошные затасканные штампы и рядовые приемчики из таких же дешевых фильмов.

В общем, не тратьте время на эту скукоту, даже если совсем нечем занять полтора часа вечернего времени: из ряда фильмов, подобных этому, можно найти и нечто более интересное, а главное — содержащее больше смысла.