Машина времени (2002)

Этот фильм избежал типичной ошибки историй про путешествия во времени, когда произошла какая-то катастрофа, герои отправляются в прошлое и предотвращают беду. Но тогда как беда могла случиться, чтоб пришлось её предотвращать?

1899 год, Нью-Йорк. Невесту молодого учёного убивают при ограблении. Мужчина тратит 4 года на конструирование машин времени, возвращается в тот день, когда была убита его возлюбленная, уводит её из парка… и девушка гибнет от столкновения с каретой. Александр понимает, что не сможет спасти Эмму, так как именно её смерть послужила толчком для создания машин времени, и, если девушка жива, то у него не было б повода создавать машину времени. Ученый решает отправиться в будущее. Но даже 130 лет спустя хронопутешествия по-прежнему считаются фантастикой. Когда Александр пытается стартовать в еще более далёкое будущее, то происходит катастрофа — Луна развалилась (из-за взрывных работ при создании лунной колонии) и падает на Землю. В панике запрыгнув в свою машину, учёный теряет сознание, ударившись об деталь механизма, и, упав на рычаг, отправляется на 800 тысяч лет в будущее.

То, как в фильме представлен элои и морлоки, мне совсем не понравилось. В оригинале они были сатирой на правящий и рабочий классы: элои вели беззаботный образ жизни (напоминая этим древних римлян), который им обеспечивали морлоки. Морлоки же в качестве своеобразной платы за свою работу пожирали элоев. А в фильме элои какие-то полинезийцы, морлоки же потомки тех, кто скрылся в подземных бункерах. Убер-морлок, способный разговаривать, смотрится довольно нелепо, его словно добавили в фильм исключительно ради камео Джереми Айронса. Также претензии есть к Маре, новой знакомой Александра. Эту девушку сыграла модель и певица Саманта Мамба, для которой «Машина времени» была дебютом в полнометражном кино, так что её невыразительный перформанс смотрится откровенно блёкло на фоне безупречной игры Гая Пирса.

В целом, впечатления о фильме смешанные. С одной стороны спорные сюжетные ходы и небезупречная игра некоторых актёров. С другой — Сиена Гиллори, Гай Пирс и прекрасный саундтрек.

8 из 10

Фильмы, снятые по мотивам романа Герберта Уэллса всегда будоражат воображение своим полетом фантазии. Вот и творение режиссера Саймона Уэллса не стало исключением. «Прогремев» 14 лет назад, он и ныне выглядит/смотрится весьма современно в плане спецэффектов и стилистики. А сама машина времени, которая была весьма дорогостоящей декорацией для съемок, так вообще поражает своим великолепием. Если бы я представляла себе это чудо техники, наверное именно так бы она и выглядела, а само время в таких золото-бронзовых, коричневых тонах.

Не смотря на то, что сюжет оригинального романа -антиутопии «подкорректировали» на более позитивный лад, можно сказать, что адаптировали специально для зрителя, тем не менее суть не меняется: что если… человек сможет путешествовать во времени? Можно ли изменить прошлое? А главное: нужно ли? «Ты представляешь, каково это: помнить все?». Вот и ученый Александр Хартдеген (Гай Пирс) не может свыкнуться с этой мыслью. Фильм на самом деле заставляет задуматься о многих фундаментальных философских вопросах. Может ли любовь изменить ход истории? Эмма (Сиена Гиллори) сыграла, хоть и маленькую, зато такую значительную роль. Так же, как и грабитель, который связан с этой парой такой жестокой кармической связью. В водовороте событий одно накладывается на другое, в череде происходящего и людских судеб, и приводит к таким фантастическим изобретениям, и по истине величию человеческой мысли.

У нас есть шанс побывать в разных эпохах, заглянуть в далекое будущее, представить, что будет… Наверное, такие события, которые показаны в фильме, один из вариантов того, как может все печально развиваться даже для самого человечества. Сложно описать, что-то происходящее на экране не начав спойлерить. Понравилась роль электронного библиотекаря Вакса (Орландо Джонса) — он был весьма обаятелен и остроумен для неживого создания. Конечно же, отличилась великодушная Мара (Саманта Мамба) своей женской мудростью. И ее народ, представляющий мир будущего. Запредельные далекие 635427810г. и лидер морлоков (Джероми Айронс) жестокий, хладнокровный, органичный в своем образе монстр, за грим и костюм которого можно поставить отдельный плюс.

«Машины времени есть у каждого. Те, что переносят в прошлое, зовутся воспоминаниями, а те, что уносят в будущее — мечтами».

В этот раз не обойдется без сравнения, потому что на тему: путешествия во времени и что будет представлять из себя будущее человечества снято великое множество фильмов. Это и «Эффект бабочки», «Планета обезьян», «Назад в будущее» и прочая фантастика, которая заканчивается одними и теми же выводами: прошлое нельзя изменить и в будущем человечество разделится на две расы.

Есть ли смысл тратить 1,5ч. Драгоценного времени, если суть и так ясна. Но, эти красивые панорамы и пейзажи, знакомство с произведением великого фантаста, стремительно развивающийся сюжет, действительно держит в напряжении в течение просмотра, а спецэффекты и динамичная музыка, свойственная приключенческим фильмам не даст заскучать ни на секунду, а это дорогого стоит. Ну, как дорогого? Всего лишь 80 млн.$

7 из 10

«Машина времени» — много раз пересмотренный фильм, впечатляющий, в первую очередь, своим началом. Все мои самые любимые эпизоды идут до попадания главного героя в далёкое будущее.

Там мне нравятся и некая робость, романтичность влюблённого Александра, и красота — внешняя и духовная — его избранницы. А чего стоит её верность, её решительность! Когда она не отдала кольцо грабителю, чувствовалось, как ей дорог и Александр, и всё, что он дарит. Заставляют сочувствовать Александру неизбежные смерти избранницы, и зритель, ещё до того, как об этом сказано в фильме, понимает, что изменить события невозможно. Совершенно не важно, случится беда благодаря грабителю или лошадиной повозке. На мой взгляд, одна из идей фильма: что станется, того не миновать.

Больше всего захватывают моменты перемещения путешественника во времени в будущее. Мы видим, как изменяется сначала малое: интерьер комнаты, природа за окном, и дух захватывает, когда дни и ночи, времена года летят друг за другом всё быстрей и быстрей. Второй же раз впечатляют огромные реки, их высокие берега, горы, движения тектонических структур. Так же сильно впечатлило меня всё, что связано с голограммой библиотекаря и аварией вследствие разрушения Луны.

Дальше фильм нравится меньше. Как-то безнадёжно, уныло, тоскливо и даже страшно выглядит будущее. В этом можно, конечно, найти много интересных идей, в том числе присутствующих и в книге Уэльса. Одна из идей — к чему приведёт существующее сейчас развитие человека. Но как-то не смотрится… Первый раз впечатлило абсолютно всё, а при пересмотрах — только начало и середина фильма.

Самый конец, где происходит диалог главного морлока с путешественником и освобождение Уины (по книге Уина, здесь не помню, так её зовут или иначе), не понравился ощутимой банальностью и сведением оригинальной истории к типичной концовке фантастики.

Насчёт связи с книгой. Если бы не звучало слово «морлоки», я бы и не подумала, что этот фильм как-то связан с творчеством Уэльса. Фильм хорош сам собой, но общего с книгой очень мало. То же самое и у экранизации 1960-го года, где чуть больше общего, но всё равно не то.

Увидим ли мы когда-нибудь настоящую экранизацию? Где будет книжная Уина, а не американский эталон красоты. Где больше и точнее будут выражаться идеи Уэльса. Где будет показано далёкое будущее, с гигантскими не то пауками, не то скорпионами, да и вообще многие эпизоды, которых пока нет ни в одном фильме, ни в другом. Но если снимать ещё, то уместность и живость спецэффектов взять от этого фильма.

Если это экранизация и оценивать исключительно за схожесть, то получится баллов 5. Больше поставить никак.

Если же фильм ценить как независимое произведение, то:

9 из 10

Картина 2002 года является, скорее, вольной интерпретацией, нежели полноценной экранизацией произведения Герберта Уэллса, сохранившей лишь некоторые детали своего первоисточника. События, происходящие в фильме, столь сильно отличаются от расписанных в романе, что это обязательно необходимо помнить и учитывать перед просмотром всем, кому полюбилась история великого классика, и кто ожидал увидеть именно её кинематографическое впечатление. Иначе можно просто не понять и испытать сильное разочарование и досаду.

Александр, гениальный учёный и изобретатель, создаёт машину времени. С единственной целью — вернуться в прошлое и спасти свою невесту от пули ночного грабителя. Но все его попытки проваливаются — машину-то он построил, да только на свершившееся повлиять не в силах. Тогда он решает отправиться вперёд, в будущее, надеясь, что прогрессивное человечество сможет рано или поздно дать ему ответ — как изменить саму судьбу.

У фильма очень печальная и трагическая завязка, по сути, начальная часть ленты представляет собой обычную мелодраму — смерть девушки и безутешный главный герой на грани безумия. Но очень скоро на передний план выдвигается фантастическая составляющая — Александр отправляется в путешествие сквозь время. Далёкое (для нас уже не настолько) высокотехнологичное будущее придумано и нарисовано очень хорошо, не смотря на явную ограниченность локаций — узкий переулок и зал музея.

В итоге, перемещаясь всё дальше, наш герой оказывается в странном и непонятном постапокалиптическом мире. Вообще, подавляющее большинство произведений о грядущем сходятся на одном — ничего хорошего ждать не приходится: если и не истребим поголовно друг друга, то так или иначе однажды деградируем до первобытного состояния. В этой части картины и проявляется основная связь с романом (тоже очень вольная).

Фильм изначально позиционируется, как снятый по мотивам. Это, повторюсь, следует учитывать всем фанатам Уэллса. Картина получилась очень достойной, но рискующей быть незаслуженно обойдённой вниманием из-за сильных расхождений с первоисточником. Что довольно обидно — ведь лента удалась. Это совершенно другая история, с другими героями, мотивами, своей драмой и абсолютно новой вселенной. Просто поставить её особняком от романа невозможно — идея о разделении человечества в будущем на две разные эволюционные ветви неизбежно привязывает к оригиналу. Хоть даже другие названия расам давай. В целом же история практически самостоятельна.

Добротное, красивое и стильно снятое кино, с трогательной и грустной любовной линией, о путешествиях во времени и отчаянном стремлении вернуть утраченное.

8 из 10

Я читал роман Герберта Уэллса, который лёг в основу картины. Читать, чаще всего, интереснее. Однако, это не испортило положительного впечатления от просмотра фильма. Обо всём по порядку.

О сюжете кратко. В принципе, и так всё ясно. Жил — был на свете забавный и робкий профессор Александр Хартдеген. Был он человеком мягким, любознательным и романтичным. Им движет жажда знаний и любовь к своей девушке. Но, по воле злого рока, любимая его гибнет от руки грабителя. И вот, учёный изобретает машину времени, чтобы отправиться в прошлое и спасти свою драгоценную от смерти. Естественно, это не так просто сделать. По пути своего путешествия во времени, человек узнаёт о страшных обстоятельствах и катастрофе. Он попадает в будущее, где правят злые Морлоки. Существа не очеь приятные. К тому же, обычные люди, которые живут на поверхности, вынуждены прятаться и становится их пищей. Конечно, Александр оказывается втянут в этот конфликт, и, на его плечи ложиться спасение бедных людей. Вот так вот. Дом, там, где сердце твоё. В фильме присутствует немного философии, науки и тематики апокалипсиса. Бюджет у картины весьма солидный. Поэтому, на картинку и визуальные эффекты жаловаться не приходится. К тому же, для своего года фильм смотрится хорошо. В композиторах числится Клаус Баделт, поэтому, музыка подобрана отлично. Динамичная и атмосферная. Понравился мне и подбор актёров. Хорошо справился с ролью Гай Пирс. У него удалось правдоподобно изобразить Александра. Играл умело и не фальшивил. Неплохо справилась Саманта Мамба. Позабавил своим участием Орландо Джонс. Убедительный злодей вышел из Джереми Айронса. Успели запомниться Сиенна Гиллори и Марк Эдди. Однако, экранного времени им выпало мало, поэтому, не могу сказать о них чего — то большего. Вообщем, актёрский состав подобран удачно.

Хотелось бы, в ближайшем будущем, увидеть ещё одну экранизацию этого романа. С новым видением на историю. К тому же, современные технологии, без труда, могут организовать нам такое красивое и увлекательное путешествие во времени. Данная же версия, мне понравилась. Честно говоря, хотел поставить 7 или 8, но, в итоге, переосмыслил оценку. Любителям фантастики и приключенческих фильмов не стоит обходить стороной. Спасибо за внимание.

9 из 10

- Машина времени есть у каждого. Для путешествия в прошлое есть воспоминания, а для путешествия в будущее — мечты (с)

Пожалуй нет более неблагодарной задачи, чем экранизация чего либо. Не важно, комикс ли это, или компьютерная игра. Всегда найдутся те, которым не понравится дословное цитирование содержания первоисточника и те, которые не примут нововведения кинематографистов. Очевидно, что назначение на пост режиссера Саймона Уэллса, который является правнуком легендарного фантаста Герберта Уэллса было весьма мировым выходом из сложившейся ситуации. Мол, кто если не родственник легендарного фантаста будет бережно относится к наследию своего легендарного родственника ?

Как бы там ни было, я удивлен, что многие критики сравняли фильм с землей, а сборы ленты не окупили даже производственный бюджет. Так как на деле Саймон Уэллс если и не образцовую научную фантастику, то вполне достойный фильм точно. Очевидно, что если оригинальный роман Уэллса воспринимался как серьезное произведение, Саймон сделал акцент на другое. В большей степени фильм развивается в качестве лирической и трогательной мелодрамы. Где буквально каждая сцена фильма пропитана болью, горечью утраты, страданиями и другими грустными эмоциями, которые как бы направлены на возможность почувствовать боль терзающую главного героя. Лишь вторая половина ленты трансформирует проект в достаточно жанровый приключенческий блокбастер и тут уж чувствуется влияние Гора Вербински, который занимался постановкой этих сцен.

Удивительно, но при всей зрелищности и жесткости этих сцен, они смотрятся на фоне мелодрамичных сцен ленты весьма органично. Что позволяет оценить как роскошно проделанную работу покойного Стэна Уинстона в создании Морлоков, так и великолепные визуальные эффекты кудесников из Industrial Light And Magic. Так как процесс перемещения во времени с ускоренным «ритмом» окружающей жизни показан невероятно красиво и эффектно. Особенно возрождения Земли из тотального уничтожения в новую жизнь так вовсе впечатляет невероятной красотой увиденного.

Очевидно, что от оригинального романа Герберта Уэллса осталось мало чего. Создатели ленты явно отразили в фильме свою уникальную авторскую точку зрения и развернули своё видение в полной мере историей. Создатели демонстрируют, что у всего есть цель и пойти против неё невозможно. Вот и возлюбленная главного героя должна умереть по любому. Не важно как и когда. Но ей суждено умереть. Почему тогда нельзя изменить произошедшее ? Почему нельзя разорвать нить судьбы и вершить свою судьбу самому ?

Вот и герой ленты пускается в философские попытки найти ответы на данные вопросы, которые развернули создатели ленты в весьма интересной форме. Создатели ленты говорят, что судьбу не изменить, а значит очень важно, какие поступки и решения совершаем мы. Ведь у каждого поступка есть последствия. Будь это скажем важный выбор профессии, или же незначительное убийство муравья случайно оказавшегося под вашими ногами.

Интересно то, что не всегда можно предугадать, чем сулят вами свершения, а значит и степень ответственности особенно велика. Ведь какова ценность вещей, которые мы можем вернуть и изменить ? Надо ценить то, что мы имеем сейчас, а если ты ценишь и дорожишь, то будешь держаться за это всеми силами. Создатели ленты очень плотно раскрутили эту идею. Тем самым состряпав первую половину ленты в качестве лиричной мелодрамы, а вторую в рамках приключенческого развлекательного блокбастера. Возможно сюжет ленты в большей степени очевиден и предсказуем, но направлен очень правильно. В том числе и в плане финала. Не смотря даже на то, что если оригинальный роман до сих пор считается классикой приключенческой фантастики, то данный фильм получился на удивление лиричным, сентиментальным, трогательным и от этого заслуженно получил звание мелодрамы.

Одна из первых ролей Гая Пирса после того, как его триумфально раскрыли миру «Секреты Лос Анджелеса» и «Помни». Очевидно, что это далеко не лучшая роль столь талантливого актера, которому всегда удаётся растворяться в своих персонажах на экране. Тем не менее, сыграл Пирс действительно сильно. В его игры мы видим поистине раненного человека, который раздираем страданиями как от потери близкого человека, так и от того, что он не в силах это изменить. Остальные актеры явно отосланы на второй план. Казалось бы, сыграли не плохо, но сливаются с серой массой и выделять кого либо даже сложно.

Музыкальное сопровождение ленты получилось просто великолепной. Одна из первых действительно достойных и серьезных работ композитора Клауса Бадельта, который на тот момент только-только начал проявлять себя в сольном творчестве. Бадельт очень тонко уловил настроение ленты и воссоздал столь лиричное, грустное и одновременно с этим тоскливое настроение в очень красивых музыкальных увертюрах. Лишь изредка балуясь с динамикой и вводя африканские мотивы для выделения экзотичности возрожденной Земли далекого будущего. Не удивительно, что Бадельт заслужил ряд премий за эту работу и его сольная карьера пошла с этого момента в гору.

8 из 10

Машина Времени — это редкий пример того, как отойдя даже от первоисточника, можно снять довольно таки не плохой фильм. Плевать, что от первоисточника осталось очень малое. Плевать, что критики прошлись по фильму в полной мере и на родине фильм не окупил потраченные деньги. Возможно фильм получился и совсем иным, чем планировалось ранее и есть к чему стремится. Тем не менее, перед нами яркий пример фильма с красивым фантиком и глубоким смыслом. Что естественно цепляет.

Даже занятно, что режиссёр Саймон Уэллс взялся за постановку картины, адаптированной по роману его великого прадеда писателя-фантаста Герберта Уэллса. Ну кто же не знает про культовую книгу «Война миров»? Или если не знают, что этот фильм поставлен по книге, то наверняка знают фильм с одноимённым названием с Томом Крузом в главной роли, но это дело было после экранизации «Машины времени» и вернёмся к ней.

Итак, Саймон Уэллс снимает фильм про легендарное псевдореальное изобретение, которое принято звать машиной времени, она позволяет перемещаться по временному пространству и, возможно, позволит исправить что-либо в прошлом. У главного героя фильма — учёного-математика Александра Хартдегена (Гай Пирс) — именно такой настрой, ведь совсем недавно от рук бандита погибает его невеста Эмма (молодая и неизвестная тогда никому Сиенна Гиллори) и он хочет изменить ход таких действий. Но, вернувшись в прошлое, он спасает вначале невесту, но затем она погибает по иным причинам. Хартдеген понимает, что не может изменить случившееся, и тогда его пытливый мозг осеняет мысль, что, возможно, в будущем придумают, как можно это делать. Приключения Хартдегена начинаются…

Я бы назвал этот фильм отрывистым, он не разделён на равномерные участки материала. Например, стартовая часть фильма, от знакомства с героем до его первого путешествия уже в будущее, проходит примерно минут 15. Вторая часть, когда Хартдеген знакомится с высоко развитой цивилизацией, временами робототехники и до момента, когда нашу планету настигает несчастье, вообще заложено ещё меньше, а вот третий кусок картины — приключения учёного среди наших потомков, которым ещё только предстоит познать, что такое хотя бы бронзовый век — задерживается на экране наиболее долго. Верно, у правнука писателя этот фрагмент самый любимый из книги.

В «Машине времени» сохранены всё важные компоненты для фильма жанра фантастики: имеются разнообразные компьютерные спецэффекты, содержится придуманная, но вероятная в ближайшем будущем с развитием технологий, история; она расфасована, подана, но при просмотре всё равно кажется, что чего-то не хватает. А не хватает полёта мысли, присущей Герберту Уэллсу. Его отпрыск создавал картину по канонам постановки лент данного жанра и ничего нового не привнёс, не добавил. Такой роман такого писателя на экране казался измельчённым. Хотелось видеть более бойкое зрелище, с неожиданными поворотами, в конце концом, в третьей стадии фильма можно было бы даже напугать со страшилищами, которых назвали морлоками, но этого не произошло. «Машина времени» равномерно катится по пути к финалу и только лишь гений ума Герберта Уэллса позволяет картине чуть-чуть расправить крылья. Этим я не говорю, что фильм плох, отнюдь, просто ожидается что-то большее.

Главную роль предоставили Гаю Пирсу, знаменитого по ролям в таких лентах, как «Их поменяли телами» и «Помни». Было довольно интересно, как он сможет освоиться в жанре фантастики с тем учётом, что его герой выходец из XIX века. Не скажу, что Пирс не справился, вполне добротная работа, но он словно поддался равномерному движению фильма, не ища искры в своём образе, не раскрасив общую картинку. Опять же просто ожидалось большее. Никоим образом не подвели актёры второго плана. Ярко себя выразила в картине Саманта Мамба, сыгравшая довольно убедительно жительницу нашей планеты после катастрофы, разрушившей нашу цивилизацию. В антураж XIX столетия веско попал Марк Эдди, сыгравший друга Хартдегена, показалось, что его образ так и выплыл со страниц книги и материализовался. Заметной фигурой стал Орландо Джонс, который (правда, во многом благодаря компьютерной графике) очень реалистично выглядел всезнающим изобретением, компьютером в образе и подобием человека на плоском органическом стекле.

«Машина времени» — весьма неплохой фантастический фильм. Он не дотягивает до классики, там приличная между ними дистанция, но вполне соответствует для занимательного просмотра.

7 из 10

В последнее время в Голливуде модно говорить о кризисе идей. Мол, сценаристы уже ничего стоящего написать не могут, остается только обращаться к литературным источникам. Так же говорят о том, что жанр sci-fi потихоньку сходит на нет, мол, нерентабельный он, неперспективный, хотя результаты «Прометея» говорят об обратном. Конечно, жанр не самый популярный, но крепкая сюжетная основа и грамотная работа съемочной группы способны выдать очень качественный продукт.

«Машина времени», рассказ Герберта Уэллса, как раз таки и является крепким литературным источником. Чем и воспользовался Саймон Уэллс, внук великого английского фантаста. Несмотря на то, что фильм и рассказ во многом непохожи, сюжетная линия у них общая — гениальный ученый создает машину времен, на которой отправляется в далекое будущее. К своему великому огорчению, он видит, что человечество выродилось, образовав при этом две непохожие расы — морлоки и элои. Элои служат пищей для морлоков, и дабы прекратить это печальное явление, Александру придется пожертвовать своим будущим (ну, или прошлым).

Ключевое слово картины — если. Если бы невесту Александра не убили, он бы не создал машину времени; если бы луна не взорвалась, возможно, элоев с морлоками не было бы; если бы не Александр, человечество деградировало бы совсем, превратившись в тупых, злобных обезьян. История не терпит сослагательных наклонений, но наличие машины времени меняет все. Сколько бы всего во благо человечества смог бы сделать Александр, если бы захотел…Поэтому в реальной жизни нужно больше внимания предавать своим поступкам, потому что вернуть все назад не получится.

Итог — неплохая картина с элементами философии. Причем фильм заканчивается ярко выраженным хэппи-эндом, а в книге концовка остается открытой, из разряда «на усмотрение читателя». Но, несмотря на многочисленные расхождения, фильм все же смотрится интересно, игра Гая Пирса нареканий не вызывает, спецэффекты выполнены на неплохом для 2002 года уровне. Для любителей фантастики и Герберта Уэллса в частности — смотреть обязательно! Для всех остальных — желательно, авось фильм вызовет желание ознакомиться с творчеством Уэллса поближе (а там есть с чем знакомиться!).

Я не придерживаюсь к ревнителям классической фантастики, так как вольная адаптация такой антиутопии, как «Машина времени», вызовет у данной категории негодование, обиду или плевок в лицо. Безусловно, я читала эту книгу из отцовской библиотеки, мне она нравилась во всем, особенно какие идеи преподнес Герберт Уэллс, а именно идеи применении новейших технологий в 1895 году. Сравнения книги с экшеном не подлежит в моей рецензии.

Итак, какие идеи преподносит правнук писателя, Саймон Уэллс? Он отправил главного героя за изменение прошлого, и спасти свою невесту от случайной пули. Но ее смерть предотвратить не удалось — прошлое нельзя изменить. В поисках ответа на вопрос «почему?» Александр Хартдеген забирается на двести лет в будущее, застав Землю в ужасающем состоянии. Получив ранение и впав в беспамятство, он и не заметил, как его машина прошла сквозь восемьсот тысяч лет истории планеты Земля. Человечество изменилось, века технократии канули в Лету, люди стали похожими на добрых папуасов, живущих в домах-люльках, подвешенных к скалам. Но у столь пасторальной картины есть и темная сторона. Часть человечества эволюционировало в морлоков — чудищ, живущих под землей в пещерах, и пожирающих тех, кто живет на земле…

На самом же деле главный и самый запоминающийся герой фильма — это собственно Машина Времени. Мы повидали много разных моделей машин времени, самая оригинальная из которых — это переделанный GMC Delorian из бессмертной трилогии «Назад в будущее». Были и отечественные разработки — машина Шурика из «Иван Васильевич…» или гибрид калькулятора и напольных весов в «Гостье из будущего». Но та, что в «Машине Времени» Саймона Уэллса это действительно Машина Времени, выглядящая и работающая как настоящая. Соответственно лучшие сцены фильма — моменты работы Машины. Видеть и ощущать, как само Время убыстряет бег, как меняется мир со скоростью «одна минута — одно столетие» не только самое удивительное, что можно увидеть в этом фильме, но и самая лучшая реализация процесса путешествия во времени, какую можно увидеть в кино.

Я всегда считала, что ставя постановку на творение своих предков, режиссеры придерживаются первоначальных идеи, но Саймону Уэллсу этого не касается, в результате чего, получается сумбурная, но хорошая фантасмагория от правнука великого писателя.

6,9 из 10

Этот проект своим внешним видом больше подходит под стандарты студии «Дисней», приемлемый для просмотра всей семьей, хотя в тот же час данный фильм сугубо детским назвать нельзя. Истории с перемещением во времени звучали разным образом в кино, работа Саймона Уэллса возможно ничем сенсационным не отметилась, но свои недостатки скрыла умелым трудом всей съемочной команды.

К фильму «Машина времени» нельзя придраться по той причине, что к его созданию приложили руки люди, с которых спрос в результате является как минимум щадящим. Актер Гай Пирс в главные роли попадает в последние годы довольно таки редко, но то, что ему предоставляется, считаю, использует на все сто процентов.

У фильма «Машина времени» в принципе даже присутствует своя философия, но как по мне, это всего лишь временная оболочка в которой пытается пребывать данный фильм. В целом, это ненавязчивый и больше развлекательный проект, который никоим образом не теряется среди других представителей фантастики и приключений.

Могу сказать, что просмотром фильма я доволен, даже получилось высшее моих ожиданий. Как для фильма, у которого нет четко выраженных амбиций, получилось довольно-таки неплохо. Работа художника, оператора и композитора впечатляют в действительности, что делает ленту в конечном итоге качественным и занятным продуктом для разового просмотра.

7 из 10

Цитата, что я привел выше, завершает одно из самых известных произведений английского писателя Герберта Уэллса. Экранизация данного фантастического романа была оценена мной практически сразу же после прочтения самого оригинала. Еще до того, как приступить к просмотру фильма, я прекрасно понимал, что его сценарий заметно расходится с тем, что представил нам Г. Уэллс. Этого следовало ожидать, поскольку «Машина времени» представляет собой небольшое произведение, которое было бы очень тяжело растянуть даже на один час фильма. Обычно в таких случаях у меня складывается некая неприязнь к подобным экранизациям, и в течение всего просмотра я непрерывно сравниваю фильм с книгой, а также критикую режиссера и сценаристов за их изменения идей того или иного автора. Однако в этот раз все вышло несколько иначе.

С первых же минут сюжет стал расходиться с тем, что предоставил нам Г. Уэллс. В экранизации его произведения мы можем видеть молодого ученого, который создает машину времени не для того, чтобы увидеть мир, перемещаясь по «четвертому измерению», а для того, чтобы изменить прошлое. Потерпев неудачу, он стал задаваться вопросом: «почему нельзя изменить прошлое?» И теперь именно поиск ответа приводит его в 802701 год. В это далекое время он сталкивается с двумя разновидностями человека: элоями и морлоками. Создатели фильма изменили не только события, предшествующие путешествию по времени главного героя, которые были описаны Уэллсом, но представили нам несколько иной мир, в котором происходят основные действия. Герой Уэллса, отправляясь в будущее, ожидал найти человечество на пике его развития, когда оно будет способно разрешить любые задачи и справиться с любыми проблемами. Однако он оказался в мире, где человечество, лишенное всяких потребностей, постепенно деградирует. Вся история человечества представляет собой некий круг. Труд и беззащитность подтолкнули людей к развитию. Но, справившись со всеми своими проблемами, человек стал походить на более ранних представителей своего вида. Более того, с течением времени аристократия и пролетариат настолько отдалились друг от друга, что стали двумя совершенно разными видами. В данной экранизации причина появления элоев и морлоков также была изменена создателями. В результате мы имеем практически полное рассхождение с оригиналом.

Я не рассчитывал ставить высокую оценку этому фильму. Однако на это меня побудили несколько причин. Во-первых, необходимо отметить, что создатели этого фильма ответственно подошли к своей работе. Игра актеров, костюмы, работа оператора и многое другое впечатляют от первой до последней секунды фильма. Хотелось бы отметить Гая Пирса, который вполне неплохо справился со своей ролью порой растерянного, но в то же время решительного профессора. Сиенна Гиллори также оставила достаточно приятное впечатление, пусть ее роль и не была столь большой. В их игре, а также в их мире, можно почувствовать дух уже ушедшей от нас эпохи, в которой жил сам Г. Уэллс. Во время просмотра мне удалось не только следить за жизнью персонажей, но и окунуться в их прекрасную атмосферу, быть с ними. Это относится ко всем эпохам, в которых удалось побывать главному герою. И все это дополняется прекрасной музыкой. Я полагаю, что музыка играет немаловажную роль в любом фильме, и всегда очень внимательно отношусь к работе композитора. В данном случае я могу лишь сказать, что музыка не только дополняет сам фильм, но и создает нечто потрясающее в сознании зрителя, заставляя его наслаждаться тем, что он видит на экране.

Однако в этом фильме более всего меня впечатлило нечто иное. Мне пришлось уже очень многое сказать о расхождениях произведения и экранизации романа Г. Уэллса. Но в них тем не менее есть один схожий момент. Это главный герой. Он не ищет славы, не желает разбогатеть, используя машину времени. Путешественник по времени не является тем человеком, которым движет желание удовлетворить свои физические потребности. Имея в своих руках машину времени, он стремится использовать ее лишь в благих целях. Этому человеку свойственны самые главные добродетели, описанные еще самим Платоном. Создатели данного фильма смогли передать нам возможно самое главное из книги Уэллса — его героя.

Хотелось бы вернуться к заголовку данной рецензии. Если в «Машине времени» даже наши потомки способны испытывать подобные чувства, то мы это делать обязаны.

10 из 10

После выхода Аватара, очень многие начали искать откуда ноги собственно растут у этого уже считай великого произведения искусства. Спустя годы, когда Аватар стал самым кассовым фильмом в истории, многие захотели урвать кусочек и начали подавать в суд на создателей, который якобы использовали их идеи для создания. Мое мнение — все это ерунда!

Откуда ноги растут у блокбастера про синих существ не столь важно, но то, насколько фильм схож с кинокартиной The Time Machine удивило даже меня. Если не вдаваться в подробности, то по сути очень много элементов буквально скопированы, вплоть до музыкального оформления. Ей богу, поставь музыку из этого фильма в проигрыватель я бы сразу бы сказал, что она из Аватара и ошибся бы. Но сегодня не день Аватара, потому переходим наконец к делу.

На удивление Машина времени оказалась достойным, самостоятельным произведением про путешествия во времени. Хотя фильм не понравился ни критикам, ни зрителям, потому провал в финансовом плане был не удивителен. И пускай в техническом плане это не бог есть что, хотя местами все сделано очень стильно и главное со вкусом, фильм берет в первую очередь своей эмоциональной частью и смысловой нагрузкой, которая не банальна, а где-то даже напоминает работы Нолана. Гай Пирс играет тут настолько уверенно, что с трудом его узнаешь. К сожалению опять же кассовые сборы показали, что его имени недостаточно, чтобы потянуть на себе весь фильм. За сцены убийства его невесты, а спустя продолжительное время видение того, будто ничего не произошло и они вместе живут, состругав двух детишек, должны вызвать в душе каждого мужчины яркие эмоции, а женщин — очарование и восхищение. А когда фильм вызывает эмоции, то он уже не может быть плохим. Основная мысль, несущая нас и главного героя истории через многие десятки, сотни и миллионы лет, это вопрос. Почему же все-таки нельзя изменить прошлое, ответ на который, как ни странно мы все-таки получаем. Машина времени есть у каждого, те что переносят в прошлое зовутся воспоминаниями, а те что уносят в будущее — мечтами!

8 из 10

Яркий, динамичный, неглупый и достаточно самобытный фильм, который расслабляет и доставляет массу удовольствия. Один из самых недооцененных публикой фильм, который видел лично я. Аватару привет!

Отличный фильм. Вот именно такие вещи и нужно смотреть вечером, дома, в компании чашки кофе или в семейном кругу вместо всяких там железных человеков, терминаторов и бэтменов. Замечательная музыка, действительно великолепно подобран актерский состав. Гай Пирс в роли Александра вписался на все сто. Герой и правда в хорошем смысле этого слова болен своей работой, причем это ясно не из сюжета, а видно по исполнителю роли. Он в какой-то степени ужасен в пыльном, испачканном мелом пиджаке, небритый, невыспавшийся, нервный, с лихорадочным блеском в глазах, он весь как будто в поиске, у него в голове кипят мысли, и зритель это чувствует.

И верит, глядя на него, а не на исписанную каракулями доску. Но самое главное — образ, как говорила моя учительница литературы, «обладает текучестью», т. е. герой меняется с течением фильма. Внезапно мы видим человека, достигшего своей цели на 50%, стоящего на рубеже между «хочу узнать» и «могу узнать». И в этот момент он как гадкий утенок, превратившийся в лебедя, как бы пафосно и глупо это ни звучало. Человек, принимающий невероятно смелое решение — пойти против судьбы, изменить ее. Он прекрасен.

Наверно, может показаться, что какой-то там ботаник спустя довольно малое количество времени не может вдруг заделаться эдаким суперменом, спасающим мир. Однако заметьте, он и не спасает. Он просто говорит, собственно, как и в самом начале фильма: «Я не хочу такого будущего!». А это даже несколько наивно, а героизм и наивность, как мне кажется, несколько разные вещи. Естественно, он не изменит будущего, потому что не знает, какое оно. Зато он изменил настоящее. И ничего феноменального, кстати, при этом не сделал.

И концовка отличная. История закольцована, как учили. Тезис подтверждается выводами и все в таком духе. Последние кадры… вдохновляют.

Пусть мы не можем изменить мир для всех от начала и до конца, даже если нас будет много. Зато один-единственный человек, если очень захочет, сможет изменить хотя бы свой собственный мир.

Прочитав буквально вчера одноименный роман мэтра научной фантастики Герберта Уэллса, захотел посмотреть фильм, снятый правнуком знаменитого писателя — Саймона Уэллса. От фильма ничего шедеврального не ждал. А как оказалось — очень даже зря.

Сразу начало бросаться в глаза, то какая у фильма атмосфера. Прекрасные декорации в духе девятнадцатого века. Тут вам и джентльмены в котелках и конные повозки — словом все, чтобы зритель не заскучал, когда будет дожидаться хоть какого-то действия. А ждать его пришлось минуты до 35, уж точно не раньше. Вся эта сопливая романтика, казалось бы, вообще ни к селу ни к городу, но не будь этой самой романтики, а также капельки трагичности — Александр Хартдеген так и не создал бы машину времени.

Я бы даже и не сказал, что этот фильм — экранизация романа Уэллса. От первоначального источника здесь осталось:

1) Сам замысел (который, к слову, был совершенно переиначен Саймоном).

2) Два народа: элои и морлоки.

3) Время, в которое отправляется герой фильма.

А что до остального, то все было изменено кардинально. Даже те же элои и морлоки. В случае с первоисточником элои — глупые карлики, едва видящие разницу между пальцем и палкой. А в фильме же они — весьма разумные люди, достигающие роста такого же, как и ныне живущие.

Морлоки же вместо серых, боящихся света карликов — превратились в бешеных, не особо-то и боящихся яркого света гигантов. При этом обладающие такой не дюжей силой, что аж диву даешься. Конечно, вся эта несуразица понятна — режиссер видит все совершенно не так, как об этом писал его прадед. Никакого тебе классово-эволюционного разделения (спасибо, Иван, оценил) нет, ибо говорить об этом сейчас, как мне кажется — уже не совсем актуально, как это было в случае с девятнадцатым веком. Что до спецэффектов, то тут Саймон постарался на славу — одно зрелище разрушающейся луны чего стоит.

Также отмечу игру Гая Пирса. Я еще после фильма «Помни» понял, что он шикарный актер, а тут так вообще показал себя не с худшей стороны.

Возвращаясь к разочарованиям (первой была романтика), так это то, что действия фильма перенесли из всеми любимой Англии в Америку. Ну, черт побери, зачем? Это мне остается совершенно неясным. К тому же, модель энциклопедии NY-114 (NY — New York?) как-то мне лихо напомнила робота (или не?) из фильма Стивена Спилберга — «Искусственный разум», в котором было что-то подобное, мол, прожил он дольше всех. И тут та же канитель. К тому же фильмы снимали одновременно! НО главным разочарованием стал Джереми Айронс, сыгравший главного Морлока. Мало того, что он был совершенно не тем, каким мне представлялся до просмотра фильма (был о нем наслышан), так его еще сделали таким отличным от Морлоков-охотников, что я считаю несомненным минусом. Да и вообще, почему он так просто отпустил главного героя? Что в этом было скрыто? Да и сам этот главный герой оказался дураком полнейшим, убив этого самого Морлока, а не отправившись назад, домой. Определенно не зачет.

Подведем итог: если не брать в расчет все те минусы, которые я указал выше, то фильм (для меня) оказывается чуть ли не шедевром научной фантастики. НО, т. к. эти самые минусы никуда не денешь — мы получаем в чем-то весьма посредственную, а в чем-то и вполне сносную фантастику. Также плюсом можно посчитать то, что Саймон Уэллс нашел свой подход к фильму, хоть и идя в ущерб всей той атмосфере, которая еще осталась от книги.

Сюжет — 8

Реализация — 7

Герои — 9

Итог —

8 из 10

что считаю вполне себе неплохим результатом.

ЗЫ: Чуть не забыл отметить игру Саманты Мамбы! Роль хоть и простенькая, но мне она все-таки чем-то приглянулась. К тому же первая серьезная роль в кино! Жаль, что все последующие роли оказались в весьма посредственных фильмах.

«У каждого есть своя машина времени. Одна, которая отправляет нас в прошлое — называется воспоминаниями. А другая, которая отправляет нас в будущее — мечтами.»

Есть с детства знакомые художественные произведения и экранизации этих книг ожидаешь с большим интересом.

Американский профессор переживает тяжелую потерю и в надежде изменить происшедшее, он усердно работает на протяжении четырех лет, чтобы обеспечить такую возможность. Его новое открытие может изменить навсегда не только его жизнь, но и весь мир. Фильм не является прямой экранизацией известного романа, так как последний даже упоминается здесь в качестве аллюзии, но заимствует из произведения многие элементы. Перед нами откроется мир далекого будущего и именно этим и интересна эта история, так как к таким далеким временам не обращались раньше с художественным подходом. Визуально все выглядит на очень высоком уровне, и путешествовать и переживать приключения вместе с главным героем — очень интересно.

Приключенческий фильм, который рассчитан на широкую аудиторию и не старается во всем повторять известную книгу, а является вполне самостоятельным фантастическим проектом на тему путешествий во времени.

7,5 из 10

Машины времени есть у каждого. Те, что переносят в прошлое зовутся воспоминаниями, а те, что в будущее — мечтами.

Уже в который раз я встречаю фильм, который заметно опережает свое время (как и роман Герберта Уэллса, по которому он был снят). Вот только громкое обозначение «НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ» к фильму Саймона Уэллса наврядли можно применить. Скорее просто — фантастика. Уже по определению проект очень масштабный и амбициозный, но его реализация за вполне солидную для кинематографа сумму (80 млн.) вызывает неприятные вопросы.

Я бы разделил «Машину времени» на две части. Первая (до прибытия в мир элоев) — абсолютно провальная. Вторая (от указанного события до финала) — недооцененный шедевр. Объясню, почему первая половина фильма мне не понравилась. Повесть Герберта Уэллса — это классика, а классиков не пристало судить. Но вот сценаристам стоило задуматься над правдоподобностью сюжета. Ну никак уровень развития науки в 1899 г. не мог позволить совершать путешествия во времени. Это не укладывается даже в рамки научной фантастики. Куда лучше было бы перенести действие из конца XIX где-то в середину ХХ в., или и того дальше.

Соответственно и эта часть фильма получилась неправдоподобной, смазанной, взятой с наскока. Героя бросает сразу с места в карьер. На мой взгляд, сильно не хватало предисловия, предыстории. Действия происходят слишком стремительно. Это как раз тот редкий случай, когда солидная раскачка просто необходима. Очень сильно подкачали в этой части фильма и спецэффекты. Они не соответствуют уровню начала 2000-х. Особенно это заметно в кадрах именно перемещения сквозь время.

Вторая же часть картины не вызывает у меня никаких нареканий. Все сделано безупречно. Довольно нестандартно показано будущее человечества. Если не считать кровожадных морлоков, то она меня вполне устраивает! Как говорится, жить в единении с природой. Но больше всего мне понравился саундтрек, его звучание именно во второй части картины кардинально меняется. Этнические мотивы элоев прибавили музыке Клауса Бадельта масштабности, эмоциональности, оригинальности.

Актерские работы нельзя назвать блестящими. Я бы оценил их как удовлетворительные. Ну никак Гай Пирс (Александр) не вписывается в контекст конца XIX века, хотя в последующих временных локациях он смотрится вполне органично. Приятно удивило появление британской легенды — Джереми Айронса (предводитель морлоков). В гриме его просто невозможно узнать. Его появление в столь колоритной роли философствующего злодея, безусловно, скрасило этот фильм.

P.S. «Тони, если не прекратишь, я изменю цепочку твоей ДНК! Так что не нарывайся!»

8 из 10

Как бы это парадоксально ни звучало, но режиссером картины «Машина времени» 2002 года, является Саймон Уэллс — правнук писателя-фантаста Герберта Уэллса, роман которого и является основой данной картины. Саймон не стал дословно экранизировать произведение прадедушки, и внес в свою работу много изменений, а самым ярым отходом от книжного прототипа, является любовная линия героя романа и мотив, для конструирования изобретения, способного перемещаться во времени. Отсюда, картину Саймона Уэллса «Машина времени», можно смело назвать одной из вариаций на тему книги, но никак не крепкой и точной экранизацией. И тут у меня возникает двоякое мнение — с одной стороны, трагедия побудившая Александра изобрести машину времени, выглядит на экране весьма душевно и трогательно, что добавляет картине драматизма. Но с другой — книжная приключенческая составляющая, со всеми ее подробностями и рассуждениями, выглядит на фоне киношной, намного ярче и атмосферней. На мой взгляд, Саймону не удалось наделить свою экранизацию должной эпичности, как например удалось это сделать Питеру Джексону, экранизировавшему трилогию Толкиена «Властелин колец». В случае с Джексоном можно смело сказать, что его картины — это настоящая дань творчеству писателя. А в случае с Уэллсом — всего лишь попытка своеобразного видения истории или просто вариация на тему — как хотите…

Самое странное то, что и вариация по сути своей могла бы получиться более развернутой и многогранной. Ленте Уэллса не хватает размаха, значимости и целостности — отдельно она может показаться невероятно интересной, но когда начинаешь собирать воедино весь фильм, начинаешь понимать, что не хватает многих деталей, из-за чего целостности не происходит. Начинается лента весьма любопытно — ученый Александр Хартдеген весь в своих изобретениях. Он до того погряз в работу, что иной раз забывает о любимой девушки, которой необходимо его внимание. И вот наконец, он решается сделать ей предложение и подарить кольцо. Но вот беда, — происходит несчастный случай — его любимую убивает грабитель, польстившийся на подарок Александра. С этого момента, ученый полностью уходит в создание машины времени — ведь когда он ее построит, ему удастся вернуться в прошлое и уберечь девушку от смерти. Но как бы ни так — построив машину и вернувшись в прошлое, Александр сталкивается с тем, что изменить ситуацию не возможно, и, что бы он ни делал, — его девушку неминуемо ждала смерть! Тогда он решил отправиться в будущее — весьма возможно именно там, находятся ответы на все ему необходимые вопросы…

И тут открываются все самые слабые части картины. А по сути своей, глубоко интригующее начало повествования, было просто обязано перерасти в еще большую увлекательность и зрелищность, тем более книжные приключения вполне позволяли черпать вдохновения, для прекрасного развития истории о путешествии Александра в прошлое. Уэллсу вполне удалось приковать мое внимание событиями в будущем, где человечество полетело на луну, на которой произошла крупнейшая авария в связи с тамошними постройками — было очень атмосферно наблюдать за эпизодом развала лунной планеты. Особенно великолепно, выглядели собственно фрагменты распадающейся луны, видом с земли. Но эти эпизоды были ужасно коротки и буквально сразу, Александр перемещается на 800 тысяч лет вперед, где нас, зрителей, по ходу должна ожидать кульминация… В принципе, начинаются приключения в далеком будущем, весьма интригующе. И мне начало казаться, что режиссер гениально подошел к определенному периоду картины, где собственно и начнутся приключения, которые придадут ленте настоящий размах. Но нет, — если ознакомление с жителями далекого будущего и их страшными тайнами, смотрелось весьма напряженно и интересно, то последующее развитие повествования оставляет несколько недоумевать. Зритель и глазом не успеет моргнуть, как история Александра и его машины времени, завершится. А оглянувшись на хронометраж картины, удивляешься еще больше — полтора часа фильма, да еще и с учетом субтитров! Неужели это продолжительность фантастической ленты 21 века, и уж тем более — неужели это хронометраж экранизации (пусть и вольной) книги великого Герберта Уэллса?..

Да, несколько неприятный осадок остается. Особенно после просмотра картины — создается впечатление, что тебя подразнили и оставили довольствоваться малым. Но то, что имеется в работе Уэллса, все равно способно зацепить зрителя, особенно любящего приключенческую фантастику — например такого, как ваш покорный слуга. А имеется тоже немало. Во-первых — это замечательные декорации города-деревни будущего, где миниатюрные комнатки буквально прицеплены к каменным стенам и некоторых из них связывают веревочные лестницы. Во-вторых, замечательный грим Морлоков, который от которых не веет компьютерным происхождением и который позволяет воспринимать эти образы, живыми. В-третьих, потрясающий саундтрек, написанный несколькими композиторами и я даже не знаю кого из них благодарить за шикарную заглавную тему фильма. Что касается атмосферы, то она тут так же не имеет целостности, как собственно и сам фильм, но по отдельности — безумно хороша. Нам предстоит побывать в начале 20-го века, где выдержана замечательная композиция декораций и костюмов того времени. Далее, где-то в середине 21-го века, где на экране появляются различные высотные постройки и атрибуты будущего — больше всего, поразил эпизод в библиотеке, с базой данных в виде чернокожего человека за специальными стеклами. Ну и наконец окружающая среда через 800 тысяч лет. Все эти периоды времени имеют свою атмосферу и дух, и в чем нельзя картине отказать, так это в достаточно местами проникновенном зрелище…

P.S. Сама по себе задумка экранизации «Машины времени» 2002 года — хороша. Но оставляет несколько недоумевать ее реализация. В работе Уэллса, не хватает целостности и эпичности. По отдельности, в ленте присутствуют весьма любопытные и увлекательные эпизоды, но собирая всю картину воедино, мы получаем лишь зачин на что-то более весомое. Так же, оставляет недоумевать хронометраж ленты — полтора часа для подобной темы — это вопиющее безобразие. Создается впечатление, что его будто бы искромсали монтажными ножницами. А так, если закрыть глаза на название картины, то в целом мы получаем неплохой, достаточно атмосферный и любопытный фильм…

8 из 10

Наверно каждый любитель фантастики слышал о такой книге как Машина Времени, Герберт Уэллс в своё время написал великое произведение, и мне не очень приятно слышать, то как многие критики критикуют данную картину и свои аргументы строят исходя из книги, на мой взгляд это совершенно неправильно, я тоже люблю книгу Герберта, но на мой взгляд стоит оценивать данное кино как самостоятельный фильм, поскольку тут совершенно другая история.

Саймону Уэллсу правнуку великого Герберта Уэллса удалось снять действительно очень качественное, интересное и цепляющее кино, в этом фильме главной темой является любовь, а уже потом различные путешествия. По сюжету этой картины, главный герой Александер очень горячо любит свою девушку Эмму, но случилось так, что его девушка погибла, и он решает изменить прошлое для этого он создаёт машину времени, так как не может жить без своей любимой, но вскоре он понимает, что прошлое ему изменить не под силу и тогда он решает отправится в будущее, что из этого получилось думаю каждый решит для себя сам, лично мне фильм очень понравился, отличная графика, отличные спецэффекты, безупречная игра актёров и актрис, всё смотрится на высоком уровне, а музыкальное сопровождение подобрано идеально, чем-то музыка напомнила мне Аватар.

Особенно хотел бы отметить время, когда главный герой находится в настоящем времени, его не очень много, но когда это было показано, то у меня сложилось впечатление, что нам показывают реальных людей из того времени, также я бы отметил сами путешествия, они смотрелись очень эффектно.

Особо меня впечатлили и Морлоки, они были очень жестокими и крутыми тварями и чем-то мне напомнили Орков.

Что касается актёрской игры, то мне особенно понравился Гай Пирс, его игра заслуживает похвалы и уважения, а когда я прочитал, что все свои трюки он делал без дублёра, то стал больше восхищаться им. Понравилась Сиенна Гиллори у неё не очень большая роль, но тронула её игра и сцены с Гаем Пирсом, но трудно выделить кого-то конкретного, так как все сыграли бесподобно.

Отличный фильм, отличная история, отличная графика, лично я недостатков не увидел, но только то что очень многое не сходится с книгой, если рассматривать как отдельный фильм, то всё смотрится бесподобно.

9 из 10

Попытка экранизировать Уэллса достойна похвалы. Попытка же втиснуть самого Уэллса в стандартные полтора часа вызывает лишь удивление и сожаление.

К несчастью, создатели картины (режиссер, кстати, приходится правнуком знаменитому писателю) по одному из лучших творений Мастера Уэллса не решились растягивать хронометраж, тем самым обеспечив ей самый главный минус и недостаток, помешавший фильму стать настоящим хитом да и всего-навсего окупится в прокате. Этакая подгонка под шаблон выглядит странным еще и в связи с тем, что главный герой картины выступает против каких-либо стандартов…

Безусловно, жаль, что имевший под собой крепчайшую основу сюжет получился довольно сумбурным, скомканным и хаотичным по развитию действия. Конечно, это не помешало «Машине времени» стать добротным фантастическим фильмом, но… не более того. А ведь могло быть… Хотя к черту домыслы! Одним из плюсов картины, который у нее никак не отнимешь, является основная мысль. Идея о возможности изменения прошлого, конечно, отнюдь не нова, но подданная в таком буквальном, если угодно, ключе весьма интересна, увлекательна и, главное, она присутствует.

Визуальные эффекты, глядя на них из 2010 года, тоже не вызывают бурного восторга, но вряд ли имеет смысл клеймить их минусом. Как ни крути, а оценка должна проводится с позиции того времени, когда они были созданы. А в году 2002, нет сомнений, это выглядело весьма достойно.

Нет претензий и к актерам. Да и было бы совсем плохо, если б они обозначились, ибо ансамбль персонажей вырезан из картона, и качественно не расписан ни один из характеров, включая главного героя, потому для профессиональных актеров вряд ли стало бы большой трудностью сыграть своих героев.

Подводя итоги и отвечая на вопрос смотреть или не смотреть сие творение, вернее всего будет такой совет: если Вы являетесь ярым поклонником творчества досточтимого Уэллса, есть шанс, что недовольство таким вариантом экранизации будет иметь место. Для не знакомых с работами писателя «Машина времени» предстанет стандартным фантастическим фильмом, но после просмотра прочтите книгу. Это того стоит.

В заключении, хочется выразить надежду, что следующая возможная экранизация будет более крепкой и успешной, а при ее создании вся съемочная команда, говоря словами главного героя, отбросит прочь ненужные котелки стандартов.

Пока это лишь мечты… но, как известно, они — машина времени, уносящая в будущее.

В 2002 году вышла в свет ещё одна попытка кинематографистов донести до широкой публики «Машину времени» Г. Уэллса, режиссёром выступил правнук писателя Саймон Уэллс.

Несмотря на то, что сборы составили более 100 миллионов долларов, фильм успехом у кинокритиков не пользовался. Многие сравнивали его с картиной 1960-го года и ругали за отход от сюжета писателя, превращение классики в голливудский боевик, отсутствие «уэллсовского завета-предупреждения человечеству». Но обо всём по порядку.

Первое впечатление фильм оставляет хорошее. Так получилось, что я сначала посмотрел этот фильм, затем прочёл первоисточник и потом уже увидел картину 60-го года. После всего этого моё отношение к творению Уэллса-младшего не ухудшилось. Просто теперь у меня есть возможность объективно сравнить три произведения искусства.

Главный предмет нападок — сюжет. Мол, зачем действие перенесли в Америку, добавили любовную историю, заставили героя разрушить Машину и т. д и т. п. Фильм 60-го года практически не отходил от книги. Но, во-первых, эта картина называлась «Машина времени» Герберта Уэллса», что a priori предполагает чёткое следование первоисточнику. А в титрах нового фильма указано: «По мотивам романа Герберта Уэллса», поэтому сценарист и режиссёр могут оставить только основную фабулу: изобретатель отправляется в 802701 год и видит разделение людей на элоев и морлоков. Хотя переносить действие в Америку действительно было необязательно. Во-вторых, при всём моём уважении к творчеству Г. Уэллса, «Машина времени» — одна из его первых работ (1895), поэтому кое-что осталось недосказанным. Например, зачем изобретатель построил Машину, отправился в Будущее, почему не вернулся. Ответы на эти вопросы мы получаем спустя 107 лет (1895—2002).

Следующий раскритикованный пункт — «голливудность». Да, кое-где она проскальзывает, например, в схватке с главным морлоком и в самом его присутствии. Но атмосфера классики всё ещё присутствует. И создаёт её в основном саундтрек. Он сам по себе похож на классическую музыку и как нельзя лучше подходит экранизации классического произведения. Не зря композитор Клаус Бадельт получил награду «„World Soundtrack Awards“», причём это была его первая сольная работа.

И наконец, уэллсовский завет-предупреждение человечеству. Я не знаю, как надо смотреть фильм, чтобы пропустить мимо ушей фразу Филби: «Не зашли бы мы когда-нибудь слишком далеко…»? А последствия попытки построить колонию на Луне? Это предупреждение сейчас так же актуально, как угроза ядерной войны в 1960-м или классовое неравенство в 1895-м.

Кроме того, многие говорили о ляпах в фильме. Конечно, без них не обошлось. Самых очевидных ляпов два. Первый: во время путешествия во времени мы видим самолёты над Нью-Йорком. При этом за секунду проходит примерно месяц. Неужели самолёты будут парить над городом три месяца? Лучше бы их вообще не показывали. Второй ляп: NY-114 продержался 800000 лет на одном генераторе. Хотя, скорее всего, к 2026 году люди уже открыли какие-то неиссякаемые источники энергии или сделали perpetuum mobile.

Итог:

+1 за ответы на вопросы книги

+1 за музыку к фильму

+1 за атмосферу классики

-2 за ляпы

-1 за перенесение действия в Америку

10 из 10. Один из моих любимых фантастических фильмов.

Этот фильм сделан вкусно и качественно, а для поклонников фантастических и приключенческих лент доверие к картинке необходимо. У ленты есть своеобразный магнетизм, во многом благодаря Гаю Пирсу, привычно убедительному и обладающему редкостным умением выдавать эмоциональный максимум в каждой сцене. Ему веришь, за ним интересно наблюдать, его позитивная энергия передается… High Class!

Сюжет намеренно упрощен по сравнению с первоисточником, сделан с ориентацией на достаточно простые вкусы современного массового зрителя. Это потребность кассы всегда мешает сделать конечный продукт чем-то особенным, но, все-таки, фильм смотрится и Вы не пожалеете о том, что потратили на него время.

Помимо Пирса, в ленте есть еще один бриллиант актерской игры и эксклюзивной харизмы — это красивая англичанка Сиенна Гиллори в небольшой, но очень яркой роли невесты профессора. Ради возвращения к жизни такой девушки вполне можно создать и машину времени! Образ, созданный ею привораживает и постоянно возвращается на протяжении всего просмотра, что, конечно, не входило в планы режиссера, но властно заявляет о себе, тем более, что остальные актерские работы на среднем уровне. Отмечу, она рождена в 1975 году, это особый год для людей кино и искусства вообще.

8 из 10