30 секунд над Москвой (2002)

Итак, поехали (это уже считается за первое предложение).

Никто не знает и вряд ли когда-нибудь узнает, кто же это такой — таинственный Люк Пасторе, снявший данную короткометражку. Может, турист с большой дороги? Или заблудившийся именитый режиссёр, позже решивший скрыть себя под псевдонимом?

В любом случае, Люк Пасторе отобразил за одну минуту (половина которой — кадры, другая половина — отсчёт цифр) своё видение Москвы. Соглашаться ли с ним? Что за глупый вопрос! Это коротенькое видео ужасно прежде всего не тем, что под соусом оригинального монтажа преподносит всего лишь безынициативный «огрызок» а-ля «мимолётный фотоальбом». И даже не тем, что качество «фотоальбома» намеренно снижено до состояния подвального андеграунда.

Самое кощунственное, что набор кадров, как бы его ни интерпретировал для себя зритель, состоит из повторяющихся, режущих глаз, банальнейших картинок зданий, людей, снова зданий, снова людей, но всё это даже близко не даёт ощущения какого-либо изначального замысла, некоего режиссёрского плана, с помощью которого мы ощутим дух Москвы хоть на пресловутые полминуты. Говоря проще, Пасторе будто скомпоновал совсем случайные кадры друг с другом и выдал это за что-то «изюмистое», мол, смотрите, это коротенькое видео всё-таки приоткроет завесу над Москвой, без её прикрас и пафоса, именно над той, где обычные люди делают обычные дела под обычными зданиями.

Сколько ни пересматривай несчастные «30 секунд…», в жизни не догадаешься, действительно ли здесь есть какой-то посыл или нас просто дурят, как сидоровых коз. Я, как глупый и своенравный зритель, не желающий узнать правды (ибо до неё наверняка нельзя добраться в конкретном случае), заведомо предполагаю, что второе.

Ну а если придираться по полной программе, то можно даже разобрать эту несчастную короткометражку на «винтики» и «шпунтики». При повторном просмотре это напрашивается! Если убрать восвояси изображения зданий, остаются люди. Кадры с людьми разнообразны, но, опять же, благодаря повторениям, мы понимаем, что Пасторе, то ли пытаясь добиться гиперреализма, то ли выпендриваясь (прямо как я сейчас), выделил самые неприглядные и скудные, словно намекая, что Москва — это город, где сплошные торговцы и торговки, окружённые правительственными домами и всем таким прочим, либо занимаются своей торговлей, либо молятся в храмах — третьего не дано ни Богом, ни Дьяволом.

Окей, даже если это так и куда-то внезапно пропали все люди иных профессий (возможно, вырезаны из сюжета для того, чтобы Москва специально казалась не многофункциональным городом, а большой деревней или, позвольте, православным базаром), меня смущает сама идея подобного подхода. Всего тридцать секунд? Вы серьёзно?! Да ни одна географическая видеооткрытка не стоит сего позора. Минимум две-три минуты! Если бы я решил снять нечто подобное в подобном же стиле, то эти три минуты разделил бы, например, на главы: «Москва верхняя», «Москва средняя» и «Москва нижняя», показав в полном спектре моё видение города. Сначала его богатое убранство, потом обычные многоэтажки, а в конце наснимал бы гаражей да бомжей. Сразу понятен замысел: вот вам пыль в глаза для туристов, вот вам более реальная картина, а вот вам скрытые глубины данной картины. Вуа-ля, итальянцы!

Короче, ничего особенного эта короткометражка вообще не показала. Давайте теперь любое вайн-видео современных блоггеров считать художественной короткометражкой, почему нет? А впрочем, я, вероятно, с ворчанием старой бабки только и делаю, что придираюсь, выдумывая существенные недостатки. Потому что (ну извините!) так и не понял, к чему был весь этот развлекательно-познавательный сыр-бор в пределах целой одной минуты.

2 из 10