Романовы: Венценосная семья (2000)

Страна производитель Россия
Романовы: Венценосная семья, 2000: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме
Актеры
принимали участие в съемках
Юрий Орлов
Валерий Кухарешин
Анатолий Сливников
Александр Филиппенко
Андрей Харитонов
Эрнст Романов
Олег Басилашвили
Ольга Будина
Михаил Ефремов
Алексей Панин
Ксения Качалина
Игорь Дмитриев
Александр Слободяник
Аристарх Ливанов
Линда Беллингэм
Игорь Скляр
Ольга Васильева
Валерий Доронин
Любомирас Лауцявичюс
Александр Алексеев
Евгений Герасимов
Владимир Конкин
Юрий Каюров
Кирилл Козаков
Юрий Клепиков
Николай Пеньков
Ребекка Лейси
Валерий Хромушкин
Владимир Ширяев
Валерий Матвеев
Вячеслав Богачёв
Александр Галибин
Всеволод Соболев
Александр Липов
Юлия Новикова
Максим Панфилов
Игорь Регнер
Вячеслав Гарин
Андрей Чуманов
Виталий Вашедский
Алексей Салпанов
Игорь Лифанов
Дмитрий Бобров
Сергей Дьячков
Вернер Оамер
Владимир Космидайло
Дарья Михайличенко
Павел Корнаков
Михаил Терентьев
Максим Михайлов
Вячеслав Богачев
Анатолий Панфилов
Владимир Грачев
Иван Саутов
Святослав Кузьменко
Виктор Тейдер
Кирилл Литовченко
Владислав Омарченков
Саша Адлер
Олег Березкин
Николай Панфилов
Дмитрий Воронов
Василий Бездушный
Владимир Троянов
Развернуть (64)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 7.6
IMDb 7.1
Описание фильма
оригинальное название:

Романовы: Венценосная семья

год: 2000
страна:
Россия
слоган: «История семьи... История любви... История России»
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсер:
видеооператор: Михаил Агранович
композитор:
художники: Александр Бойм, Анатолий Панфилов, Борис Мессерер, Владимир Гудилин, Светлана Титова
монтаж:
жанры: драма, биография, история
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 1
Дата выхода
Мировая премьера: 29 сентября 2005 г.
Премьера в России: 19 июля 2000 г.
на DVD: 27 августа 2009 г.
Дополнительная информация
Возраст: Array
Длительность: 2 ч. 15 мин.
Отзывы о фильме Романовы: Венценосная семья

Фильм представляет собой версию последних полутора лет жизни Николая II и его семьи, а также их гибели. Время действия: февраль 1917 – июль 1918. Последние кадры фильма дают историческую перспективу: канонизация царской семьи.

Другие фильмы этих жанров
драма, биография, история

Видео к фильму «Романовы: Венценосная семья», 2000

Видео: Трейлер (Романовы: Венценосная семья, 2000) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Отзывы критиков о фильме «Романовы: Венценосная семья», 2000

Это не история про Императора, который привёл Российскую Империю к уничтожению, или про Императрицу, которую ненавидел народ, это история про семью. Про искреннюю и неискоренимую любовь между супругами, про их безусловную любовь к детям, про любовь детей друг к другу и к своим родителям. Конечно, важно, что отец — Император, важно, но вторично. Важнее какие-то простые человеческие чувства, которые изображены так, чтобы зритель лучше понял — речь идёт о такой же семье, как наши с вами. В этом, пожалуй, и состояла главная трагедия последнего Императора — он был прежде всего семьянином, а не главой государства.

Нету в этом фильме никакого определённого политического уклона, показали всё, как было, ляп только один, да и тот несущественный и относится к званиям. От этого ещё страшнее то, чем фильм заканчивается. Мы все знаем, чем он закончится.

Я никогда не забуду первый раз, когда увидела этот фильм. Мне было 14, у меня в комнате стоял чёрно-белый телевизор «Юность», про Романовых я знала только что-то, что знали все. Был такой Император Николай II, и однажды его убили вместе со всей семьёй. Когда я досмотрела, у меня была истерика. Я рыдала и выла, вцепившись в ночнушку. Именно тогда у меня внутри образовалась такая огромная дыра, болючая, ноющая всякий раз, когда я слышу о Романовых. И я по сей день не могу объяснить даже себе, почему так. Тут явно замешано что-то, кроме простой человеческой жалости и чувства несправедливость. Тут, наверное, есть какая-то дремучая тоска по России, которой я никогда не видела, но которую считаю прекрасной.

Поэтому я советую этот фильм всем. Смотрите его с открытым сердцем. Не бойтесь никаких исторических неточностей, их тут нет. Тут нет никаких Козловских и Петровых, никаких «скандальных документов» и притянутых за уши фактов, нет внушения искусственного чувства патриотизма, это просто очень хороший исторический фильм. Про нашу очень важную и подлинную историю. И про нашу трагедию, которую, к сожалению, очень многие за трагедию не считают.

22 июня 2019

Очень хороший фильм, но… не о Романовых

Замечательный режиссер Глеб Панфилов создал действительно хороший фильм, однако если он ставил своей целью рассказать о семье Николая II, то этой цели он не достиг. Он снял картину о КАКОМ-ТО царе и его семье, но никак не о конкретном, существовавшем на самом деле. Это может быть своего рода альтернативная история, или один из вариантов параллельной Вселенной, или авторские фантазии на заданную тему, но никак не настоящие члены семьи последнего императора.

Если бы речь шла действительно о тех самых Романовых, то режиссеру стоило бы более внимательно подойти сначала к подбору артистов, чтобы они не отличались уж настолько сильно от прототипов, затем проконсультироваться с историками, чтобы не создавать на экране того, что не имело место в действительности, ну под конец — постараться показать людей, а не только «белых», и только «черных» персонажей.

Начнем с того, что цесаревичу Алексею было 12 лет в феврале 1917 года, а на момент гибели — 13, почти 14 лет, 1 месяц не дожил. Нам же на протяжении всего фильма показывают мальчика лет 10—11 (таким же точно он и заканчивает свой жизненный путь), который инфантилен даже ниже уровня своего экранного возраста для наследника престола.

Объясню. Наследника престола воспитывали будущим царем, вкладывая в него с ранних лет огромное чувство ответственности к государственным обязанностям. 12-летнему (на самом деле) цесаревичу в голову бы не пришло просить отца остаться дома, когда тому нужно было выехать в ставку. Который год идет война, царь едет в ставку — какие уж там: Папа, останься дома — со стороны будущего монарха.

Алексей был на 3 сантиметра ниже Николая II, в фильме же мы видим мальчика не только маленького по возрасту, но и сильно ниже отца по росту. Совершенно непонятно, зачем это было делать, так кривить истиной, подбирать такого артиста. Хотя мальчик сыграл великолепно. Просто он играл кого угодно, но только не настоящего цесаревича Алексея.

Супруга Николая II была выше его ростом, с голубыми глазами. В фильм взяли актрису визуально существенно ниже экранного царя, с темными глазами и совсем другим лицом. Опять же, стоит отметить, что Линда Беллингем сыграла прекрасно, но играла она кого угодно, только не Александру Федоровну.

Великие княжны, кроме исполнительницы роли Ольги, тоже ни внешне, ни внутренне не напоминают прототипов. Да и то, сыгравшая Ольгу Юлия Новикова, похожа на Великую княжну лишь в ее совсем уж юности, ибо в рассматриваемый в фильме промежуток времени она была много дороднее телом и лицом, нежели показано в фильме.

Круглое лицо Ольги Будиной совсем не соответствует вытянутому лицу Анастасии. Словно специально выбрали противоположность. Про красавицу Марию и говорить нечего — совсем другая внешность актрисы у Ольги Васильевой, сыгравшей эту роль. К тому же Марии, пусть и совсем не похожей на саму себя, самой веселой и компанейской в семье Романовых на самом деле, было до обидного мало в фильме.

Зачем авторы картины исказили мелочи, не влиявшие на ход сюжета, но известные всем, кто интересовался Романовыми — непонятно от слова совсем. Зачем акцент на макании ручки в чернильницу, если подпись под отречением Николая II сделана химическим карандашом? Почему дядька Деревенько, приглядывающий за цесаревичем, был «сделан» неграмотным, если это неправда?

Зачем царь показан выпивающим коньяк в поезде, если он был убежденным трезвенником и особенно терпеть не мог коньяк? Почему за полтора года у дочерей царя не отрасли волосы? Зачем горничная Демидова показана невысокого роста актрисой, если та была высокая и мощная? Почему поваренок Седнев младше, чем был на самом деле? И прочая, и прочая…

Вот зачем это — неужели правда по незнанию авторов? Тогда это непрофессионализм семьи Панфиловых-Чуриковых. Зачем браться за сырой непроверенный материал?

Царь и члены его семьи показаны в фильме в очень положительном ключе, они почти всегда только «белые» и замечательные, а вот те, кто лишил их прежней прекрасной жизни — только в черном цвете. Нет полутонов практически: эти хорошие — те плохие. Но ведь это же несерьезно для реальных людей. Именно поэтому создается впечатление, что перед нами фильм-сказка про чистое добро и чистое зло. В жизни так не бывает. Мало того, так и не было в истории жизни семьи императора.

Все это усиливает ощущение того, что эта картина не про настоящих людей, которые правда существовали, а про каких-то из альтернативной истории. Или это плод личных фантазий авторов на тему: Семья Николая II в моем понимании. Ну, или что ближе к истине — конъюнктура того времени, когда создавался фильм. Народ хотел в конце 90-ых обеленного царя — он его получил в этой кинокартине. Святым признали — вставим в фильм тут же. Почему-то уважаемый режиссер не подумал о том, что подумают о его фильме через года, когда конъюнктура уже не будет актуальной.

Однако если брать фильм вне привязки к реальным людям, их внешности, поведению, их реальным поступкам, если хотеть посмотреть фильм про какого-то там доброго царя, его семью и плохих его врагов — тогда эта кинокартина очень хорошая. И эмоции вызывает, особенно в конце.

В реальности конец семьи Николая II был куда более страшен, чем показано, и искренне жаль его супругу и его детей. Дети у самодержца и правда были очень воспитанные, неизбалованные, достойные. Но в фильме показаны не они и не их родители. В этом огромный минус всего этого «фильма-сказки», «фильма-выдумки», «фильма-фантазии» на заданную тему.

Если бы эта кинокартина не настаивала на том, что она снята по реальным событиям, все в ней было бы хорошо. А так… фильм получился не о Романовых.

21 января 2019

«Как по твоему, я был хороший царь?» Николай Второй, сыну

Ровно столетие назад — в ночь на 17 июля 1918 года была вероломно подвергнута смертной казни вся семья Романовых: император Николай Второй, его супруга — императрица Александра, их дети, некоторые приближенные. Это страшное, греховное событие привело к итогу династии Романовых, прекращению в России монархии.

Фильм Глеба Панфилова «Романовы: Венценосная семья» охватывает последние полтора жизни этой семьи, подробно передавая всю обстановку, динамику событий, все чувства людей.

Фильм начинается с последнего вечера перед отъездом Николая из семьи. Его разговор с сыном Алексеем (В. Грачев): «Я повезу тебя в войска на смотр». Этим император хочет убедить сына, что он здоровый, полноценный человек. Но мальчик сам обрывает отца, говоря суровую правду: «Я гемофилик». Император, отъезжая, смотрит на дочерей: Ольгу (Ю. Новикова), Татьяну (К. Качалина), Марию (О. Васильева), Анастасию (О. Будина).

В Петрограде происходят беспорядки. Спокойно в ставке в Москве.

Николаю говорят: «Все командующие фронтами за ваше отречение»

«Но действительно ли вся Россия за мое отречение?» — спрашивает Николай.

В фильме четко показано то событие, после которого Николай принимает решение об отречении от престола.

Его разговор с доктором (О. Басилашвили) о судьбе своего ребенка. Отца волнует будет ли Алексей жить и царствовать. И только получив правдивый ответ на вопрос, Николай отрекается от престола, отдавая его брату Михаилу.

Александр Галибин, исполнявший роль Николая Второго и раньше — в «Жизни Клима Самгина» сумел в фильме Г. Панфилова показать прежде все же доброту, мягкость, теплоту Николая, как человека. Николая Второго, который пытался как мог быть руководителем великой державы, может, не без ошибок, но в глубине души своей все же желая мира, спокойствия. Николая, который сказал своей супруге в итоге: «любить тебя, растить детей — мое главное назначение». Действительно, Николай был прекрасным семьянином, любящим и заботливым мужем и отцом. Но вопрос его отречение — это слабость императора, не желавшего идти хоть как — то против течения исторического потока событий, времени, или все таки это его сила, в признании что все что мог, для страны он сделал, и у него хватило силы воли, признав свою беспомощность, отдать власть другим? Символична деталь: когда подтянувшись на турнике в поезде много раз, последний он не может, это невыносимо, выше его духовных и физических сил. Словно как и взять и навести порядок во всей стране.

Тяжелые кадры, когда стригут девочек, бреют их головы. Теперь они простились со старым и вынуждены смириться перед неизвестностью будущего.

По дороге в Тобольск рыбалка и купание. В этих кадрах, этих занятиях умиротворение и расслабление, попытка обрести покой. Как и в кадрах пения романсов дочерями, рисунки сына уже в Тобольске. Танец.

А Николай пилит, выполняя тот труд, который веками выполнял народ. Спросив только у своего сына: «Как по-твоему, я был хороший царь?» Каков же будет ответ сына?

Во время труда разговор Николая с сыном о В. Ленине. Николай знает, что он — лидер большевиков, юрист. «А он хороший?» — спросил Алексей. Что может ответить Николай на этот вопрос? Что может ответить история на этот вопрос? Что может ответить Провидение на этот вопрос? В. Ленин, в исполнении А. Филиппенко появляется лишь на несколько мгновений в фильме, будучи в театре в Москве произносит фразу: «Нельзя оставлять им живого знамени». Этим сказано все.

В Екатеринбурге, куда их привезли не по их воли, по приказу, в том числе и больного Алексея, у которого была светлая мечта на будущее — строить корабли, большие и прекрасные, перед итогом вся семья на службе в церкви, подходит ко кресту. Перед Высшими силами они, может быть, уже прощены. А после многострадальной смерти, став мучениками, в 2000 году патриархом Алексием Вторым причислены к лику святых. Эти кадры есть в фильме.

А те, кто совершил убийство — взяли на себя страшный грех. И если формально эти люди уже якобы не были во власти, в жилах их все равно текла та же самая кровь — кровь их предков. И грех не просто убийства, а цареубийства — это страшнейший грех, вопиющий на небо об отмщении за него.

Всех рассудило Небо.

10 из 10

12 июля 2018

Кусочек детства…

Сюжет фильма рассказывает о последних месяцах жизни и гибели семьи Романовых. Период от Февральской Революции до расстрела царской семьи, а так же момент канонизации, спустя 82 года.

В Российском кинематографе снято всего два фильма, которые рассказывают о Николае II. Это фильм «Цареубийца» Карена Шахназарова и, собственно «Романовы. Венценосная семья» Глеба Панфилова.

Будет смешно и глупо, если я просто начну пересказывать сюжет, так как в название все и так понятно. Николай II это последний император царской семьи, который, в своей жизни сделал много плохих, но и много хороших дел. Эта картина рассказывает как раз о втором. Глеб Панфилов представляет Николая II, нам, в качестве жертвы, человека любящего свою семью и близких. Борющегося за жизнь, уже не свою, а детей. Именно это, на мой взгляд и является пиком, кульминацией всего фильма. «Картина» расстрела в Ипатьевском доме, не доведет до слез только самого черствого человека, а кадры канонизации и вовсе приведут в оцепенение.

По обыкновению, данный фильм, как и все исторические, смотрится на одном дыхание. Хочется не пропустить ни малейшего кадра, понять всю тонкость и глубину происходящего. Состав съемочной группы впечатляет, начиная от режиссера и заканчивая композитором. Глеб Панфилов является одним из выдающихся режиссеров и сценаристов современности. На его счету такие фильмы как: «В огне брода нет», «Начало», «Васса». Трудно так же не обратить внимание на то, что во всех фильмах Панфилова, кроме данного, исполнительницей главных женских ролей является его жена и «муза» Инна Чурикова. Если честно, я до сих пор не могу понять. Почему главную женскую роль(императрицы Александры Федоровны) Панфилов отдал Линде Беллингем. Хотя в качестве озвучки была задействована все та же Инна Чурикова. Тем самым плавно перейдя к актерскому составу глаза разбегаются от обилия громких имен, таких как: Александр Галибин (Николай II), Олег Басилашвили(профессор Федоров), Михаил Ефремов (Керенский), Ольга Будина (княжна Анастасия), Эрнст Романов (доктор Боткин). Фильм является очень значимым для истории, и именно по этому был выбран такой сильный актерский состав. Так, например, для Эрнста Романова это не первая картина, в которой он сотрудничает с режиссером Панфиловым («Прошу слова», «Мать») А Александр Галибин дважды исполнял роль Николая II: в сериале «Жизнь Клима Самгина» режиссера Виктора Титова и у Панфилова.

Будет конечно совсем не справедливо, с моей стороны(как музыканта) не рассказать о композиторе, который написал музыку к фильму. Вадим Биберган долгие годы сотрудничал с Глебом Панфиловым и написал музыку к таким фильмам, как: «Начало», «Мать», «Васса».

Так де хочется отметить то, что фильм «Романовы. Венценосная семья» был номинирован на премию «Оскар» (категория фильм на иностранном языке) в 2001 году, но, к сожаления не прошел в финал.

В заключение хочется сказать, что данный фильм привлекает меня тем, что это не просто художественная картина, это пособие, которое позволяет лучше узнать историю государя русского, историю его семьи — жизнь и смерть. Советую посмотреть, не пожалеете.

10 из 10

27 декабря 2017

Правдивый взгляд на царскую семью

Историческая драма. Фильм моего детства, который я тогда очень часто пересматривал, и вновь решил пересмотреть сейчас, спустя столько времени, и не зря. В детстве некоторые моменты мне были непонятны, но теперь я во всем разобрался. Сразу отмечу сильный стороны данной картины:

1. Взаимоотношения между героями — это действительно история семьи и история страны. Герои живые, а не деревянные тела, произносящие заученные фразы (что теперь встречается на каждом шагу). Актеры живут своими героями. Видны их усилия и заинтересованность. А небольшие юмористические вставки, промелькающие между детьми государя только усиливают симпатии зрителя.

2. Великолепные старые песни, звучащие в картине — для меня просто было наслаждением их слушать. И не только песни, так же здесь и звучат старинные романсы, которые придают картине нужную атмосферу. Вообще картина очень тонко играет со зрительским настроением.

3. Бережное отношение к историческим фактам да и самой истории — за это отдельная похвала, пожалуй кроме одного момента — здесь дается такая версия, будто бы за расстрелом стоит лично Ленин, хотя доказательств тому нет. Лично я считаю, что все таки единственный, кто ответственен за это чудовищное злодеяние, и где это подтверждено документами — это председатель ВЦИК Яков Свердлов, к тому же на это указывают и ряд косвенных улик, но это пожалуй единственная неточность, а в остальном — четкое следование истории. А картине так же очень много реальных исторических деятелей этого периода времени, и все они показаны правдоподобно.

4. Наличие аллегорий — удивительно, но и этому здесь нашлось место. Это просто надо видеть.

Теперь несколько слабых сторон, которые портят просмотр:

1. В некоторых сценах просто видны неудачные дубли, которые при монтаже почему то не заметили, хотя бюджет это позволял сделать. Хотя возможно это связано с тем, что картину снимали в 1997 году, а в кино пустили только в 2000 году, а времена тогда были тяжелые. Я это понимаю, правда этих сцен всего две.

2. Английская актриса Линда Беллингем не подходит на роль Александры Федоровны — причем вообще, учитывая, что в картине она еле еле говорит по русски, с чудовищным немецким акцентом, хотя прожила в России прожила достаточно долго, и за это время можно отлично изучить язык, и конечно же русские пословицы и поговорки. Это очень бьет по историчности, которая сделана хорошо, как я говорил выше.

К тому же в картине собран замечательный актерский состав, перечислю лишь некоторых: Александр Галибин в роли Николая Второго, Владимир Грачёв в роли царевича Алексея, Юлия Новикова в роли Ольги, Ольга Будина в роли Анастасии, Владимир Конкин в роли полковника Кобылинского, Михаил Ефремов в роли Керенского, и Александр Филиппенко в роли Ленина, и это только те, кто мне наиболее сильно запомнился.

Огромное спасибо Глебу Панфилову за такую замечательную картину, надеюсь, он еще успеет подарить нам еще, хотя бы один замечательный фильм. Картина очень эмоциональная, и никого она не оставит равнодушным. Радует, что наши люди все еще умеют снимать хорошее кино, за которое не стыдно.

9 из 10

7 июля 2017

Сага о хорошем царе и плохих большевиках

« — Сынок, скажи — я был хороший царь?..» (с)

Тема жизни и смерти последнего российского царя Николая Второго и его семьи, долгое время по понятным причинам была у нас в стране под запретом. Тем не менее, ещё в советские времена к этой теме обратился один из выдающихся отечественных кинорежиссёров — Элем Климов. Снятая им психологическая остросюжетная драма «Агония» — стала невероятно сильным высказыванием автора о последних месяцах монархии в России, и о Доме Романовых в частности. Невзирая на то, что его картина как бы оправдывала идею большевистской Революции, чувствуя всю сложность и неординарность подхода к запретной теме — советские киноначальники положили «Агонию» на полку. Где продержали аж до перестройки, что лишило картину некой сенсационности. После к трагедии русского царя обращался Карен Шахназаров, сняв в начале 90 — ых совместно англо — российскую постановку с Олегом Янковским в главной роли. Сегодня «Цареубийца» является одной из творческих удач как самого нынешнего директора «Мосфильма», так и нашего кинематографа того времени. Вот в общем то и всё…

Именно тогда, в тяжёлое для страны по экономическим и социально — политическим проблемам время, задумал снять большую картину о последних годах августейшей фамилии, другой не менее выдающийся режиссёр — Глеб Панфилов. Громкое имя автора и важность затронутой им темы, привлекла к этому проекту большое внимание. Позволив автору затащить в картину огромное количество «звёзд» (не все из которых, правда тогда были знамениты) — что не роль — то известная персона в кадре! Вероятно это в последствии часто тормозило съёмочный процесс, поскольку кончались спонсорские деньги, а государству тогда подобный проект был не посилен. Вероятно по коммерческим соображениям, режиссёр отдал роль императрицы Александры Фёдоровны не своей супруге — и по совместительству любимой актрисе Инне Чуриковой, а более известной на Западе Линде Беллингем (впрочем образ последней царицы создан усилием двух актрис — Чурикова озвучила героиню). Правда закончен фильм был вовремя, как раз подоспев к Канонизации семейства Романовых, которое тогда наделало много шума в прессе. Помнится, тогда же, по горячим следам «Романовых» выдвигали от России на соискание премии «Оскар» (впрочем, отношения наши с американцами тогда были испорчены вторжением НАТО в Югославию, и престижную статуэтку мы не получили). Картина имела широкий, практически мировой прокат и пользовалась долгое время большим успехом на видео. Хотя свой довольно громадный по тем годам бюджет, в размере 15 миллионов $, лента конечно же так и не покрыла.

Знаете, вроде бы говоря о таком кино следует отмечать сюжет, судьбу героев, на худой конец работу режиссёра — постановщика и занятых в главных ролях артистов. Кажется чем то неправильным рассуждать только лишь о технической стороне проекта, бюджете картины и качестве постановки в целом. Но, с другой стороны, почему то когда выходил один из лучших фильмов в нашей современной истории — «Сибирский Цирюльник» Никиты Михалкова, все кинокритики только этим и занимались! Но я не про то совсем, да и эти фильмы неуместно сравнивать. Хотя дух монархии витает в обоих картинах. Дело в другом, в том, что с чисто художественной стороны — лента Панфилова не представляет особой ценности. Прошли годы, шумиха вокруг невинно убиенной семьи последнего императора России улеглась, и о картине практически забыли. То есть, при всей своей искренности и при всём своём таланте — режиссёр снял не драму о житие Николая Второго и исходе его семьи — а актуальное, если не сказать коньюктурное кино. Точно попав в момент общественных настроений и событий. Это не хорошо и не плохо, но сам фильм к связанной с ним шумихой — имеет мало общего. Просто в Миллениум тема убийства Романовых была «модной», потом сошла на нет. Вот и всё… В отличи от того же «Цареубийцы» — которого можно смотреть с тем же интересом и сегодня, особенно учитывая то, что партнёром Олега Янковского на съёмочной площадке был сам Малкольм Макдауэлл! Не говоря уже про настоящий шедевр Элема Климова, от «Агонии» которого до сих пор мурашки бегут по телу! А какого Николая там играет Анатолий Ромашин — это же измученный тяжким бременем власти, слабовольный и жалкий, но в то же время вспыльчивый и быстро отходчивый человек, который не может повлиять на творящиеся вокруг него исторические перемены…

Не сказать, что играющий главную роль в фильме Панфилова, Александр Галибин — плохо справился со своим персонажем. Напротив, сыгранный им Николай вызывает сочувствие и симпатию — это добрый и меланхоличный, легко уязвимый дядя, который является любящим мужем (несмотря на то, что в тайне от супруги рассматривает фотоснимки «лебедей») и заботливым отцом многодетного семейства, которому прозвище «Кровавый» — данное его народом не подходит совершенно… Но это уже претензия не к актёру Галибину (озвучивает которого почему то Виктор Раков), а к режиссёру и сценаристу Панфилову. Вместо честной, неоднозначной и серьёзной, можно сказать «взрослой» картины о событиях последних месяцев жизни бывшего царя (почему то совершенно опускается тот факт, что ко времени расстрела в подвале ипатьевского дома — Николай Александрович Романов уже не являлся царём). Вместо этого, зрители получили сентиментальную мелодрамку о «хорошем» — но несправедливо свергнутом царе, которого обманом вынудили отречься от трона, и о «плохих» революционерах — большевиках. Да, в самом расстреле семьи, который прошёл без суда, тайно ночью — нет и не может быть оправдания. Да жалко невинных девочек — великих княжон и несчастного, измученного болезнью мальчика, а так же преданных слуг — оставшихся подле хозяев, желая разделить их судьбу. Но, что касается самого Николая Второго — то он вполне заслуживал смертного приговора, поскольку по его «милости» было фактически напрасно убито и искалечено столько крестьян и рабочих, проиграно несколько крупных сражений в «Германской» войне, не говоря уже о позорном поражении в русско — японской войне (мирное соглашение которой унизило Россию), а так же о многотысячных смертных казнях и расстрелах мирного населения — требующего улучшения их существования и защиты от произвола капиталистов — фабрикантов и заводчиков. Как сказал Александр Невзоров — такой человек, рано или поздно — всё ровно оказался бы застреленным в подвале. И уж точно, он не заслуживает Канонизации. Ведь церковникам не приходит в голову причислить к сонму святых Ивана Грозного?! Словом — не смотря на игру занятых исполнителей, кинороман о царской семье — вышел однобоким и просчитанным проектом, а не глубоким и сложным произведением.

2 февраля 2017

Для меня осталось загадкой, какую именно «сторону» принял режиссёр, снимая данный фильм. А сторона-то точно имеется, поскольку лента достаточно субъективна, этот субъективизм мелькает в очень многих мелочах в течение хронометража.

Меня неприятно удивил Николай II, которого зрителям попытались навязать. Он показан каким-то отстранённым, витающим в облаках, слабым человеком с вечно каменным лицом. Довольно карикатурна и оскорбительна была сцена в поезде, когда Николай беспечно голосил песни, подёргивая голой ступнёй, а в то время в Петрограде уже царили беспорядки и рабочий бунт.

Уже давно известно, что при Николае люди жили отнюдь не ужасно, как пытались ранее навязать перевиратели истории. Революция была выгодна конкретным людям, а от императора отвернулись, его предали те, кто дали присягу. Не все, но многие. Фактически он остался один. Но не потому, что он витал в облаках! А из-за крепких верёвок интриг, которыми его неожиданно обмотали даже близкие люди. Вот настоящий ужас для русского человека начался в 20-х годах: и репрессии вам, и голод. Почему об этом ни слова? В фильме всё показано так: жил-был отстранённый правитель, этакий «себе на уме» тип, который чудесным образом как-то управлял страной до того, как его решили «убрать». На что он, собственно, спокойно так отреагировал. Актёр просто древесный, мимика каменная. Точно такого же типа он отыграл в «Мастере и Маргарите». Не Николай это был, не верю.

Дочери царя тоже получились «не очень». Будина раздражала, а остальные казались какими-то не породистыми, не царскими. Татьяна всё время грубила матери, что для меня как-то расходится с понятием «аристократическое воспитание».

Царица показана истеричной особой, выглядела она старше своего мужа лет на 15 точно и больше годилась ему в матери. Неудачный выбор актрисы. Но не неудачней, чем выбор актёра на роль Николая.

В один фильм попытались напихать большое количество событий и персонажей. Вышло не очень, поверхностно. С Ленина-Филипенко смеяться можно. Цирк.

В картине мне понравилась музыка, понравилась некая лиричность.

Сцена, где Алексей оправдывает боцмана — трогательна, одна из лучших. Да и Алексей вышел очень интересным и приятным, глядя на него, понимаешь, что расстрел царской семьи — это огромное преступление. Думаю, тут и пояснять ничего не стоит.

А вот где цесаревич сцепился с охранником, оскорбившим Анастасию — прогадали. Я даже не понял, зачем была эта сцена, которая должна вызвать жалость, ведь на протяжении всего фильма режиссёр показывает нам откровенно никчёмного царя, что провоцирует только отторжение.

Последний русский царь не был таким мягким, безвольным и деревянным, как его показали. Будь на его месте другой император — скорее всего, переворот всё равно бы был. Так, может, хватит показывать Николая через коммунистическую призму, будто он умел только песни голосить, да страдать от мигрени?

Из-за совершенно отвратительного образа императора -данная рецензия не может быть зелёной.

6 из 10

30 ноября 2016

Канонизации Царственных Новомучеников посвящается

Русские люди разделились на два лагеря в вопросе о последнем российском Императоре: одни считают его тем Святым, которым его признала Православная Церковь в 2000 году (к чему и приурочен фильм, о котором пойдёт речь), другие же склонны считать его злодеем Николаем Кровавым, как его назвали большевики. Сложно переубедить пенсионеров, которые боготворят Ленина и Сталина, и считают царизм гнилым, а коммунизм светлым. Разумеется, все знают про чрезмерную жестокость и расчётливость таких царственных личностей, как Иван Грозный и Екатерина II, и русский человек будет помнить и их государственный беспредел, и таковой же у советских правителей, устроивших гонение на Православную веру — поэтому «десятые» годы, в которые мы живём, называют «стабильными», поскольку сейчас нет ни крепостного права, ни «временнообязанных», ни гонения на религию, да и даже зарплату никто не задерживает — 90-е тоже прошли. Давайте вспомним последние годы правления Романовых, последнюю царствующую семью, которую постигла страшная кончина от рук приспешников Ленина.

Фильм, о котором пойдёт речь, снят после перестройки, когда российское кино ещё не было способно показать что-то зрелищное, поэтому даже на красивые декорации Царского Села можете не рассчитывать (это вы сможете увидеть в бездарной поделке «Распутин» 2013 года, кроме чего там больше ничего стоящего не найдёте). В 2000 году русский зритель мог увидеть красоту и зрелищность только в американском кино в видеосалонах, но не в отечественном. Здесь же непонятно, куда пошёл столь огромный бюджет, который равняется примерно $ 13 миллионам — видимо, сильно потратились на историков-консультантов. В «Романовых» даже взрыв, устроенный большевиками, чтобы подставить Николая II, мол, это он взорвал мирную демонстрацию, не был показан просто никак — показано только то, как человек бросает из окна бомбу. Но мы прекрасно понимаем, что именно после этого события царю было присвоено такое «почётное» прозвище. Разве на декорации надо обращать внимание, когда нам показывают переломный момент в жизни России, происходивший в 1917—1918 годах? Фильм истинно исторический, нет ни одного ложного момента, все события революции, которые здесь требовалось показать, показаны абсолютно достоверно. В основном нам показывают будни царского семейства, чтобы раскрыть перед зрителем характеры членов этой Семьи. Диалоги не везде интересные, местами откровенно слабые, это единственный минус фильма.

А вот по поводу данного «нулевого» возрастного ограничения я не согласен: здесь всё-таки не мультик, и маленькие дети не поймут такой фильм, плюс ближе к концу вырисовывается довольно жестокая сцена — вы сами понимаете, какая. Ну и то, что шокировало лично меня: даже в этом фильме прозвучал мат! Я давно знаю, что в современных российских военных фильмах частенько не стесняются в выражениях — вспомните «9 роту», «Сволочей», «Штрафбат», «Утомлённых солнцем 2» (да и в первой части мат прозвучал дважды), но здесь уж совсем не ожидал, что фотограф, разозлённый выходкой дочери царя, скажет «ну и семейка,…» — неужели не мог сказать поцензурнее, чтоб хотя бы не мат был? Думаю, православным людям, решившим посмотреть этот фильм про святых людей, было неприятно это услышать.

Но главное то, что фильм действительно прекрасен, особенно финальная сцена, показывающая, ради чего снимали это кино, да и основное действие было приятно наблюдать. И, если после просмотра фильмов про Распутина невозможно сказать, был ли он посланником Бога, или дьявола, то здесь всё предельно ясно — царственную семью убили только для того, чтобы установить в России власть большевиков, сами же Николай II и его семья были совершенно несправедливо оклеветаны и устранены как ненужные элементы. Так начиналась Советская власть…

9 из 10

11 марта 2016

Романовы. Венценосная семья

«Романовы. Венценосная семья» — добротно сделанный фильм Г. Панфилова, разрушающий многие гадкие и нелепые советские стереотипы в отношении святых царственных страстотерпцев. Сосредоточив внимание зрителя на внутрисемейных отношениях и ограничив сюжетную хронологию последним годом жизни царской фамилии, Панфилов избрал, вероятно, единственно верный способ в описании трагических событий русской истории. Отсекая все лишнее, постановщик создает лаконичную камерную драму, сохраняя политический контекст начала ХХ века, но не углубляясь в его перипетии.

Несомненная удача картины — работа оператора и художника-постановщика, делающих фильм эталоном художественного вкуса: тактично воссоздавая сдержанное убранство интерьеров, соблюдая фактологическую достоверность в оформлении костюмов, художник-постановщик, умело подражая дотошности Висконти в реконструкции прошлого, создает, в то же время, редко встречающееся в нашем кино визуально-насыщенное изображение, не автономное от драматургии, но в ней укорененное. Оператор помогает ему осуществить эту задачу, формируя колористически-изящный кадр: активно используя глубинную мизансцену, он под руководством режиссера строит эффектную систему бинарных оппозиций, противопоставляя духовное и эстетическое богатство дореволюционной России агрессивному убожеству советских нововведений.

Вторым существенным преимуществом фильма Панфилова перед тенденциозностью советских фильмов о революции (той же «Агонии» Климова) является точный выбор исполнителей, как главных, так и второстепенных ролей: царственное величие Линды Беллингем, играющей императрицу, несмотря на отсутствие у нее внешнего сходства с прототипом, порой весьма удачно передает характер Александры Федоровны, ту эмоциональность в сочетании с аристократической сдержанностью, которое отмечали многие люди ее знавшие.

Галибин в роли Николая II создает образ порядочного человека, достойного семьянина, поставленного Богом в трудные условия ради укрепления в нем воли. Панфилов разделяет точку зрения, что император был почти эталоном мужа и отца, но как государю ему недоставало решимости и твердости. С другой стороны, по мнению многих историков, его согласие на отречение было мудрым шагом, ибо деспотические меры лишь усугубили бы ситуацию. Княжны и царевич Алексей чаруют зрителя целомудренной, скромной красотой, удостоверяя факт, что подлинное аристократическое достоинство сдержано и чуждо тщеславия. Многие эпизодические персонажи (в том числе Ленин, Свердлов и пр.) представляют собой выразительные типажи, но настоящим украшением картины стал еще совсем молодой М. Ефремов в роли Керенского: актер столь ясно понимает суть характера своего персонажа, будто играет его всю жизнь, хотя появляется лишь в паре-тройке сцен.

В целом, лента Панфилова убедительно противопоставляет семью и мир, задавая рассказываемой истории христианские нравственные координаты: обезбоженный, апостасийный мир всегда будет ненавидеть и стремиться уничтожить христианскую семью, ведь это малая Церковь, а вражда против Церкви — его постоянная забота на протяжении двух тысяч лет. Конечно, главное его оружие — это ложь, без которой не обходится ни одно злодейство. Но Спаситель ободряет нас: «не бойтесь их, ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано» (Мф. 10:26). Царская семья прославлена в лике новомучеников, а имена их убийц уничтожены забвением. Память о всяком творящем злое истребится, а пострадавшие обретут уважение и почитание потомков — таков закон построенного Богом мироздания.

31 декабря 2015

самодержавие

Прекрасная музыка, романсы, танцы, образованность, безукоризненные манеры — автор делал все, чтобы показать царя и семью в наилучшем свете.

Но моя душа кипит, когда я смотрю на то, как они замечательно проводят время. Всю жизнь за ними убирают, кормят, ходят, прислуживают, а они воспринимают это как положенное. А на чем их фортуна и власть основана? На порабощении, на рабовладении.

Не должно человеческое общество быть построено на угнетении одного человека другим, это преступление. Преступление, которое царская династия совершала в течение многих поколений. Именно длительность совершения этого преступления довела волну негодования народного до такой степени, что их смыло этой революционной волной несмотря на их манеры и воспитание.

Правильным поведением бы было изначальное отречение от трона и признание равенства всех людей по рождению.

Похоже, автор фильма вынес совершенно иной урок из этой истории, а зря. Я не считаю себя агрессивным человеком, но в этом фильме я смогла поставить себя на место людей, расстреливающих царскую семью, и меня не перекосило, вот насколько ужасны царские преступления.

И такая же судьба ждет английскую королеву и все европейские королевские семейства, если они будут продолжать политику порабощения и всеобщего контроля над людьми Земли.

Противный фильм, неприемлемый для меня и ложный подход, не может быть все хорошо в России, если народ прозвал царя кровавым, не верю ни одному слову в этом фильме.

27 июня 2015

Униженные но не покоренные… Оскорблённые но простившие…

Кино великолепное. Таинственность, грусть, все эмоции возникают уже после первых минут просмотра. Красная чернь уничтожившая великую страну наверное и понять тогда не могла, какое преступление она совершает. И лишь ее главари прекрасно осознавали, что делают и зачем. Сцена расстрела ничего кроме печали и презрения к палачам не вызывает. На мой взгляд некоторые моменты в фильме были немного не правдоподобны. Например сцена отречения довольно противоречива. Есть множество фактов о том, что манифест отречения был поддельным. Экспертиза почерка показала то, что подпись была поддельной и в подтверждение этой версии говорит печатный формат данного документа.

Его Императорское Величие всегда оформлял свои документы вручную. Те люди которые не предали Царя и остались верны ему, и присяге — вызывают уважение, а их убийцы — лишь сожаление о том, что им удалось совершить это злодеяние и пренебрежение к ним. Не обошлось конечно и без минусов. Фильм раскрывает те трагические события, но не показывает окончательно трагедию для страны убийства Царской Семьи. На мой взгляд это было показано заурядно. Опять же сцена отречения. Здесь опять просматриваются советские мифы, лживой пропаганды о том, что Царь был слабовольным и всепрощенцем, что так легко отдал страну, без борьбы. Это огромный минус, который испортил фильм и не показал его окончательный смысл.

28 марта 2015

Униженные и оскорблённые

«Романовы» появились лишь через 12 лет после того, как в 1988-м году во время работы над «Матерью» к Панфилову пришла идея сделать этот фильм. Притом что сами съемки были завершены за четыре месяца в 1997-м году, премьера состоялась лишь спустя три года, а в прокат фильм вышел ещё через год, когда бюджет неимоверно разросся. Россия ещё раз подтвердила репутацию страны не только больших расстояний, но и сроков.

Берясь за реставрацию одной из самых страшных страниц нашей истории, Панфилов, казалось, неминуемо должен был сбиться в пафос либо разоблачения, либо покаяния. Однако этого не произошло, а все потому, что режиссёр предложил взглянуть на трагическое прошлое, максимально ограничив пространство и, как не трудно догадаться, главным объектом его внимания становится семья государя российского.

События берут своё начало в феврале 1917-го года, предлагая последовать за царской семьей в полуторагодичное путешествие на Голгофу в Екатеринбург — из Царского Села в сырой подвал Ипатьевского дома. Похоже, главная образная задача режиссёра в том и состояла, чтобы воссоздать бытовую историческую обстановку, в которую зритель погружается без остатка, проживая вместе с семьей Николая её последние месяцы.

Таким образом, всё авторское внимание сконцентрировано на семье, главном прибежище царя, преданного окружением и вместе с женой и наследниками выброшенного в мир, где во вкус начинает входить глумливое хамство челяди. По Панфилову именно воспитание не позволяло последнему русскому государю ловчить и кривить душой. Царь, более походивший на чеховских персонажей, потому и проиграл, что предпочёл отречься от престола, вместо того, чтобы «закручивать гайки» и из последних сил цепляться за ускользающую власть.

В несоединимости интеллигентности и бремени власти заключен ещё один, по сути, ключевой конфликт фильма. Горькая ирония истории (которая мало чему учит) заключается в том, что тиранов у нас называют отцами родными, а вот мягкого Николая прозвали кровавым. «Николай кровавый» предстаёт в «Романовых» скорее смиренным иноком, больше всего на свете ценящим возможность быть с близкими. В минуты редкого уединения он доставал из кармана фотографии жены и детей и с любовью их рассматривал.

Исходя из того, что предлагают Панфилов и играющий Николая Александр Галибин, главная трагедия государя заключалась не в том, что у него забрали власть — это он, как человек мужественный, смог преодолеть с честью, а в том, что покусились на самых близких, подвергнув их пытке через унижение. Ни одна из революций ни до, ни после не осмеливалась позволить себе столь жестокой расправы. По сути, расстрел царской семьи стал началом конца большевиков.

Властитель слабый, но никак не лукавый (если следовать известной строчке поэта), с тихим голосом и кротким взглядом (ему бы монахом быть, а не императором), осознав всю свою вину за бессилие, уже готов был взойти на Голгофу, но не мог и представить, что это придётся сделать вместе с женой и детьми. Простодушный человек, он понял это лишь за мгновение до смерти. В отличие от государя, зритель уже изначально знал о развязке, и, казалось, это знание должно было априори принизить трагичность финала.

Однако Панфилов вновь подтвердил право называться большим мастером: не впав в ложный пафос, подвёл развязку к катарсису. «Романовы» — это никак не биографическая лента, скорее, социально-психологическая драма, где большое показывается через малое, а время — через судьбу, достигая в итоге масштаба большого классического фильма, по которому будут изучать не историю кино, но историю России.

28 января 2014

Тоска по рабству.

Честно говоря все эти новорусские потуги от кинематографа обелить русскую историю — выглядят как уже совершенно потерянное чувство собственного достоинства…

Даже подумать страшно какое количество средств ушло на этот откровенный бред. Кто только писал сценарий…

С художественной стороны, несмотря на то что фильм об императорской семье — снят он всё равно в лучших традициях советско-большивтского режиссуры, что в конкретном случае по «черному» символично.

Опять-таки актерский состав подобран отвратительно. Они чрезмерно вычурны и идеализированны, что делает ленту саркастичной пародией на саму себя. Порадовал декор.

На мой взгляд этот фильм попросту не нужен, ибо наблюдать за отдельно взятой семьей нет абсолютно никакого смысла, если это практически не показывает ситуацию в стране. Разве что с позиции невинных жертв, но их в мире сотни тысяч ежедневно — и выделять кого-то конкретно я не вижу смысла.

Лучше бы сняли фильм о том как жили крестьяне.

2 из 10

17 июля 2013

7 я Романовых и терновый её венец

Глеб Панфилов вслед за Элемом Климовым («Агония») и Кареном Шахназаровым («Цареубийца») представил нам подробную реконструкцию трагических полутора лет жизни последних представителей царской фамилии Романовых, которая, вот уж точно по-русски, соответствовала понятию — семья. Их было семеро: отец — Николай, мать — Александра, дочери — Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия, сын — Алексей. Интересно было узнать, что фильм о семье Романовых также является семейным проектом. Сценарий писали в семье Панфиловых — Инна Чурикова, ее муж Глеб Панфилов и их сын Иван. Голосом Инны Чуриковой с немецким акцентом говорит императрица Александра Федоровна. В ее роли снималась английская актриса Линда Биллинхем. В роли царя — Александр Галибин. Великие княжны: Ольга — Юлия Никонова, Татьяна — Ксения Качалина, Мария — Ольга Васильева, Анастасия — Ольга Будина, цесаревич Алексей — Володя Грачев.

Насчет материальной среды все в порядке — покои в царкосельском дворце (Зимний дворец в то время был отдан под госпиталь для раненных на фронтах мировой войны), полированый салон-вагон императорского поезда, костюмы, мебель, посуда, даже детские книжки и игрушки. А вот исторический фон не так уж четок и конкретен. И это не вина авторов. Они выстроили свой рассказ именно с точки зрения императорской семьи, на долгое время после отречения изолированной от общества, лишенной связи с внешним миром и достоверной информации. Сценарий основан на личных дневниках царя, царицы, великих княжон. До сих пор так и не понятна позиция британского двора. Почему они не смогли организовать отъезд своих близких родственников из порта Романов, так в то время назывался Мурманск, на английском крейсере?

Александр Керенский позднее вспоминал, что в 1917 году он находился под мощным давлением разнообразных делегаций, требовавших судить и расстрелять царя. «Если бы Николай не был сослан в Тобольск, он так же был бы казнен, но на год ранее». В коротком эпизоде в роли Керенского блеснул Михаил Ефремов. Царь впервые встретился с главой Временного правительства, и как будто бы оба понравились друг другу. Если бы семью Романовых еще весной отпустили за границу, если бы весеннее наступление на фронтах мировой войны закончилось победой, то Российская Демократическая Республика (РДР) на равных разделила бы с союзниками репарации побежденных империй — германской, австро-венгерской и османской (получив от последней выход к вожделенным проливам); не допустила бы контрреволюционного переворота большевиков, а стало быть, Россия не познала бы ужасов гражданской войны, коллективизации, голодомора и Гулага и, наверняка, не случилось бы второй мировой войны. Если бы, если бы… Но это уже так называемая альтернативная история, а мы вернемся к истории реальной.

В реальной истории большевистские агитаторы вконец разложили русскую армию на Итак, из Царского села под Петроградом решением Временного правительства императорская семья будет сослана в Тобольск, на родину старца Григория Распутина, а затем уже большевики перевезут их в Екатеринбург, в дом купца Ипатьева. По иронии судьбы, последняя царская династия свое начало отсчитывала от выбора Собора в Ипатьевском монастыре под Костромой. Еще одним роковым символом можно считать акт отречения от престола на станции под названием — Дно!

В то же самое время император Николай пребывал в уверенности, что российское самодержавие незыблемо, что народ его любит, и ситуация находится под контролем. Ведь в начале 17-го все вроде бы складывалось благополучно в России и в тылу, и на фронтах. Улеглась распутинская смута. Впервые Россия упрочила свои договоры со странами Антанты, промышленность снабдила армию огромными запасами патронов и снарядов, так что затем и на гражданскую войну с лихвой хватило. Германская империя уже не могла вести активные действия на два фронта. Австро-Венгрия, которая в основном противостояла русской армии, была близка к краху. Уже в начале марта готовилось генеральное наступление, и Государь Император отбывает из Петрограда в ставку, в Могилев. Уезжал Николай, охваченный беспокойством за здоровье детей, Анастасии и Алеши.

Авторы фильма, сценаристы и режиссер, избрали как бы камерный, семейный стиль для показа этой истории. Именно поэтому мне захотелось более подробно обрисовать историко-политическую обстановку момента. Современные зрители, как, впрочем, и сама императорская семья в своей ссылке, получает мало сведений о событиях в стране и мире. До октября 1917 газеты все-таки были и более разнообразными. После захвата власти большевиками все газеты, кроме коммунистических, были закрыты и запрещены. Известие о перевороте дойдет до Тобольска только через две недели.

«17 ноября. Такая же неприятная погода с пронизывающим ветром. Тошно читать описания в газетах того, что произошло две недели тому назад в Петрограде и в Москве! Гораздо хуже и позорнее событий Смутного времени». — Дневник Николая II, 1917 год.

События глуховатыми отзвуками доносились и до залов Царского села, и до полированных стен штабного вагона личного поезда императора, и до губернаторского дома в старинном Тобольске. Но после большевистского переворота у венценосных узников меняется конвой, и вместо подразделения императорской гвардии появляется пестрый сброд красногвардейцев с преобладанием латыщей, мадьяр и китайцев.

Те, кто видел фильм Элема Климова «Агония», помнят в роли русского царя Анатолия Ромашина. Здесь Александр Галибин в роли Николая смотрится несколько моложе. Он реже прикладывается к рюмочке, более спортивен, уравновешен и гораздо более демократичен, чем истеричный и измученный царь предыдущего фильма. Заботливый отец, любящий муж — образцовый семьянин. Вот только о судьбе России, о своей роковой ошибке с отречением он вспоминать и рассуждать не любит и больше не хочет. Смирение со своим положением в неволе, вежливость и простота в общении со своими тюремщиками. Но так и не осознал всей череды исторических ошибок, которые он совершил, находясь на посту «хозяина земли русской».

Жизнь и быт венценосной семьи прекрасно запечатлена камерой оператора Михаила Аграновича. Режиссура Глеба Панфилова всегда отличалась внимательным отношением к психологическим оттенкам в показе взаимоотношений персонажей. А в этом фильме это особенно важно, ибо членам семьи за время содержания в неволе приходится общаться не с привычной с детства придворной средой, а с представителями того самого победившего народа. Запомнятся зрителям из них немногие: солдатик-музыкант гвардейского конвоя, начальник этого конвоя (Владимир Конкин), красный комиссар (Игорь Скляр). Так обычно бывает — запоминаются люди добрые, а вот все палачи вместе с их командиром Юровским — слились для меня в одну серую массу.

15 июля 2013

не удивляет что отснят за 4 месяца..

Смотреть фильм целиком было трудно. Диалоги пусты, картинка растянута. К радости существует возможность перемотки. В сущности: ни начало, середина и даже конец, в фильме Панфилова не отличаются.

Есть даже вымышленные фильмы о царской семье, но в которых хотя бы усматривается художественный замысел и посмотреть картинку приятно. А здесь все ни о чем.

Кем был царь? Фильм Панфилова показывает его с нелицеприятных сторон. Он сидит запершись, пьет водку, да еще и босой распивает песни… Эдакий безграмотный мужик в селе.

Цесаревич, будучи больным с температурой 40, вполне спокойно бегает и участвует в драке с подушкой. Ощущение складывается, что Александра удерживает силой, здорового мальчика в кровати.

Александра берет все под свой контроль. Это она правит мужем и распоряжается обстоятельствами.

Историческую сторону лучше не затрагивать вообще, в этом фильме сплошь вымысел все. Но ладно бы вымысел, так и художественная часть тоже ужасна.

Скучно, пресно, затянуто и не красиво.

Прежде чем снимать фильмы на историческую тему, уж лучше книг почитать. Если книги так тяжело читать, историка пригласить хорошего. А так-очередная пустышка, приправленная глумлением.

25 июня 2013

Редкий случай в кино, когда авторский взгляд на исторические события практически не ломает их правдивость по сути. Лёгкий вымысел ничуть не мешает прочувствовать эпоху. При этом картинка воссоздана старательно и скрупулёзно относительно времени.

Что касается политической составляющей данной версии, думаю, её там не стоит искать. Кино о семье и человеке. При том, что Николай, очевидно, не имел выдающихся управленческих талантов, более того — его попустительство (отнюдь не прикрытое в фильме) фактически погубило страну на тот момент, не возникает сомнений в его огромной любви к близким и внутренней порядочности. На этих последних качествах, как мне кажется, и предлагается сконцентрироваться.

Среди других достоинств выделю диалоги — простые и трогательные, что в контрасте с довольно жестокими кадрами особенно усиливает впечатления. Что-то в этом есть даже балабановское.

Из минусов, пожалуй, назову коду с пафосом вокруг канонизации и «возродившегося» православия. К теме человеческой трагедии это никакого отношения не имеет.

В любом случае получилось интересное, эмоциональное и гуманистическое кино, местами даже пробивающее скупую мужскую слезу.

8 из 10

23 мая 2013

Данный фильм считается чуть ли не киношедевром. Режиссёр нам пытается показать какая это была образцовая Семья и как Они были чужды власти.

Но! Я не считаю, что какой-то Панфилов имеет право судить Государя Имератора, Помазанника Божьего. Кто он по сравнению с Ним?

А ведь он именно осудил Его. В этом фильме столько скрытых и отвратительных намеков на то, что Николай Александрович был плохим правителем, что просто смешно. А уж надпись, «роковое решение», возникающая на экране, когда Николай принимает решение вернуться в Петроград- просто преступна. Не Панфилову решать что было роковым решением, а что нет.

Видно, кстати, что сценаристы прочитали кое-какую литературу про быт Государя и Его Семьи, но фантазия у них всё же взяла верх. Тут столько неподтверждённых авторитетными источниками фактов, что, опять же, просто смешно.

Не знаю как кому, но мне было неприятно смотреть на полупьяного Святого Страстотерпца Государя Императора, горланящего песню и дрыгающего голой ногой. Подобные фантазии режиссёр должен оставлять у себя в голове, а не выплёскивать на экран.

Разговор в самом начале фильма, когда Александра говорит о том, что Её обвиняют в шпионстве, взят из письма

Далее по фильму: удивили явно театральные и вычурные реплики: «А ты ещё спрашиваешь!- говорит Великая Княжна.- Мне брата жалко!».

«Я инвалид, гемофилик»- восклицает Цесаревич Наследник. Не следует забывать, что название болезни во дворце было не принято произносить.

Делее: отъезд Государя в ставку. Император прощается с Императрицей. И тут какой-то солдат говорит: «Отправляемся, Государь!».

Мол, давай быстрее, закругляйся. Мне одному кажется, что литерный поезд без Императора не уйдёт?

Революционные события ни кто не обсуждал в присутствии Наследника. Именно по этому Он очень долгое время весьма плохо понимал сложившуюся ситуацию.

Понравился эпизод с Корниловым. Актёр отыграл хорошо.

Далее: я так понял, что, по мнению сценариста, боцман Деревенько… не умеет читать? У меня, правда, создалось впечатление, что читать не умеет сценарист. Ведь, во-первых, боцман императорского флота читать уж точно уметь должен, а во-вторых, этот самый боцман всё таки читал Наследнику книжки (по свидетельству Жильяра).

Знаменитый Манифест отречения был подписан карандашом, а не ручкой. Грубейшая ошибка сценариста. Про странное поведение Николая перед подписанием — говорить не буду. Опять чьи-то фантазии.

На мой взгляд, плохо и неправдоподобна отыграна сцена, в которой г-н Жильяр сообщает Наследнику об отречении отца. А ведь это один из кульминационных моментов фильма.

Пьер Жильяр в этом фильме говорит по-русски без всякого акцента.

Боцман Деревенко: вообще личность занимательная. Но что показано в этом фильме? Во-первых, крайне смонительно, что бы его кто-то посмел обыскивать.

Во-вторых, Боцман действительно был вором и предателем. Но украл он не часы, а вещи. И никто не под какой арест его не брал. Создатели фильма также выкинули воспоминания Вырубовой. Правда, может это даже и хорошо. Источник крайне недостоверный.

Этот фильм невольно заставляет смеяться там, где это совершенно не к месту. Ну зачем было показывать как на стекло императорского автомобиля вылетела простите, какашка из задницы впереди идущей лошади. Ну что за пошлость? Для чего всё это?? И смех тут вызывают не фекалии, а столь экстравагантный режиссёрский прием.

Что за маразм с фотографиями «лебедей» (а точнее- первой юношеской любви Николая)? Что за сцену ревности приплёл сюда сценарист?

Всем зрителям нравится сцена, когда Алексей пытается защитить свою Сестру. А я считаю её невыносимым бредом. Охрана дома, конечно, вела себя по скотски, делала мелкие гадости. Многим доставляло удовольствие отравлять жизнь Семье. Но в открытую назывть Великую Княжну дурой, а потом ещё, внимание(!), поднять руку на Алексея Николаевича… Не думаю, что такое могло иметь место в реальности. Всё таки, простые рядовые не осмелились бы на это. Одно дело шкодничество и совсем уже другое- открытое рукоприкладство. И на какую дуэль, простите, вызывает Наследник этого солдата? Во-первых, дуэли запрещены. Во-вторых, не может быть, что бы Цесаревич не осознавал своего положения. Какого-то идиота из него делают.

Решение об упразднении погон принимал «солдатский комитет». 100 голосов против 85 высказалось за упразднение. В фильме же это решают три каких-то солдатика.

Яковлев не измерял температуру Наследника и разговоров с Ним не вел. То, что Он тяжело болен — было видно и так. Об этом свидетельсвуют и Гиббс, и Жильяр.

Очередная странная фразочка «Мы все скоро умрём!»- кричит Цесаревич. Ни в одном документе эта фраза не фигурирует. С такими вещами создатели должны были обращаться наиболее осторожно. Ведь Панфилов навязывает зрителю свою точку зрения о том, что Они были уверены в скором конце.

Леониду Седневу было четырнадцать лет (по фильму- лет 9). Забавно, что конструкторы модели корабля отмечены отдельно в титрах.

Сцена расстрела: про то, что убийцы орудовали штыками, создатели фильма забыли. Да и сцена, в которой Юровский берет мешок с тела Цесаревича, ища там драгоценности, слишом надумана. Драгоценностей там было много. Часть из них была предусмотрительно упакована заранее в опечатанные сундуки, часть была зашита в одежду Великих Княжен. Только вот расстрельщикам в тот момент было не до них. Ведь действовали они под покровом ночи, боясь реакции народа и реакции русской охраны дома, боялись последствий. Не стал бы Юровский сразу после расстрела с такой жадностью кидаться на какой-то мешок. У него впереди была ещё долгая и тяжелая работа…

В титрах титул Алексея указан как Цесаревич. ОТМА — Великиие Княжны, а Наследник не был Великим Князем? Или не был Наследником? Или места не хватило в титрах?

В этом фильме очень мало уделено вниание болезни Наследника, а ведь это был почти краеугольный камень в жизни Семьи. Так же, главные герои не похожи на свои исторические прототипы. Тому же Алексею на момент расстрела было почти четырнадцать лет и он был весьма высокий для своего возраста. Это отмечают и современники, и видно по фотографиям. Генерал Алексеев, Керенский и Юровский тоже выглядели свовсем не так, как их изобразили на экране. Жильяр, правда, неплохо получился. И Ульянов. А вот Николай вышел каким-то щупленьким, неуверенным в себе мужичком, что в корне протеворечит действительности.

В итоге: создатели фильма выкинули огромнейшую часть важных и значимых моментов, добавили кучу отсебятины, втиснули в фильм огромное количество мелких ляпов и посмели сделать оценку правлению Государя Имератора. А главное — кто дает эту оценку? Глеб Панфилов, который гордится тем, что какой-то его предок состоял в охране Дома Особого Назачения…

Этому фильму, кстати, в свое время очень не повезло. Права на него были арестованы по иску Сбербанка России и он не смог участовать во многих фестивалях.

Как писали тогда газеты: «Романовы вновь арестованы»…

6 декабря 2012

Кусочек детства…

«Романовы. Венценосная семья»

Сюжет фильма рассказывает о последних месяцах жизни и гибели семьи Романовых. Период от Февральской Революции до расстрела царской семьи, а так же момент канонизации, спустя 82 года.

В Российском кинематографе снято всего два фильма, которые рассказывают о Николае II. Это фильм «Цареубийца» Карена Шахназарова и, собственно «Романовы. Венценосная семья» Глеба Панфилова.

Будет смешно и глупо, если я просто начну пересказывать сюжет, так как в название все и так понятно. Николай II это последний император царской семьи, который, в своей жизни сделал много плохих, но и много хороших дел. Эта картина рассказывает как раз о втором. Глеб Панфилов представляет Николая II, нам, в качестве жертвы, человека любящего свою семью и близких. Борющегося за жизнь, уже не свою, а детей. Именно это, на мой взгляд и является пиком, кульминацией всего фильма. «Картина» расстрела в Ипатьевском доме, не доведет до слез только самого черствого человека, а кадры канонизации и вовсе приведут в оцепенение.

По обыкновению, данный фильм, как и все исторические, смотрится на одном дыхание. Хочется не пропустить ни малейшего кадра, понять всю тонкость и глубину происходящего. Состав съемочной группы впечатляет, начиная от режиссера и заканчивая композитором. Глеб Панфилов является одним из выдающихся режиссеров и сценаристов современности. На его счету такие фильмы как: «В огне брода нет», «Начало», «Васса». Трудно так же не обратить внимание на то, что во всех фильмах Панфилова, кроме данного, исполнительницей главных женских ролей является его жена и «муза» Инна Чурикова. Если честно, я до сих пор не могу понять. Почему главную женскую роль(императрицы Александры Федоровны) Панфилов отдал Линде Беллингем. Хотя в качестве озвучки была задействована все та же Инна Чурикова. Тем самым плавно перейдя к актерскому составу глаза разбегаются от обилия громких имен, таких как: Александр Галибин(Николай II), Олег Басилашвили(профессор Федоров), Михаил Ефремов(Керенский), Ольга Будина(княжна Анастасия), Эрнст Романов(доктор Боткин). Фильм является очень значимым для истории, и именно по этому был выбран такой сильный актерский состав. Так, например, для Эрнста Романова это не первая картина, в которой он сотрудничает с режиссером Панфиловым («Прошу слова», «Мать») А Александр Галибин дважды исполнял роль Николая II: в сериале «Жизнь Клима Самгина» режиссера Виктора Титова и у Панфилова.

Будет конечно совсем не справедливо, с моей стороны(как музыканта) не рассказать о композиторе, который написал музыку к фильму. Вадим Биберган долгие годы сотрудничал с Глебом Панфиловым и написал музыку к таким фильмам, как: «Начало», «Мать», «Васса».

Так де хочется отметить то, что фильм «Романовы. Венценосная семья» был номинирован на премию «Оскар» (категория фильм на иностранном языке) в 2001 году, но, к сожаления не прошел в финал.

В заключение хочется сказать, что данный фильм привлекает меня тем, что это не просто художественная картина, это пособие, которое позволяет лучше узнать историю государя русского, историю его семьи — жизнь и смерть. Советую посмотреть, не пожалеете.

10 августа 2012

Санта-Барбара

«Романовы. Венценосная семья» — самый настоящий фальшивый попсовый фильм. Вместо раскрытия драмы и трагедии, происшедшей не только с царской семьей, но и со всем русским народом, с Россией, в этом фильме показано царское семейство как обычная, я бы даже сказал весьма заурядная семья, какой ее увидел режиссер этого фильма Глеб Памфилов. Как скажем, семейство какого-то великого князя или простого раскулаченного помещика.

В фильме раскрывается традиционная советская мысль о «слабовольности» императора Николая II, — немного потужил царь, подтянулся на перекладине, и подписал манифест об отречении. В фильме не показывается ни измена генералитета, ни сущность предательства своего императора, как со слов его его супруги: «Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню..» или его личного дневника».. кругом измена и трусость и обман..»

А ведь исторически, генералы виноваты в измене и предательстве Государя, в нарушении присяги. В частности, генерал Алексеев показанный в фильме, общался с предателем Гучковым и прекрасно знал о заговоре и в нем непосредственно участвовал. Антимонархизм в тех условиях был не просто грехом, а предательством Родины. То что генералы заявляли будто служат России, «во благо России», а не Романовым и было предательством, поскольку присягу они давали своему императору, и только через это — России. Единственный из генералов, кто получил от Государя телеграмму и не отрекся (в фильме этого конечно нет) — подлинный герой России граф Федор Артурович Келлер, командир 3-его конного корпуса, собрал представителей от каждого эскадрона гусар и драгун и от каждой казачьей сотни, которые входили в его корпус. Обращаясь к кавалеристам, он сказал: Я не верю, чтобы Государь-Император в такой момент мог добровольно бросить на гибель армию и Россию. Вот телеграмма, которую я послал Царю: «3-ий конный корпус не верит, что Ты, Государь, добровольно отрекся от Престола. Прикажи, Царь, придем и защитим Тебя.«Верным присяге, данной своему Царю оставался двадцатитысячный гарнизон Гатчины, не допускавший к себе агитаторов (Кстати вполне логично, что Алексеев и не передал Государю текста ответа его генерала Келлера).

Отреклись тогда практически все, в том числе и монархисты-черносотенцы, сказав, «пойдем искать новых на царство».. Т. е. основная суть, — трагедия не Государя, а всего народа, в фильме спокойно по-большевистски игнорирована. В фильме же всё предельно мелодраматично просто: мысли Государя только о семье, и ни о чем более. Этакая Санта-Барбара.

Даже и дети изображены вопреки свидетельству реальных очевидцев также фальшиво, например свидетельства священника принимавшего исповедь».. Как шла исповедь — говорить не буду. Впечатление получилось такое: дай Господи, чтобы и все дети нравственно были так высоки, как дети бывшего Царя. Такое незлобие, смирение, покорность родительской воле, преданность безусловная воле Божией, чистота в помышлениях и полное незнание земной грязи — страстной и греховной, меня привело в изумление, и я решительно недоумевал: нужно ли напоминать мне как духовнику о грехах, может быть им неведомых, и как расположить к раскаянию в неизвестных для них грехах…» [Дневник протоиерея А. И. Беляева, настоятеля Федоровского собора в Царском Селе 1, 25—27].

Императрица изображена какой-то болезненной истеричкой. Достаточно почитать архивную переписку царской семьи, чтобы понять что это была великая русская православная женщина, с уровнем которой сравнить женщину показанную в этом фильме, просто оскорбительно карикатурно.

Резюмируя. Я не стал досматривать этот фильм до расстрела царской семьи, смысл этого фильма, — дешевое и фальшивое зрелище не имеющее ничего общего с реальной историей.

1 из 10

1 ноября 2011

Кино очень интересное. Мне понравилось. Это замечательная экскурсия в историю, которая создает такую атмосферу, будто бы ты сам был реальным свидетелем этих событий. В этой картине рассказывается о страшном убийстве семьи Романовых, об их тяготах, когда они попали в ссылку. Кажется это не особо интересно, но, поверьте мне, эти два с лишним часа пролетают почти незаметно. Я внимательно следил за каждой фразой и мелочью.

Очень хорошо сыграли актеры. Особенно мне понравилась очаровательная Ольга Будина, которая играла княжну Анастасию. Она бесконечно мила. Все остальные актеры также сыграли очень хорошо. Как говорится — на уровне.

Кино очень поучительно в плане истории. Я думаю, что такие вот картины надо обязательно снимать и показывать в школе на уроках истории. Уверен, что ребята и скучать не будут, и знания полезные получат.

А вышел я на этот фильм потому, что там снимается Ефремов. К сожалению, у него не очень большая эпизодическая роль. Но, все равно, увидеть его на экране было приятно.

8 из 10

4 мая 2011

Однозначно качественный исторический фильм

У нас всегда много снималось исторических фильмов, ведь наша история богата и интересна. Немало, ой как немало, в ней ужасных, трагических событий. И не раз удавалось нашему кино показать то или иное событие (или даже целое явление) весьма и весьма качественно, исторично и просто красиво.

Хотя бывало (и ещё, конечно, много раз будет) и откровенное бездушие, никчёмность. Последнее время многие такие фильмы снимают, такое впечатление, ребята из клубов махателей мечами. Смотреть их можно разве что на смех, прекрасно понимая, что историчности там кот наплакал. Хотя подобное псевдоисторическое позёрство создавалось и при Советской власти. Примерно на ту же тему — скажем, «Корона Российской империи», но разве это хорошее историческое кино? Так, культурно-массовое мероприятие для школьников, не более того. Но сей фильм не из таких!

Здесь отлично воссоздано всё, что хотели воссоздать, и тема оказалась раскрыта на все сто. А показывают нам здесь ужасный конец правящей династии России, плюс некоторые предшествовавшие эпизоды. Всё здесь правда. Всё это было. Ничего лишнего и спорного не показано, только проверенные факты.

Для меня, как для любителя отечественной истории (особенно как раз XX в.), было весьма интересно для собственного развития посмотреть это подробное и красиво снятое описание событий. Конечно, многого я не знал. Например, что вместе с Романовыми и их слугами погиб представитель великой врачебной династии Боткиных — их лейб-медик. Хотя ему предлагали убраться. Говорят, польскому педагогу Корчаку тоже немцы предложили убраться, но он не смог променять свою жизнь на жизни своих воспитанников и пошёл вместе со всеми детьми в горнило смерти… Так и врач Боткин… А вот мальчишка-паж имел, очевидно, весьма влиятельного родича, раз ему разрешили оставить свой пост и покинуть приговорённую к расстрелу семью Романовых… Ну что ж, солдат ребёнка не обидит — вот и предельно жёсткие к своим врагам коммунисты отпустили пажа восвояси… Хотя может, кому известно, не подвергся ли этот повзрослевший гражданин репрессиям впоследствии, когда ему вполне могли припомнить служение у самих Романовых?! (Хотя некий офицер в Рунете утверждает, что его прадед — как раз и есть тот паж).

Из других высоко мной оценённых исторических моментов фильма: разговор Николая II с сыном, насчёт Ленина. Я, говорит, с ним не знаком, значит, откуда мне знать, плохой он или нет; знаю только, что юрист по образованию. Ответ предельно респектабельного человека, который не станет оголтело покрывать своих политических оппонентов последними словами, как делали большевики.

До последних минут фильма я гадал: неужели покажут во всех подробностях момент расстрела?! Показали! Да уж, когда снимают действительно как положено, — в нужном месте делается страшно. Мало какой фильм делают с такими сценами. Обычно смерть кажется на экране чем-то геройским, пафосным и эпическим. Но смерть надо снимать во всей её ужасной красе. Она приходит быстро и поражает своей беспощадностью и неотвратимостью. Именно так и предстаёт перед зрителями смерть этих людей здесь. От себя добавлю: хорошо, что хотя бы уничтожение трупов в кислоте не показали! А это тоже факт…

Не стану пускаться в околоисторические полемики насчёт оправданности или проклятия действий большевиков. Но не стану и уповать на святость новомученников Романовых. Замечу лишь, что значительная часть (если мне не изменяет память, то и большинство) русской церкви эти пресловутые останки не признала. Всё фразёрство вокруг трагедии казни Романовых я категорически не приемлю. Я убеждён лишь в одном: дети в любом случае не виновны, что бы ни совершили их родители! Поэтому крайне жалко всех пятерых детей. Но увы. Их судьба была предрешена. Что было с ними делать, если император в любом случае подлежал расстрелу (ведь такие антинародные решения правителя, как Кровавое Воскресенье и Ленский расстрел, не имеют срока давности)?! В условиях, когда белые стояли на пороге Екатеринбурга, оставить в живых хотя бы кого-то из Романовых большевики просто исторически не могли… И ведь Советы в городе действительно пали спустя всего несколько дней после казни Романовых. Значит, как и в случае с Колчаком, казнённого наспех, когда белым оставалось всего ничего до взятия Иркутска, здесь иначе и быть не могло: казнить, нельзя помиловать…

10 апреля 2011

Семья

Показан не царь и не герой, показана семья, обычные человеческие взаимоотношения, предательство «черни», уважающей лишь силу, мягкость державника и его нескончаемую любовь к жене и детям. Пробивает слезу и комок в горле эпизод с вопросом отца к сыну, и ответ цесаревича Алексея — «я люблю тебя, папа.» Может крах российской империи и вместе с ним царизма был предрешен, ведь династия Романовых зародилась в стенах Ипатьевского монастыря и завершилась в подвале Ипатьевского дома. Фильм светлый и проносится быстро, жаль расставаться с киногероями и трудно осмыслить трагизм не только убиенных, но и палачей, которые впоследствии сами попадут под жернова своей махины. (Мавр сделал свое дело, мавр может уходить.) Хорошее кино, для семейного просмотра.

9 из 10

19 июля 2010

«Пошли нам Господи терпенье,

Последний год жизни семьи НиколаяII очень интересная, окутанная мраком тайн тема. Возможно поэтому она довольно актуальна в кино. «Романовы: Венценосная семья» — одна из картин на эту тему. Ее я увидела год назад в 90 годовщину Ипатьевской трагедии…

Итак, рассказ о Семье начинается весной 1917 года, с отречения Николая, поэтому бывшие венценосцы и их дети (ну еще доктор и слуги) вынуждены отправиться в далекий сибирский город Тобольск. Почти через год изгнанников ожидает очередной «переезд». В Екатеринбург, в их последнее пристанище. А потом… та самая ужасная ночь. Их последняя ночь… Все заканчивается в 2000 году, Семью канонизировала РПЦ.

Ну а теперь о моих впечатлениях. Я была поражена. Сильное кино, Панфилов — гениальный режисер! Я плакала во время сцены расстрела, хотя до слез меня довести довольно сложно.

В общем, фильм превосходный!

10 из 10

22 августа 2009

По моему, воссоздать события 1917 -1918 гг. лучше, чем это сделал Глеб Панфилов в «Романовы: Венценосная семья» — не смог еще никто.

Самый главный плюс фильма, это то, что он расcказан, прежде всего, по-человечески и минимально отходит от истории. Два с половиной часа пролетают на одном дыхании. И, несмотря на то, что историю не перепишешь, местами думаешь «а вдруг все обойдется?»…

Последние кадры в подвале заслуживают всяческих похвал, впрочем, как и весь фильм

10 из 10

21 июля 2008

Личность и общество. Человеческие судьбы и история. Такие темы любит поднимать кинематограф. Магия исторического кино, такое кино хочется рассматривать, как искусные кружева. Чувство эпохи, стиля, создание фактуры того, что называется умением работать на историческом материале. Такого рода работы требуют от съемочной группы определенных навыков. Традиции «костюмного» фильма осваиваются и закрепляются годами.

Замечательный русский режиссер, сценарист,, все, что снимает, Глеб Панфилов определенно заслуживает интереса. Основой фильма стал интересный исторический материал — Романовы. Эта тема сейчас на слуху. Время действия картины с февраля 1917г по июль 1918г. Царская семья в тревожное для нее время — революция, время отречения Николая от престола. Контраст спокойного путешествия в поезде императора, и в то время — трагические события в Петрограде.

Режиссер признается, что этот фильм о любви. И действительно Панфилов показывает душевную атмосферу, будничные отношения в семье. Воссоздает характеры императора, его жены и его детей. Картина вызывает симпатию к этой семье. Интересный прием- молодые княжны были острижены налысо, причиной этому стала корь, но это, ни чуть не уродует их, а напротив обнажает их утонченную красоту. Их лица становятся более открытыми, и зритель может угадать характер каждой из них.

Автор важную роль отводит изображению. Оно формирует среду, характеры, создает особый мир человеческих чувств. Операторская работа ровная и не навязчивая, но в ней есть некая туманность, что ли, ожидание исполнения приговора. Без малейшего снисхождения к чувствительности зрителя показан финал картины — расстрел царской семьи. Лица, наполненные ужасом, девочки прикрывающиеся подушками от пуль — это ужасный итог.

29 мая 2008

Драма Романовы: Венценосная семья впервые показанa в 2000 года, дебют состоялся более 21 года назад, его режиссером является Глеб Панфилов. Актерский состав, кто снимался в кино: Юрий Орлов, Валерий Кухарешин, Анатолий Сливников, Александр Филиппенко, Андрей Харитонов, Эрнст Романов, Олег Басилашвили, Ольга Будина, Михаил Ефремов, Алексей Панин, Ксения Качалина, Игорь Дмитриев, Александр Слободяник, Аристарх Ливанов, Линда Беллингэм.

Расходы на кино составляют примерно 1. Страна производства - Россия. Романовы: Венценосная семья — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.5 баллов из десяти является довольно неплохим результатом.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.