Поллок (2000)

Что значит быть настоящим художником? Значит, писать гениальные картины? Значит, обладать невиданным до селе воображением? Однако, как мне кажется, настоящий художник будет отдавать всего себя своим творениям. И он будет творить не ради прибыли, ни ради славы, а чтобы донести миру, кто он есть. Одним из таких художников-абстракционистов был американец Джексон Поллок, чьей судьбе посвящена биографическая драма «Поллок».

Синопсис Большую часть своей жизни художник и пьянчуга Джексон Поллок прожил вместе со своим братом, ютясь в тесной квартире с его семьей и параллельно рисуя картины. Но однажды все меняется, когда осенью 1941 года его картины замечает другая художница Ли Краснер, впоследствии ставшая спутницей его жизни. Благодаря её связям, преданности и самой обыкновенной вере в его талант Поллоку удается оказаться на вершине славы в мире художников. Но чем выше поднимаешься, тем больнее падать.

Первым делом в «Поллоке» следует оценить игру актёров. Прежде всего, мне хотелось бы отметить яркое и незабываемое исполнение роли Джексона Поллока талантливым актером Эдом Харрисом, которому поразительнейшим образом удалось передать тот тяжелый и противоречивый мир художника, который собственно его и сгубил. Также я был впечатлен игрой Маршы Гей Харден, сыгравшей роль Ли Краснер, самого главного человека в жизни Поллока, которая вопреки чужим мнениям увидела в своем будущем муже гения своего дела, которого она поддерживала всеми силами, но и у нее в итоге закончилось терпение.

Без преувеличения стоит сказать, что «Поллок» — в чистом виде авторское кино. В нем не чувствуется того знакомого сухого перескакивания с одной исторической эпохи на другую с параллельным изображением меняющейся жизни той или иной личности. Эд Харрис, исполнивший главную роль и по совместительству являющийся режиссером фильма, скорее всего, хотел донести до зрителя чувства и эмоции, которые переживал этот художник. Для него его картины были частью его самого, и во время просмотра ты невольно чувствуешь это, что, несомненно, является заслугой режиссера.

Сценарий фильма сложно отнести к байопику, поскольку сюжет фильма начинается уже в 1941 году, когда Джексон Поллок был целиком погружен в свое творчество, но был никому неизвестен до встречи с Ли Краснер, которой сразу удалось разглядеть в нем гения. Далее следуют многократные попытки Поллока выбиться в высшие эшелоны, что ему удается лишь в конце 1940-х, когда он изобретает абсолютно новую технику написания картин. Параллельно со всем этим мы видим, как меняются отношения между Поллоком и его супругой, которая, несмотря на его пьянки, измены и прочие поступки, прощала его, потому что как художница прекрасно понимала, что это часть его натуры. Но поскольку Ли, как и любая другая женщина, нуждалась в любви, вынуждена были морально оставить Поллока, смирившись с его образом жизни.

Итог На самом деле, «Поллок» интересный фильм. Интересный он не только с точки зрения знакомства с жизнью и творчеством ранее мне незнакомого художника, но также благодаря отображению тех смешанных чувств и эмоций, которые испытывал Джексон Поллок, создавая свои творения. Фильм в принципе достоин просмотра за свою душевность и простоту, после которой остается приятный осадок от увиденного.

8 из 10

Что служит вдохновением для обычного человека?.. А для человека с особым творческим потенциалом ?.. Вероятней всего, ответ будет одинаков в обоих случаях. Думаете, это кино исключительно для тех, кто ценит и почитает живопись?!.. Отнюдь.

Было бы очень неправильно рассматривать подобные картины исключительно в рамках жанра биографии, потому что перед нами прежде всего кино, имеющее художественную ценность.

Хоть фильм и не широко разрекламирован, все же имеет свой вес и свою значимость для мира кинематографа. Автобиографии очень интересно читать, но сегодня убедилась, что визуальное и эмоциональное восприятие судеб известных людей не менее интересно в экранизации.

Сюжет обращает нас в начало 40-х годов XX века. Джексон Поллок (Эд Харрис) — темпераментный и сверх амбициозный художник, открывший новое направление в искусстве на грани сюрреализма и абстрактного экспрессионизма. В первую очередь, следует обратиться к картинам, потому что они с наибольшей точностью передают настроение и натуру автора. Мне сложно отметить их ценность, но очевидно одно — они представлены и заявлены в ленте в достаточном количестве, в многообразии красок и даже зафиксированы в процессе их создания автором. Картин предостаточно, и некоторые из них блещут ярким великолепием. Но картины здесь вторичны. Режиссер формирует наше восприятие именно так, чтобы зритель понял главного героя, скорее, не через картины, а через сильные эмоции и порыв души Д. Поллока, это отличный авторский ход (если, к тому же, учесть, что главный герой и режиссер — одно лицо). Как и любой человек, Поллок ищет свою Музу, и встретив ее, он не преображается. Этот странный дуэт, как мне кажется, вселяет в него не вдохновение, а неистовство, гнев и неприятие Себя. Силы притяжения между Поллоком и его спутницей — Ли на экране не возникло.

Зрительскому вниманию представлена богемная среда, совершенно определенная каста людей и художников, живущих своими идеалами и творческими идеями.

И все же, это сильная драма с оттенком и посылом на то, что шедевры не создаются легко. Это заблуждение. Уметь передать на полотнах то, что ты хочешь выразить и сказать людям — это великий труд, доступный лишь избранным.

Это драма о том, что реальность всегда и везде одинакова: люди ищут счастья и взаимности в чувствах. И в какой бы среде человек не находился, если он не признан, он становится одинок, и последствия могут быть самые непредсказуемые.

' Посмотри его работы, Поллок ни на кого не похож!»…

9 из 10.

Фильм Эда Харриса «Поллок»(кстати, как режиссер это его первый фильм) в главной роли которого он же, повествует нам биографическую историю о художнике, Джексоне Поллоке — идеологе и лидере абстрактного экспрессионизма, оказавшего значительное влияние на искусство второй половины XX века.

Действие фильма начинается осенью 1941 года, прослеживает основные события и заканчивается гибелью Поллока в автокатастрофе в 1956 году. Взору зрителя предстает две параллели в жизни Поллока — 1) это его девушка-жена Ли Краснер, жизнь с ней и 2) собственно, творческий путь, развитие которого мы наблюдаем в фильме.

Обе эти сюжетные линии связаны, поскольку с самого начала знакомства они были художниками, да и благодаря тому, что они были художниками они и познакомились. За весь фильм героиня Марши Гей Харден страдает и «жертвует» своей жизнью, заботясь и ухаживая за Поллоком, чтобы он творил, и как она говорила, он должен творить, потому что он — «большой художник». Она даже отказывается от детей, поскольку если будут дети, то это будет уже обычная семья, но у них своеобразный союз целью которого является творчество Поллока. Конечно, их жизнь не может не содержать различного рода ссор, но вопреки этого они живут дальше.

Также в фильме показывается, то противоречие и конфликт с которым сталкивается внутренний мир Поллока и та окружающая его реальность. Смотря фильм, складывается впечатление, что Поллок противопоставляет себя остальному миру, но понимая, что «победить» он вряд ли сможет, из-за чего пьет.

Жизнь его нелегка, несмотря на то, что он находит такую жену, которая готова его терпеть. А тяжесть ее заключается, в том, что люди не очень понимают, что же пишет Джексон Поллок. Выставки проваливаются, но ближе к концу фильма, когда он находит свой стиль в искусстве — он приобретает известность.

Не случайно мы видим фильм о Поллоке, в котором достаточная часть уделяется его жизни и его переживаениям. Он же экспрессионист. Именно в этом свете нам показывают, как влияла его жизнь на его творчество. Многие могут написать, что Поллок вел себя плохо, не соглашусь, потому что, это не совсем то, как стоит описывать такого рода личностей, а именно здесь Поллок как бы «пытается» вырваться из противоречий и того, что ему навязывает остальной мир. Обратите внимание, несмотря на то, что он ругал и кричал на свою жену, он умер по сути из-за того, что жить без нее не смог, а более молодые девушки, одна из которых была сыграна Дженнифер Коннелли, были мимолетным развлечением и не более.

Вообще весь фильм пронизывает идея понимания друг друга, начиная от искусства и заканчивая нашими отношениями и желаниями в рамках наших отношениях. Поллока некоторые люди обвиняли (хотя и сейчас таких полно) в том, что это не искусство, и не понимали, почему его картины так дорого стоят. В одном из эпизодов Поллок говорит оператору, снимавшем о Поллоке фильм: «Ты шарлатан, а не я!», имея в виду, что он стремится достать из подсознания свою натуру для создания его картин, а не просто малюет и калякает, как некоторым кажется или может показаться смотря просто на процесс написания картин Поллоком.

Сам Эд Харис сыграл своего персонажа на отлично, скопировав в точности манеры, которые были присущи, собственно, Поллоку. Сигарета во рту, его взгляд при работе с его произведениями, внешний вид. Смотря на реальные фотографии, я думал, что это из фильма, и узнав, что они реальны, поражался насколько точно и реалистично был показан образ Джексона Поллока.

Таким образом, это интересная драма Эд Хариса, который и сыграл, собственно, Джексона Поллока, рассказывающая о жизни известного американского художника XX века. Хороший фильм, раскрывающий творчество Поллока в контексте его жизни.

В художниках не разбирался и не разбираюсь и по сей день. Только моя любознательная девушка-искусствовед пытается меня тыкать носом в работы художников различной направленности, будь то Рембранд или Фрида, Климт или Ренуар. Так сложилось, что судьбы ваятелей на холстах, часто трагичны и соответственно, зная их судьбы из книг и уст современников, ну просто грех не снять кино о том, как те самые великие люди докатились до такой жизни.

Так и я и сам докатился до просмотра ленты 2000 года «Поллок». Тот самый Поллок, который что-то калякал калякал, а в итоге одна из его картин в 2006 году была продана за 140000000 зеленых денег.

Посмотрел кино резво, без пауз, без зевков, хотя и начал просмотр в 00:00 часов. Это уже второй игровой фильм про жизнь художников, который мне понравился, хотя я только два их и смотрел (Первым фильмом была «Фрида»). Фильм оказался интересным и познавательным. Не каждый раз на экране видишь, как мастеру в голову приходит идея и он ее реализует прямо на наших глазах. То есть, посмотрев фильм, я в принципе увидел технику рисования шедевров Поллока, которые так высоко ценились и ценятся в мире.

Эд Харрис отлично вжился в свою роль, смотришь и веришь в срывы художника, в его терзания! Спасибо Эду! А когда в финальных титрах я узнал, что Эд Харрис еще и срежиссировал эту ленту, я встал и поаплодировал за достойное кино.

Смотреть и задуматься стоит. Вы увидите проблемы в семье, конкуренцию братьев, один из которых пошел по тропе семейства, а второй по тропе алкоголизма и поисков вдохновения. Понаблюдаете за подругой Поллока, она же и его жена в будущем, её полная отдача себя на поддержание сил мужа и веры в мужа. Узреете, как делается искусство, а в данной ленте конкретно абстрактный экспрессионизм. Полюбуетесь игрой Эда Харриса, который, кстати, очень похож на самого Пола Джексона Поллока. А если закладываете за воротник, то еще и туго сглотнете, взглянув на то, чем алкоголизм может закончится.

Отличный и обязательный фильм для тех кто интересуется искусством. Просто хорошая история о человеке, который верил в то что делает, но не справился со своими внутренними демонами. Думаем над живописью, ребят!

7 из 10

Отдельное спасибо за длинные дубли и за показ рисования картин!

Фильм Эда Хариса рассказывает историю рождения, расцвета и гибели великого художника Джексона Поллока. Поллок создал свой неповторимый стиль, открыл новый жанр живописи — разбрызгивание или дриппинг. Он преодолел влияние таких художников как Х. Миро, П. Пикассо, мексиканских художников и создал новый канон. Его жизнь и творчество несомненно заслужили себе место на полке кинематографа.

Эд Харрис великолепно сыграл роль художника. По мимо определенного сходства с настоящим Поллоком, Харрис влился в эту роль, полностью передавая характер и темперамент художника: его несколько отрешенное лицо, молчаливость и присущую наверное всем художникам задумчивость. Особенно впечатляет работа Харриса кистью и карасками: очень уверенно и убедительно.

Слава пришла к Поллоку не сразу. «Это не живопись… мусор, мусор и грязь» — такие резкие отзывы он слышит на своей первой персональной выставке. Действительно, мало кто понимал и пытался понять ранние работы Поллока, этот непонятный абстракционизм. Первой заметила талант в Поллоке художница Ли Краснер, впоследствии ставшая его подругой жизни. Исочником творчества Поллок считал подсознание.

- Джексон, что это?

- Я просто рисую…

- Абстракция не берется из пустоты, только из жизни, с натуры.

- Натура — это я

Марша Гей Харден, исполнившая роль Ли Краснер, получила оскар за лучшую женскую роль второго плана. Так что, говорить о качестве ее игры будет излишне.

Сюжет развивается, по мимо профессиональной линии, также и по семейно-бытовой. В фильме есть несколько сцен, отражающих проблемы Поллока с семьей. Сначала, это обычное соперничество двух братьев: один — имеет семью с ребенком и зарабатывает деньги; другой — алкоголик, рисующий картины.

В дальнейшем, когда Поллок получает славу и деньги, отношение к нему только обостряется. Он ставит свои успехи выше семьи, даже не замечая этого.

- Вы слышали, Пикассо — бедный! бедный Пикассо…

- Для тебя Пикассо важнее семьи?

За расцветом всегда следует закат. Поллок исчерпал себя, и картины, которые он рисует, снова становятся для окружающих «горелыми макаронами». Его жизнь такая же как и творчество: резкая, яркая и энергично быстрая. Он бросался в холст, будто в морскую волну. Его называли Джек Разбрызгиватель и он «разбрызгал» свою жизнь, перенес ее на холст, выплеснул вместе с краской все, что в нем было. Джескон Поллок загнал себя в золотую клетку, со своими картинами и алкоголем и выбраться из нее не смог. Совершив революцию, он ее и завершил.

Отдельно хочется отметить операторскую работу и саундтрек: фильм с первых минут поглощает зрителя и не отпускает до конца. После просмотра ощущается приятная усталость и творческое вдохновение. Поллок как будто выплескивает свою энергию не только на холст, но и на зрителя. Хочется взять кисть, краски и рисовать (что я собственно и сделал).

Приятного просмотра!

9 из 10

Я в живописи в принципе не разбираюсь, а уж в современной или в живописи XX века — и подавно. Если бы мне показали одну из работ Джексона Поллока, не рассказав предварительно о том, кто это, какое влияние он оказал на живопись прошлого столетия, я бы с легким сердцем назвал эту работу «мазней». Не скажу, что после этого фильма я стал фанатом подобного изобразительного искусства или большим знатоком по этой части. Я лишь четче уяснил для себя, что порой грань между «гениальностью» и «сгоревшими макаронами» иллюзорна до неприличия, а то и вовсе не существует.

С привычными формами творческой самореализации человека все более или менее понятно, но что должно быть в произведении искусства, чтобы из разряда «больной фантазии автора» оно перекочевало в разряд «оригинальных работ»? Я для себя, с помощью этого фильма, ответил бы так: 1) идея 2) способность видеть мир таким, каким 99,9% людей его не увидят никогда.

…источником творчества является подсознание.

Помню, когда я смотрел «Девушку с жемчужной сережкой» меня занимал такой вопрос: что является источником вдохновения для творческой натуры. В случае с «Поллоком» мне не давала покоя другая вопросительная конструкция: как Природа/Бог/СверхРазум/Космос (каждый выберет что-то свое) выбирает объект, в который заронить творческую созидательную искру? Джексон Поллок в отличие от того же Модильяни, который пил, но пил как-то иначе, был настоящим алкоголиком — с лечебницами и срывами. Как и благодаря чему в подобном существе зарождается такая мощная энергетика, которая покоряет добрую половину человечества? Мне почему-то на ум приходит фамилия даже не Довлатова, а Венедикта Ерофеева — тоже мощнейший созидательный потенциал и тоже не страсть даже к саморазрушению, а потребность в нем…

- Современное искусство, по-моему, не более, чем средство отражения целей той эпохи, в которую мы живем.

Эд Харрис здесь очень крут. Играет, что называется, на разрыв аорты. Везет ему на роли таких вот эксцентриков — то Бетховен, то Поллок. Харрис эти роли вытягивает, потому что обладает бешеной просто харизмой и энергетикой.

Марша Гэй Харден прекрасна — не зря получила оскара за эту роль. На все сто дала представление о том, что такое «жить с гением». Причем, в случае с реальной женой Джексона Поллока Ли Краснер этот конфликт усложнялся тем, что она тоже была художником. Представляете, какового это — положить целый кусок своей жизни, усмирить свои творческие импульсы ради того, кого ты считаешь более одаренным: это и влюбленность в искусство и удар по собственному самолюбию одновременно.

Очень хорошее кино.

9 из 10

Все ощущения после этой картины навряд ли можно передать словами. Игра Эда Харриса просто великолепна. Именно она заставляет задумываться над фильмом. Над живописью. Над искусством в целом.

Я люблю фильмы про великих людей. Про Джексона Поллока я услышал впервые. Никогда не понимал, чем же так ценят этот абстрактный экспрессионизм. Но после кино, все стало намного яснее. Художник пытается передать эмоции, чувства, себя на холст с помощью кисти. Для этого не нужен пейзаж, или чья-то натура. Для этого нужно всего лишь сознание, холст, и банка с краской.

Поллок показывает себя не с лучшей стороны. Ни разу не видел художника, курящего и пьющего во время работы. Но это довольно таки оригинально. Джексон является типичным американским мужчиной без работы и семейного счастья.

Время в фильме достаточно хорошо отражено время, в которое происходят все события. С самого начала вливаешься в 30-е годы и постепенно продвигаешься дальше, до 50-х. Музыка тоже отлично помогает входить в атмосферу старой Америки.

Кроме Харриса, очень хорошо сыграла Марша, показывающая постоянно воюющую жену алкоголика. Хоть она и ненавидит его, но она любила его. Но, думаю, оскар должен был получить Эд Харисс. Ему досталось более тяжелая роль. Более чувственная.

Фильм очень тяжелый. Психологически. Главного героя постоянно становится жалко. Так и хочется самим обнять его. Заслуга Эда.

9 из 10

Создание биографического кино — дело неблагодарное. Ведь в таких фильмах надо заставить зрителя проникнуться в суть происходящего, предоставить зрителю картину, интересную для просмотра.

Безусловно, режиссерский дебют Харриса — это большой творческий шаг вперёд в карьере знаменитого актера. Но, как известно, первый блин всегда комом. После просмотра фильма ощущается, что режиссерская работа недостаточно хороша. Разбирая фильм по частям, хочется сказать, что вообще картина удалась. В ней хорошо играют актеры, хорошая работа оператора и композитора.

Итак, первое, что бросилось в глаза, — это, естественно, с чего фильм начался. Как известно, в жизни каждого творческого человека непосредственно важную роль играет детство. В фильме его нет, и не потому, что и Поллока-художника его не было. Поверьте, что, ознакомившись с его биографией, я с полной уверенностью говорю: там было о чём снять. Итак, фильм начался в период расцвета и взлёта художника.

Второе, что стоит отметить это проблема взаимоотношений. Я считаю, что плохо показан конфликт интересов двух людей одной и той же профессий. Ведь один рано ил поздно должен пожертвовать своей карьерой. Героине пришлось это сделать, но в фильме это показано не четко, а стоило сделать на этом акцент, мне кажется.

Третий и, пожалуй, завершающий недостаток — это трагедия. Трагедия позднего Поллока, человека, который не может прийти к чему-то новому. Время, в котором он живет, это эра технического развития, а следствие — и отображение этого развития в культурном плане. Падение Поллока показано быстро, и на этом не сделан акцент. Я не смог проникнутся его душевными переживаниями, его попытками что-то изменить. Хотя, может, он и не пытался?

-Может, съездим в Венецию?

-Нет, там живопись развита слабо. Туда надо ехать либо когда слишком молод, либо когда слишком стар…

Возможно, у него и не было желания идти к чему-то новому, открывать для себя новые границы. Он пал в творческий кризис, из которого не смог выбраться…

Ставлю 8 за добротное кино, великолепную игру Харриса и Харден. Советую только любителем жанра.

8 из 10