Окраина (1998)

Режиссер Петр Луцик (Покойся с миром!), к сожаленью в его режиссёрской карьере всего два фильма, а в качестве сценариста список фильмов составляет 14. Достойные работы: «Дикое поле» 2008 год и «Государственная граница» 1980-1989 гг. (сериал). Пожалуй, самый лучший его фильм – это «Окраина» 1998 год. Писал сценарии в соавторстве с Алексеем Саморядовым к фильмам «Дети чугунных богов», «Окраина», «Лимита», «Гонгофер».

Фильм «Окраина» рассказывает нам о деревне, находящейся в глубинке России. Землю всей этой деревни столичные олигархи продали без ведома местных жителей для строительства магистрали. Мужское население деревни пытается выяснить что происходит с их землей, не ведая о её продаже («Разве так можно!»).

Действие фильма начинается в 1990-е годы в этой деревне, находящейся в глубинке России. Обычные и простые местные жители, живут в гармонии с собой и с природой. И по мере развития сюжета, места действий тоже меняются.

Фильм «Окраина» не столько про месть и поиски справедливости, сколько вернуть свою землю и именно в своей деревне. Жители этой деревни не мыслят никаких изменений в своей жизни и поэтому не хотят любых вмешательств из вне.

Главные герои являются стоиками по жизни, преодолевая трудности и превратности судьбы на своем пути. Сельчане, обычно, противопоставляются городчанам. Живя в деревне, приходится ежедневно трудится физически, при этом находясь в гармонии с природой, что и помогает восстанавливать силы. Этого городской житель лишен – тем он становится слабее. «….ослаб человек и изнежился….»

Этот фильм настолько хорош, что отрицательных отзывов не найдется.

Однозначно рекомендую к просмотру!

Когда я вижу такие фильмы, я понимаю, что в российском кинематографе не всё потеряно. Но когда я читаю биографию создателей, последующую судьбу этого фильма, я понимаю, почему у нас всё потеряно. Помимо того, что «Окраина» с точки зрения режиссуры, постановки, актёрской игры – очень классное, простите за пошлый пафос, кино, здоровски и профессионально, с полной отдачей и любовью сделанное, оно затрагивает отнюдь не лобовую, совсем не однозначную тематику. А разве можно сказать, что кто-то здесь прав? Правы мужики, собравшиеся отвоёвывать свою землю? А прав ли кооператор, сунувший выпившему председателю бумагу на подпись? Наконец, а что, собственно, не так с «хозяином кабинета», ведь земля – и впрямь его. И на сто лет его. И бумагу актовую о печатях он показал.

И вот когда про развал СССР, с одной стороны, говорят как о «великой геополитической катастрофе», с другой – как об освобождении и о счастье, хочется и тех, и других сунуть носом в экран, где показывают «Окраину». Заодно с ними посадить почитателей и ненавистников Горбачёва, земля ему землёй. Народишко-то расстервенился, говоря словами Бажова, земляка героев фильма, не просто так. От вранья, палочной системы, невнимания к живой душе человеческой. Устал человек, говорит Филипп Ильич.

И вневременность сюжета – это один из ключевых приёмов демонстрации того, что усталость эта бесконечная. Но мы живём. Справляемся. Обидно, неприятно, но жить-то надо. Иногда эта привычка выходит боком, когда что-то уж совсем несправедливое, неправильное, несовестное происходит, а мы живём, как жили. Ну слаб человек. Ужасы такие могут быть, что не выдержит ни душа, ни сознание. Только когда уже тебя самого затронет, когда водораздел «жизнь-смерть» окажется у тебя под носом, просыпаешься, бунтуешь.

Не буду говорить о кинематографических достоинствах – они очевидны. Не знаю, что это – удачное сочетание артистов, темы и времени, либо профессионализм всех вместе взятых, либо (а чего уж там) чудо, которые случаются очень редко. А «Окраина» – это правда чудо. Это фильм, снятый в стране Эйзенштейна, Вертова, Пудовкина, Тарковского, Германа.. Кстати, именно в этом году вышли «Хрусталёв, машину!», «Про уродов людей»… но и «Сибирский цирюльник» тоже вышел… а что, собственно, тот год? Кино про русских мужиков, отправившихся в почти крестный путь, наверное, могло появиться и теперь. Но это уже точно был бы анекдот, а не культ.

10 из 10

Фильм разгоняется медленно и для неподготовленного зрителя даже может создать иллюзию некоего абсолютно обычного советского фильма, созданного по старым заветам и не меняющий их ни в коей мере.

Иллюзии разбиваются сразу же как начинается движение, показывая истинную сущность 'Окраины'.

1. Надо понимать это вестерн, или же пародия на вестерн, или истерн. В общем нечто (и больше) знакомое в этом всём есть.

2. Кино сильно отдаёт перестройкой, присутствуют сцены соответствующего содержания.

3. Фильм действительно будет во многом напоминать советский, можно даже как-то подумать о том, что он был снят где-то в пятидесятых, а не в конце девяностых. Что даёт определённый бонус к стилю.

По итогу, это действительно нечто самобытное. Сочетающее в себе три разных жанра и при этом оставаясь некой комедией с элементами драмы. Лично мне даже узнаётся 'Доктор Стрейнджлав'.

Для меня минусами были затянутые музыкальные перебивки, да и в общем то всё.

Простые мужики из Сибири собрались вместе и начали искать справедливость. Ну а как же по-другому, если у тебя отняли самое ценное и дорогое твоему сердцу – землю. На ней ты родился, за ней ты ухаживал, за это земля тебя кормила. Её потеря означает смерть для главных персонажей фильма.

Фильм перенял всё лучшее из фольклора, мифов и героического эпоса. Да и герои здесь под стать – такое чувство, что они вышли к нам из сказки, только взрослой и довольно жестокой. Внешне фильм выглядит как представитель эпохи соцреализма (освоение целины, колхозы и т.д.). Снято кино на чёрно-белую плёнку с некоторыми техническими изъянами (думаю, сделали так целенаправленно). Герои похожи на персонажей Гражданской войны 1917-22 гг. И поверьте, они вам запомнятся не только внешностью…

Простой фильм без спецэффектов и дорогих декораций. От этого он становится только лучше. Это фильм для тех, кто «любит кино», а не «любит смотреть кино».

9 из 10

«Окраина» Луцика и Саморядова фильм по-прежнему великий, шедевр. Его монументальность, минимализм, эпос, в 1998 году как бы продолжающий традиции эпических полотен 20-х и 30-х о колхозах и освоении целины. Плюс пленка, черно-белый формат. Это, конечно, стилизация. И при этом водка, смерть, символы русской гибельности, дичь и чистая нарочитая азиатчина звериных пыток — как один мужик другого буквально ломает и жрет, а другой у жертвы отрезает голову. Все как мы любим, в общем. В эти годы в России еще в моде некрореалисты.

Однако «Окраина» политический фильм, чем особенно ценен. И вот как раз его политическая составляющая сегодня устарела. Нет того напряжения (есть другое), нет такой классовой ненависти к тем, кто в 90-е расхитил страну. Это стержень этого фильма. А потому «Окраина» это кинематографический памятник, фильм-крик, фильм-вопль народа об отнятом у него счастье. Недаром в фильме в Москву идут фронтовики, отстоявшие когда-то Отечество. Впрочем, с другой стороны, в этом фильм и вечен тоже, ведь все мы помним и знаем, каким беспощадным бывает истинный русский бунт. И в 1917 был, и в конце 90-х он был, правда, был только в кино, народная ненависть к олигархам и отчаяние несправедливости на этом рубеже дальше не выплеснулись. И все-таки это памятник, многие годы любимый зрителем.

Фильм 1998 года как-то прошел мимо меня. Но вот удалось посмотреть. Я под серьезным впечатлением.

Снял фильм Петр Луцик, ушедший из жизни через два года в возрасте 40 лет. Известен он широкому, специально не «насмотренному» зрителю фильмом «Лимита» с звездным (в будущем звездным) дуэтом Машков-Миронов. Ну или Миронов-Машков — в зависимости от предпочтений зрителя. К этому фильму и нескольким другим (Дикое поле, Дети чугунных богов и т. п.) он написал сценарий. А вот самостоятельно снял только «Окраину», если не считать короткометражку «Канун».

Фильм получился непростой, многоплановый, метафоричный. В основе та же тема поиска справедливости и воздаяния за зло, как в «Брате» или «Ворошиловском стрелке». Но поданное совершенно иначе. Фильм черно-белый, прекрасно стилизованный под советское «былинное» кино 1930-х годов. И манерой съемки, и нарочитым браком, изображающим дефекты пленки. Хотя, не удивлюсь, если для съемок использовалась техника тех годов — в компьютерные технологии искусственного состаривания в 98-м году слабо верится. Актеры — сплошь старая советская гвардия — Дубровин, Олялин, Ванин, Маркова, Кощеев…

Итак, земли колхоза Родина вдруг оказались проданными неизвестным бурильщикам, а крестьяне получили хрен на блюде, а тех, кто попытался качать права. затравили собаками. Искатель справедливости Филипп Сафронов (великолепный Юрий Дубровин) хуторской плюгавый мужичок с глазами палача, который хочет все сделать тихо, собирает маленький отряд правдоборцев. Начинают с бывшего председателя, потом через кооператора к «обкомовскому» и дальше, в адскую Москву.

Мужики долго едут по заснеженным уральским степям на мотоцикле, свыкаясь друг с другом так, как могут свыкнуться только мужики на войне. Мужики совершенно архетипические, не просто люди, а нечто вечное, русское, могут стрелять друг в друга за просто так, потом спасать, рискуя жизнью, и плакать над погибшим другом, в которого вчера стрелял и приносить ему отрезанную голову убийцы в качестве доказательства свершившегося наказания. Тут же совершенно инфернальный Николай Олялин, которому только дай стрЕльнуть или загрызть врага прямо зубами. Виктор Степанов в роли московского повелителя жизни очень явно косплеит Бориса нашего Николаича, панимаишь.

Фильм полон анахронизма — реалии 90-х, антураж 50-х и герои времен Гражданской, с мосинками наперевес, Олялин так вообще с обрезом.

Соавтор сценария Алексей Саморядов умер за 4 года до выхода фильма, Петр Луцик через два. Ванин после этого снялся только в отстойном продолжении «Некста» и ушел из профессии. Алексей Пушкин тоже в профессии не задержался. Странно отразился фильм на их судьбах.

Неоднозначный фильм. Не могу рекомендовать его всем подряд. Художественные решения многих могут оттолкнуть. Но он несомненно сильный. И тем кто любит кино. а не просто любит посмотреть кино, для просмотра нужен.

Творческий дуэт Петра Луцика и Алексея Самрялова породил немало хороших фильмов, среди который больше всего выделяется фильм «Окраина».

Фильм выделяется не только на фоне списка других произведений этих талантливых писателей, но и на фоне всего российского кинематографа в целом.

«Окраина» больше походит на киноленты 30-х годов. Она будто той эпохи начала кинематографа в России. Главные герои говорят, одеты и ведут себя как в годы революции 1917 года. Имеется множество отсылок в фильмам тех времен. Я смотрел немного фильмов 20-х и 30-х годов, но даже я заметил отсылки к таким фильмам как «Чапаев» Георгия и Сергея Васильевых и «Земля» Александра Довженко

Фильм также можно отнести к жанру притча. Действия картины больше похожи на добрую взрослую сказку про отважных мужчин, среди которых есть даже свой Илья Муромец, который умирал на печи, но все же встал на защиту и спасение своей малой родины!

Итог: фильм должен смотреть каждый, кто интересуется и болеет за российский кинематограф, так как данное произведение единственное в своем роде.

Всем приятного просмотра!

10 из 10

Сложилось мнение, что фильм «Окраина» Петра Луцика по сценарию Алексея Саморядова — история «русского бунта»: деревенские жители, у которых отобрали землю, хотят вернуть её любой ценой. Чтобы избавиться от этой иллюзии, достаточно опоздать к началу фильма всего минут на пять.

И вместо «политической провокации» или «антибуржуазного манифеста» вы увидите лаконичный иррациональный хоррор, автором которого мог бы быть Андрей Платонов, если бы он писал сценарии хорроров. Жутковатые и нелепые герои с обветренными лицами «верных ленинцев» грызут, режут головы, ломают ребра и сажают детей на горячую печь. Продолжая оставаться добрыми и душевными людьми, которым и с лютым врагом есть о чем поговорить по-свойски.

Стилизовав картину под классический советский киноэпос 30х годов, Луцик населил её упырями мифологического масштаба, и снабдил канвой сюжета из русских сказок. Карикатурно-народные персонажи (прототипами которых были явно Чапаев, Илья Муромец и Кощей Бессмертный) отрешённо перемещаются по цепочке от председателя до олигарха, не гнушаясь никакими методами в добывании своей «правды», и неторопливо общаются друг с другом в «былинном» стиле. Понемногу превращается в вурдалака даже вялый интеллигент Колька Полуянов, и в финале троица героев неприкрыто и с наслаждением пирует в фонтанах крови олигарха и его свиты.

По большому счету, если убрать начальную и финальную сцены в фильме, ничего, кроме ликов смерти (или ликов гражданской войны) в нем не останется. Свирепые мёртвые герои пришли из чистого поля в безлюдный загробный мир города не за документом о праве на землю. Они пришли за кровью горожан-кровососов (нефтесосов), и принесли с собой смерть.

Балансируя между эпосом и стебом, Луцик сумел создать эстетически убогий, бесконечно ученический, но ироничный и обаятельный шедевр, в котором, спустя 20 лет, смыслов только прибавилось.

7 из 10

Предлагается Вашему вниманию заметка о кинофильме «Окраина» режиссера Петра Луцика.

«Окраина» принадлежит к обойме вышедших в конце 1990-х российских фильмов о народных мстителях. Там были и «Любить по-русски (1,2,3), «Старые клячи» и прочие.

Фильм оказался резонансным кинодебютом сценариста Петра Луцика (1998), который породил острые споры в российской кинопрессе.

Казалось бы простой такой фильм, да и снят без каких-либо спецэфектов и дороговизны, а вот этим он и подкупает.

Сама игра актеров, к слову, подобранных весьма здорово, придает фильму жизнь. Юрий Дубровин, Николай Олялин, Алексей Пушкин, Алексей Ванин, а также даже эпизодические роли с участием Риммы Марковой и Виктора Степанова — уже можно сказать успех.

Или быть может тем он трогает, что в нем есть душа? Присмотревшись и вжившись в жизни персонажей, непременно окунаешься в океан смятений и переживаний, тех эмоций, которые и предполагались у героев фильма. Ведь кино-то это, о нашей с вами жизни. О той несправедливости, что царит вокруг нас.

Особенно это остро чувствуется сейчас, после череды происшествий, отдаленно напоминающих сюжет фильма. Сколько вызвано комментариев и мнений о применяемом самосуде.

А вот как поступили бы Вы?

8 из 10

« — Неправильный у истории ход. Шло всё нехорошо, а вышло и вовсе плохо.» (с)

Сценарный гений двух самородков Петра Луцика и Алексея Саморядова был настоящим народным явлением на изломе эпохи, предложив кинематографистам новую модель изображение социума на экране. Их сюжеты представляющие собой современную версию сказов и былин, наполненные гиперболой и подчас намеренно оторванные от конкретного времени и места действия, разворачиваясь где то на окраинах нашей необъятной родины — тем не менее погружены в социальную среду простого русского народа. Героями их картин являются мужики — богатыри, которых породили народ — племя и матушка — природа. И истории с ними приключаются сказочные, невозможные в условиях драматургического гиперреализма. В прокрустовом ложе которого, развиваются действия всех их сюжетов. Вот и рассматриваемая в данном обзоре «Окраина» — своеобразная валентинка адресованная раннему кино советского периода, когда в моде были настоящие экранные агитки, сюжеты которых крутились около темы пролетарской борьбы с подлыми кулаками, или повествовали о сражении красноармейцев с белогвардейцами. Отталкиваясь от эстетики чёрно — белого кинематографа 20 — 30 — ых, взяв за визуальный образец такие шедевры советского кино как «Чапаев» Братьев Васильевых и собственно «Окраину» Бориса Барнета, они написали довольно увлекательную, сатирическую историю, которая происходит в современном им мире. Во времена безвременья начала 90-ых годов, когда происходил государственный передел и бандитская превотизация коммунистической собственности. Сюжет практически сказочно — былинин, переполнен отсылками к пролетарскому прошлому советской эстетики и густо разбавлен «чёрным» юмором. Благодаря изощрённому подражанию визуальной стороне картин Васильевых, Козинцева и Трауберга, Эрмлера и Барнета — картина способна даже ввести в заблуждение неподготовленного зрителя. Поскольку можно подумать, что фильм снимался более полувека назад, и если бы не наличие в кадре некоторых известных актёров современности — «подмена» была бы вообще идеальной!

Сюжет вероятно — являет собой воплощённую в целлулоид мечту простого русского люда. А именно: схватив ружья, обрезы, ножи и топоры — отправится в столицу в поисках правды, творя «добро с кулаками» по ходу своего путешествия. Начало 90-ых. Мужики какого то отдалённого хутора, землю которых нечестным путём выкупили у их колхоза столичные бизнесмены, которые установили на ней свою нефтяную вышку — тем самым отобрав возможность бывших колхозников обрабатывать землю. И когда их терпение лопнуло, герои снарядились в поход — похватав имеющееся у них оружие и взяв в путь — дорогу спиртное и провизию, они маленькой, но сплочённой компанией поехали на мотоциклетке в Москву. Ибо там укрылись бюрократ и его приспешники, одурившие их бывшего председателя и заставившие подписать нужные юристам для законного отъёма их земель бумаги. Встречая на своём пути разных людей, в той или иной степени виновных в их несчастьях, мужики по разному поступают с заслуживающими наказания. Кого только колотят, кого пытают, а кого то и вовсе решают пустить «в расход». Причём сюжет развивается таким образом, что зритель изначально находится на стороне провинциальных «правдоискателей» — не обращая внимания на то, что в своём стремлении добиться справедливости, герои порой перегибают с крайними мерами. Тут то и проявляется сценарный гений Луцика и Саморядова — написавших осовремененную кино — агитку, которую рассерженный политикой действующих властей зритель — живущий где то в провинции, по идеи должен как бы взять на заметку, как своеобразную инструкцию к действию. Хотя вся эта постановка — ехидная киносатира того непростого времени, когда наш народ и впрямь впадал в крайности. Слава Богу найдя в себе силы избежать большой и затяжной, вероятней всего и вовсе бы погубивший многострадальную Родину, новой гражданской войны. Ограничившись разделением единого государства и несколькими крупными межнациональными конфликтами…

К моменту создания киноверсии литературного сценария, написанного в формате повести, и представляющего из себя законченное произведение — одного из талантливых соавторов, всегда творивших вместе, уже не было в живых. Речь о моём земляке Алексеи Саморядове, который трагически погиб в таком молодом возрасте. Поэтому снимал «Окраину» уже один Пётр Луцик, который дебютировал со своим же сценарием, наконец то воплотив все их с товарищем и напарником по написанию сценариев задумки. Выйдя на экраны картина не стала национальных хитом, поскольку для масштабного проката не было возможности. Как заметет годом позже выпускавший первый отечественный блокбастер Михалков — на всю Россию было 32 кинотеатра! Народ в основном смотрел фильм на видеокассетах, а столичный кино — бомонд признал «Окраину» арт — хитом, рукоплескав её чёрно — белой стилистики. Достаточно сказать, что лента получила несколько важных призов на отечественных и зарубежных фестивалях. Например на киносмотре в Испании и в Карловых Варах. Жаль, что творческий и жизненный путь второго сценариста так же оборвался, оставив в наследие несколько сильных сюжетов (некоторые из которых экранизировали после другие режиссёры — с переменным успехом) и свою единственную картину — которую он снял в качестве постановщика.

В фильме играют представители «старой школы» и талантливые новички: Николай Олялин (Колька Полуян), Юрий Дубровин (Филипп Сафронов), Римма Маркова (мать Паньки), Алексей Пушкин (Панька Морозов), Виктор Степанов (хозяин буровой), Алексей Ванин (Василий Перфильев), Анатолий Кощеев (старший Лыков) и Виктор Венес (младший Лыков). Все создали выпукло — гротескные образа, характерные но откровенно стилизованно — пародийные. Персонажи зачастую объясняются фразами — лозунгами, двигаются и принимают величественные позы — как герои советских картин 30 — ых. Привыкаешь к такой игре актёров довольно быстро, вскоре начав воспринимать это поведение их персонажей само — собой разумеющимся. Операторская работа Николая Ивасова старательно копирует стиль выше перечисленных авторов раннего советского кино. А саундтрек составлен Георгием Свиридовым из музыкальных произведений Гавриила Попова — композитора легендарного «Чапаева». К которому тут особенно много иллюзий, начиная от визуального воплощения и заканчивая гримом артиста Олялина — до невероятного схожего с Борисом Бабочкиным! Однозначно, можно рекомендовать «Окраину» как поклонникам так называемого «арт — хауса» (хотя фильм Луцика стоит на голову выше подобных картин), так и ценителям хорошего, действительно русского во всех смыслах кино. Коего так жаждут наши недовольные родным кинопромом патриоты.

Пётр Луцик и Алексей Саморядов — не столь известные, но чрезвычайно важные персоны в альтернативном течении отечественного кинематографа на стыке эпох. В их сценарных произведениях затрагивается широкий круг проблем, имеющих своё начало с малого — именно с мироощущения рядового жителя отдалённой губернии или какого-либо рабочего городка.

Несомненно, говоря об «Окраине» нужно отметить видную черту данного произведения. В его основе, как мне кажется, находится утверждение о цикличности истории. Мол, она повторяется дважды: сначала в виде «Чапаева», а потом — в виде «Окраины». Быть может, режиссёр хотел выказать этим фактом своё отношение к любому социальному действию: чему суждено быть — того не миновать. Или выразить преемственность отечественного кинематографа от советского источника, показывая, что никто не забыт — ничто не забыто.

Участники любопытного революционно-анархического движения в фильме отличаются особым пониманием справедливости. Герой Олялина совершает «перегибы на местах», герой Дубровина пытается вовремя осадить зелёного палача, но все они солидарны в одной идее — если насилию суждено быть, то пусть оно будет справедливым и во имя. Их можно понять. Поскольку красно-зелёная бригада всё-таки умеет прощать врагов, раскаявшихся в своих поступках, следуя некоему вектору христианской социалистической мысли.

Не менее интересен герой Алексея Пушкина — Панька. Ведь именно он делает пассионарный толчок, совершая особую стадию взросления через смерть товарищей и свист пули врага. Везде можно найти отголоски материальной культуры и надежды на лучшее время, реализованного через «духовный» социализм крестьянина. А горящая Москва, объятая революционным пожаром, является квинтэссенцией анархического закваса русской, восточной души.

Останавливаясь на музыкальной лимфе фильма — «чапаевские» композиции, звучащие во время долгого похода крестьян из Урала в Москву, будто ленинские ходоки, отдаются мерной поступью шагов светлого будущего, говоря нам о том, что всё ещё впереди.

8 из 10

Архаичная «Окраина», дебют Петра Луцика созданный в манере советских картин времён 30-ых годов, один из лучших фильмов постсоветского периода, незаслуженно обделённый вниманием зрителей. Созданный в то время, когда, по сути, не было никаких перспектив для его развития. Да ни то чтобы для кинематографа, тогда само народное хозяйство находилось в крайнем упадке. Страну всё ещё лихорадило после того переломного момента 91-го года, к которому добавился недавний дефолт усугубивший положение.

И всё же русская земля полна талантов, а тем более, если сам фильм говорит о теме, являющейся для нас всех одной из важных, я говорю о справедливости для всех и для каждого. С такой бы темой фильм бы получил заслуженное признание зрителей и уважение публики намного раньше, учитывая его уникальность подачи, своеобразный кинематографический язык, выверенную режиссуру. Увы, такого не произошло, но об этом вам самим же, наверное, известно.

Касаемо самого сюжета: суровые мужики, шагающие до Москвы, дабы разобраться по вопросу земли, — чем тебе не отсылка к «Чапаеву», или даже к современному «Дураку» Быкова? Только у Луцика фильм о сплочённом коллективе, и не выглядит настолько уж прямолинейным, если сравнивать с грубостью Быкова. И он намного тоньше картин современных российских режиссеров. У фильма есть всё то, за что мы любим отечественное кино из 30-ых годов, — самобытность, душевность, русская колоритность сдобренная музыкой Георгия Свиридова и Гавриила Попова, операторской работой Николай Ивасива. Актёрский же состав блещет харизмой, образы словно взяты из русской литературы.

Пётр Николаевич Луцик оформил имеющейся внутри подтекст о борьбе наивного добра с хищниками, желающими урвать кусок и побольше, в форме народного сказания, были, если так можно выразиться. И если на него случаем наткнётся здравомыслящий малый в интернете, то найдёт нечто родное для своей души, откроет для себя самородок в массе однообразного, увиденного им ранее голливудского мыла. Лично я, словно вернулся в село, будто бы вернулся на десять лет назад, словно глотнул свежего, важного для жизни воздуха. Именно такое, лично я, как и все кто любят по-настоящему хорошее кино, называю шедевром вне времени, оставившего в моей памяти сцену с чтением стихов, момент где горит костёр у стен сталинской «пирамиды», звук затвора берданки. И уставшие лица с окраины России, на чьих руках и держится величие современного государства, где ты мой юный друг проживаешь.

Трогательная, та самая народная мудрость «Окраины», ещё и потрясает, успокаивает бунтующую душу. К своему сожалению режиссёр Пётр Луцик на сегодня уже не имеет возможности ставить такие вот картины, в 2000 году талантливый режиссер умер во сне, от сердечного приступа. Сотрудничавший с ним коллега, сценарист Алексей Саморядов, покинул мир и того раньше, в 1994 году. Жаль, что их больше нет, ведь такого родного и близкого народного сказа многим сейчас не хватает.

Занятно, финальный диалог бизнесмена-нефтяника с троицей тёртых ходоков, можно привязать к реальному, бедственному положению вещей в русской глубинке. Нельзя не заметить, на первый план здесь также выходит смена идеалогий, по тому же типу, как и у братьев Коэнов из их остросюжетного триллера «Старикам здесь не место».

Это абсолютно артхаусная картина по своей подаче, с простой смысловой нагрузкой, поэтому ничего додумывать не надо, только прочувствовать и насладиться. Она снята в ретро стиле советских фильмов, благодаря чему картинка чёрно-белая, а идейность такая деревенская, такая рабочая и почему-то такая родная.

При просмотре фильма возникают совсем уж разнополярные эстетические впечатления — вспоминаются работы Балабанова, в частности «Брат» и «Жмурки» и в тоже время хочется схватить Шолохова и упоенно им зачитаться.

На дворе 90-е, которые своим бескрайним беспределом коснуться и далёкой деревни. У крестьян отняли землю и те оправляются за правдой. Поход этот наглядно демонстрирует русскую душу, как положительные, так отрицательные её стороны. Наша Родина, не всегда благополучная (здесь, это погодные условия и отсутствие крыши над головой), закалила свой народ, который теперь способен выстоять при любых обстоятельствах — пускай сейчас эта способность критикуется, как нежелание бороться, но история показывает, что край всё же есть. Именно тогда зрителю даётся возможность увидеть тот самый беспощадный, кровавый русский бунт, с оттуда вытекающими шоковыми выводами.

Очень удивила грамотная жанровая мешанина — это и вестерн (боевик), чёрная комедия, местами реально смешная, обязательная драма и всё это под соусом род-муви. Не скажу, что стреляют и шутят много, всё же продукт рассчитан не на широкую публику, но мне хватило, в самый раз.

Этот фильм нужно увидеть нашим современным режиссёрам (тому же Звягинцеву), которым так полюбилась чернуха — не одной водкой богат наш народ.

Фильм буду настоятельно рекомендовать к просмотру, это редкая возможность увидеть действительно хорошую картину нашенского происхождения, которая не пытается копировать, она абсолютна самобытна, за что ей низкий поклон.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Необычный, возможно, единственный в своем роде фильм, сочетающий стилистику героического советского кино первой половины 20 века с новомодными жестокими трендами 90-х годов. Картина предельно стилизована, все диалоги и ситуации доведены до некоего символического архетипа, граничащего с абсурдом и не имеющего никакого отношения к реальной жизни, что не лишает фильм художественной убедительности (правда искусства и правда жизни, как известно, не одно и то же).

«Окраина» снята в крайне медленной и тягучей манере, между «шоковыми» эпизодами проходит довольно много времени, поэтому любителям вестернов, истернов и прочих джиалло здесь делать особо нечего: картина будет больше интересна зрителям, способным набраться терпения, чтобы оценить неожиданные и местами глубоко запрятанные моменты намеренно абсурдного юмора. Воздействие на зрителя достигается за счет постепенного сгущения красок, при этом любопытным образом сам стиль подачи не изменяется на всем протяжении фильма. Такое «сгущение» современному синефилу может показаться предсказуемым: фильмы этой тематики довольно часто построены на подобном приеме. Тем не менее, самая самобытность картины этот недостаток искупает.

«Окраину» можно интерпретировать по-разному: как (псевдо)пролетарский ответ Тарантино (даже если рассматривать фильм только в этом аспекте, то это наиболее оригинальный «ответ Тарантино» во всем российском кинематографе, по революционности своей концепции кладущий на лопатки любые «Жмурки»); как красноречивое предупреждение «не зли русский народ»; как отражение хаоса лихих девяностых; как стилистическое упражнение; или как обычную шутку. Если верно последнее, то шутка вышла весьма мрачной, что не удивительно: в 1990-е годы большинству россиян было не до смеха.

С одноименным фильмом Бориса Барнета (который безусловно рекомендуется к просмотру) «Окраина» по сути перекликается только названием, хотя критики не оставляют попыток найти между этими картинами какие-то дополнительные параллели.

Режиссер Петр Луцик больше не снял ни одного фильма, скончавшись на 41 году жизни. Судя по оригинальности и потенциалу «Окраины», его смерть была серьезной потерей для российского кинематографа.

Соцреализм в кино, казалось, давно канул в лету. Данное направление, являвшееся шаблонном в Советском Союзе, до крайности опостылело многим режиссёрам, и вряд ли можно вообще встретить нечто подобное в кинопродукции наших лет, во всяком случае, из множества просмотренных работ уже постсоветского производства (не только российского) на ум приходит, разве что, белорусская «Брестская крепость» Александра Котта (2010) и были какие-то пародийные намёки в «Сталинграде» Фёдора Бондарчука (2013).

Но не всё так просто, как кажется на первый взгляд.

Пётр Луцик известен более, как сценарист, а не режиссёр, причём, сценарист достаточно оригинальных по своему содержанию лент. «Окраина» — отнюдь не исключение. Полностью поставленный в духе кинематографа 1930-х годов, как по монтажу и общей чёрно-белой стилизованности, так и по общей игре актёров, их обыденным репликам, произнесённым возвышенными интонациями, и даже — по музыкальному сопровождению, несущий в себе, практически, ту же идею, что и фильмы тех времён, раскрывающие сельскую жизнь, с очень малым количеством реплик и большим — сцен, в которых персонажи, в основном, с задумчивым видом сидят на одном месте во время некого движения (в мотоцикле, на дровнях, в вагоне поезда), этот фильм, хотя и кажется несколько затянутым в начале, способен весьма надолго приковать к себе внимание.

Конечно, будут вещи, которые, так или иначе, если не ужаснут, то просто смогут удивить. К примеру, когда персонажи начинают медленно и задумчиво рассуждать о возможных вариантах выкачивания информации из пленного. Или когда наши герои располагаются палаточным лагерем у самого Кремля, а потом, где-то раздобыв деловые костюмы, поднимаются прямо в офис уральского нефтяника. Разумеется, я имею представление о крайне скверной работе милиции в девяностые, поэтому не очень удивился тому, что человека можно совершенно спокойно застрелить в непосредственной близости от чьей-то квартиры из двустволки и столь же спокойно уйти.

Хотя много ли значат подобные детали, если учесть, что колхоз, за который старательно боролись главные герои, в итоге, заработал снова? После развала СССР, практически, всю землю или растащили на приватные участки, или вовсе забросили, что она вся борщевиком поросла: говорю на примере родной Ленинградской области.

Сам же фильм к просмотру весьма рекомендую. Хотя бы для того, чтобы понять, что даже в такие времена выходили если не шедевры, то, по крайней мере, весьма и весьма приличные работы.

10 из 10

Великолепный фильм. Недостатки (киноляпы) несущественны, и их можно перечислить по пальцам:

1. Поездка на мотоцикле — в 30-е это проканало бы, но в наше время искушенный зритель обязательно заметит, что мотоцикл просто стоит и трясется, а не едет.

2. Читать в палатке при том освещении герои вряд ли смогли бы, скорее посадили бы себе зрение.

3. Сын убиенного обкома, убегая от одного из героев, не может попасть в него с десяти метров, при том, что до этого поразил движующуюся на мотоцикле мишень. Хотя это конечно можно списать на шок и панику, потому киноляпом или недостатком фильма считаться не должно.

4. Взрыв здания в конце фильма — на мой взгляд, самый большой минус. В этот момент фильм теряет свою эпически-героическую окраску 30-х годов и становится похож на дешевый боевик с совсем дешевыми спецэффектами. Хотя может это только мне так показалось… Наверное таков был замысел режиссера — взрыв просто символизировал уничтожение зла и победу добра.

5. Хоть на дворе и 90-е, но после всех художеств наших героев за ними наверняка бы приехал пативен.

В остальном, как и обещал Женька, — один из лучших российских фильмов. Герои просто эпичны, в самом хорошем смысле этого слова, и стилистка фильмов 30-х годов отлично это подчеркивает. Стиль — великолепен и завораживает, потрясающее чувство смешения героического предвоенного времени, когда народ в едином порыве строил величайшую державу всех времен и народ, и готов был отстаивать эту державу до последней капли крови, и нашего безвременья 90-х годов, когда останки это державы растаскивали на куски стервятники. Какое пафосное получатеся у меня описание — но сам фильм не скатывается в откровенный пафос, а держит зрителя в постоянном напряжении.

Кто-то очень либеральный наверняка со мной не согласится, но фильм дает отличные нравственные ориентиры — стоять до конца за свою землю, за свои нравственные идеалы.

Посмотрел художественный фильм «Окраина»(1998, сценарий Алексея Саморядова и Петра Луцика, режиссер Пётр Луцик, специальный приз «Don Quixote award» Берлинского кинофестиваля 1999).

До этого я никогда не слышал ни о Саморядове, ни о Луцике. Что, как оказалось, неудивительно: до «Окраины» они лишь писали сценарии к километрам постперестроечного трэша, «Окраина» стала их первым и последним собственным опытом кинопроизводства. Сценарий к «Окраине» был написан в 1992 году, в 1994 году Саморядов нелепо погиб (сорвался с балкона, когда перебирался из номера в номер в отеле в Ялте), а в 2000 году Луцик — он винил себя в смерти товарища, много пил — умер во сне, остановка сердца. Первый фильм остался единственным.

Здесь обязательно нужно отвлечься, и сказать: я скептически отношусь к советскому кино, а к постсоветскому еще хуже. Редкие исключения (вроде «Чапаева» Васильевых, «Проверки на дорогах» Германа, «Андрея Рублева» Тарковского, «Они сражались за Родину» Сергея Бондарчука, и еще, может быть, десятка картин) — на мой взгляд, только подтверждали правило: отечественная киноиндустрия в массе своей производила и производит художественный мусор. Тем страннее для меня было наткнуться на эту глыбу.

Фильм черно — белый. Монументальный. Герои будто-бы вырублены из базальта.

Сюжет — кристальный образец соцреализма. Или гротеска, пародии на соцреализм — это как вам покажется. Если вы уже столкнулись с тем, что жизнь богаче любой схемы, если вы согласны, что вурдалак-нефтедобытчик, качающий нефть в сакральных целях — как минимум не меньшая реальность, чем колхозники, пляшущие после шестнадцатичасового сенокоса — то добро пожаловать на просмотр этого истинно реалистичного кино. Но даже если и нет — вы сможете посмотреть этот фильм как страшную сказку со счастливым концом, и получить не меньшее удовольствие. Каков бы ни был замысел (или замыслы) авторов — показать саму вещь, кривое отражение вещи, или пересказать байку об увиденном кем-то кривом отражение вещи — результат получился захватывающий.

Актеры играют великолепно. А может и не играют, не поймешь — реальность вплетена в реальность. Скажем, история Перфильева о том, как он приписал себе год чтобы уйти на войну- подлинная история актера Алексея Ванина, снявшегося в роли Перфильева.

Это фильм про то, какими, наверное, нас видят европейцы. Про то, чему нас учили в школе: быть героями без сомнений и без страха. Настолько без сомнений и страха, что страшно.

В фильме так много ссылок, что и после трех просмотров все они не умещаются в голове — цитаты из Эйзенштейна, Васильевых, Довженко, Герасимова, Роу, Шукшина, Шолохова, Чехова, Достоевского- громоздятся одна на другую, но не утомляют.

И да, это костюмный фильм. Если вы любите костюмные фильмы так, как люблю их я — этот фильм можно посмотреть только за это.

И да, это роуд-муви. Если вы любите роуд-муви так, как люблю их я — этот фильм можно посмотреть только за это.

И да, если вдруг, по каким-то идеологическим причинам, вы резко против русского кино- но любите Джармуша — этот фильм очень похож на фильмы Джармуша. И его можно посмотреть только за это.

И да, даже если вы не знаете кто такой Джармуш, Герасимов, Васильевы, Эйзенштейн, Роу, Шукшин, Шолохов, если вы не хотите высматривать цитаты и выискивать аллюзии- всё равно вы можете посмотреть этот фильм, и даже не погружаясь во все эти синамафильские штучки — обречены получить удовольствие.

Приятного вам просмотра!

10 из 10

С самых первых кадров я не мог поверить в то, что этот фильм снят в наше время. Диалоги, великолепная игра актеров «под старину», винтажное окружение и черно-белая пленка, закадровый голос, засосали меня, словно огромная воронка. Такое ощущение, словно смотришь старые, наивные ленты про гражданскую войну, жизнь колхоза, но смотреть совсем не скучно.

По жанру это комедия. Но юмор в ней черный, порой чрезвычайно жестокий. Сюжет незамысловатый, как в большинстве картин советского периода. Действие фильма происходит в 90х годах прошлого века. У жителей удаленной части страны (окраины) отобрали землю и строят на ней нефтяную вышку.

Можно сказать, что это рассказ о «жизненном пути человека». Главный герой начинает свой путь с пассивной роли, постепенно становится во главе небольшой группы людей, которые вместе отправились искать справедливости.

Фильм чрезвычайно динамичный, много интересных ходов, которые предпринимает режиссер для усиления эффекта погруженности в старое кино. И в нем на удивление много крови и жестокости. Помню после очередного просмотра один мой друг сказал: вот он гнев народа — бессмысленный и беспощадный. Только тогда до меня дошло, что весь фильм я был на стороне главного героя и практически не видел тех ужасов, которые они творили по ходу. Т. е. как и должно быть в настоящем идеологическом фильме. Это гениальная сатира чистой воды.

10 из 10

Уральские мужики с хутора «Романовский» узнаЮт, что местное начальство продало их родную землю столичному нефтяному магнату. Разобравшись на скорую руку с иудами, три народных мстителя отправляются в Москву, чтобы наказать супостата, задумавшего выкачать чёрную кровь из всего земного шара. Разделавшись с олигархом, они поджигают Москву, подобно французам в 1812-м, и едут домой, чтобы вольно жить на спасённой земле — пахать, сеять, убирать урожай и растить детей…

Эта чёрно-белая лента стала одной из главных сенсаций сезона, явив собой уникальный пример не столько постмодернистского опуса, сколько лукавой социальной утопии с языческим духом, выдержанной в аллегорической форме гиньольной сказки, обращенной к проблемам текущего дня и встающей на защиту униженных и оскорблённых.

На первый взгляд кажется, что революционный дух и идейный напор авторов призывают не иначе как к гражданской войне — последнему и решительному бою с новыми хозяевами жизни. Однако отстраниться от прямых аналогий позволяет мифологический контекст: мстители превращаются из сумрачных искателей справедливости в некро-вампиров-оборотней.

Масса ловко, но опосредованно задействованных цитат отсылает зрителя то к одноименному барнетовскому шедевру, то к типажам из «Чапаева», то к стилистике Довженко, или же к отечественной литературной нетленке — от платоновского «Чевенгура» и вплоть до «Двенадцати» Блока.

Однако смесь дикого ужаса и весёлого невротического юмора, нарочитая размытость временных ориентиров и былинная иносказательность, что уходит корнями в традиции русского революционного искусства, скорее, мешают, чем помогают этой брутально-висельной «агитке» установить контакт с той широкой аудиторией, к которой она, по большому счёту, апеллирует.

Земля-самое святое для крестьянина. И отнять ее у него, все равно что ребенка у матери. И месть его будет страшна.

Еще в самом начале картины голос предупреждает: «А зря…» явно намекая на возмездие ограбленных крестьян. И что же мы видим?

Русские мужики, продолжающие традиции своих отцов, трудясь на громадной территории, не желают мириться с бурильщиками, отнявшими их землю-матушку. Веря в свои силы, несмотря на столь малое количество, да и качество, они бодро шагают вперед сквозь бури, переступая через трупы поверженных противников. Жестокое варварство и столь радикальные меры, как, например, плюс к тому — отрубание головы — устрашают, пугают, заставляют задуматься о том, до чего может довести народ власть, лишая его самого дорогого. В то же время Петр Луцик очень искусно показывает внутренний мир и взаимоотношения своих героев. Они такие разные:и добрый, разговорчивый добряк, хилый, ленивый юнец, двое братьев, не до конца уверенных в правильности своих действий, и грозный силач. Но всех их объединяет одно:вера в себя и желание достичь цели. Эти люди удивительны, интересны, и взаимно добры. И даже после нечаянных выстрелов в тех братьев-они не ссорятся(!),мол, да что уж, заживет!Особенно интересно их времяпрепровождение между «боями». Долгое молчание, напряженное;даже разделяя пищу-они молчат, словно не хотят тратить время на пустую болтовню, ведь обсуждать, по сути, нечего, все ясно как день:тяжело, но нужно идти до конца. Но и в такие моменты герои не забывают хоть как то смягчить обстановку:пытаются шутить друг над другом, и это выглядит очень контрастно. На протяжении истории меняются их характеры, жизненные принципы и ориентиры.

Очень удивил Панька: сначала такой дохляк, желающий только валяться на печи, вдруг — бац! — буквально вырос на глазах, став уверенным, сильным мужчиной. Еще один пример того, как может измениться человек, попав в сложную ситуацию, влиятельное окружение.

Кровожадность героев поражает, но и с другой стороны-заставляет ими восхищаться, в честности их желанию, воле, силе духа и смелости. Напоминает месть Беатрикс Киддо в «Убить Билла»,когда она, чтобы подойти к главному боссу, пошла по ступеням:от низшего к высшему, что и сделали герои «Окраины». Очень сильная, жизнеутверждающая картина, интересно смонтированная, с красивыми пейзажами.

10 из 10

Луцик и Саморядов могли бы стать нашими русскими братьями Коэнами. Ничего более самобытного земля российская на протяжении многих лет не рожала. Вот только жили они на земле тяжелой и во время бедственное.

«Окраина» — реквием Луцика не только по эпохе, но и по товарищу, соавтору, соратнику. Да, погиб Алексей глупо. Но в чем-то и закономерно. Небрежение частным, личным, земным ради общего, праведного и небесного — это и о нем, и о героях «Окраины».

Сюжет прост, как правда.

Рашн роуд-муви. Доведенные до отчаянья отсутствием правды на земле, мужики берут винтари и обрезы и — пёхом по степи. Потом на мотоцикле. Дальше поездом. И главное, — нет окружающего пространства. Все сконцентрировано на этих мужиках. Средний-крупный. Есть время рассмотреть. Заметить нюансы. Отследить каждый жест.

Особенно низкий поклон Николаю Олялину — великому мужику земли советской! Потрясающая актерская работа! А сцена с книжкой — шедевр мирового уровня. Луцик ее еще народной песней из «Чапаева» поддерживает, — и этот контрапункт сгибает меня пополам от гомерического хохота.

Мужики все делают беззлобно и основательно. Просто иначе добро на этой земле не восторжествует. Не добиться правды от нелюдей иначе. Кто еще не потерян, тому только два ребра сломают. А кто безумен — иной свет покажут.

Ну, и как итог — Москва. А как промежуточный результат — отсутствие монотонности. Русская народная динамика. Глубокое наполнение каждого кадра. Осмысленные и красивые лица.

Даже олигарх. За что еще один низкий поклон Виктору Степанову. Как он мощно нарисовал демона-прародителя «Газпрома»! Вот что в базисе корпорации, дорогие друзья! Вот в чем философия концерна!

В «Окраине» торжествует альтернативная история. Демон повержен, очистительный огонь пожирает Вавилон. Мужики седлают трактора и возделывают СВОЮ землю.

Можете считать эту картину постмодернистской, можете — наивной. Я позволю себе относиться к ней, как к великой.

Здесь лежит человек без паспорта.

Именно эти слова пишет режиссёр на могиле советского кино. Весь изобразительный ряд, музыка- отсыл к фильмам от чапаева, всем этим лениным в октябре, к поднятым целинам и т. д. и т. д. Почему могила? Да потому, что всё оказалось мифом, всё рухнуло и обесценилось. Ведь если сейчас как в «Заводном апельсине» привязать к креслам и диванам всю страну, приклеить веки, чтобы не смогли закрыть глаза, и заставить смотреть всех этих чапаевых, лениных, фильмы про счастливую колхозную жизнь, про семью какого-нибудь шахтёра или сталевара, с этими главами трудовых династий, учащих молодёжь уму-разуму, партийными собраниями, всеми этими комсомольцами-добровольцами, председателями, а добить 3-х часовой речью леонида ильича, народ или сойдёт с ума, или прозреет. Но что-то произойдёт. (В этой связи становится понятным популярность домов-2, 3, идиотских сериалов и шоу- люди просто боятся очнуться, задуматься, ведь для большей части населения советские фильмы и литература — это часть жизни, это мировосприятие, часть психики. Нет, правда, как в одном мозгу можно соединить комсомольцев-добровольцев, ксению собчах, ветеранов без квартир и ромину яхту за миллиард долларов???)

Но это не только эпитафия советскому кино, это эпитафия русским архетипам про иванушку на печи, добрым людям от сохи. Какая уж тут народная святость и доброта?! Морок и только.

Очернительство русского народа, скажете? Ну да, обидно смотреть. В зеркало. Приятнее в городской квартире с гор. и хол. водой, унитазом и телевизором мечтать о народной чистоте и святости. А святой народ тем временем продолжает тихо вымирать от пьянства, бездорожья и безысходности. Где они, желающие работать в сельских школах, поликлиниках, в поле, наконец? Нету! Поэтому и не надо болтать о святости и чистоте. Для начала нужно дороги и поликлиники как в городе построить.

Куда деваться? В город? Только всех в Москву не впихнёшь, а реальность — это скорее пикалёво и микрорайоны у какого-нибудь ЦБК. Да и вообще, никуда от России-матушки не убежишь. Где угодно достанет. Поэтому надо не бегать, а менять консерваторию.

В поисках консерватории герои поднимаются вверх по пищевой цепочке: председатель-кооператор-обкомовец-олигарх. Слава Богу хоть в кино можно найти виноватого, убить вурдалака, сжечь город греха. Но что мы видим потом? Да почти те же казалось бы развенчанные кадры о счастливой жизни на земле- Трактористы-2, 3, 4… И изберут они нового председателя, на этот раз своего, из народа, честного, и будет он… Или не будет? Или опять продаст землю неведомо кому? Ведь всем уже ясно, что замени гаишников, ментов, чиновников на новых, честных, и будет то же самое. А посему в светлый конец не верится.

Что же делать? А в том то и проблема: неизвестно. Может быть нужно как евреям сорок или более лет ходить по пустыне, или чтобы родилось несколько поколений, которых не секли баре, гаишники, председатели, обкомовцы?

Не знаю. Знаю, что для здорового будущего нужно здоровое прошлое.. Не может народ развиваться без этой культурной поддержки. Советские искусство, этика ею быть не могут- дискредитированы. Есть великая русская литература. Это да! Но кто сейчас читает Толстого, Гоголя, Достоевского? Я не о школьной программе, а так- для себя?

Так что видимо всё же нужно время, чтобы залечить раны, забыть розги, дедушек лениных и мудрых сталиных. Впрочем, эффективные менеджеры не обязательно хотят того же самого. Так что, опять не знаю.

Русский народ любит сказки. Сказки у русского народа были всегда. Начиная с народных сказок, до сказок Пушкина, со сказки про доброго «батюшку-царя», до величайшей сказки XX века про «светлое будущее». В незамысловатых этих сказках русский народ всегда уповал на чью-то добрую волю, мол, придёт некая мифическая сила, — чудо-богатырь, золотая-рыбка, партия, — и беды все наши развеются. Напрашивается вопрос — почему русский народ так любит сказки? Да потому, что жить русскому народу всегда невмоготу. Только и остаётся, что надеяться на чудесное спасение.

В 90-е гг. жизнь, как известно, лучше не стала, скорей наоборот. Сказки множились. Но теперь всё чаще героем их становился какой-нибудь особенно отважный выходец из народа. Вспомнить того же «Брата» Балабанова, или «Ворошиловского стрелка» Говорухина, или даже «Не послать ли нам гонца?» Чикова. Но апофеозом подобной сказки, где русский народ сам, без постороннего вмешательства, разруливает свои проблемы, стала картина Петра Луцика «Окраина». Вот где сказка о народном герое дошла до своего логического конца, отразив, тем самым, глубинные народные мечты. Какие? Об этом чуть позже.

Фамилии рано ушедших от нас сценаристов Луцика и Саморядова, служат своего рода гарантом того, что картина, к которой они приложили руку, будет зрелищем неординарным и запоминающимся. Творившие в эпоху «лихих 90-х», они, как никто, сумели отразить царившее тогда настроение обречённости и безысходности. «Окраина», первая и, увы, последняя режиссёрская работа Луцика, стала вершиной творчества тандема.

Итак, в этой ленте мы видим сказку. Правда, доброй её никак не назовёшь, да и хэппи-энд оказывается весьма сомнительным. Но всё же это сказка. Она ни на что не похожа в целом, и напоминает очень многое в деталях. Её мир соткан из противоположностей. Ловкая стилизация под героико-эпическую эстетику 30—50-х гг. сочетается с мотивами брутального творчества подпольщиков «некрореалистов» 80-х. На ваших глазах образы, напоминающие Чапаева, Кирова и Чкалова сойдутся в одном лице с садистами и каннибалами. Постмодернизм переплетётся с соцреализмом. Драма объединится с боевиком. Реальность — с абсурдом. Я обнаружил аллюзии даже на «Забриски Пойнт» Антониони и, — да простится мне, — на «Терминатора 2» Кэмерона. И просто удивительно, как используя типичные средства и приёмы других эпох, авторы смогли создать произведение, возможно, наилучшим образом характеризующее 90-е гг. Добавлю, что здесь есть мысль, есть мастерство, юмор, ирония, чуть-чуть только переходящая границы стёба, и, главное, — сильнейшая боль за нашу многострадальную родину.

Сюжет, вроде бы, типично сказочный. Уральских мужичков-крестьян «по закону» лишают земли. Теперь на месте, где они живут и работают испокон веков, будут добывать нефть. Мужички, уставшие от такого беспредела, идут от начальника к начальнику искать правды. И тут сказка приобретает нетипичные черты. Мужички, не смотря на всё своё желание «разобраться тихо», вынуждены жестоко (хотя и без особых сожалений) выпиливать начальников, так как те не спешат идти ни на какие компромиссы. Итог всего странствия оказывается воистину величественным. Алым пламенем полыхает Москва, в том числе Кремль и сталинские высотки. Мужички возвращаются к крестьянскому труду — на дряхлых тракторах, счастливые, пашут они бескрайние просторы своей убережённой земли.

Самое смешное, что подобный исход дел вызывает одобрение, будто сбывается та самая, глубинная мечта. Сказка-то она, конечно, ложь, но есть в ней тонкий намёк кое-каким молодцам: русский народ терпелив, но бунт его — беспощаден. При виде горящей Москвы, думается: «Поделом, всегда бы так, что с ними размусоливать». А когда наблюдаешь за пашущими мужичками — радуешься, добились своего, молодцы, и справедливость восстановили. Невесёлые мысли возникают лишь оттого, что земли-то конца и края не видно, а тракторов — три штуки только. Негодяев наказали и правду отстояли, но дальше-то что? Кроме самих героев кому это надо? То есть, труд-то их, конечно, всем нужен. А вот встать в ряды этих мужичков найдётся мало желающих. Безысходность снова. Даже в сказке.

10 из 10

В середине девяностых, когда Союза уже не было, а в кино было по-прежнему порным-черно, в России Петр Луцик и Алексей Саморядов сняли гениальный фильм «Окраина», черно-белый, безупречно стилизованный под раннее сталинское кино (саундтрек напрямую взят из «Чапаева» братьев Васильевых), эпическую историю о том, как мужики ехали в Москву возвращать отнятую у них неправедно землю. Это было не просто эстетствование на классическую соцреалистическую тему, это была еще и пронзительно социальная картина, даже если авторы, может быть, понимали ее как постмодернистский соц-арт. У тогдашних «либералов» она вызвала настоящую истерику. Ее и сейчас замалчивают — слишком уж жестока и гениальна.

Выверенный, сознательно соцреалистический стиль «Окраины» в эпоху первоначального накопления капитала производил то же впечатление, что известные огненные письмена на пиру Валтасара когда-то очень давно. Опошленный, испоганенный и осмеянный, классический социалистический реализм выдал, быть может, последний свой шедевр. То есть инспирировал этот шедевр, ибо фильм Луцика не столько соцреалистическая повесть, сколько аллюзия к ней, хождение с соцреалистическим топором по метафизические грибы, которого так не хватало официальному советскому искусству.

10 из 10

Сбрасываем лишний вес — целые тонны;

Миллионы «маленьких Вер» — одна Мадонна.

Мясо — убийца, белая смерть сахара в чае;

Лечебный голод идёт по России вместе с врачами;

Их поступь тверда. В руках — саквояжи с лекарством.

Не надо бояться смерти — она прекрасна.

Всё превосходно. Разве мы не в стандарте?

Столица красною язвой зияет на карте.

Кашляет хилое детство. Деньги считает провизор.

Чиновники из министерств обещают по телевизорам.

Их речи туманны, но содержимое ясно;

Не надо бояться смерти — она прекрасна.

И всё таки всем интересно, что будет дальше;

Родина — гниющий труп, а мы в нём — опарыши.

Стервятники из за границы тучей слетелись на падаль;

Вкусно, наверное, господа. Не правда ль?

Желаю вам подавиться коричнево — красным;

Не надо бояться смерти — она прекрасна.

10 из 10

а, может, и положительный…

Тут так и прет андеграундный подход к кино — порой нелогичные сюжетные скачки, с нарушением логики, так любовно часто закинутый в могилу оператор с камерой, показывающий героев картины еще выше и зловеще, чем их итак чувствуешь, такими вытянутыми демонами советской эпохи, пугающая даже не черно-белая, а социально черная (я о цвете!), порой чуть с засветлениями картинка, масса поэтичности в достаточно прозаическом сюжете о трех мужиках, которые пошли землю свою родную защищать, страшенные кадры и слова главных героев, до жути продирающие, когда не просто смотришь, а видишь, как через них передается целый народ, и, в общем-то, наш народ. Это заблудшие души, с болью в сердце за отобранную землю, с болью, которая материализуется в беспощадную расправу над всем, что встает на пути.

И то, что картина провокационная — это хорошо, потому что выглядит, с одной стороны, одновременно как художественный гротеск на современную действительность, ТУ действительность, и, как последствие косвенно на настоящую, и, с другой стороны, как некий послевоенный поход-приключение за правдой старых боевых друзей, что делает фильм даже увлекательным. И это смешение делает эту взрывную штуку чрезвычайно необычной, в первую очередь в художественном, в киносмысле, несмотря на безумно скучную мораль, казалось бы. И как раз это смешение очень резко делит как зрителей разных возрастов и взглядов, так и каждого отдельного зрителя внутри самого себя на две или несколько частей. И получается неоднозначное, но очень четкое кино.

Кино вышло в 1998 году, вызвав по первости неслабый резонанс, то есть одни люди безоговорочно и сразу назвали его шедевром, другие предлагали по-тихому сжечь все копии да и что-нибудь сделать с авторами, уж запретить как минимум, а учитывая, что последнее исходило от представителей достославной российской интеллигенции, только-только вкусившей от первых плодов демократизации общества, есть основания изучить этот шедевр даже и по прошествии периода времени, которого нам бывает достаточно, чтоб уничтожить империю или забыть человека.

В конце 80-х, начале 90-х творческий тандем Саморядов-Луцик написал несколько хороших сценариев, по которым практически в режиме он-лайн было снято несколько одинаково посредственных фильмов. Сценаристы сии творения не признавали, зритель их не лопал, но фильмы исправно получали приз «за лучший сценарий». Последний факт интересен вдвойне, учитывая, что режиссеры, под свою концепцию подстраивая неудобоваримые сценарии, немилосердно их правили и резали.

Когда в 92-м Алексей Саморядов по-дурацки погиб, Пётр Луцик писать перестал уже навсегда, сделав лишь к 98-ому этот фильм по давно вместе написанному тексту.

«Окраину» можно воспринимать как умное и невероятно циничное стебалово над русским мужиком, как персонажем жестокого, трогательного и несмешного анекдота. Как стильный набор вывернутых наизнанку киноцитат, собранный в абсурдный кровавый фарс. Как попытку создания вневременного российского эпика на современном материале. Как преодоление интеллигентского комплекса «удаленности от народа» с извечным сюсюканьем по поводу русской души и хуманизма этого застенчивого некрасовского быдла. Как реализацию паланиковского «не надо нас злить» в национальном формате, который не предусматривает шуток с луковым супом над жизнь имущими в силу природного неумения и нежелания шутить.

В этом возможном контексте не удивительно, что фильм был воспринят и как призыв к беспощадному русскому бунту, призыв жуткий, как волчий вой, и запредельно нездешний. У некоторых слишком чувствительных особ привычно затряслись поджилки. Опасения, впрочем, оказались излишними. В обществе победившей либеральной демократии нет необходимости что-либо запрещать. Достаточно успеть правильно забрэндовать. «Другое кино», чем не лэйбл.

Вся проблема в том, что пытаясь проникнуться этим фильмом, мы навряд ли сможем проникнуть в то пространство духа, где эти парни обитали при жизни и куда их в силу безусловной ценности поскорее навсегда прибрали. Осознать послание, оставленное ими, при помощи нашего убого затасканного мировоззренческого аппарата есть опыт рукоблудья перед портретом Михайло Ломоносова — как в старом анекдоте, который в наших местах и не анекдот вовсе.