Приятель покойника (1997)

Как известно, с развалом Советского Союза производство кино умерло. А то, что осталось, и смотреть-то было стыдно — не то, что сниматься в нем. Тем ценней немногочисленные проблески действительно фильмов, а не очередных растянутых на два часа выпусков передачи «Криминальная Россия», базировавшиеся зачастую на голом энтузиазме создателей. Ну что поделать, коли кинематограф — это тоже слепок эпохи, отражение присущей ей ментальности? Об этом, кстати, будет ниже.

«Приятель покойника» — совместный украино-французский фильм, экранизация повести Андрея Куркова «Милый друг, товарищ покойника». Снят целиком украинцами и россиянами в Киеве. Без иностранного инвестора тогда было сложновато. В центре сюжета — переводчик Анатолий, типичный советский интеллигент, не нашедший себя в новой эпохе и типичнейший же герой кинематографа той поры. Мужчина он и симпатичный (играет Александр Лазарев-младший), и неглупый, да много ли платят филологу в условиях рыночной экономики? Вот и жена-красавица прикинула к носу и свалила к коллеге, у которого красная машина (ох у эти роковые парни на красных машинах!), и который подарил СОТОВЫЙ ТЕЛЕФОН! Тогда Анатолий окончательно понимает, что жизнь его смысла не имеет и вряд ли он вообще появится — и решает умереть. Но тут…

Изначально фильм может вызвать скуку: герой просто ходит, разговаривает по телефону, ищет халтуру, молча исподлобья наблюдает, как теряет жену и т. п. Да, таким довольно примитивным образом нам показывают амёбность его существования. Но потом он, быть может, впервые в своей жизни, совершает Поступок, пусть и очень странный — и попадает в настоящий водоворот событий. Из которых выйдет, конечно же, победителем — странно, нелогично, но ведь Иванушка-дурачок всегда побеждает?

Теперь к первому абзацу — про ментальность эпохи. Её устремления и чаяния. Забавно, но сюжеты многих постсоветских фильмов на удивление похожи: главный герой — просто хороший человек, потому и не вписавшийся в новые времена, неожиданным для себя образом вляпывается в события криминально-авантюрного свойства — и не менее внезапно выходит из них победителем, да еще и обладателем бабок и власти (зачастую, и под тем, и под другим тогда подразумевался криминал). И хорошеть и совестливость вдруг куда-то испаряются. Чисто убивший Дракона становится им же. «Лох- победитель воды» с Курёхиным — аккурат из той же оперы. В 90-е, как известно, лозунг «Кто был никем — тот станет всем» стал девизом времени. О том, что на пути к успеху надобно обычно выхлебать тонны дерьма, а то можно и головы лишиться, старались не думать. Нет, всего-лишь нужно быть хорошим, а судьба сама отблагодарит за это. Увы, в это и правда многие верили — и жестоко за это поплатились.

Возвращаясь к, собственно, нашему «Приятелю покойника». Он явно героецентричен. И, на мой взгляд, высокий и красивый Лазарев-младший не вполне уместен в роли эдакого задрота-интеллигента — ну вот правда, сложно поверить, что такого, пусть и неудачника, можно бросить. Но сыграл он, тем не менее, хорошо. Остальные там, скорее, для мебели. Операторская работа простовата, музыкальное сопровождение довольно банально. Арка героя, повторюсь, в духе эпохи, но при этом уж слишком ходульна. Ну спасибо хоть за разом обретенные красотку-жену, очаровательного ребенка и квартиру с евроремонтом. Ну и опытную любовницу, наверное. О чем еще мечтать вчерашнему безработному интеллигенту? Ах да, о возможности резко вырасти из задрота в вершителя судеб! От «Лоха…» в «Приятеле…» и правда достаточно много: медитативность повествования, симпатичный главгерой — и вопрос, всегда ли надо позволять вчерашнему рабу становиться господином? Эпоха 90-х ответила на него однозначно.

7 из 10.