Убежище (1995)

Дин Кунц. Писатель, которого в родной Америке ставят в один ряд со Стивеном Кингом и Клайвом Баркером, но в нашей стране о сим писатели слышали считанные единицы, да и те кто слышал о нем, отзываются о писателе ужасов сплошь в нейтральном или вовсе негативном ключе. Оно и неудивительно, ведь как бы не были любопытны идеи, что поднимает Дин Кунц в своих произведениях, писатель из него весьма и весьма посредственный. Его книги не способны по-настоящему увлечь или взять читателя за живое, ну а если и читаешь его книги, то только и исключительно на автомате или потому что нет никого более достойного, к примеру того же Стивена Кинга. По счастью же в Америке есть режиссеры средней руки, которые берутся за экранизации романов Дина Кунца и должен заметить иногда данные фильмы выглядят более чем достойно — «Ангелы-хранители», «Странный Томас», но чаще всего подобные фильмы получаются настолько невнятными и глупыми, что о них хочется забыть, как о страшном сне, и наш сегодняшний гость является тому ярким примером. Итак, это — «Убежище».

История повествует об Хэтче Харрисоне (Какое запоминающееся имя, вы не находите?), который вместе со своей семьей попал в автомобильную аварию. По счастью жена и дочь героя остались целы, а вот Хэтч — погиб. Но вместо того, чтобы отправится на свидание к сенобитам, добрый доктор вводит Хэтчу, кукую-то экспериментальную сыворотку, которая возвращает героя к жизни. Естественно, что без побочных действий дело не обошлось и Хэтча посещают видения того, как он убивает молодых девушек и мечтает убить собственную дочь. Что это — побочное действие «чудо-лекарства» или же Хэтч принес с собой с того света кого-то еще и этот кто-то контролирует действия героя Джеффа Голдблюма?

Вот ведь какое дело, аннотация к картине интригует и хочется узнать, а действительно ли перед нами оказался аналог «Сияния», где главный герой в результате влияния извне начинает медленно сходить с ума или же перед нами аналог «Извлечения троих», где «случайным пассажиром» в голове героя оказывается не последний стрелок из Гилеада со своим кодексом чести, а сумасшедший маньяк пришедший из самых глубин преисподние? Ну да, и в том и в другом случае происходящее будет калькой на романы Стивена Кинга, но ведь тут важно не то кто у кого утащил идею, а ее реализация. И первые минут тридцать действительно гадаешь на тему того, а действительно ли герой Голдблюма — убийца, ведь с него станется, но чуть позже создатели вспоминают о сцене, которую зритель видел в самом начале картины — юноша, что принес в жертву свою мать и сестру, а сам покончил с жизнью во славу Дьявола. И не просто вспоминают, а начинают гнуть эту линию напрочь забыв о том, что главными героями в общем-то являются семья Харрисонов и что у Хэтча начинается быстро прогрессирующий психоз. Герой? Какой герой? Во же убийца, которого как и Хэтча вернули с того света пару лет назад и теперь они каким-то непостижимым образом связаны и могут видеть глазами друг друга…

Знаете, я ничего не имею против мистики в кино, и я в свое время с удовольствием читал романы вышеупомянутого Стивена Кинга, которые были пропитаны мистикой от и до, но там всегда присутствовало здравое объяснение происходящему, ну здравое настолько насколько это вообще возможно. В этом же фильме никто не попытался дать мне ответ почему серийного убийцу вернули к жизни, а его семью — нет. Почему души героев связаны, при том, что между смертью одного и смертью второго прошло долгих два года и за это время, добрый доктор мог вернуть с того света еще дюжину человек. Не понятно мне и то, где добрый доктор достал сыворотку, что позволяет возвращать души людей обратно в их тела. Непонятно мне и то, почему главный герой вернувшись с того света, получил гены Росомахи из «Людей Икс» и любая его рана заживает за несколько секунд. Непонятно, потому что это подается как само собой разумеющееся. Ну а самое главное, мне интересно — куда смотрит полиция и почему они не удосужились устроить за Хэтчем слежку, раз уж он ведет себя столь неадекватно и говорит о студентках, которых якобы убили и он видел кто? В конечном счете, парень ведет себя неадекватно и кто знает, не решится ли он прирезать свою семью на почве нервного срыва, так может приказать паре проштрафившихся копов понаблюдать за домом героя пару дней? Хуже то ведь точно не будет. Но нет, местный капитан полиции — идиот, а потому он не будет обращать на главного героя никакого внимания. Спрашивается, нафига полиция присутствует в этом фильме если от них все равно нет никакой пользы? Для того чтобы потянуть экранное время? Спасибо, но не надо мне такого счастья.

Что же касается актеров, задействованных в данном фильме, то все они играют просто кошмарно или не играют вовсе. Джефф Голдблюмм ходит с выражением лица, какое только и бывает у умственно отсталых людей. Алисия Сильверстоун же и вовсе получает удовольствие от происходящего и это особенно заметно, когда машина на которой ехала Реджина попала в аварию, но вместо того, чтобы начать паниковать Алиска улыбалась. Естественно, что ни о какой «химии» между героями речи нет и идти не может. Естественно, что диалоги были написаны дилетантом, и герои выдают либо шаблонные фразы, либо самоотверженно молчат.

Подводя итог, хочется сказать, что фильм получился по всем параметрам слабым, более того он не способен вызвать у зрителя никаких чувств, как во время, так и после просмотра, а для фильма, что позиционирует себя как ужастик это — самый страшный диагноз.

3 из 10

Я так обрадовалась, когда обнаружила, что один из наилучших (на мой взгляд) романов великого Дина Кунца экранизировали. Каково же было моё разочарование, когда я его посмотрела… Это просто ужас (в смысле отвратительно)!!! Так испоганить книгу?! Это надо постараться! Перевернули всё с ног на голову! Элементарно не сохранены простые факты (например, что у Хатча и Линдси был сын, а не дочь, а Регина, вообще, приёмный ребёнок!!!)!

Книга увлекает с первых страниц и держит в напряжении до последней. «Логово» — это же просто кладезь для киношников. Такой типичный американский триллер. Очень колоритный и местами даже жутковатый, в общем, то что нужно. А кульминация в конце — это же просто фантастика. Я надеялась, что хотя бы конец передадут, как в книге, ведь в нём вся суть (как говориться):

- Кто ты? — спросил Нейберн, когда Хатч, упав с высоты в тридцать футов, как кошка, мягко опустился на дно шахты.

- Уриэль, — произнес Хатч, хотя и сам впервые слышал это имя.

- Я — Вассаго, — произнес Нейберн.

- Знаю, — отвечал Хатч, хотя и это имя тоже слышал впервые.

- Только тебе дано отправить меня назад.

- И когда я сделаю это, — заявил Хатч, сам не понимая, откуда берет слова, — ты сойдешь вниз не князем, а таким же безмозглым рабом, как тот глупый и бессердечный мальчишка, в которого ты вселился.

Вместо этого нам показали непонятное фейерверк-шоу?! Я была в недоумении!

Итог: браться за экранизацию книги — это как ходить по тонкому льду, рискуешь с треском провалиться, что, собственно говоря, чаще и происходит. И этот фильм (если его можно так назвать) не стал исключение. Интересно было бы узнать мнение автора (Дина Кунца), на это безобразие…

В общем, никому не советую, 1,5 часа бесполезно потраченного времени. Почитайте лучше книгу.

1 из 10

(если можно бы было поставить минус, с удовольствием поставила бы)

Первые кадры фильма сразу заинтересовывают. Я сразу подумал о том, что меня ждет хороший жестокий мистический триллер. Оказалось, что нет. Точнее триллер то есть, да и мистики хватает, но вот хорошим и жестоким его никак не назовешь!

Самым главным провалом этого фильма является графика. Она просто ужасна! Моменты перехода из одного мира в другой ну просто отвратительны. Хуже наверное придумать нельзя. С другой стороны, мне понравилось как выполнены ночные кошмары, в которых графики нету, но они тем не менее выглядят очень даже ничего — впечатляет.

Сюжет банален конечно. Где-то после 20—25 минут фильма начинаешь понимать, что к чему и уже догадываешься чем вес кончится. А концовка — это вообще ужас. С этими нелепыми графическими элементами изгнания бесов и схватки добра и зла. Выглядит просто ужасно!

Единственное, что еще могло бы спасти фильм — это актеры. Но и они не показывают должного мастерства. Такое чувство, что они не до конца вжились в роль. Не проработали их. Даже Сильверстоун мне в этой картине не особо понравилась. Хотя, конечно, она безумна мила, и её улыбка — это, наверное, самое лучшее, что я видел в этом фильме. Но, все равно, как актриса она здесь явно не на высоком уровне.

4 из 10