Волшебник Изумрудного города (1994)

Тяжела и неказиста

Жизнь известного артиста…

Почти все имена в титрах этого, с позволения сказать, фильма — известны даже мне, дилетанту в области кино. В какой ещё стране люди, фильмы с чьим участием у всех на слуху, могут согласиться сниматься в кинокартине уровня ниже плинтуса?! Но мы живём в России, а умом её не понять. Я сам во время оно выступал в детском театре, и он бесславно закрылся 95-м, несмотря на то, что его организаторами и режиссёрами-руководителями была семейная чета заслуженных артистов нашего костромского театра, носящего имя великого драматурга Островского (также связанного с Костромой). Отчётливо врезались в память наши роли, набитые на допотопной машинке: эта низкокачественная бумага, эти выпуклые на противоположной стороне буквы (продырявленные во многих местах). Но подняв недавно дедовы документы тех лет, я убедился, что и самые важные из них напечатаны так же аляповато на такой же паршивой бумаге, а значит, не мы такие были — жизнь такая…

Стыдно смотреть кино с картонными силуэтами живности и нелепыми бутафорскими деревьями 5 м высотой. Неужели нельзя было потратиться на бензин (вот что-что, а он тогда был ещё относительно дешёвый, равно как доллар и нефть), отъехать на десятка полтора км и найти место для съёмок в любой деревне и в любом загородном лесу (убеждён, что там всё выглядело абсолютно аналогично теперешнему времени)?! А ведь «Волшебник Измрудного Города» — фильм, поддержанный государством и пафосно показанный по 1 каналу! Но могу под присягой свидетельствовать, что у нас (десяток школьников, муж и жена — режиссёры, мужичок-техник, пожилая техничка, пианистка — музыкальный педагог да костюмерша) реквизит и костюмы были точно такого же уровня, что и в практически единственном фильме по гениальнейшей сказке, и только в плане отсутствия у нас в инициативной группе пиротехников мы уступали сему общегосударственному проекту. Американцы в 39 г. умудрились снять своего «Волшебника Оза» качественней, чем наши в кон. XX в.!

Ну не позор ли, что гениальные актёры, приносившие воспитавшему их государству колоссальные доходы (ведь до 87 г. кино у нас давало прибыль, ибо почти в каждом сельском клубе что-то крутили, а снимали тогда сотни фильмов в год, а уж сколько мультфильмов!), в эпоху передела собственности оказались вынуждены сниматься в смехотворных проектах, куда в пору приглашать таких, какими были мы, — постановщиков интермедий для умственно отсталых детей в награду за пачку чая и целлофановый кулёк драже?! Думаю, сейчас именитый актёр у нас чувствует себя птицей слишком высокого полёта, чтобы поехать выступить в детдом просто так, а не ради пиара и рукопожатия с приехавшим туда же Путиным. А тогда никто не удивлялся, что за бугром снимают культовые суперфильмы с ошеломительным мировым прокатом, а у нас артисты растасканных на цитаты фильмов, снятых при «плохих» коммунистах, либо пьют запоем, либо хулят Советскую власть в новых фильмах новой Антисоветской России, либо разыгрывают копеечные детские спектакли с марионетками и ширмами. Хорошо ещё, что мало кто смотрел тогда наше кино: кинотеатров поубавилось в разы, а по видику гораздо более желанным казался какой-нибудь «Годзилла», чем очередное мутное порождение мутной России, вступившей на очередную мутную ступень своего развития…

Наша цивилизация, конечно, не стоит на месте, и на смену антисоветской, наркоманской, бандитской и прочей чернухе приходят нормальные, спокойные, политкорректные комедии, мелодрамы, а порой и фантастические фильмы с претензией на звание «русского блокбастера». Кинотеатры открываются один за другим, т. к. снова становятся прибыльным делом. Но большинство отечественных фильмов не окупается. Киноиндустрия Самой Большой Страны пока не может встать на ноги, и государство, изо всех сил старающееся казаться социальным, великодушно помогает киношникам деньгами.

Но сколько же потрясающих сюжетов пропадает! Если б только проектировщики идей всерьёз заинтересовались экранизацией бестселлеров детско-юношеской литературы, вышедших при Советской власти и оставивших неизгладимый след в душе многих родившихся тогда людей, которым их родители, руководствуясь также собственным опытом, читали эти книги в детстве! К сожалению, я не могу вставить свои мозги этим людям, и мне остаётся только надеяться, что когда-нибудь выйдут высокобюджетные и насыщенные качественными спецэффетами русские блокбастеры «Карандаш и Самоделкин» (Дружков), «Гиперболоид инженера Гарина» и «Аэлита» (Алексей Н. Толстой), «Волшебник Изумрудного Города» и ещё 5 фильмов этой фэнтезийной вселенной (Волков)…

Кое-что из моей мечты уже осуществилось. Ещё при Советах снято про Буратино, про 3-х толстяков(Олеша) и про А. Селезнёву (Булычёв), есть и экранизации «Гиперболоида», однако всё это в силу неразвитости зрелищных технологий может теперь казаться анахронизмом и вполне годилось бы в ремейк… Антисоветская Россия пусть и не совсем так, как я бы хотел, но всё ж вполне достойно экранизировала «Незнайку на Луне» (Носов). Но уж «Волшебник…» 90-х гг. — однозначно подлежит ремейку! Уровня хотя бы как «Дозоры» и «Книга Мастеров»! Мировой прокат, памятуя о неуспехе «Щелкунчика» с фашиствующими крысами, прогнозировать, конечно, трудно, но, думаю, на суперсовременный отечественный фильм по знаменитейшей сказке Александра Мелентьевича пошло бы пол-России.

Но пока имеем, что имеем. В детстве зачитываемся по-прежнему нашим, а юности в кино ходим на «Сумерки», «Хоббитов», «Алису в Стране чудес», «Г. Поттера» — забугорные фильмы, оживившие сюжеты книг, безусловно, шикарных, но ничуть не превосходящих наши. К сожалению, вынужден уточнить, что не всё гладко и на Западе. «Хроники Нарнии», например, — вещь великая, фильмы по ней выходили великолепными, но экранизацию цикла в очередной раз так и не осилили…

А какую свою любимую сказку хотите увидеть на широком экране вы?

-Элли: отпустите нас, тигры, будьте людьми!

-Я: а я-то думала, что они киборги!

Быть маленькой и без толку не знать историю кинематографа в России 90-х годов — это еще пустяки, дело житейское. Но когда тебе 18-ый год, смотришь фильм детства, то начинаешь умиляться, в духе «ну и Страшила отжег!». Нет, скорее отжег не Страшила, а авторы этого фильма, который я рецензирую

1) Декорации. Если бы были деньги, то да, хватило бы снять Канзас где-нибудь в местности к западу от Москвы вдоль Рублёво-Успенского. Нет, выбрали павильон. Дворец Бастинды был грязным, так как сама колдунья не любила мыться, но в фильме так гламурно, как и сама Бастинда в исполнении Варлей. Есть претензии и к Изумрудному замку. Там не будет зеленых драгоценных камней, а… серебряная фольга из-под шоколадки «Россия щедрая душа».

2) Логика. Без нее никуда, была бы книга Волкова в руках режиссера, то Элли бы узнала о Гудвине благодаря кому. Конечно же, Виллине, волшебнице желтой страны. А если бы она была, то ее сыграла бы Алла Демидова. В книге (еще раз обращусь) у Тотошки была черная шерсть, остренькие ушки и маленькие, забавно блестевшие глазки. А в фильме его играет бобтейль. Другого пса не нашлось? Людоед был страшен, а в фильме Валерий Носик напомнил мне больше Отто Фукина, чем толстого монстра, который пугал маленького ребенка. И как наивны были танцоры Майкла Джексона… тьфу, ты, тигры Бастинды! А в книге они были саблезубыми. А фея Стелла? Она там не розовая, а в шкуре пчелы, как мне показалось.

3) Слова. Это клад хороших цитат и, увы, дурацких ответов на вопросы ребенка. - Мам, а откуда берутся ураганы? — Их придумали волшебники. От себя: да ладно, а я-то думала, что Эдисон.

Хотя, в этом фильме есть плюсы, так это пещера Гингемы, Летучие обезьяны (которых я их боюсь), Страшила в исполнении Невинного, волшебник Гудвин, он же Павлов и главная музыка, которая врезалась в мою память.

За трэш, сумбурность и то, что я вспомнила этот фильм, я ставлю

5,5 из 10