Белый клык 2: Легенда о белом волке (1994)

В 1990-ом году кинокомпания «Walt Disney Pictures» экранизировала популярный приключенческий роман Джека Лондона «Белый клык», рассказывающий о дружбе в суровых условиях Аляски во время «золотой лихорадки» парня по имени Джек Конрой, его наставника Алекса Ларсона и полуволка-полупса по прозвищу Белый клык. Картина не прошла по широкому мировому прокате, но у себя на родине собрала более 30 миллионов долларов при вложенных 14, а молодой актёр Итан Хоук, сыгравший Джека, заявил о себе в полный голос, как и австрийский актёр Клаус Мария Брандойер. Но зрительский взгляд как и симпатия были в первую очередь прикованы к прекрасному и преданному зверю. Эти факты сыграли немаловажную роль, чтобы всё та же кинокомпания решила, что Дэвиду Фэллону, сценаристу «Белого клыка», надо бы попробовать написать продолжение. И вот спустя четыре года на экраны выходит сиквел, получивший название «Белый клык 2: Легенда о белом волке» («White Fang 2: Myth of the White Wolf»), но на сей раз даже сборы оказались гораздо хуже.

Итак, Дэвид Фэллон решил, что старых знакомых из первой части стоит убрать из продолжения, сам Джек Конрой в исполнении Итана Хоука появляется в самом начале второй части, где объясняется со своим другом Генри Кэйси, которому он оставляет свой золотой прииск, а в помощники даёт своего преданного друга. Генри с упоением берётся за дело, наслаждаясь природой и общением с новым другом, но беда пришла, откуда её и следовало бы ожидать — на золотые прииски прибыли также и матёрые бандиты всех мастей, алчные и опасные. Ничего не подозревающий Генри ещё не знает, что над ним нависла угроза, где бандиты не остановятся даже перед убийством. По стечению обстоятельств Генри с верным другом оказывается в индейском племени, которое находится на грани выживания. Среди аборигенов бытует миф о Белом волке, который спасёт их всех от голодной смерти. Теперь Генри и Белый клык должны помочь новым друзьям, а также разобраться с жадными бандитами, во главе коих находится новый преподобный Лиланд Друри, который несёт вовсе не Слово Божье.

Вот такой вот рассказ вышел у Дэвида Фэллона. В принципе, всё неплохо — приключения и драматургия на месте. Экзотика романтический, но опасных краёв Аляски тоже никуда не делась. Главные действующие лица, особенно всеми горячо любимый Белый клык, тоже есть. Но по сравнению с первой частью эта картина смотрится уже далеко не с таким любопытством. Режиссёр «Легенды о Белом волке» Кен Олин, который в своём загашнике имел всего две работы с телевизионными проектами и побывал на съёмках одного сериала, не смог выразить всю ту чувственность истории про дружбу зверя с человеком. При этом даже оператор картины Хиро Нарита, который затем станет довольно уверенным и востребованным кинематографистом, почему-то практически не оставит места красотам природы в ленте, полностью сконцентрировавшись на истории Генри Кэйси, индейского племени и немного уделит времени самому Белому клыку. В первой ленте, если действие немного останавливалось, то его грамотно закрывали натурными съёмками, в «Легенде о Белом волке» этот важный нюанс создания такого фильма был упущен.

Но даже это могло бы не трогать зрительский интерес, если бы актёрская игра и прописанные персонажи оказались столь же любопытными, как и в первом фильме. К сожалению, Скотт Бэйрстоу, сыгравший Генри, оказался на голову слабее, нежели Итан Хоук. Явно второй части не хватало и столь авторитетного человека как Алекс Ларсон, а индейский вождь в исполнении Аля Хэррингтона был вроде и неплохо со всей мудростью, присущей индейцам, но всё же по харизме и многослойности персонажа значительно уступал Клаусу Марии Брандойеру. Только Альфред Молина, сыгравший отвратительного проповедника, был примерно на одном уровне с Джеймсом Ремаром, сыгравшего откровенного антагониста в первом «Белом волке». Даже тот факт, что на сей раз Белого клыка «играли» сразу пять отдельных животных как-то не подарили нам того самого полуволка-полупса.

К большому сожалению по многим составляющим вторая часть «Белого клыка», как это часто бывает, уступает своему предшественнику. Но для детско-юношеской аудитории стоит всё же ознакомиться с обеими частями фильма, основанного на популярном романе знаменитого Джека Лондона, по совокупности они учат ребятню дружбе и преданности, а это чуть ли не самый важный момент «Белого клыка».

6 из 10

И где эта тайна, о которой говорилось на постере? И где этот белый волк, о котором говорилось в названии? Ничего этого здесь нет. Может я зритель со своими стандартами и мнениями о фильмах, но ничего того, что упоминалось в синопсисе, не было в сюжете фильма. Может было пару сцен с мистикой, но никакой интриги и тайны. Глядя на постер, вы видите воющего волка, в холодных зимних тонах, и надеетесь, что именно такие ландшафты будут в фильме. Но нет. У меня на даче в миллиарды раз красивее.

Данный фильм является продолжением диснеевского фильма, снятого по мотивам повести Джека Лондона «Белый Клык». И хотя на тот фильм я тоже делала рецензию, поставив ему не настолько высокую оценку, я оценила его как хороший семейный фильм о природе и о дружбе человека и первозданного животного. Лишь за участие волка по кличке Джед уже можно спокойно восхищаться красотой фильма.

Увы, сиквелы всегда менее успешны (за редким исключением) по сравнению с оригиналами. Из этой колеи выходит «Белый Клык: Миф белого волка». Первое, что бросается в глаза, это то, что Белого Клыка играет собака, и не одна, а пять различных маламутов и хаски. Видимо, монтаж у фильма сделан плохо, ибо я каждую секунду вижу, как меняется главный герой. Второе, здесь нет актеров, соответственно, и героев, которые были в первой части. Я могла бы вскользь сказать, будто этот фильм — плохой фанфикшен.

И при всем плохом монтаже, не запоминающимися персонажами и актерами, непривлекательными псами-дублерами, как ни странно, но по рейтингу кинокритиков сиквел получил по какой-то причине больше положительных отзывов (например, на «гнилых помидорах» у первого фильма рейтинг кинокритиков 63%, а у сиквела 71%), чем оригинал.

И знаете что, похоже, что именно отсюда основная канва и идея сюжета перекочевала в ужасный чипквел (от слов «cheap» и «sеquel») «Болто: Путешествие волка». Тут вам и культура коренного населения Америки (индейцы, инуиты, эскимосы), тут вам и их мифы. Вот только с «мистикой» что один перестарался, что другой недостарался. Я не буду особо рассказывать о сюжете, но все эти видения об оленях и тотемах просто бред. По той простой причине, что развязка сюжета банальная и предсказуемая, а еще и подшучивающая над индейцами, для которых пропажа чего-либо уже чуть ли не колдовство или знамение; эх вы, краснокожие, простого понять не можете, живете уже сколько с белыми, так до знаний о дамбах или автострадах до сих пор не дошли. Ну или как-то так.

Фильм кажется очень затянутым, длинным, пассивным и скучным. А еще он превратился в куда больший вестерн, чем оригинальный фильм.

2,5 из 10