С меня хватит! (1992)

А как ваш фильм называется?

Ремонт дороги…

(примерно 75-ая минута фильма)

С меня хватит!

Если бы герой Дугласа сказал бы - “Дом у дороги”, то я бы точно записал “С меня хватит!” в свои любимые фильмы, а-хи-хи. Без смеха – это один из лучших фильмов Джоэля Шумахера (у него вообще до “Бэтмена и Робина” было несколько замечательных картин, посмотрите “Время убивать”, например).

С чего начинается “С меня хватит!”? С адской духоты, ты прям всеми фибрами души чувствуешь эту невыносимую жару. Дуглас очень круто показывает (отыгрывает), как его мозги закипают. Жара в машине, пот течет ручьем, жара на улице. Грязь, пыль, нечем дышать. Он бросает все и идет домой.

Весь фильм, все 100 минут с лишним – герой Дугласа идет домой, а вокруг люди. Они кричат. Они что-то делают. Они суетятся. Но, никто не слышит главного героя. Некоторые киноманы воскликнут – он сумасшедший психопат! Правильно, а кто нормальный? А, я к вам обращаюсь, как вообще в таком мире (с этими людьми) быть адекватным, как не сойти с ума.

Зубодробительный сценарий Смита, безусловно. Очень круто, что Майкл обратил на него внимание. Я не оправдываю героя Дугласа, он наломал дров, но тут есть такие волшебные сцены, когда ты полностью на его стороне. Моя любимая – в ресторане. Он заходит и говорит, дайте мне вот это. Ему отвечают – мы вам не продадим, якобы до 11:30 продаем. Он смотрит на часы – 11:35.

Вам так трудно подать человеку какой-то унылый завтрак, он пришел же с деньгами, заплатит. Куда катится эта планета? Из-за каких-то двух-трех минут все коту под хвост. Дальше герой Дугласа смотрит на плакат – шикарный гамбургер. Он открывает пакетик – сморщенная котлета. Почему люди обманывают?

Я не курю, но после подобных сцен – очень хотелось. Да, кино американское с их проблемами (банда латиносов пристает к герою Дугласа, а один из попрошаек нагло врет, что воевал во Вьетнаме), но иногда мне казалось – нет, это кино про всех людей. Майкл Дуглас (с безумной прической) идеален. Кстати, не фанат Майкла, нравится несколько комедий с его участием, но здесь он прям попал в роль на все сто.

Полюбить “С меня хватит!” тяжело (давайте будем честны), оно вязкое, оно душит. Смотреть на то, как человек воюет с обычной жизнью – ох, не так уж и просто. Развязка чертовски грустная, хотя и улыбнуться я успел несколько раз (сцена с базукой – классика).

Дювалл на втором плане в роли копа, который решил уйти на покой – великолепен. К просмотру рекомендую! Один разок это надо посмотреть обязательно. Многие уже давно забрали “С меня хватит!” себе в коллекцию.

P.S.

Помните сцену с выстрелами из “Криминального чтива”. Герой Джексона еще говорил, что это все Бог. Обратите внимание на сцену с бандой и телефонной будкой. Никаких намеков, но как бы…

7,5 из 10

Надо сказать, потрясающий драматический и психологический боевик! Майкл Дуглас, в 1992 году ещё не отошедший от роли амбициозного агента ФБР и страстного любовника лучших женщин Голливуда, в этом фильме кардинально поменял своё амплуа. В этом и есть суть артиста, как две капли воды похожего на своего отца, уроженца Оршанского района Витебской губернии - Керка Дугласа.

Замечу, что в этом кино Дуглас меняется не целиком. Он точно такой же агент полиции, нагло уволенный со службы. У него тоже есть свой день Рождения, который он обязан прожить достойно. Тут режиссер Дж. Шумахер хорошо показал всю жестокость американских законов, по которым человек без семьи всё равно должен что-то делать ради неё. даже если он будет голодным и в чемодане у него останется только кусок гамбургера. Это одна сторона медали. Второе - это когда человеку, который жил и творил во имя демократии говорят, что всё это неверно. Ему диктуют условия низшие слои общества, которые думают, что костюм и рубаха - повод унизить и оскорбить гражданина. Все эти отбросы общества, как назойливый рой, жужжат и пилят М.Дугласа, что его это доканывает. И он переходит к мести. Просто потому, что его всё достало.

Он сказал себе: 'Я иду домой'. И готов сделать всё, чтобы прийти домой. Даже если ради этого кто-то умрёт. Дж. Шумахер показал здесь и трагедию и юмор, когда казалось бы из-за нелепого эпизода на автотрассе, рождается результат. Это символично, ведь если ты дал себе слово идти домой, ты это сделаешь. То есть мораль: 'При вперёд как танк' работает.

Не скажу, что все герои в этом кино хорошие. Кроме низших слоёв общества, мне не понравился шериф и его жена. Типичные тупорылые люди, которые мечтают только о том, как провести время в отпуске. Некоторые граждане, с символикой Гитлера, вызывают даже уважение, поскольку они как бы сами по себе. И это роднит их с Дугласом, ведь они тоже идут до конца. Но до настоящего конца оказалось не так уж и далеко.

Долог и труден этот путь домой. Какая-то определённая нерешительность, апатия, робость перед своей семьёй - главный герой не знает, что его теперь ждёт. Он верил, что свободен в своей стране. Увы, это был обман. Суровость американских законов подчёркивается афоризмом Дж. Оруэлла 'Свобода - это рабство'. И поэтому у Дугласа нет никаких артефактов, чтобы противостоять этому. Если хочешь быть свободен, соблюдай законы. Даже если тебе придётся отдать самое дорогое. В самом конце фильма невольно задумаешься, что смотреть это кино стоит не зря. Слишком много в нём боли и ужаса. Но это и есть настоящее кино. Думаю, что М. Дуглас на то и великий актёр, чтобы сыграть ТАК, чтобы прошибало насквозь. У него это получилось.

8 из 10

Я только что посмотрел фильм и возможно я видел какие то кусочки по ТВ, но так чтобы сесть и сделать это осознано мне довелось только сейчас в 30 лет.

Это будет очень короткая рецензия, так как думаю всем ясно, что картина как минимум очень сильная. Я не буду вдаваться в детали, мне понравилось буквально всё. Я лишь хочу поделиться какими то своими ассоциациями возможно уместными, возможно нет.

Считаю, что главная сила картины в том как удачно и правдиво она передала дух того времени американского общества переживающего кризис 90х годов. Такие фильмы, прекрасно отражающие дух времени, появлялись, появляются и будут появляться, хоть и не часто.

Тот же Таксист Скоресезе, например, показывает нам похожего героя. Ключевое, в обоих картинах, что объективно многие увидят себя и общество в целом и не важно как вы отнесетесь к герою фильма, это реальный портрет.

Еще особенно интересно, что фильм выглядит довольно свежим, по стилю и визуалу, он больше похож на фильм из конца 90х чем на начало. Когда я смотрел на весь этот погрязший в грязи Лос-Анджелес, я легко мог представить, как мимо проходит Джаред Лето с телевизором. А где то Киану Ривз тренирует команду детишек и пытается как то наладить свою жизнь.

И знаете, герой Дугласа это первая стадия, это уже взрослый мужчина, в кризис средних лет столкнувшийся с 90ми, и дальше кризис и депрессия охватывала все большую часть америки и теперь уже хорошие молодые белые пареньки вроде Джареда Лето попадали в водоворот последствий этого хаоса, и затем парни этого же возраста уже в лице Киану Ривза как то находили выход из 90х в 2000е. И началось другое кино, начались другие времена, пришел какой то позитив.

2000е подарили нам очень много культовых фильмов, от входа в новые времена с Матрицы, Американского психопата, Бойцовского клуба, Красоты по американски. Все это фильмы про людей, но уже меньше про эпоху. Про общество, но про людей которые теоретически имели возможность не страдать, они не загнаны в угол, они лишь не могут найти в мире свое место. Тогда как герой Майкла Дугласа и герои 90х такого выбора иметь не могли. Они загнаны в угол. Они не могут жить во лжи. Рассказчик из Бойцовского клуба, мог остаться на своей работе, задушить чувство вины и бренности, не сойти с ума, жениться и жить как все. Но нашего героя уволили и я говорю не про конкретный случай, а про отражение того времени, про кризис, пустоту и финансовые трудности всего населения.

В 2000х же все стало налаживаться и экономика, как и оптимизм населения, шла в гору. Люди вновь стали верить в американскую мечту, заниматься не тем, чтобы выживать здесь и сейчас, а получать образование, делать что то важное. Покупать дома, а не ютиться в тесных блоках многоэтажек. Одним из таких людей стал Уолтер Уайт, человек живший опять таки, как положено, делал правильные действия, хотел иметь семью и дом. Хотел счастья, но случился финансовый кризис 07-08 годов и люди вновь почувствовали как зыбок фундамент американской мечты и в какой большой лжи они живут, вновь за фасадом увидели систему, которая питается человеческими судьбами и душами.

Вот так Уолтер Уайт становится таким же человеком, который в конце точно так же мог бы задать такой же вопрос, да он и задавался таким вопросом: 'Так значит это я плохой парень?'. И вы знаете, с самого начала фильма, я словил себя на мысли, как простой парень попадает в водоворот этих событий и как одно логично и естественно перетекает во все большее насилие и террор, я подумал если бы можно было уместить ВО ВСЕ ТЯЖКИЕ по духу в один фильм, то пожалуй С МЕНЯ ХВАТИТ прекрасно с этим с правился. Да посмотрите даже на их названия.

Причем кроме развития героев, оба не чистые жертвы, оба эти героя предрасположены, давление, общество, система сломила их, но лишь обнажила, то что у них было внутри, это не положительные персонажи, которым нужно сочувствовать, но которых мы можем понять.

Итак мы пробежались по антологии кинематографа, но если продолжать ассоциации, то D-FENS (наш герой), в моих глазах очень похож на Джокера Хоакина Феникса. Действия происходят в 80е и хаос в конце фильма как бы по духу и переходит в 90е.

Итого мы имеем условного СЕРПИКО, который прожил и увидел всю грязь и коррупцию полиции в 60-70х, возможно он и есть этот Пиндергаст, уходящий на пенсию, ТАКСИСТА, который не смог найти себя в 70е, ДЖОКЕРА, который уже не смог держать сумасшествие под контролем в 80е, НАШЕГО ГЕРОЯ, который вновь попытался жить американской мечтой, но не вышло, УОЛТЕРА УАЙТА, который был уже намного ближе, не откажись от доли в компании, не заболей раком или вовремя остановись когда они с Джесси наварили на каждого больше чем по пол миллиона.

Видите, как бы ни было тяжело, от героев, у которых нет выбора вовсе, мы приходим к героям, у которых выбор есть. Матрица, система, общество, называйте как хотите, по прежнему ломает людей и будет ломать, но если оглядеться, это уже другие герои, которые делают выбор. Смотреть подобные фильмы тяжело, но есть какое то наслаждение, какая то отдушина, ты можешь не надолго позволить себе пострадать и по обвинять эту систему. Почти все герои из всех фильмов так или иначе сумасшедшие или психи, психопаты или доведены до крайнего отчаяния. И если что-то можно сказать наверняка - чтобы не стать героем нашего времени, нужно сохранить рассудок.

Заметил, что многие интерпретируют фильм лишь как сатиру и способ показать сильного человека с принципами и обострённым чувством справедливости посреди крайне неудачных обстоятельств. Слишком многие симпатизируют герою, оправдывая почти все его действия, а виновными делают всех окружающих, их равнодушие и в целом погрязшее в лицемерии общество.

Как мне кажется, сценарист Эбби Роу Смит и сам Майкл Дуглас, спродюсировавший фильм, видели главного героя гораздо более сложной личностью и использовали его для передачи иных мыслей, прогрессивных для 93 года и всё более актуальных сегодня.

Если кратко, то главный посыл очень прост — надо быть добрее и ставить себя на место друг друга. Без умения слушать и идти на компромисс невозможно ни семейное счастье, ни успех в карьере и самореализации, а слепое следование гневу, кажущемуся в моменте справедливым, способно довести до домашнего насилия, преступлений и даже таких вещей, как расизм и оправдание фашизма.

А теперь подробнее. Уильям, конечно, не злодей по натуре, но всё произошедшее с ним — совсем не случайность и даже не срыв из-за потери последней капли терпения. Само русское название фильма допускает вольность, которую подхватывают большинство русскоязычных зрителей и считают, что «нормального мужика просто довели». «Falling down» — буквально падение, в контексте фильма фраза может описать скатывание с холма, при котором пытаешься зацепиться хоть за что-то, но чем дальше ты сваливаешься, тем быстрее, больнее и смертоноснее будет итог.

Дело в том, что герой давно уже начал своё падение, а мы лишь видим, как где-то в течение фильма он переходит точку невозврата.

И всё это вполне себе закономерно. Уильям — нагляднейший пример человека с очень низким эмоциональным интеллектом, с совершенно не развитой эмпатией и сочувствием, умением заботиться о чувствах не просто окружающих, а даже самых родных и любимых им людей. Если до середины фильма это ещё не сильно бросается в глаза и в отдельных сценах мы даже видим его скорее как несчастного любящего отца, от которого почему-то ушла жена-стерва и отняла дочь, то в сцене, когда он наконец приходит домой (из которого за мгновение перед этим выбегает его семья) и просматривает семейные видео, сюжет даёт нам не просто звоночек, а целый колокол и абсолютно ясный ключ ко всем бедам и несправедливости, свалившимся на его голову. Семейные сцены, которые мы видим (а это примеры счастливых моментов единения с семьёй, о которых он мечтательно вспоминал до этого), очень тревожны: плач испуганного ребёнка в день рождения, тон Уильяма, раздражённый и недовольный, потому что маленькая дочь 2-3 лет не хочет сидеть на лошадке, которую он ей купил, и улыбаться в камеру, как это хочется ему, недовольный, потому что жена забирает её на руки, недовольный печальным или даже испуганным взглядом жены, прячущей слёзы уже в её день рождения, а они ведь на пирсе, в её, как ему кажется, любимом месте, его раздражение и, как уже понятно, привычный переход в позицию жертвы («За что ты так со мной?») — всё это до боли знакомо людям, которым приходилось общаться и жить рядом с психопатической личностью, не осознающей в себе причин проблем и конфликтов с близкими.

Всё это сразу очень логично складывается не только с телефонными звонками жене, которыми он весь фильм доводит её до истерики, но и почти со всеми остальными конфликтами, в которых он мастерски выставляет виноватыми всех людей вокруг, а также с теми неприятностями, в которых он оказался ещё до начала событий фильма. Нам так и не называют причин увольнения Уильяма с места работы. Да, это могло быть несправедливым решением. Но при этом и очевидно, что ты можешь быть каким угодно хорошим специалистом, но если в общении с сотрудниками и начальством твоя основная манера — это пассивная агрессия, то рано или поздно может оказаться так, что твой профессионализм не перевесит нежелание иметь с тобой дело.

Всё это становится ещё очевиднее в сцене разговора детектива с матерью Уильяма, которая тоже откровенно боится своего сына («Смотрит на меня, как будто хочет убить», «Только ему об этом не говорите», «Он винит меня в произошедшем») и говорит ещё много такого, что сигнализирует об ухудшении в последнее время его психологического состояния.

Да, в отдельных ситуациях гнев Уильяма банально помогает ему защитить себя от опасности, но на большинство раздражителей его реакция становится явно всё менее адекватной. Отдельный смысловой пласт фильма как раз в том, насколько полезным может быть контролируемый гнев, и видно это на примере Прендергаста, наконец позволившему себе поставить на место людей, вытирающих об него ноги.

А понял ли сам Уильям причину своих проблем? Я увидел просветление в глазах Уильяма дважды: в той же сцене просмотра семейного видео и в момент, когда он видит, что продавец милитари-магазина, признавший почему-то в Уильяме «родственную душу», на деле оказывается буквально фашистом, окончательно извратившим правые взгляды Уильяма в нечто страшное и опасное.

В общем, гнев — отличная штука, просто пользоваться им лучше, будучи зрелой и эмоционально развитой личностью. И «Падение» — лучшая тому иллюстрация.

Он человек, может, и не плохой, но, как говорит знающий его человек, непредсказуемый. А тут ещё пробка, в которой он провёл уже, кажется, полжизни, страшная духота, назойливая муха, сломавшийся стеклоподъёмник... И вот он уже срывается с места, бросает машину и идёт через весь город на день рождения к своей дочке, раздражаясь всё больше, становясь всё агрессивнее и взрывая размеренную жизнь города преступлениями различной степени тяжести.

Фильм стартует с места в карьер - и это здорово. Поначалу нам неизвестно о персонаже Майкла Дугласа вообще ничего, кроме того, что он сильно раздражён и столь же сильно верит в свои представления о справедливости. 'Кола' за 85 центов от торговца из страны, которой его любимая и родная Америка в своё время пожертвовала миллионы? Вот уж чёрта с два!

Весь фильм построен на столкновении мистера D-Fens (он, кстати, так даже в титрах указан, несмотря на то, что во второй части фильма мы узнаём его имя) с окружающей действительностью в её мельчайших проявлениях. Ярый расист, скрупулёзный менеджер фаст-фудошной, не в меру нетерпеливый мужчина около телефонной будки - его выводит из себя буквально ВСЁ. При этом он искренне возмущается, когда его называют плохим человеком, или подозревают в том, что он может обидеть ребёнка.

Именно тот факт, что мы не знаем никакого бэкграунда человека в белой рубашке и галстуке, и заставляет следить за ним с удвоенным напряжением: что он выкинет в следующую секунду? Может, это маньяк? Бывший преступник? Сбежавший из лечебницы псих? И только ближе к финалу нас аккуратно начинают погружать в историю главного героя. К этому моменту ты уже полностью захвачен актёрским гением Майкла Дугласа и безотрывно следишь за происходящим на экране.

Вторым важным персонажем является уходящий в отставку полицейский в исполнении Роберта Дювалла, известного многим в первую очередь по первым двум фильмам серии 'Крёстный отец'. Он находится по обратную сторону баррикад и в свой последний рабочий день пытается разгрести всё то, что нагородил персонаж Дугласа. На фоне прекрасного главного героя он, конечно, меркнет, но ведь и роль у него не такая яркая. Но достаточно и того, что персонаж в его исполнении выглядит убедительным и симпатичным, не говоря уже о том, что даже просто видеть на экране этого ветерана киноиндустрии уже приятно.

Фильм нервный, сценарист совместно с Майклом отлично передают растущее безумие маленького человека в большом городе. Очень здорово, кстати, что именитый актёр наткнулся над сценарий Смита, от которого к тому моменту отказывались уже столько раз, что сценарист уже планировал его выкинуть в мусорное ведро. Этот сценарий обязан был стать очень хорошим фильмом - и он стал им.

Очень рекомендую,

8 из 10

Что будет, если ты убежден в том, что мир должен быть именно таким, каким хочешь видеть его ты. Ответ в этом фильме. Мир будет сопротивляться тебе. Он докажет тебе, что сколько людей - столько мнений и все имеют право на жизнь. Главный герой испытал это в полной мере. Его отличие от большинства людей в том, что он пошел до конца в своих убеждения, когда другие все-таки останавливаются и задумываются. Не буду описывать сюжет фильма, его надо смотреть. Главный вывод после просмотра - никто не знает как должно быть, никто не в праве навязывать другим как жить. Если хочешь мира позволь себе жить так, как считаешь нужным, и позволь другим жить так, как видят они. И тогда произойдет чудо - война закончиться.

10 из 10

Фильм-зеркало.

Он зеркалит двух главных героев: Уильям Фостер, он же Билл (герой Майкла Дугласа) и Мартин Прендергаст (герой Роберта Дюваля). Первый хочет домой, к жене и дочке, но закон и весь мир не на его стороне. Хотя, очень может быть, если бы герой Майкла Дугласа поехал бы по другой дороге, его мать или сослуживцы обратили бы внимание на его душевное и психическое состояние, он принимал бы лекарства, все в конечном бы итоге закончилось простой ссорой с женой и испорченным праздником.

А вот герой Роберта Дюваля, детектив, он может попасть домой в любую минуту. Больше того - его там ждут! Но всё это продиктовано желанием потакать жене и ни в коем случае не идти на семейный конфликт. Он желанный муж (когда какое-то расстройство отпускает его жену) и примерный семьянин (возможно против своей воли). И свою любимую работу (что видно из фильма) он бросать не хочет.

И вот на пирсе они встречаются - два отражения одного 'нормального' человека. Если их соединить, то каждый был бы по-своему счастлив и жив, в конце-то концов. Но трагический исход неизбежен. Зеркало должно быть разбито - оно слепит каждого задумывающегося человека в этой картине. И смерть главного героя это лучший выбор. Он увидел, что дочка была рада, когда он появился: даже бегущий в непонятной одежде, даже несмотря на все рассказы матери (а они 100% были не в пользу отца). И ему этого хватило, чтобы уйти счастливым! Rest in peace.

И еще мне кажется, что это фильм начало... Начало возможности огульных обвинений белых мужчин. Бездоказательно, просто так, потому что показалось (это сама жена главного героя говорит полицейскому). Да, там есть видеокассета со странным поведением главного героя, да и последующие поступки не дают ему положительной окраски. Но он действует именно так, потому что сложившиеся обстоятельства, и его видение их, не оставляют ему иного выхода.

И мне этого хватает, чтобы переживать за героя Майкла Дугласа и относиться к нему хотя бы с пониманием.

Спасибо за внимание!

Если покажется, что фильм о неудачнике, то только покажется. Уильяма Фостера (гл. роль в исп. Майкла Дугласа) сложно причислить к неудачникам, поскольку он столько всего сделал в Лос-Анжелесе, «слетев с катушек», сколько и мастерам погромов или бандитам с хулиганами натворить удастся далеко не всегда. Это же талант! Причём, талант победителя. Буквально во всём.

Пусть даже с поправкой на волшебную силу искусства, но так накуролесить… Дело в том, что герою этого незаурядного фильма вдруг надело казаться человеком общества, живущим по правилам «цивилизованного мира».

Фильм до сих пор интересен, поскольку нечто похожее иногда настигает почти каждого, где бы ни жил — хоть в Штатах, хоть у нас. Так фильм про психа? В том то и дело, что нет. Это про психический срыв, который не настиг бы человека, если бы он жил в условиях, на которые люди и рассчитаны природой. Или Богом. Или ещё кем-то?

Не это важно, а то, что учитывать следует предел нашей прочности и условия эксплуатации личности и тела.

Чрезмерное увлечение гонкой за призраками успеха принято называть Rat race. «Крысиные бега» — идиома для описания циклического, бесцельного или обречённого на провал действия.

Например, идиома годится для описания жажды власти, неутолимой потребности добиться карьерного роста, постоянно сопутствующего успеха во всём… Вот жертвой синдрома «крысиных бегов» и стал герой Дугласа Фостер.

Он не смог чёрную полосу жизни воспринять философски и сорвался. А фильм Джоэла Шумахера ещё в далёком 1992 году описал на примере одной выдуманной личности срыв, настигший американцев массово уже сейчас, три десятилетия спустя, когда на смену Трампу явился Байден.

Учтём свойства системного кризиса: кто бы кого ни менял, дело не в показухе или лозунгах политиков, а в кризисе системы.

Около тридцати лет назад срыв типа «с меня хватит!» казался эксклюзивом, но скепсис подсказывает, что в бывшем стабильном мире Штатов теперь это новая «норма».

А интуиция может подсказать, что гражданский штурм правительственных дворцов, увиденный пока только раз, это только начало… Всё дело в дозе того, что Шумахер решил назвать «с меня хватит!» или Falling Down.

8 из 10

Falling Down, настоящее дитя 90х; фильм, который _так_ сегодня не снимут.

Операторская работа, диалоги, персонажи, даже цветовая палитра и очень чёрный юмор — всё как в кино, которое крутили ближе к полуночи, когда мы с вами были ещё в младшей школе. Разве что сейчас я смотрю в оригинале, а не с озвучкой Володарского.

Повествование ОЧЕНЬ напоминает мне Taxi Driver Скорсезе, и недавнего Джокера.

Удивительно, что я никогда не слышал об этой ленте, на самом деле. Может, я видел кассету в детстве, а на ней был изображён мужик в деловом костюме, и думал, «наверняка это какой-то отстой», но на деле всё оказалось совсем наоборот.

Смотреть было непросто. У главного героя задался явно не лучший день в его жизни. Постоянно думал, а как бы я поступил на его месте? Далеко ли я от его состояния?

Разные сцены вызывают разнообразнейшие эмоции. То переживаешь за главгероя, то гордишься смелостью пацана из кафе, то смеёшься над тем, как школьник учит взрослого дядьку пользоваться оружием. И в конце концов поражаешься, как серия абсолютно рандомных ситуаций может привести к большой трагедии.

Все у нас будет!

Когда Майкл Дуглас злится, он берется за оружие и начинает крушить все на своем пути! На момент начала съемок этого фильма, Майкл Дуглас уже был очень известным, даже звездным актером, и соответственно, уже мог и проекты выбирать, и, соответственно, исполнять те роли, какие он сам захочет. Вполне возможно, что Актеру захотелось поразвлечься, ведь роль Уильяма Фостера предлагала ему невиданный размах в плане разрушений и причиняемого окружающим насилия. Его герой лишился работы, а личная жизнь рухнула еще раньше, после того как суд запретил ему приближаться к жене и ребенку. Вот только у дочки день рождения и Уильям решил во что бы то ни стало навестить малышку. А на пути, как назло, куча отморозков и лжецов, которых Уильям просто обязан проучить!

Когда смотришь это кино, понимаешь, что в главном герое аккумулировалась вся ненависть сотен людей (или даже целого города). Многие из нас где-нибудь в пробках или в очередях, будучи раздосадованными высокими ценами в магазинах или пренебрежительным отношением кого-то из окружающих, наверняка внутри себя мечтали отомстить и хотя бы дать пинка. О, как бесят люди, не включающие поворотники! О, как бесят те, кто по супермаркету идет впереди настолько медленно, что ты с каждым шагом отдавливаешь ему пятки! Ну вы же понимаете о чем я?! Таким нам нервозным ребятам впору «Новопассит» начать употреблять, чтобы нервишки постараться успокоить, но ведь нет. Приходится копить, копить, копить злобу. И, в один прекрасный момент все выливается во взрыв! В результате которого появляется Уильям Фостер!

На него навалилось все, что только можно представить и конечно, главный герой закипел как автомобиль в один из жарких дней в Лос-Анджелесе. И понеслось! Уильям Фостер взял на себя функцию народного мстителя, пытаясь искоренить несправедливость, связанную с высоким ценником на колу, с отношением некоторых людей к другим с социальным статусом ниже, чем у них самих, с уличными хулиганами, которые не дают ступить шага, с дорожными рабочими, которые чинят дороги и мосты в самую жару, когда горожане подыхают в пробках. Фостер решил, что он настрадался больше, чем любой другой, а значит, нужно восстановить справедливость. Вот только поглощенный собственным гневом, герой не обращает внимания на то, что причиняя боль и страдания тем, кто по его мнению того заслуживает, он делает плохо и окружающим. Тем, кто попал под горячую руку.

А может быть он просто хотел привлечь к себе внимание? До него никому не было дела — причем не только родным, матери, которая даже не знала чем сын занимался, хотя он долгое время жил с ней, и даже копам, которые на протяжении всей картины оставались далеко позади Уильяма Фостера. Полицейские, кстати, представлены в фильме Джоэла Шумахера весьма оригинально. Забавно, что за исключением сержанта Прендергаста (Роберт Дюваль), который по сюжету отрабатывает последний день перед уходом на пенсию, никому нет дела до Уильяма Фостера и учиняемых им погромов. Вполне возможно, что такой сатирический прием Шумахер выбрал не случайно — режиссер норовил с одной стороны дать волю эмоциям и поступкам Уильяма Фостера, а с другой лишний раз подчеркивал, что копы не считают нужным уделять внимание событиям типа ограбления мелкого магазинчика, из которого унесли лишь только биту продавца. Хотя в любой другой картине за главным персонажем уже бы выстроилась целая очередь из полицейских машин с сиренами, которые своим воем затмили бы стаю даже самых оголодавших и замерзших на морозе волков!

Фильм заканчивается кадрами с домашней хроникой семьи Фостера, где его персонаж произносит фразу «Все у нас будет». Весьма многозначительные слова с учетом того, к чему стремился главный герой, чего так горячо желал и что получил в итоге.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

То, что 90-е — чуть ли не самая щедрая на шедевры в американской киноистории эпоха — подарили миру целый ряд блистательных социальных фильмов неслучайно. Общество, одурманенное дутыми триумфами рейганомики с ее культом успеха, индустрией добывания денег, реваншем всего того староамериканского, на котором состоялась «страна равных возможностей» и которые ее завели в тупик в пору Великой депрессии, на пороге нового века испытывало потребность в предъявлении культурного счета к творцам американского экономического чуда 80-х, ценой которого стало немало покореженных судеб. Снятый в 1992 г. фильм Дж. Шумахера — это как раз выжимка того социального прессинга, который несет на себе средний американец в «десятилетие успеха».

«С меня хватит» — в первую очередь социальная драма, открывающая у череду аналогичных лент Шумахера на протяжении 90-х гг., таких как «Время убивать» и «Страна тигров». Правда, из всех этих фильмов здесь жанр психологического триллера более чем уверенно оспаривает пальму первенства в сюжетной канве картины. И все-таки социальная направленность ярко бросается в глаза по ходу всего фильма.

Мало можно назвать картин, в которых так ярко проявился актерский талант Майкла Дугласа. Тут он показал себя подлинным мастером перевоплощения. Сыгравший к тому времени уже целую галерею лощеных хозяев жизни, героев -любовников и почти суперменов, Дуглас тут непостижимо талантливо преображается в издерганного, затравленного, смертельно уставшего служащего, который однажды пошел вразнос. Как по кишащими опасностями джунглям идет он к своей конечной цели — тому последнему, что придает ему силы делать что-то и жить вообще. Так и кажется, что на протяжении всей картины герой действует под рефрен знаменитых «Коней привередливых» Владимира Высоцкого. Весь этот длинный день он упрямо и последовательно идёт «к себе домой» сквозь все проблемы Америки начала 90-х — озлобление и равнодушие вроде бы сытого общества; уличные банды и иммигранты, не горящие желанием интегрироваться; расизм; социальные паразиты, которым проще клянчить, чем работать, считая это своим священным правом; дети, лучше взрослых умеющие обращаться с гранатомётом благодаря кино и масс-культуре в целом. С тем самым «гибельным восторгом», о котором пел Высоцкий, упоением крушения он сжигает за собой мосты, реализуя неотъемлемое право -хотя бы право на свободу перемещения, шагая там, где он хочет по улице, пусть она и перерыта непонятно зачем. Миллионы задаются ежедневно аналогичным вопросом, но только сорвавшийся с механизма системы винтик под занавес своего существования может позволить себе пульнуть в эту мышиную возню по отмыванию денег из гранатомёта. Пора спросить, выражаясь языком Жванецкого, «а почему собственно?», и действительно если не с башни танка, то с автоматом в руках потребовать объяснения и обоснования именно такой цены в овощной лавке или именно такого качества гамбургера в закусочной.

Как ни парадоксально, мне в чем -то, пусть и отдаленно, этот фильм вызывает некоторые ассоциации с «Семь» Д. Финчера (кстати, продюсером выступает в обоих фильмах Арнолд Коупелсон). Как и Джон Доу в «Семи», Фостер — человек, восставший против системы. Только это не расчетливый маньяк, решивший проповедовать человечеству посредством жутких убийств, а восставший стихийно и вынужденно работяга, доведенный до ручки бездушием и извращенной логикой современного общества. То и дело выкрикиваемое им по ходу дела «Я иду домой!!!» в разных ситуациях, в которые ввергает его этот день — как предостережение «Не трогайте меня, просто дайте мне жить!!!» но мир не всегда согласен давать просто жить — особенно тому, кто этого очень хочет. Он кричит ему в ответ устами увозимого в полицейском фургоне собрата по несчастью: «Главное — быть кредитоспособным! Помните это!». Хотя кое-кто из критиков увидел в герое картины типичного «сердитого белого мужчину» — архетипичного избирателя консерваторов, в действиях Фостера, особенно ближе к концу, можно все явственнее увидеть левизну (странно, что его не обвинили к прокоммунистических симпатиях). Особенно речь в гольф клубе — этому вообще мог позавидовать любой троцкист, с апофеозом сарказма при виде тонущего электромобиля богатых хрычей — «Частная собственность тонет!»

Причем герой отнюдь не упивается внезапно свалившейся на него в виде сумки с оружием власти и возможности потерроризировать — характерно, что насилие героем Дугласа хоть и пускается в ход сплошь и рядом, но не с радостью и только после неоднократного предупреждения, а чаще всего -в ответ на агрессию против него. Тем более он не садист и даже в общем -то не мстительный — даже подонку из молодежной банды, только что чуть не убившему его, сохраняет жизнь.

Положительные герои тут опять же по традиции — старый детектив Прендергаст (Р. Дювалл), собирающийся на пенсию, белая ворона среди дуболомов-коллег, и его напарник (в данном случае напарница). Прендергаст, как и Уильям Сомерсет в «Семи», уходит на покой — только он не в семи днях, а в нескольких часах от пенсии. Правда, одинокий герой Моргана Фримена в «Семи» не слишком похож на персонажа Роберта Дювалла, становящегося предметом зубоскальства коллег из-за вызываемой его добротой и терпением привязанности, граничащей с подчиненностью, к взбалмошной жене с не совсем здоровой психикой.

И под конец картины главный антагонист и главный положительный герой картины в чем-то сближаются. Как Сомерсет в «Семи» все лучше понимает и в чем-то разделяет негодование маньяка, с которым борется всеми способами язвами окружающего общества, так и Прендергаст шаг за шагом — то по еле заметным черточкам совершаемых преступлений, то в общении с полубезумной матерью Фостера, то в беседе с его пришибленно-истеричной бывшей женой в исполнении Барбары Херши -, прорисовывает портрет этого честного трудяги и порядочного человека, если и виноватого в чем-то, так только в том, что родился в безумном мире, где порядочный и честный обречён на прозябание, унижение и несправедливость. Дювалл вообще хороший актер, а тут, по мне — одна из его лучших ролей. И в словах, обращенных к Фостеру — «У тебя еще есть выбор, а у меня уже нет!» не столько угроза, сколько мольба не заставлять его делать того, что он не хочет и всеми силами старается избежать.

Отдельного упоминания заслуживают операторская работа А. Бартковяка и ненавязчивая и вроде как не слишком запоминающаяся, но временами до боли щемящая музыка Дж. Ховарда.

Отличный фильм

9 из 10

Всего лишь не захотев стоять в пробке по дороге к дочери на день рождения, добропорядочный гражданин Билл Фостер развязывает целое приключение, поставив на уши если не всю полицию города, то как минимум одного добропорядочного гражданина-полицейского, которому оставался последний рабочий день в этом городе.

Фильм крайне интересно смотреть, несмотря на его относительную неторопливость. Всё это благодаря очень качественному сценарию, даже наверное одному из лучших.

Первая деталь этого сценария- в самом начале сюжетная линия делится на 2 ветки и они одинаково хорошо поддерживаются и раскрываются на протяжении всего фильма и сводятся вместе в концу.

Вторая деталь- это чеховские ружья. Они расставляются и срабатывают приблизительно равномерно на протяжении всего фильма, что способствует сохранению интереса зрителей до самого конца.

Третья- это главные персонажи. Импульсивный, находчивый и красноречивый патриот Билл Фостер и податливый, закрытый и умный коп Прендергаст отлично раскрываются и проходят через каждый через свою арку, изменяя свой взгляд на жизнь. Драма каждого из них отлично раскрыта. Особенно Билла Фостера.

Также фильм имеет сильную визуальную часть. Отлично проработанная мизансцена действует на зрителя, захватывая внимание и задавая нужную атмосферу для повествования.

Однако этот фильм не идеален. Слабость его там же, где и сила- некоторые, данные нам факты, ни к чему не приводят и никак не раскрываются, то есть просто бесполезные вещи. Также в фильме плоские второстепенные персонажи, не вызывающие особых эмоций, чисто как зарисовки. Ну, большинство.

Также к концу фильма, как мне показалось, режиссёр не выдерживает нужный стиль и атмосферу, и фильм слегка моментами проседает в этом плане. Но не в сценарном.

В целом- это фильм из оперы «Джокера», «Таксиста» и других подобных, но с менее серьезной подачей, однако он затрагивает приблизительно те же проблемы- социальную несправедливость и разоблачает лицемерие общества. Так что пусть будет сильная уверенная

8 из 10

В фильме «Падение» весьма ярко рисуется подспудный образ Лос-Анджелеса и на его фоне — психологический портрет человека, по-настоящему уставшего от противоречивости современной жизни.

Интеллигентный Лос-Анджелес в этой ленте предстаёт перед зрителями как всегда в утрированно неблагополучном виде. Город разрывается от безудержного веселья, бандитизма, психопатии и прочих атрибутов нездорового быта. Но так ли это на самом деле?.. И так ли уж одиозен этот калифорнийский город, как нам его расписывают кинопроизводители во всех фильмах?.. По этому поводу есть веские сомнения. Например, Микки Рурк утверждает, что он живёт в Лос-Анджелесе только потому, что это самое скучное и тихое место на Земле. Обыкновенные люди, побывавшие в этом городе, также в один голос утверждают, что ожидали чего-то большего. Есть в нём, конечно, кварталы с особо повышенным уровнем уголовщины и бедности — не без этого, но ведь такое явление наблюдается во всех более или менее крупных городах мира. Вывод: пройтись пешком по огромному, испепелённому жарой Лос-Анджелесу (как это сделал герой Майкла Дугласа Уильям Фостер) — это хоть и трудное упражнение, но оно ничуть не опаснее, чем прогуляться на своих двоих, к примеру, по летней Москве от МКАДа до Красной площади…

Уильям Фостер — немного неуравновешенный от несправедливых американских реалий интеллигент. Когда-то он отдавал стране все свои интеллектуальные силы. И семья у него была. А теперь он — простой человек, ведущий никому не известный образ жизни, перебивающийся непонятными заработками и живущий со своей немножко странной мамой, которая его побаивается… Но можно ли назвать этого человека неудачником в негативном смысле этого слова?.. Ну нет конечно. Мало ли что бывает в жизни. Да и у кого сейчас нервишки находятся в нормальном состоянии… Фостер сам по себе является добрым человеком. Это подчёркивается на протяжении всего фильма. И, обвиняя других во всевозможных грехах, он мстит не только за личные душевные раны, но и за всех людей, обиженных жизнью и вынужденных до конца своих дней смиряться с враждебной и нелогичной действительностью. Однажды, стоя на пирсе и смотря вдаль на раскалённое океаническое побережье, Уильям задал самому себе вопрос, который в обобщённом виде может звучать так: а стоит ли дальше продолжать этот фарс?.. И, ответив на свой вопрос, он сделал выбор — наверное, единственно правильный лично для него…

Взаимоотношения этого человека с родным городом также показаны на пределе остроты. В этот жаркий день город отверг Уильяма окончательно, расставив на каждом углу сумасшедших — каких-то фашистов, бандитов, выживших из ума миллионеров… Фостер, в принципе, адекватно отреагировал на все эти выпады в свой адрес. Тем более у него под рукой оказались различные приспособления, с помощью которых можно показать обидчикам, где на самом деле зимуют раки.

«Падение» — одна из самых лучших лент американской кинематографии. Для зрителей. Натянутой и пафосной она кажется только кинокритикам, которые все фильмы рассматривают с настолько тщательным профессионализмом, что после их умозаключений вообще не захочется ничего смотреть. Народу понравилась интрига картины «Падение». И это самое главное…

Очень интересное и правильное название этот фильм получил в нашем прокате — «С меня хватит!». И это словосочетание полнее отображает главную идею ленты, которая выражена в том, что в конечном итоге каждому человеку в своей жизни приходится расстаться с чем-то таким, что его очень тяготит, сказав при этом хотя бы самому себе строгую фразу (для некоторых звучащую как приговор) — с меня хватит!

10 из 10

История простого гражданина, которому многое не нравилось в окружающем его обществе и личной жизни: несправедливость и непонимание, потеря работы, развод, запрет на встречи с дочерью… Из-за всего этого главный герой в какой-то момент просто срывается, однако цель у него вполне мирная — он всего лишь идет на день рождение родной дочки.

По ходу фильма режиссер нам тонко показывает, насколько прогнила система общества, ее недостатки. Люди которых встречает по пути главный герой, в основном, бессердечны и корыстны, таких мы по сути видим каждый день. Вполне к месту в картине черный юмор с социальными комментариями, иногда очень забавными. Фильм не потерял актуальность даже спустя столько лет.

Одна из самых сильных ролей в карьере Майкла Дугласа. Роль престарелого копа, уходящего на покой, в исполнении Роберта Дювалла тоже всячески заслуживает внимания. Великолепная социальная драма.

10 из 10

Самое интересное, что Майкл Дуглас на момент съёмок ещё не вышел из амплуа агента ФБР из «Основного инстинкта». Поэтому концовка фильма довольна схожа в предтече конца шедевра Пола Верховена, показывающая, что игрушки тоже опасны, будь то автомат или простой пистолет.

Очень точно передан психологический портрет американки, которая ждёт мужа-копа домой. Ведь у него последний день на работе, который изменит его жизнь навсегда. И её тоже. Очень интересный драматургический момент, поэтому перед нами драма личной жизни, когда ты хочешь позвонить, но у тебя нет денег, даже когда звонишь не один раз и бросил дорогую машину в пробке.

Увлекательно показан срез не лучших слоёв американского общества: попрошайки, торговцы наркотиками и оружием, просто отморозки, проститутки и псевдо-рабочие на стройке. Они как бы противопоставлены людям, таким как Фрэнк, этакий воин-одиночка, идущий домой пешком. Он честный и хочет, чтобы люди стали добрее. Но они обманывают его, они злые, но он упорно идёт домой. Даже если он кого-то убил, но так тоже честно.

Перед нами не триллер, а социальная драма, одна из лучших в американском кино. Дуглас, надевший очки, пугает и бесподобно восхищает. В это кино невозможно не влюбиться, потому что ты тоже, как и Фрэнк, хочешь быть таким, даже если шальная пуля сразит тебя на мосту. Балл снимается за излишний психологизм и драматичность.

8 из 10

Фильм этот я смотрел еще в детстве и уже тогда он произвел на меня сильное впечатление и на всю жизнь въелся в память, хотя я и не очень в то время любил подобное кино такого жанра. Этот стал исключением. Сейчас я пересмотрел и оценил его более свежим взглядом. За годы, прошедшие со времени создания, он точно не устарел. А остро-социальный подтекст фильма остается актуальным и по сей день. Во многом из-за этого фильм был удачен в свое время и сегодня не теряет высоких позиций.

Пожалуй, главное, чем впечатлил меня фильм, это его главный герой. Майкл Дуглас выполнил отличное перевоплощение в своего персонажа. По моему мнению это одна из лучших его ролей. Его героя в последнее время преследуют неудачи, мелкие и крупные, а он всё терпит и терпит, что в итоге приводит к развитию психоза, он плюет на всё и идёт к себе домой, пря напролом через все препятствия, встречающиеся ему. А их на его пути возникает очень много, ведь как назло, район, по которому он продвигается, неблагополучный, криминальный. Еще и в этом ему не повезло. Но уже нечего терять, от осознания чего ему становится чуть легче дышать. Он даже страха не чувствует. Невольно я проникся к этому персонажу симпатией, хотя он не положительный герой, но отрицательным его у меня язык не повернётся назвать. Доставляет удовольствие и интерес наблюдать за его поведением, хоть оно и не вполне нормально в рамках социума, диалогами со случайными людьми, с которыми он сначала пытается общаться вежливо, а они не отвечают взаимностью и ведут себя как скоты. Агрессия рождает агрессию и герой начинает отвечать им на их языке, что приводит к непоправимым последствиям. А ведь всё, что он говорит имеет смысл и его слова всё так же актуальны и сегодня. С его умозаключениями нельзя не согласится. До поры мы даже не знаем, как его зовут. Имя героя всплывает только через час с лишним после начала фильма. Вместе с тем и кто он. До этого известно было, лишь то, что у него есть бывшая жена и маленькая дочь и у последней сегодня день рождения. И к ней он идёт, чтоб поздравить и увидеть её, предварительно купив подарок. и несмотря на все приключения в городе ему это удаётся. Жаль, но точка невозврата, как он сам говорит в одном из своих звонков бывшей жене, пройдена, назад пути нет. Теперь у него только две дороги, первая — в тюрьму, вторая — в могилу. Он это прекрасно понимал, но ушёл на своих условиях, разыграв детектива, у которого по иронии сегодняшний день должен был быть последним перед уходом на пенсию. Мне было искренне жаль героя, ведь я его полюбил за время фильма.

Сильный и крепкий сценарий без явных ляпов подкрепляет острый сюжет и действия персонажа. Интересный, содержательный, стройный и целостный. Очень не хватает таких сценариев сейчас.

В общем, фильм получился очень жизненным, приземленным, реалистичным, серьезным, практически лишенным недостатков, открывающим глаза на острые социальные проблемы общества, где каждый среднестатистический человек может стать таким, как главный герой этого фильма. У любого могут сдать нервы в один прекрасный день и что будет в итоге никому неизвестно.

9 из 10

Фильм оставляет после себя очень горькое послевкусие, ведь здесь нет положительных или отрицательных персонажей, есть лишь прогнивший социум. Да, возможно многие из нас не являются тем человеческим мусором, но или хотим так думать, но каждый из нас окунается с головой в это повседневное болото и, что самое поганое, терпим всё, не хватаясь за пистолет даже в своём воображении. А может это и к лучшему…

В наличии больной человек, это бесспорно, но даже на фоне этого нервного помешательства мир кажется куда безумней. Потерянны любые ценности, балом правит насилие и хамство, чувство наживы бесконечно. Сцена в бистро напоминает фарс, но лично я побывал в такой же ситуации — сил не было даже возмущаться, не мог отсмеяться, ведь я так и не поел то, что хотел. Смех смехом, но я ушёл голодный.

Режиссёр смог поднять остросоциальную тему, сделал это вполне доходчиво, пускай утрируя ответную реакцию, где-то даже откровенно провоцируя зрителя, не опускаясь до примитивного морализаторства. Благодаря этим творческим усилиям мы можем насладиться умной, в меру жестокой драмой. Картина стоит вашего внимания!

Всем желаю приятного просмотра!!!

Он так сильно бил вокруг газетой, стараясь попасть в муху, что казалось, он старается попасть во всех, кто его раздражает: девочку на передней машине, которая слишком странно на него смотрела, подростков в автобусе на правой стороне, откуда также странно не отрывал глаз от него чернокожий мальчик, двоих громко разговаривающих и ругающихся по телефону мужчин, женщину из передней машины, которая усиленно красила губы с помощью бокового зеркала; попасть в саму пробку, в духоте которой он страдал, в ручку от окна, которая застряла и не крутилась, в фонари, которые вдалеке беззаботно зажигались и гасли… Когда долго терпишь, ударяешь со всей силой, что у тебя есть, и с той, которой казалось, у тебя нет. Его удар начался с его защиты. Кореец его явно хотел надуть, хотя закон и был на его стороне, на стороне корейца. Но если закон не обеспечивает справедливость в твоей жизни, зачем тебе его соблюдать? Разве кореец стоит своим альтруизмом такой самоотверженности? А может быть ее стоят два дерзких испанских мачо и лысый фашист? А может зажравшийся старик в смешной шапочке?

Прендергаст поддерживал духом всех, не задумываясь о том, кто поддержит его самого. Этому он хорошо научился после долго опыта жизни со своей психически нездоровой женой. У него тоже были свои девочки. Одну он достал из под песка с фекалиями кота своего коллеги, с не самым английским чувством юмора, а другую давно похоронил. Девочки преследуют его или он сам их замечает более всего — вопрос. Вообще вопросов в фильме много. Это показывает качество фильма. Тут пропорциональность прямая.

Он не хотел бить их бейсбольной битой, но они ему не оставили другого шанса. А ему это понравилось. Он понял это еще глубже, когда рассматривал пистолет-пулемет после выстрела в ногу оставшемуся в живых после аварии и молящему о пощаде испанскому мачо. Это поняли и другие. Поэтому начали разбегаться, как крысы, лишь бы не оказаться «на пути». Ибо он их предупреждал своей уверенной походкой, а потом непосредственно высказал фашисту. Но не все знали его мощь. Быть может он также не хотел пойти таким путем на свидание со своей дочкой, но судья не оставил ему другого шанса. А было ли у него или у Бэт право запрещать ему встречи с Адель?

Он не хотел драться, он лишь настаивал. А они подумали, что он будет также все глотать как и раньше. А он уже настаивал. Он спросил ее об Адель, она ответила ему про алименты. Он настаивал долго, пытаясь держать себя в руках. Но его не поняли и обоюдная настойчивость привела к драке. И он выиграл ее, погибнув в конце.

Прендергаст в сравнении с ним словно противоположный виток в спирали. Он также терпит неудачи, но он не потерял способности терпеть, хотя в конце концов он тоже окажется бунтарем, правда, меньшего масштаба. Может быть именно поэтому он окажется наверху, на пирсе, когда волны проглотят его внизу.

«Ты знаешь, что такое точка невозврата?» Из человека в белой рубашке и галстуком он превратится в человека в униформе благодаря точке невозврата. Она случилась на самом деле куда пораньше того момента, когда он позвонил Бэт из подвала полного всяких интересных нацистских штучек. Она случилась даже раньше встречи с корейцем. Она случилась тогда, когда муха присела на его шею, по которой скользили капельки пота, и он пытался ее убить газетой. Маленькая муха, словно последняя капля, переполнила его глубокий толстый бокал терпения. Бойтесь гнева терпеливых.

Тем не менее он ни на секунду не забывал о своем Боге — об Адель. И когда он увидел ее игрушку, он уже не слышал крики экономически невыгодного негра. Он забывал с ней обо всем. Даже о пистолете. О его последнем мускуле и последней надежде.

«Да здравствует разница полов, сказала моя задница» — говорил фашист в след опрокинувшей витрину очков и убегающей из магазина гей паре. По мере того как смотришь фильм все больше понимаешь, что разницы между ним и Прендергастом все меньше. «Мужчины ругаются» — сказал шериф. Прендергаст же облагоразумился не только поругаться матом, но еще и убить человека. Прендергаст тоже оказался бунтарем, но что то таинственно мелкое и невидимое их отличало. Быть может это был знак судьбы. А быть может просто термин из психиатрии.

«Вернуться к старту сложнее, чем продолжить путь к цели.» А стоит ли? Тем более познав все удовольствие силы. И удовольствие судьи. Он — обратная сторона Луны — понимал свою обреченность. Но сделал выбор.

«Он смотрит на меня так, словно хочет убить» — жаловалась мама. А смог бы он убить ее? Смог бы он убить Адель? Это очередные вопросы, которые оставлены зрителю.

«Я слишком образован, но мало практики» — сказал он. И будь у него возможность, он бы отомстил тем, кто посчитали его экономически не выгодным. Но им двигало не желание мести. Он просто хотел увидеть свою дочку, помолиться своему Богу. Это было последнее, чего он хотел. Ему помешали и в этом. И он ответил. Наконец. Борясь за последнее, что у тебя есть, тебе нечего терять, кроме как самой победы. Поэтому идешь на пролом.

«Они мне солгали» — сказал он. «Вы рассердились, потому что вам солгали, а я из за этого потерял свой обед» — сказал Прендергаст. Это очередной вопрос. Что важнее индивидуализм или общность? Но разве мог он мыслить за всех? Разве его принимали?

«И моя дочь получит страховку»

«Вот и все пришли… Все… До единого.» Он так хотел, чтобы все было полноценно. Он не хотел, чтобы купленная лошадка оставалась в стороне или чтобы жена оставалась взволнованной и тревожной на любимом ею пирсе. Теперь же все стало так, как он хотел. Всё пришло. До единого.

«Скажите ей завтра, а сегодня пусть повеселиться.»

Комедии и драмы бывают разные, юмор может быть как добродушным, так и чёрным. Но существует и особый тип фильмов, просмотр которых вызывает смех сквозь слёзы. «С меня хватит!» — пожалуй, лучший пример.

В нашем мире, переполненном стрессовых ситуаций, несправедливости, угнетения слабых и беззащитных, не мудрено сойти с ума, и только многолетнее воспитание и выработка выдержанности делают людей цивилизованными. Уильям — главный герой этого фильма — не выдержал этого психологического натиска, всем своим видом и поведением указав на неестественность накопления негативных эмоций, вызванных тяжёлой и несправедливой жизнью. Главный герой воспринимается как настоящий феномен, поведение которого, с одной стороны, у каждого находит отклик, но с другой, выглядит очень странным по той же самой причине — мы привыкли к тому, что эмоции нужно подавлять. Глядя на то, как Уильям срывается на крик и угрозы, чувствуя его безумие, невольно улыбаешься, так как персонаж доносит главный смысл фильма: обстоятельства, заставляющие нас чувствовать подобное негодование, сами по себе настолько унизительны, что смешны. И даже повседневные мелочи вроде дорожных пробок и завышенных цен в магазине могут превратить в монстра любого, даже такого приличного с виду человека как Уильям. Это печально, но вместе с этим и забавно. Забавно от того, что мы сами создаём несчастных преступников, берущихся за оружие только в ответ на реакцию мира, всегда оборачивающегося против них.

Едва ли кто-то смог бы справиться с ролью Уильяма лучше, чем Майкл Дуглас с его умением изображать человека, чьё терпение вот-вот перельётся через край. Персонаж Дугласа получился замечательным, удивляя зрителя в развитии сюжета всё сильнее и сильнее. Нет замечаний и в адрес других актёров — Роберт Дювалл, Барбара Херши и Лоис Смит тоже сыграли превосходно.

Фильм удивляет не только своей актуальностью, не исчезнувшей до сих пор, но и выбором, который в финале совершает Уильям, чтобы хоть как-то доказать, что он не безумец. Помимо удачной актёрской игры стоит отметить и музыку, созданную Джеймсом Ньютоном Говардом — одним из лучших композиторов, на мой взгляд. Кому-то «С меня хватит!» покажется чёрной комедией, кто-то воспримет этот фильм как печальную драму, а кто-то просто увидит в нём отражение окружающей действительности, которая за прошедшие десятилетия не так уж сильно изменилась.

10 из 10

Трудно поверить, что именитый, стильный, оригинальный и тут же скандальный режиссер Джоэл Шумахер начинал как обычный оформитель витрин в магазине! Потом украшение витрин превратилось в украшение людей (Шумахер был художником по костюмам), а уже потом понеслось — культурные, вдумчивые сценарии, огромные по финансам и статусу «звездности» проекты (в том числе две части «Бэтмена», которые хоть и были разорваны критиками, но окупились очень выше всяких похвал). Из всей коллекции режиссерских проектов, из посмотренных лично мной, лучшими можно назвать всего три: «8 миллиметров», «Телефонная будка» и «Призрак оперы». Пусть это три разные по составу картины, но именно в них Джоэл смог заложить оригинальность сценария, великолепную атмосферу адреналинового триллера (в «Призраке оперы» — атмосферу театральной постановки), что уже говорит об американском режиссере очень многое. Попутно продолжая знакомится с творениями мастера (в этом списке остались «Страна тигров», «Время убивать» и ‘Пропавшие ребята») одним проектом стало меньше. Этот проект можно назвать еще одним успешным проектом еще тогда начинающего Шумахера, и именно этот фильм принес ему статус скандального режиссера и поднявшего сразу на две — три планки вверх — все это благодаря картине «С меня хватит!», вышедшей на экраны в далеком 1992 -ом.

Бывает, что колесо Фортуны, работающее для всех, перед тобой просто клинит. Удача уходит, приходит неудача, нарастающая с каждой минутой, с каждым моментом. В таких моментах хочется просто взять и выти из себя, превратившись в того, каким себя никогда не видел. У Уильяма Фостера случился именно такой случай — удача просто отвернулась, приведя с собой только злобу с агрессией. То, что началось на обычной дороге, где с муравьиной скоростью ее чинят рабочие, на этом не закончится. Впереди у Билла долгая дорога, дорога домой. И эта дорога оставит за собой приличное количество трупов и крови.

Для тогдашнего Джоэла Шумахера этот режиссерский проект был настоящей проверкой, дающей понять, справится ли он с поставленной работой или нет. В тот очередной раз, Шумахер снова просиял, но не только как король атмосферы, но и как историк, говорящий о реальности, ибо не зря слоган картины говорит: «A Tale Of Urban Reality» (повесть о городской реальности). Джоэлу удалось легко и непринужденно адаптировать далеко не простой сценарий. Дело в том, что сценарист Эбби Роу Смит показывает (на письме) все грехи Америки — проблемы разных социальных слоев, проблема несправедливости страны к ее жителям, а режиссер создает прекрасную постановку, где зритель, как бы познает Америку вместе с главным героем, он — то просто идет домой, ему это не в новинку, а вот зрителя ждет очень много сюрпризов. Пока Билл идет домой, зрителя ожидает знакомство с жестокой реальностью — завышение в несколько раз цен на продукты, доминирование отбросов общества (бездомные, попрошайки), злые иммигранты, пытающееся нажиться на несчастных, беззащитных людях, и даже проникает в логово нациста. Конечно, это было бы смешно, если бы не было так грустно — кто — то позволяет себе покупать огромные поля для гольфа, притом, что ему хватит даже 1/ 10 его части, не думая о том, что тут это место создано для общества, семей, об этом люди не задумываются. Режиссер делает все возможное, что бы события произошли всего за один день, но этот день будет чертовски долгим. Сценарий Смита прекрасен и тем, что практически в самом конце можно задать вопрос — а злодей ли главный герой? Да, пускай он громил магазин, пускай он убивал людей, но это было не специально, Билла просто разрывает именно эта несправедливость, когда какой-то кореец ставит такую цену за «Колу», что в центре за туже цену можно купить две! Многие ситуации показаны таким образом, что бы зритель понял — без насилия порой не обойтись — скорее тебя прирежут иммигранты, чем ты спокойно пройдешь мимо «их» улицы. Великолепный сценарий, где все сделано качественно, адаптировано к реальному миру, а социальные проблемы понятны даже в наше время. Отлично сработал оператор Анджей Бартковяк, а при помощи магии монтажа Пола Хирша, картина смотрится плавно, приятно. Стоит поблагодарить оператора за отличную цветовую гамму — цвета палящего солнца, жаждущего с каждой минутой скрыться, дав отдых и себе, и людям. Но этого почти не происходит, потому что день будет жарким не только по погоде, а по развитию сюжета, а палящим будет не только солнце, как Вы уже наверное догадались. Снова радует музыкой композитор Джеймс Ньютон Ховард, придавая больше атмосферности своими легкими тонами, очень мягкими, а финальная композиция, расставляющая все по местам, больше похожа на эпилог какой — нибудь книги, где вот — вот будет поставлена точка.

Фильм оставляет за собой и очень приятную актерскую игру. Все сыграли достойно, качественно, натурально, однако выше всяких похвал работает Майкл Дуглас. Как же ему подходит эта роль, и как же он драматично подходит к своей роли — игра Майкла как раз и показывает, что в сердце героя течет не только ярость и несправедливость, а кровь любящего отца, способного на все, что бы обнять родную дочь. Не подкачал и Роберт Дювалл, пусть его роль выглядит чуть мене заметной, но и в его истории тоже много проблем личного характера. Все молодцы, великолепная актерская игра!

Фильм был участником конкурсной программы Каннского кинофестиваля, и боролся за главный приз — «Золотую пальмовую ветвь». Увы, не получил.

Итого:

«С меня хватит!» — это отличный детективный триллер и очередной успешная лента Джоэла Шумахера, которую режиссеру обязательно нужно записать в актив. Пока что, повторить такие положительные эмоции, заложенные крепким градусом триллера, отличным сценарием, его адаптацией, атмосферой, заслугой оператора, композитора и актерской игры, может похвастаться только та же «Телефонная будка» или «8 миллиметров». Кстати, было бы забавно услышать голос Майкла Дугласа в роли злодея «Телефонной будки», получилась бы отличная отсылочка к тем давним временам, когда 76 — летний Шумахер только начинал покорять Голливуд. Рекомендовать фильм стоит конечно же фанатам режиссера, фанам Майкла Дугласа, Роберта Дювалла и других актеров, участвующих в картине, фанатам детективов и атмосферных триллеров, а так же просто отличного кино, проверенного временем. Посмотреть данную ленту стоит еще и потому, что это не банальная второсортная ернуда, наполненная шаблонами или типичными ярлыками, нет, «С меня хватит!» — это нечто большее, с чего только все начиналось, и чего не могут повторить по сей день — скрестить якобы сумасшедший триллер с моралью и смыслом, который несет в себе сценарий. Посмотрите, уверен, этот необычный, качественный проект придется Вам по вкусу!

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

90-е годы прошлого века… Пожалуй самый рассвет голливудского кинематографа. Майкл Дуглас после затмения вновь возрождается в мире Американского кино. И вот, пожалуй, его звездный час!

Сюжет вьётся вокруг, если не ошибаюсь (в фильме неотчетливо сказано) механика, по имени Уильям, которого, не побоюсь этого слово, задолбало всё повседневное и обыденное «безобразие» американского общества. Исходя из этого, главный герой решает внести лепту во всё происходящее в городе. Только не самым законным образом [NO SPOILER!]

Помимо завораживающего процесса развития сюжетной линии фильма, в глаза не вооруженным глазом бросается выше упомянутый Майкл Дуглас,исполнивший, по моему мнению, свою лучшую роль. Персонаж настолько харизматичен, что даже Роберт Дювалл,в роли хорошего копа, смотрится весьма тускловато (относительно). Он рвёт и мечет (Дуглас) во имя своих идеалов и стереотипов. Вот вам и развязка!

Кроме героя и анти-героя, кто есть кто решите сами, в фильме фигурируют и побочные персонажи, к сожалению, абсолютно не влияющие на сюжетную линию, так что, грубо говоря, при просмотре зритель будет любоваться в большей мере лишь двумя актёрами.

Само действие протекает в очень хорошем темпе и не даёт заскучать ни на минуту. Обилие сцен со стрельбой в очень хорошей пропорции разбавляется своевременными диалогами, а не пустым шумом.

Помимо зрелища,хочется обратить внимание и на то, на что нам указывает режиссер — на проблемы, пожалуй, любого современного общества. В фильме показано и отношение к клиентам в учреждениях общепита, и обман людей со стороны непорядочных продавцов, и отмывание денег властями, и «толерантность» американских граждан, и многое другое, что не может не раздражать. На самом деле, думаю, каждый из нас встречается в реальной жизни со всем выше упомянутым беспределом, потому после просмотра данной ленты зритель будет крайне удовлетворен показанной постановщиком справедливостью, за которую боролся самый обычный человек.

В заключении хочется сказать, что «С меня хватит!» — это отличный триллер 90-х, который кого то заставит и задуматься, ну а если нет, то любой зритель получит удовольствие от увлекательного процесса, так как очень интересно наблюдать за всеми непредсказуемыми действиями главного героя.

Смотреть в обязательном порядке!

9 из 10

Это сложная социальная драма о нереализованности человека о обратной стороне социума ее отвратительной стороне — безразличию. Фильм очень хороший, стоящий.

Картина повествует о «дороге» домой к семье, простого человека. Эта «дорога» — путь через сложные социальные преграды, взаимодействие с социумом для главного героя несет негатив, он не оценен, не понят, не реализован все это на урбанистическом фоне «Американской мечты» и пестрых пейзажей города из стекла и бетона сменяющихся городской природой и океаном. При всем антисоциальном поведении главного героя он не вызывает отвращения наоборот вызывает сочувствие, сопереживание, хочется встать рядом с ним и помочь. Он бросил вызов обществу самой отвратительной ее стороне — безразличию. Фостер делает то, что мы сами хотим сделать, призвать к ответу всех тех кто вытирает о нас ноги, использует нас, дать отпор уличному сброду, охамевшему продавцу, миллиардеру который купил землю и воздух, коммунальным службам и всем остальным.

И выходит наоборот антигерой на самом деле доведенный до отчаяния человек которого вот, вот сломает, перемелет безжалостная социальная машина в лице Пендергаста, но Фостер уже давно решил свой исход сам.

Картина актуальна и сегодня, и не только для США а и для постсоветского пространства, после просмотра остается тяжелое послевкусие беспомощного сочувствия.

Вообразите себя в следующей ситуации: после тяжелого трудового дня, где мерзкое начальство в образе жестоких надзирателей «мотивируют» вас на ненависть к вашей работе, в знойную жару вам необходимо успеть на день рождения своей дочери, чьё расположение вы хотите заслужить после семейного разрыва, который по своему естеству совершенно выбил вас из колеи привычной жизни. То чему вы посвятили свою жизнь разрушилось у вас на глазах, словно песочный замок, в сооружение которого вы вкладывали всю душу. И вот вы стоите в пробке и осознаете, что вы не только не успеваете на день рождения, но так же, что вам уже больше никогда не успеть привести вашу жизнь в порядок. Что с вами может произойти в такой ситуации? Как вы себя поведете, когда осознаете, что просто падаете в «пропасть»… Пропасть из которой вам уже не выбраться.

Может, в таком случае, вы произнесете слова: «С меня хватит!».

«С меня хватит» (Falling Down) — на первый взгляд незамысловатое кино о простом человеке, который спешит на день рождения своей дочери. Но для меня этот фильм стал целым откровением, заставившим пересмотреть свои взгляды на стандартное позиционирование добра и зла в художественных произведениях.

На протяжении всего фильма мы смотрим на персонажа в разном ключе. Иногда он представляется нам в образе просто раздражительного сноба, который читает нравоучение корейскому эмигранту, при этом ничего не зная о внешнеполитических взаимоотношениях его родной страны с родиной этого «черного оккупанта». Иногда он представляется нам человеком, несущим верное слово правды, словно новоиспеченный революционер, решивший бороться против преступности и морального разложения, повстречавшись с мелкими преступниками и представителем нацистской идеологии. Иногда он берет на себя роль самого настоящего террориста, совершая теракт, дабы искоренить, прогнившее бюрократией, общество. А иногда мы видим его совершенно свихнувшимся маньяком, с фанатичным желанием вернуть совершенно потерянную, по его вине, привычную семейную жизнь. А потом происходит момент, когда приходит мысль о том, что он просто жертва… Жертва неудачного стечения обстоятельств. Тот момент, когда мы смотрим на все происходящее вокруг и спрашиваем себя «а действительно ли он плохой парень?». Этот ответ вы найдете для себя сами.

В этом-то и заключается вся изюминка этой картины. Её создатели не идут в нравоучение, не говорят нам, что есть добро, а что есть зло. Они просто показывают ситуацию, которая может произойти с человеком, а как правильно поступить в ней решает каждый сам, потому что в ней нет однозначно правильного решения. Создатели фильма не берут на себя право говорить нам, как поступать правильно, а как неправильно, не говорят, что такое хорошо, а что такое плохо. Этот выбор они оставляют за нами.

Ты никогда не знаешь, когда начнется твоя шизофрения.

А может быть, это будет не шизофрения, а просто легкое безумие, вызванное неблагоприятным стечением обстоятельств — как вот у Билла Фостера, например. Билла недавно выгнали с хорошей работы, у него отобрали дочь после развода с женой, он застрял в бесконечной пробке по дороге на день рождения дочери, куда его не звали, а еще в тот день стояла ужасная жара, от которой плавился мозг, и надоедливая муха все летала по салону машины, норовя сесть на шею Биллу. Отчего он сошел с ума — от потери работы, разлуки с дочерью или.. . Или от противно жужжащей мухи? Что бы ни послужило спусковым крючком, этого хватило, чтобы Билл бросил машину в пробке и пошел к дочери пешком, по дороге отстаивая свои права свободного американца. Он просто шел домой. Но расшалившиеся нервы и оскорбленное чувство справедливости, подкрепленное личной обидой на «систему», как говорят анархисты, постоянно провоцировали его на конфликты. Правда, Биллу нужно было совсем ничего: всего лишь человечности, честности и справедливости. Увы, Билл, ты попал не по адресу…

Идущий по раскаленному городу съехавший с катушек Билл Фостер все воспринимает обостренно: завышенную цену на «Колу», отказ в фаст-фуде выдать ему, опоздавшему на две минуты, завтрак вместо обеда, ремонт на шоссе, призванный помочь чиновникам закрыть дыру в бюджете… Социальная сатира, вызывающая чувство солидарности с героем — ведь все это так знакомо и понятно — плавно и незаметно перерастает в социальную драму и даже триллер. Привлекательность насилия для Билла очевидна — его копившаяся долгое время агрессия просится наружу, и он впервые выпускает ее, разгромив бейсбольной битой магазин, в котором были завышены цены. После этого он уже не пытается сдерживаться, с каждым разом заходя все дальше в своем сумасшедшем акте правосудия. Претензии, которые он высказывает в течении фильма, вполне обоснованы, и не признать этого — значит покривить душой, однако это еще не дает ему права отстаивать свою правоту с оружием в руках. Путь насилия — путь простой и оттого притягательный, но на нем всегда есть «точка невозврата», которую и перешагнул в некий момент главный герой. После этой точки насилие перестает быть проводником идеи, а впрочем, было ли оно таковым когда-нибудь?.. Билл Фостер, блестяще сыгранный Майклом Дугласом — «белый мужчина в рубашке и галстуке», педантичный психопат с повышенной агрессией — вызывает сочувствие и жалость, ведь тяжело судить того, кто не вынес давления социума и оказался раздавлен системой.

В фильме присутствует также антипод нервного и возбудимого Фостера — детектив Прендергаст, который занимается его поиском. Детектив, чью роль отыграл Роберт Дювалл, всегда уравновешен и спокоен и, кажется, может стерпеть любую обиду и унижение, в том числе и капризы своей истеричной жены. Однажды начальник даже говорит ему, что не любит его за то, что он никогда не ругается — как такому можно верить?.. Однако именно Прендергаст оказывается тем, кто понимает суть возникшей проблемы. А ему самому дело Фостера помогает понять, что иногда нужно ослаблять самоконтроль, позволить себе высказаться, сделать то, что хочется, иначе в какой-то момент можно сорваться…и превратиться в маньяка с бейсбольной битой.

Лента Джоэла Шумахера «Падение», переведенная у нас «С меня хватит!», была бы не столь примечательна и меньше бы задевала за живое, если бы оригинальный и актуальный сценарий не дополнялся умелой операторской работой, когда один-единственный кадр находит живой отклик у зрителя, приближая происходящее в фильме к реальности, а зрителя, наоборот, погружая с головой в киношное пекло и пыль. Шумахер, сделавший себе имя на триллерах, и в этом фильме выложился по полной, создав яркое, психологически напряженное и запоминающееся зрелище, которое мало кого оставит равнодушным, вложив при этом в свое творение один простой посыл: бороться с устоявшейся системой насилием — не выход, а шаг к пропасти. Дальше — только падение.