| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.3 |
IMDb
|
4 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Официант с золотым подносом |
| год: | 1992 |
| страна: |
Россия
|
| режиссер: | Роман Цурцумия |
| сценаристы: | Тимур Зульфикаров, Роман Цурцумия |
| продюсер: | Елена Соболькова |
| видеооператоры: | Юрий Клименко, Павел Лебешев |
| композитор: | Исаак Шварц |
| художники: | Саид Меняльщиков, Александр Макаров |
| монтаж: | Людмила Свириденко |
| жанр: | комедия |
|
Поделиться
|
|
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
12+ |
Длительность:
|
1 ч 26 мин |
Нет, извольте, я не понимаю тех, кто при показе вырезает эротику. Такое впечатление, что люди, отвечающие за показ фильмов (спасибо что в качестве), уверены - в СССР секса не было. И вырезают эротику везде и всюду. Само собой, здесь только сцена на пляже достойна внимания. Смотрите лучше оригинальную версию.
Что касается Абдулова, то сыграл он неубедительно. Гораздо ярче Панкратов-Чёрный. актёрище! Глыба! Ловелас! ну вы поняли. Абдулова не спас даже сюжет. По сути, его герой Лёша работает официантом, но чаще нарывается на драки. С него тащатся и обалдевают все женщины в ресторанах. В один день герой Абдулова уходит от жены к другой женщине. И понеслась!
Вся фабула названия фильма раскрывается только в конце. на фоне эротики и комедии режиссер показал сатиру на советский строй,, в котором ругает бюрократов и взяточников, а также сотрудников ОВИРов и прочих контор. Может, в начале 90-х это и актуально, но не сегодня. Фильм спасли лишь девушки в ресторанах и яркие виды Сочинских пляжей.
Герою Абдулова повезло, но он упустил своё счастье. Это как метафора на СССР, который было уже не спасти. Отношения людей в картине - метафора на отношения между людьми в СССР, когда каждый хотел отгрести побольше, а потом хаял коммунистов и ругал их благим матом.
Фильм интересный но ужасно слабый. Доля юмора лишь веселит зрителя, но в конце грустно.
5 из 10
2 марта 2024
Фильм «Официант с золотым подносом» стоит рассматривать с двух точек зрения. Текст и подтекст. И это редкий случай, когда на поверхности фильм не удался, а поглубже копнуть есть куда.
Сама по себе история официанта, который в один прекрасный момент перестал брать чаевые, имеет право на существование. Например, в комедии Данелии. Но делать из этого серьезную драму — несколько смешно. С этого момента сюжет становится натянут. Из-за этого официант дерется с посетителями ресторана, его выгоняют с работы, от него отворачивается любовница и жена. Короче говоря, слишком все далеко от жизни. Да, он переосмысляет происходящее в его жизни и в стране — даже выходит на улицу протестовать против взяток! Но сюжетные последствия нелепы. На это еще накладываются редко интересные диалоги персонажей и, откровенно говоря, плохая игра актеров. Если бы не Абдулов, то не на что было бы смотреть.
Если же посмотреть на контекст, в котором обитает герой, то здесь фильм предстает интересным образчиком не совсем перестроечной драмы, коих тогда было много. Дело в том, что почти в каждом невеселом фильме того времени режиссеры и сценаристы любили проходиться катком по законам советского времени, Сталину и прочему светлому будущему. Здесь тоже есть Сталин, приходящий из темного леса после очередного стакана хванчкары. И он тоже норовит всех расстрелять. Но здесь и демократическая современность представлена не лучше. Потому что она пожирает истинного человека прямо пропорционально тому, как он повышает свое потребление. Да и в общем-то над этой демократией создатели фильма тоже смеются и иронизируют, потому что никто все равно не поддерживает героя в своих переменах и уходе от ложных ценностей. И этим фильм необычен и интересен.
Иными словами, в голове после просмотра остаются две мысли: «история официанта неправдива» и «на смену советской дурости пришла дурость демократическая».
5 из 10
18 августа 2011
