Кислородный голод (1991)

3 из 10.

Даю личную оценку по 2-ум критериям: политический и бытовой.

1) С политикой все просто, на мой взгляд. Русские империалисты, грубые и вечно пьяные, в лице сержанта и других «дедов», ротного и старшины покушаются на свободомыслие, независимость и тягу к демократии «духов» в лице украинца, узбека и бойцов других национальностей бывших стран СССР. Добавьте сюда титры на английском, западноукраинскую киностудию (может и ошибаюсь) — и каждый политикан найдет в этом кино «свой бальзам на притесненную за долгие годы дикими советами душу».

2) Мне, как отслужившему в ВС РФ в 2007—2008 году, многие моменты (глобальные), касающиеся армейского уклада показались настолько необдуманно перевернутыми и далекими от реалий, что сложилось ощущение, будто сценарий к фильму писал представитель из Комитета солдатских матерей или индивид, который в слове «армия» делает 3 ошибки. Определить в караул супер-залетного бойца, открыто конфликтующего с дедами, попавшего на губу, посылавшего прапора и тд — такое невозможно представить В-ПРИНЦИПЕ. Такие чудаки как Билык и на гражданке нормально не живут, как им оружие доверять? Максимум, «тумбочка» или «кухняк».

Старшине приписали какие-то левые функции. Весь фильм он занимается стравливанием бойцов, вербовкой стукачей и тд. Такой ерундой всегда замполиты (замы по РЛС) занимались. Доносы, синяки, обработка корреспонденции, объяснительные — это их дела. Аж обидно за прапора стало.

«Условно главный герой» Билык вызывает резкую антипатию. Чего хотел добиться режиссер, одевая на него «плащ супергероя», я не понял. Дедовщина, кстати, показана очень дружелюбной. У нас аналогичные персонажи выхватывали намного больше и были презираемы даже бойцами своего же призыва, так как из-за таких чертей дрочили всю роту, независимо от иерархии. Бегать по плацу в ОЗК по полной боевой (иногда с матрасами и койками) в 35 градусов жары — пока какой-то упырь исправляет свои косяки — отслужившие поймут. Кстати, Билык еще на начальном этапе мог решить все свои проблемы по-духанке. Сержант оказался достаточно адекватным по фильму. При ночном построении Кошачий заметил у пацана «стержень», намекнул, чтобы тот отнесся к приказу дедушки с юмором, обещав ему свою защиту. Это очень тонкий момент в фильме. Билык сам сделал выбор. Странно, что всех остальных духов не поставили «сушить крокодилов» или не посадили на`электрический стул», пока борзый не скажет дедушке «спасибо». Самый действенный прием воспитания духа коллективизма у молодых. Вроде что-то похожее было показано в фильмах «Делай раз» и «Цельнометаллическая оболочка». Армия — система и срез общества, все что происходит с человеком в течение жизни, по-сути умещается в 2-х годах службы, только в более жесткой форме. Кто-то (большинство) проходит этот этап нормально, кому-то везет не очень. Естественный отбор, как ни крути. Рискую вызвать гневный поток правозащитников, женщин и особей «условно мужского» пола, андреев малаховых, которые пережили личную драму или дискриминацию во время службы, но каждый сам выбирает путь. Каких только чертей не было в нашем призыве: один не умел писать, другой — читать, третий — не знал, как определять время по циферблату (когда его ставили «на тумбочку», все понимали, что песец подкрался незаметно), четвертый — приехал с компьютерной мышкой в кармане на призывной пункт, его военком взял тепленьким с утра за компьютером, многие размеры одежды своей только в армии узнали. Добавьте сюда игнор личной гигиены, расхлябанность, разное воспитание, вероисповедание, склонности к суициду, психологические моменты и тд. Получается, более-менее пригодых бойцов — 5—7 процентов от общего числа, и то их надо еще вычленить из общей массы. Остальные — дрова, из которых офицеры при помощи дедов «строгают» кого-то более-менее пригодного. Результат, между прочим, не всегда положительный.

В-принципе, надоедают такие фильмы с явной антиармейской пропагандой. Наверно, посмотрев это кино до армии — сильно напрягся бы, а так понимаю, что в нем показана лишь вершина айсберга «неуставных» взаимоотношений (которые при наличии башки и адекватного восприятия поступающей информации можно обойти) и что в те времена нужны были именно такие фильмы в целях дискредитации советского общества в-целом.

3) Из положительных эмоций: атмосфера армейских будней передана с точностью 99,9 процентов, и я так понял, что армия за 20 лет после развала СССР почти не изменилась. Степанов и Горбунов — просто красавцы. Такое ощущение, что мои командиры разговаривали их монологами точь-в-точь. Сыграли роли гениально.

Короче, дорогие зрители, из каждого подобного фильма черпайте нужную информацию. Благо сейчас к армии с помощью интернета можно основательно подготовиться (кто сильно боится и колеблется). Хотя зачем готовиться при годишной системе? Сейчас вспоминаются только положительные моменты из службы. Плюсов намного больше. Судя по новостям даже гражданские повара хавку мутят и взлетку чистят клининговые компании. Но мы-то, выходцы из старой двухгодишной системы помним, кусок сала на полк, два чайных пакетика в «полтиннике», хлеб, которым покалечить можно, бикус, тушеный минтай с картофаном, мясные туши 1950-х годов в морозилке и тд. Тем не менее, армейская система укрепляет и характер и дух. Развитие смекалки и мнгновенной реакции на меняющиеся обстоятельства — на высшем уровне. Не говорю уж о подтянутой физике.

К разумной дедовщине отношусь положительно (хотя сам «дедом» не был из-за того, что служил после института), кстати, на гражданке ее порой гораздо больше, только в завуалированной форме.

Итак, будущие призывники, ничего не бойтесь и будет вам счастье. Проще год отслужить, чем 10 бегать.

П. С. Спроси у мужчины, что у него произошло за последние 10 лет — за полчаса расскажет. Спроси у него, как он служил в армии — будет неделю байки травить.

Я долго откладывал просмотр этого фильма. Очень долго. Настолько долго, что даже успел отслужить в этой самой армии. А вот теперь посмотрел. И теперь у меня к самому себе появился очень и очень интересный вопрос. Я бы очень хотел задать его самому себе, только я никак не смогу перенестись хотя бы на пару лет назад и сказать:

- Ну и как ты относишься к этому фильму?

Потому что мой ответ два года назад, когда я только обнаружил эту картину и мой ответ сейчас, ефрейтора запаса, они ведь будут чертовски разными. Вероятно, я даже не поверю, что мог бы ответить иначе, нежели теперь. Чтобы я стал писать об этом фильме в 2011 году? О том, что нам показывают микрокосм развала нерушимого Союза. О том, как это видит обозлившийся украинский режиссер, показавший несгибаемого и честного украинского солдата, притесняемого отвратительным дембелеми и мерзким старшиной. Я мог бы много говорить и писать на тему братских народов, окончательно прекративших жить по-братски с наступлением девяностых и начав пинать друг друга за прошлые обиды, которых, может быть и не было в действительности.

Но я не стану этого делать потому, что это и так очевидно. Мне теперь кажется, что даже не в этом смысл фильма. То есть не он основной, хотя читается. Для меня здесь смысл на самой поверхности. На первом уровне восприятия. Ведь по первым кадрам понятно, что фильм про армию. Уже погружаясь глубже, на второй уровень, осознаешь, что там есть геополитическая подоплека, но она уже ясна и всем, думаю, понятна.

А вот о самой армии мне хочется поговорить, о главном герое, о дембелях. В девяностом году (время действия картины) мне было всего лишь два года и в армию попал я на двадцать лет позже показанных событий. Конечно, пробыл я там не два, а всего лишь год, о чем, кстати, жалею, но смотря «Кислородный голод», меня почти не отпускало сильное дежавю. Конечно, у каждого армия своя. Каждый служил в своей части и знает в основном только «как оно» в его в/ч было, но общее есть у всех. Посмотрев фильм, я хочу сказать, что с девяностого года в армии почти ничего не поменялось. Мы только по карманам мобильные телефоны от командиров прятали, а так, все то же самое.

Но вот что интересно. Почитал отзывы и прочие мнения о данном фильме и с большей частью из них совершенно не согласен. Лично мне глубоко антипатичен главный герой. Он ни разу не стойкий, не честный, не борец с системой. Я поражаюсь некоторым возгласам, мол, «я бы поступил так же, как и Билык», «дембеля — уроды» и т. д. Но таким мнениям я хочу сказать одно — «Мальчики, вы бы сами сходили туда и узнали что такое служба, чтобы потом высказывать свое мнение». Уверен, что некоторые из читающих это скажут, что мол у парня «баттхерт». Ради Бога. Но я не буду принимать в расчет мнение человека, который не служил. Жужжание мух ведь далеко не все принимают за общение.

Многое из того, что здесь, на «гражданке» видится диким и непонятным, в армии вполне логично и обоснованно. Там действуют совершенно другие законы. Увы, там не всегда все происходит согласно Уставу (признаюсь, мне нравилось следовать указаниям этой мудрой книги). Главный герой ведет себя довольно непоследовательно. И примеров тому — море. Если ему не нравится, что дембеля «пробивают фанеру» (довольно аккуратно, между прочим), то зачем же ты парень отправился в каптерку? Если, на твой взгляд, старшина не имеет права читать твои письма и тем более рвать, то храни их в положенном месте, правильный ты мой, а не распихивай по карманам. Для этого существует тумбочка и личные вещи, куда суют нос только законченные сволочи, хотя такие в армии есть, не спорю.

Вообще данный солдат представляется неадекватом. Строить из себя всего такого хорошего-положительного и при этом откровенно «класть» на святая святых Устав — это не борец с дедовщиной — это глупец какой-то. Посылать к чертям дембелей при довольно лояльном к нему отношению — верх абсурда. Представить образ Украины в виде такого солдата — есть величайшая глупость для режиссера. И это, конечно, не единственный из недостатков фильма. Естесственно, моя служба была вдвое короче чем до 2008 года, но когда вышел наш дембельский приказ и в часть прибыли очередные молодые — мне не было до них никакого дела, так же, как моим дембелям было до лампочки на тех, кто пришел после их приказа об увольнении. Конечно, неприятно, когда тебе, сержанту, тыкают, что ты плохо работаешь с личным составом и обещают дембель под новый год — это взбесит любого, но проявлять такую активность стали бы далеко не сразу. Меня вообще мало трогали выпады офицеров, что мой дембель можно и отложить немного за косяки моего взвода.

Тем не менее, история, показанная в «Кислородном голоде» довольно реалистична. Мы начинали сходить с ума уже под конец года службы, что же происходило с людьми, которые служили по два и желали поскорее уже «свалить» на дембель? В целом, кино получилось не без огрех, но довольно реалистичное. Армия, как выяснилось, абсолютно не поменялась и через двадцать лет после картины. Главный герой, на мой взгляд, получал по заслугам и если вести как «затупок», то на другой исход можно и не надеяться…

5 из 10

После просмотра этой крайне унылой и тяжёлой для мозга картины у меня некоторое время оставалось весьма странное послевкусие. Кажется, создатели несколько перестарались с атмосферой полного развала и хаоса, в результате чего на суд зрителя предстало нечто дохлое и с душком. Несомненный деликатес для гурманов вызывает неприятные ощущения в области живота у новичков, которые либо воротят нос, либо, едва испробовав кусочек, плюются и сыпят проклятия, что в очередной раз подтверждает их отношение к «перестроечной чернухе».

Показанное время было отнюдь не сладким сном. Запечатлён момент, когда народ, пока ещё пребывая в дремоте, полной надежд на социалистическое будущее, на следующий день проснётся в чистом поле да под открытым небом. Мол, вот она — полная свобода. Гуляй — не хочу. Правда, идти-то некуда. Дядьки с указующими перстами заняты другим немаловажным делом — строят новый порядок, в котором нет места равенству и товариществу, а есть только беспрекословное доминирование. Вместе с этим, подобные отношения зреют и в войсках «загибающегося» СССР.

Построенная на принципе подчинения система иерархии жива до тех пор, пока не выпадет один из её элементов (или так часто упоминаемый «винтик»). В фильме, таким неподдающимся для «дедушек» элементом стал рядовой Билык.

Армия и армейские отношения представлены сгнившими (а то!) и пропитанными до мозга костей формализмом и равнодушием. Так сказать, служить, чтобы отслужить, да желательно побыстрее. Промозглые, серые дни «скрашиваются» бесцельными скитаниями по части, беспробудным пьянством, «воспитанием» новобранцев, отстрелом собак да и простым валянием дурака. Кстати говоря, начальству известны жестокие развлечения старшин, и оно, в свою очередь, иногда способно пригрозить им пальчиком, а то и отсрочкой приказа.

«Дедушке» Кошачему, как ему кажется, достаётся больше всех. От скуки у него медленно едет крыша. А тут выбивающее из колеи упрямство рядового Билыка сеет в мозгу семя откровенной паранойи — стойкий новичёк предстаёт в глазах Кошачего воплощением зла и наказания.

Атмосферность душераздирающая и способная вызвать инфаркт у коммунистов и тех, кто питает идеализированные чувства к Советам.

Роли сыграны неплохо. Однако, персонажи несколько прозрачны и, как мне кажется, не имеют должной убедительности. Видимо, основной упор картины делался не на личности, а на развалины мира, коих здесь предостаточно.

Саундтрек незатейлив и уныл. Операторская работа стандартна, без выдающихся па, и, как полагается, в полной мере охватывающая основной визуальный ряд.

Пы. Ся.

К концу существования СССР на западе широко распространялась пропаганда неполноценности коммунистического режима и его печального будущего. Были лица, так или иначе заинтересованные в исчезновении государства-зла и вносившие свой посильный вклад. Но речь не об этом.

Привлекло внимание украинско-канадское сотрудничество в создании данной кинокартины. Неужто политическая подоплёка? Возможно. В 1991 году — тем более.

Тем не менее, неприкрытая откровенность и отчаянный крик умирающего метафорического монстра делает своё дело.

В итоге: 3 из 10 за идею, 8 из 10 за реализацию.

С первых кадров фильма убивает надпись, что фильм показывает действительную ситуацию в вооруженных силах Советской Армии, это с учетом, что фильм «хохляцкий». Мол у нас на Украине в 1991 году, совсем другая обстановка творилась в вооруженных силах.

Ну, как можно догадаться, главный герой фильма, новобранец хохол, над которым измываются и Степанов и «дедушки», короче все русские. Конечно же он, не сгибается под издевательствами и гордо выдерживает испытания.

Политическая подоплека в этом фильме явно прослеживается.

А если абстрагироваться от сюжета, то действительно, ситуация в вооруженных силах того времени просто ужасающая, полнейший беспредел.

Вспомните как «дедушки» ночью, пытаются взломать сейф в кабинете старшины, с целью забрать свои документы и поскорее слинять от туда.

Стоит посмотреть на то, что действительно творилось в Армии в те времена.

8 из 10