Убить дракона (1988)

Фильм Марка Захарова 'Убить дракона' — это не просто художественное произведение, а глубокая философская притча, которая поднимает актуальные вопросы соотношения власти и внутренней свободы. Действие разворачивается в неизвестном европейском городе, где на протяжении трехсот лет правит человекоподобный Дракон. Жители этого города, несмотря на ужас своего положения, готовы терпеть любые его выходки, и сам Дракон на удивление обаятелен.

Ну что же, несмотря на то, что мы не знаем название этого города, давайте познакомимся с его правилами. Я бы выделил семь основных.

*Правило 1: Собственный дракон

Первое правило гласит: 'единственный способ избавиться от дракона — иметь своего собственного'. Эту мысль прекрасно иллюстрирует бургомистр, который, выдавая себя за безумца-оппортуниста, стремится извлечь выгоду из любых перемен. Так Марк Захаров показывает всем нам, как власть может манипулировать людьми, превращая их в слуг собственных интересов.

*Правило 2: Убеждения рабов

Следующее правило утверждает, что у рабов всегда твердые убеждения, потому что у них нет выбора. Эта глубокомысленная идея заставляет задуматься о том, как отсутствие свободы формирует жесткие установки и убеждения у людей. В условиях принуждения они находят утешение в своей покорности, агрессивно защищая возможность избрать другой путь.

*Правило 3: Ответственность

'Прошу слова. Чего? Зачем тебе слово? Что ты будешь с ним делать?' — этот вопрос Дракона поднимает заставляет нас всех задуматься о том, что умение распорядиться своим словом — это большая ответственность. В контексте гласности 80-х годов фильм выглядит как предостережение о последствиях свободы слова. Марк Захаров словно предвосхитил смятение и хаос, которые последуют за падением старых порядков.

*Правило 4: Свобода выбора

'Каждый сам решает, что он видит' — это правило заставляет зрителя задуматься о том, что такое свобода. С помощью изящного сюжета Захаров ведет интеллектуальную дискуссию со зрителем о пределах рабства и свободы, показывая, как легко можно заблудиться каждому из нас в собственных иллюзиях.

*Правило 5: Хаос надежд

'Борюсь со всеми за счастье и свободу' — так говорит персонаж, поджигающий повозку на улице. Эта сцена демонстрирует модель хаоса, когда благие намерения оборачиваются пшиком. Марк Захаров наглядно демонстрирует, что стремление к свободе может привести к разрушению и беспорядку.

*Правило 6: Преображение Ланцелота

'Ты не похож на прежнего Ланцелота. Улыбнись, пожалуйста.' 'Я разучился улыбаться, Эльза'. Этот диалог подчеркивает, как идеалы свободы могут быть искажены в процессе борьбы. Ланцелот, отстаивая свои убеждения, становится похожим на своего противника — Дракона. Этот парадокс заставляет задуматься о том, насколько легко потерять себя в стремлении к идеалам.

*Правило 7: Любовь

- Я люблю Вас. - Это Вам кажется. Если бы Вы узнали меня поближе, Вы бы узнали, какая я мерзкая, глупая... - Что она делает? - Постепенно приручает его... Романтическая линия прекрасного рыцаря, который мечтает спасти красивую и невинную Эльзу лишь формально чувственна и трогательна. Есть в ней некий циничный оттенок. Не стоит забывать, что Эльза плоть от плоти жительница той самой рабской системы с которой и пытается бороться на герой. Искренна ли она с ним? Сможет ли принять его? И что стоит за ее откровенной и обезоруживающей трогательностью? Этой линии уделено не слишком много времени, но она значима. И ее удалось полностью раскрыть. Марк Захаров лаконично сумел показать всю фальшь, которую скрывают ритуалы влюбленности

Ну и еще несколько заметок на полях.

Готический стиль фильма придает ему особый лоск и убирает любые прямые параллели с Советским Союзом. Авторы снимали фильм преимущественно в Польше и Германии. Тем самым, даже самые прозрачные сатирические элементы остаются корректными и скрытыми от прямого взгляда.

В фильме таинственным образом материализуется треугольник Карпмана: жертва оказывается не такой уж невинной, преследователь — не таким опасным, а спаситель — истинным одержимым безумцем. Эта многослойность добавляет глубины сюжету.

Жестокость в этом пространстве соседствует с эротизмом. Откровенные сцены с обнаженной Александрой Захаровой контрастируют с насилием и убийством детей. Эта сочетание создает шокирующий эффект.

Актерская игра в фильме безупречна. Александр Абдулов сочетает романтизм и одержимость. Как прекрасно совмещается его скромный серый свитер с белым шарфом и двуручным мечом. Харизматичный Евгений Леонов скрывает цинизм за маской безумия, а Олег Янковский излучает очарование. Каждый персонаж живет своей правдой и добавляет уникальности в общую картину.

Марк Захаров создал вечную историю о внутренней свободе и власти, которая не может устареть. Фильм 'Убить дракона' затрагивает глубины человеческой темной стороны

9 из 10

После запрета этой пьесы в Советском Союзе, зритель смог увидеть ее только в 60-х, а через двадцать лет появилась очень необычная экранизация уже в кино. Режиссурой занимался Марк Захаров, а роли исполняли Евгений Леонов, Александр Абдулов, Олег Янковский и Александра Захарова.

В фильме «Убить дракона» все оказалось намного жестче и мрачнее, чем в литературном оригинале. Это настоящая антиутопия с угрюмым немецким городом, стражей в черном, иллюзией счастья и тираном, который еще опаснее, так как ближе к людям — на уровне физического контакта, чем и пользуется в фильме.

Сюжет близок к оригиналу, хотя пороки общества показаны еще ярче, даже в самом начале именно простые люди сдают оппозиционного Ланцелота на суд. В этот момент мы видим тот самый мрачный город, следуя за чередой преступников, подвешенных за ноги и двигающихся по конвейеру. Как скот на забой.

И после того как происходит ожидаемая смена вектора, пропадает лидер, народ просто сходит с ума. Это еще одно важное отличие. Начинается беспредел, мародерство, избиение представителей закона и другие ужасы. Показано, что общество просто не способно существовать без жесткой руки и закона. И эта должность быстро занимается, никакого вакуума, и даже Ланцелот в итоге чуть не сорвался и не уподобился тиранам, против которых боролся.

И эти произведения в оригинале и на экране прекрасны, хотя в тексте меньше жести и мрака, фильм раскрыли в этом плане сильнее. Именно поэтому фильм никак не назвать сказкой или чем-то детским. И от этого он не хуже. Обе работы достойны внимания, как самостоятельные творения с близким смыслом.

Я начал завидовать рабам,- говорит Ланцелот. Они всё знают заранее. У них твёрдые убеждения. Наверное, потому что у них нет выбора. А рыцарь… Рыцарь всегда на распутье дорог.

Сцена, проводящая грань между свободой и несвободой, дающая им определения.

Общество Дракона репродуцирует несвободу. Их дети играют в убийство - это важный навык. Их школа вдалбливает в их головы готовые, выгодные Дракону, истины. Их отцам и матерям не свойственно сомнение, их традиция возведена в абсолют.

А что если убить Дракона? Станет ли общество свободным? Перестанет ли производить рабов и начнет ли воспитывать рыцарей? Заменит ли готовые ответы вопросами, традицию- дискуссией?

И не стоит ли начать позже, ведь эти дети совсем? -заглядывает каждому в глаза.-Нет, сейчас нужно начинать. Пока дети.

Долгой будет зима. А значит не вечной.

Злая аналогия. Много вопросов. И не ответы, а поиск ответов- как процесс, результат и проблеск надежды.

'Теперь [ну, когда же, когда?!] можно быть нормальными людьми. Думать - можно. Трудно, непривычно, но можно. Надо только начать' (Ланцелот).

В преддверии года Дракона (как перед 2000 г.) оказалось полезно пересмотреть известный со времён перестройки фильм. Он и тогда производил впечатление, но мы были молоды и слишком заняты своей личной жизнью. А команда 'старших товарищей' - умных и талантливых, а кое в чём и прозорливых (Захаров + Горин) - постаралась для нас и наших детей.

'Мы учим их убивать с детства. А что делать? Приходится' (Генрих).

И наши великие и любимые актёры! Е. Леонов, В. Тихонов и О. Янковский - из фильма в фильм - и кажется уже всё известно в них, в их стиле и актёрских приёмах, но как они это делают?!..

Неловко признаться, но только в этот раз обратила внимание на актёров в эпизодах или, точнее, в маленьких ролях. А. Филиппенко, О. Волкова (вообще без слов), В. Полунин. Выделяется О. Сошникова (жена Фридрихсена) - едва узнаваемая нацистка Барбара из '17 мгновений весны'. Наверное потому, что неизвестно чьё страдание - физическое или душевное - сильнее. Ордена и медали просто так не раздают.

'Наш господин тебе дал право ему пожертвовать собою' (песня в честь Эльзы).

Финал фильма мне напоминает конец романа 'Мастер и Маргарита', когда по широкой лунной дороге поднимаются два человека: один в белом плаще с кровавым подбоем, другой в разорванном хитоне - о чём-то разговаривают с жаром, пытаясь договориться.

А зима всё длится, она 'будет долгой' - как и обещал Бургомистр.

«Убить дракона» - чемпион в супертяжелом весе по поиску Глубокого Смысла. Каждый увидит что хочет. Многих удивляет, что краеугольным камнем стала Эльза – девушка заурядной внешности. Я вам больше скажу, такие как она обычно фигурируют в качестве страшной подруги. Но Дракон правил 400 лет, ему в жертву приносили красивых девушек, которые ещё не завели детей, так что новым красивым людям взяться неоткуда. Вот и становятся страшненькие подружки востребованными. Почему Эльзу хотели и Президент и Ланцелот? Как же, она – то что не досталось Дракону. Почётный приз!

Почему у Дракона именно такие головы? В оригинальной пьесе они символизировали три ветви тоталитарной власти: армию, номенклатуру и тайную полицию. В фильме же явно страны Оси. С Японией и Германией всё понятно, но франт-блондин больше смахивает на типичного мафиозо, чем на фашиста. И плевать что Муссолини люто ненавидел мафиозников, «кошмарил» их, из-за чего бандито-гангстэрито бросились помогать англо-американцам. Может создатели фильма решили, что нацист и фашист будут слишком похожи, может стереотип «итальянец=мафиози» неистребим, я не знаю. Некоторые считают, что Дракон со шрамом символизирует Сталина, хотя не похож ни внешне ни поведением. Скорее всего Дракон олицетворяет всё многообразие тоталитарных режимов.

А вот Бургомистр – явный стёб на Хрущёвым, Брежневым и Горбачёвым. Неожиданный гэг: став Президентом, бургомист начал вставлять в свою речь слово-паразит «понимаешь», так что у нас внезапный Ельцин.

По идее, зритель должен осудить Ланцелота, но разве же рыцарь не прав, говоря о рабах?

Что означает фраза Дракона про самое интересное? Очевидно, финал перестройки. Вариантов её окончания было всего два – либо реформа Страны Советов в нечто наподобие современного Китая, либо благополучный развал. Как мы знаем, произошло второе.

Этот фильм в 2022 году стал актуален как никогда!

Немного переосмыслив памфлет Шварца (в части визуального выражения) Марк Захаров создал, конечно же не без недочетов совершенно замечательный фильм.

В фильме четко прослеживается аллегория на СССР личность дракона - тов. Сталина, три его обличья - друга детей доброго человека в белом, не хватает девочки на плече, жесткого и грубого вояки в грубой одежде и восточного недо-нинзя. Бургомистр, который при драконе был чуть ли не сумасшедшим становится правителем, чуть ли не демократом - тут вам и Хрущев - курочки в замке, и костюмчик с шляпой, и чуть позже Брежнев - куча медалей на темном пиджаке - такое возможно было только во времена перестройки.

Но Шварц, и Захаров смогли просмотреть будущее. Время тоталитаризма сменяется хаосом, т. к. по мнению жителя тоталитарного государства это признак свободы, хаос сменяется временем внешнего порядка, но внутренне люди продолжают искать чего-то. В то же время подрастает новое поколение людей, которые казалось бы увлечены высокими идеалами и желаниям которых готов потакать пока еще слабый дракон, к которому они привыкнув и впоследствии воздвигнуть на пьедестал.

Все это на мой взгляд показано в фильме вполне реалистично и атмосферно на уровне 80-х.

Самое главное понимать, что пока ты живешь в своих рутинных делах и в относительной свободе - где-то новый дракон растит себе новых рабов.

Вот уж не думала, что отечественное кино 30-ти летней давности может произвести на меня столь сильное впечатление. Надо сказать, что я многое пропустила из советского кинематографа, но в данном случае, это как раз к лучшему. Ещё каких то лет 10 назад, я бы недовольно сморщилась. Ровно так же, как по поводу «Преступления и наказания». Но сейчас я просто поражена гениальностью фильма.

Его политический посыл рассматривать не буду. Но глобальный, общечеловеческий смысл — это то, что меня просто завораживает.

Жесткое окружение формирует в человеке особые черты. Называйте как угодно: «рабская психология», «Стокгольмский синдром». Для меня это про внутреннюю потребность в «жёсткой руке», когда освобождённый человек ищет для себя нового властелина. Когда герой-освободитель, какими бы благородными мотивами не обладал, становится первым претендентом на место свергнутого тирана. Потому, как люди не умеют жить свободными.

Ланселот — рыцарь, с самыми высокими мотивами. Но оказавшись победителем, оказывается в ситуации Экзистенциальной безысходности. Оказывается, физическая смерть дракона не решает проблему общества, но ввергает его а хаос.

И вроде как он и не хотел быть рыцарем, но как же отказаться от этого, если есть прекрасная дама, которая в опасности? Вечная история «Cherchez la femme» (ищите женщину), когда именно прекрасная дама становится запускающим фактором в цепочке событий.

Пророческими были его слова «Меня убивают те, кому я помогаю». Вот прямо вечная дилемма, стоит ли спасать тех, кто не хочет быть спасённым?

Злободневно. Мощно. Честно. Смешно и жутко!

Хорошая сатира с реальным потенциалом вразумить спящих, но пробуждающихся.

Главная мысль — о сражении огня истины в поглотившей всё диктатом тьме лжи.

Каждая фраза такой остроты и смысла, что стоит обдумывать тщательно.

Каждое действие полно символов с такими интересными идеями, что стоит разгадывать. Фильм говорит метафорами.

Каждый кадр такой красоты, ценой как картина. Смотрите. Читайте.

Помимо темы конфликта диктатуры государства, общества с индивидуальностью раскрыта тема более глубокого и древнего конфликта — добра со злом, правды с заблуждениями, свободы воли с рабством страха, силы морали со смрадом подлости. Недаром посыл Ланселота к несчастным рабам: Убить дракона в себе! Свобода от диктатора не имеет смысла, когда злобный диктатор внутри. Это хорошо показано в сцене, когда люди обрели внешнюю свободу, но в силу своей тупости и низкой нравственности делают больше бед, чем будучи во внешнем рабстве. Ад — в душах!

«Не бойтесь. Теперь можно быть нормальными людьми. Думать — можно. Трудно, непривычно… но можно! Надо только начать.»

Тема падшей подавляющей диктатуры напомнила антиутопии вроде «1984». Тема отважившегося рыцаря, сражающего зверя, освобождая тем самым люд от бед, существует в разных произведениях искусства.

Рассматривая это кино в христианском контексте, можно заметить, что Дракон-Звероящер имеет все характеристики Сатаны. Да и к тому же в фильме присутствуют как явные христианские символы — молитва, лики святых, так и менее явные — свет божественный (когда Ланселоту выключают свет, а он бдительно уходит от тьмы) и свет дьявольский (действия Дракона сопровождаются ослепительным светом, к слову, Lucifer — «Светоносный»). Да и сам Ланселот похож на Христа или другого святого мученика — все надеются на его спасение, но запуганное большинство клевещет и сторонится его. А битва рыцаря и Дракона — на небесах показана! Борьба света и мрака.

Конечно, каждый волен трактовать по-своему. Как сказано в одной из остальных замечательных фраз из этого фильма: «Сегодня каждый сам за себя решает, что он видит.»

В любом случае, в фильме заложен глубокий психологический, философский, духовный, мистический, исторический, социальный, политический контекст…

10 из 10

Давным-давно правит городом тиран Дракон (Олег Янковский). Но вот появляется потомок знаменитого Ланселота, который готов убить тирана. Но и сделать это непросто, и убить Дракона — недостаточно.

Появление фильма в эпоху гласности — очевидная примета времени. Но Захарова в его конъюнктурности извиняет то, что он ещё в 60-е делал театральные постановки столь любимого им Шварца. К тому же он не стал наполнять фильм слишком очевидными аллюзиями на советскую историю и современность — скорее, напротив, три образа дракона — как Запад (нечто СС-вское), Восток (Япония) и… наверное, Россия… — говорят о вечности тирании и ее непривязанности к какой-то одной цивилизации. Наконец, вывод, что свобода не даруется, а завоевывается каждым — немного банальный, но по существу правильный — тоже из разряда вечности.

В плюс — как всегда у Марка Анатольевича — актёры. Особенно хороши Янковский и Леонов. Янковский являет себя мастером яркого образа — этакий урка-самурай (и не только). А Леонов — удивительно страшен в своём добродушии (или равнодушии?). А ещё это самый мрачный фильм Захарова, к тому же последний. Из претензий — слабость декораций и никакие спецэффекты. Ну нет у нас своего Спилберга! Что уж поделать! Но пожурить стоит не за воплощение, сколько за саму бессмысленную попытку. Зато по интеллекту и идеологии советское кино даст фору кому угодно. И не забыть ещё, что Захаров — режиссёр театральный.

p.s. абсурдистский текст Шварца — гениален.

Несмотря на довольно странную картинку и подачу «дракона» фильм вышел органичным и очень даже ничего. Посыл прописан ярко, характеры и персонажи тоже яркие и отлично читаемые. Игра актёров довольно хорошая, в целом фильм мне понравился, и я бы рекомендовал его смотреть любителям кино, особенно политического. А теперь перейдём плавно к тому, за что я оценку снизил.

Ланцелот — какой-то не Ланцелот. Напомню, что рыцарь несмотря на то, что странствующий — таки подданный короля Артура. Он — символ чести, мужества и свободы, но он отнюдь не эдакий маргинал-диссидент, как его подал автор! Убив очевидное зло в виде злого диктатора, он должен был предвидеть хаос и разрушение, должен был понять, что место Дракона займёт какой-нибудь сброд, но не предвидел. (Ну, по крайней мере, у меня не семь пядей во лбу, а я понимаю даже это.) Он должен был осознать, что это не люди — «тупые бараны» и не хотят свободы, просто им нужна власть вообще. Да, мои милые любители поорать за отмену «злой» власти и свободу, хватит топить за хиллари, и послушайте: власть нужна очевидно хотя бы для того, чтобы организовать большие группы людей, обеспечить безопасность, вести политику, и вообще, чтобы людям не приходилось разрываться на сто частей, выполняя функции государства — это невозможно. Просто, власть должна быть правильной и разумной, поэтому, после смерти Дракона, он просто морально обязан был либо занять его место, либо посадить наместника какого-нибудь Артура. Ну… он же Ланцелот!

В головах людей сидит не Дракон, там сидит потребность в лидере. А какой это будет лидер — это уже они со временем решить должны сами, когда оправятся от диктатуры. Нечего было на них орать с презрительной миной и ругать. Ты же Рыцарь, ты же любишь людей и хочешь чтобы они жили по справедливости и были довольны! Ну так возглавь, у тебя как раз для этого все нужные качества есть, пока ещё Дракон не подоспел! Правильно тебе женщина выплеснула в лицо коньячину. Но лыцарь струсил, потому что он же против системы, он нитакой! Ланцелот ушёл, оставив завоёванный народ «быть свободными». Т. е. в руки очередному диктатору или Брежневу.

А то, что дети играются с дракончиком — с этим бороться не стоит как раз, воспитайте детей по чести, и пусть себе играются. А то это напоминает современную борьбу с «жестокостью» в играх и кино. Пусть себе выплёскивают.

Ай, да, я совсем забыл, что рецензия-то положительная, господи. Да. Не считая этих вот вещей, фильм замечательный. Очень понравилась игра архивариуса.

7 из 10

Театральный мастер своего дела, поставивший «Обыкновенное чудо», смог в 1989 году снять кино, рассказывающее собой о мире тогдашнем, и не только о том мире, которому оставалось жить недолго, в котором он сам тогда сосуществовал, также о мире внутреннем, каждого человека (что я за бред несу?). И ещё о самой системе государства, кой сам мастер отлично сумел подстегнуть иронией, тонкой сатирой, песенками и плясками. Это одно из главных наставлений будущим поколениям, о котором нужно помнить, как и стоит к нему хоть раз, после пересмотра, вернутся, дабы увидеть Янковского в роли сурового деспота Дракона, Абдулова в облике Ланцелота, Леонова в роли недалёкого короля с психическим расстройством. Великие актёры, принявшие участие в самой острой экранизации Шварца, от мэтра театральной сцены Марка Захарова. Она собой ещё не раз будет будоражить умы всего мира (ну не всего), или же останется извечным вопросом без ответа, о том, как справится с «Драконом» в своей голове.

Также можно увидеть отсылки к Берлинской стене, и как я уже ранее подмечал, ко многому чему что сегодня происходит в объективной реальности.

»- А где же три головы и пламя?

- Я сегодня по простому зашёл. Без чинов.».

Вот и добрался я до знаменательной даты, которую многие люди привыкли именовать не иначе как «числом зверя». И естественно тут впору написать об «Омене», «Ребенке Розмари», «Изгоняющем дьявола» или вовсе «Конце света» со Шварценеггером, но все это жуткая банальщина, которой я не приемлю. Однако и с пустыми руками прийти было бы не красиво, а потому наш сегодняшний гость так же посвящен концу света, который происходит в сердцах людских. Итак, это — «Убить дракона».

Данный фильм является иронией на нашу с вами жизнь, причем не тонкую и едва уловимую, которая свойственна тем же братьям Коэнам или Терри Пратчетту, а иронией которая бьёт зрителя прямо между глаз, а затем спрашивает ну что, ты действительно так представляешь своё счастье?

У нас есть приснопамятный Дракон, при этом стоит обратить внимание, что на месте чешуйчатой рептилии с тем же успехом мог стоять король, президент или высокопоставленный чинуша и ничего бы ровным счетом не изменилось. Не изменилось по той простой причине, что люди обладающие властью навязывают свою волю тем кто этой власти лишен, а все их разговоры на тему того что они себя не жалеют и делают все для народа преследуют одну лишь цель — чтобы людям было стыдно. Дескать вот он какой, себя не жалеет, не спит ночами думая о нашем благополучии. Ну и что, что у нас мизерная зарплата, работа что высасывает из тебя все соки, а так же множество ограничений, которые не позволяют стремится к своей мечте? Дракону же приходится куда как хуже, ведь он скован по рукам и ногам. Ага, скован. Конечно же скован! Ведь все что он делает, он делает для услады себя любимого. А приснопамятные три головы, являются не более чем ширмой за каждой из которых скрывается властитель умов и сердец простого народа — Дракон.

У нас есть Ланцелот. Умный и начитанный человек, в душе которого реет дух свободы и потому он отправился в путешествие по миру. Но то был не путь познания, а скорее желания быть достойным памяти своего предка — легендарного рыцаря круглого стола, защитника обиженных и угнетенных. И вот Ланцелот приходит в город, где люди лишены главного — свободы воли. Где всем заправляет чудовище в человеческом обличие, которому ежегодно приносят в жертву девственниц. Правда здесь это называется выдать замуж, но сути это не меняет. Видя угнетенных и замученных людей, Ланцелот не может пройти мимо. Да и кто бы смог? Скорей всего многие, но только не человек в душе которого реет дух свободы и веры в лучшее завтра. Ланцелот решает бросить вызов кровожадной ящерицы и своим поступком он раздосадовал местных жителей.

Почему же местные жители не рады появлению героя? А все просто. Люди — привыкли. Да-да, вы не ослышались. Люди, удивительные приспособленцы и со временем они могут привыкнуть к чему и кому угодно. Ну да, они живут и умирают ради Дракона, ну так может так и надо? Может в этом и есть смысл жизни? А то что в городе происходят постоянные репрессии, что каждый следит за каждым, а любая попытка неповиновения рассматривается как бунт за который одна «награда» — смерть, это нормально. Ведь Дракон говорит, что так происходит повсеместно, а кто мы такие чтобы не верить Дракону. А как же Ланцелот? А что Ланцелот? Сегодня он тут, а завтра он там. Ну убьёт он дракона, а кто же на после этого скажет как дальше жить? Сами? Нет уж, самим думать страшно. Пусть лучше кто-то другой решает за нас.

Безрадостная получается картина. Безрадостная и оттого жуткая, потому что происходящее уж слишком сильно напоминает нашу с вами действительность. Однако, при все при этом победить дракона можно. Нужно только не боятся и не пасовать перед трудностями. Нужно думать своей головой, а не следовать за общественным мнением. Нужно помогать ближнему своему и не бросать друзей в беде. И тогда и только тогда мы сможем «Победить дракона».

10 из 10

Роскошная вещь! До чего всё-таки здорово вот так случайно открывать для себя что-то новое из «хорошо забытого старого». Включаешь на удачу (дескать, странно, а почему я такое до сих пор не видел?!) и… «Что не можно глаз отвесть!», «Божественно! Браво!» и всё такое прочее. Безо всякого преувеличения.

Это, впрочем, не означает, что претензий к увиденному нет в принципе. Парочка замечаний у меня имеется, что, к сожалению, сказывается на итоговой оценке, но ведь оценка — это не самое главное, правда? Куда важнее эмоции, которые дарит просмотр небезупречного, но такого сильного по исполнению и, ни дать ни взять, бронебойного по замыслу фильма.

Да и, собственно, что не понравилось-то: сцена «воздушного боя» (тут ни задумка не порадовала (слабо себе представляю геометрию размахивания мечом в маленькой корзине большого воздушного шара и КПД этого занятия), ни видеоряд — опять же, больше даже в части главного героя и его транспортного средства на фоне «нарисованного» неба, нежели вполне грамотно «заретушированного» противника) да, такое ощущение, фирменное авторское (см. «Тот самый Мюнхгаузен», как минимум) провисание сюжета (на сей раз, правда, примерно на излёте второй трети фильма — по окончании вышеупомянутого боя и приуроченных к этому событию «народных гуляний» и прочих торжеств — уж больно резок переход от напряжения гнетущей атмосферы неотвратимой трагедии к обыденности беспросветного царства лжи, глупости etc). Первое — техника, по сути, второе — возможно, и вовсе «кажущаяся видимость». Однако же… минус балл.

Благо, остальные девять представляются бесспорными и совершенно заслуженными. Тут воистину не знаешь кому аплодировать в первую очередь: выдающимся актерам (наконец-то я увидел, на что способен (был, по крайней мере) В. Раков; что-то совершенно невероятное в исполнении В. Тихонова (тоже ведь несвойственное амплуа), бесконечность мастерства О. Янковского, завораживающее обаяние А. Абдулова — ну всех не перечислишь просто!), авторам сценария (господа, ей богу, ну какая может быть сказка, если на повестке дня такие вопросы), композитору (аккорды сгущающегося мрака проникают в самое сердце) или режиссеру (даже не представляю, как всё вышеперечисленное можно было удержать в голове хоть на мгновение, собрать воедино и сотворить наяву)… Это стоило увидеть. Это нужно было увидеть!!

9 из 10

Нет на свете существа более жуткого, чем истинно справедливый человек.

В разгар войны, в 1943 году, после эвакуации из блокадного Ленинграда Евгений Шварц дописывает «Дракона» — заключительную часть своей политической трилогии. В отличие от «Голого короля» и «Тени» эту работу постигла более печальная участь — первая же попытка постановки обернулась неудачей: после трёх закрытых показов спектакль, а вместе с ним и его литературный источник, запретили, сочтя, что автор вывел в качестве антагониста главного героя, вопреки собственным заверениям, не основателя Третьего рейха, а правителя, с политикой которого каждый гражданин СССР был знаком значительно лучше и ближе. Спустя почти полвека Марк Захаров в соавторстве с Григорием Гориным пишет сценарий по мотивам пьесы Шварца и создаёт фильм «Убить дракона». Официально его никто не запрещал — не те времена, но даже сейчас, через двадцать пять лет, практически невозможно увидеть на телеэкране эту историю о рыцаре, победившем Дракона.

Победившем?

Захаров не снимал ни «Тени», ни «Голого короля», однако сохранил дух трилогии, проведя параллели с другой сказкой, снятой по произведению Шварца. Лишь слегка сгустив краски в узнаваемых образах тех же актеров он превратил легкую фантазию в кошмарный сон, который вот-вот станет реальностью. Евгений Леонов — его Король, в котором просыпались другие родственники, заставлявшие Высочество совершать всякие мелкие безумства, стал душевнобольным Бургомистром. Однако теперь он отнюдь не безобиден и прикрывается выдуманными недугами лишь для того, чтобы скрыть отсутствие души. Добрый, немного наивный и отважный Медведь Александра Абдулова обернулся уставшим рыцарем, который так долго сражается, что начал завидовать рабам — людям, не знакомым с муками выбора, ведь прочное положение всегда гарантирует твердые убеждения. А Волшебник Олега Янковского, этот серьезный и справедливый бородач, наблюдатель и участник, могущий быть и демиургом и палачом, оброс чешуёй цинизма и расчёта. Теперь он Дракон — безжалостный диктатор и хороший хозяин, живущий слишком давно, и знающий слишком много.

Созданный им мир, этот симпатичный маленький городок с каменными домами, черепичными крышами и мощёными булыжником мостовыми, представляется Ланцелоту краем решеток, сетей и холодного гранита, выжженных степей и топких болот. Здесь нет ни одного яркого пятна, здесь гремят взрывы после очередных развлечений звероящера, и даже небо, к которому поднимают взоры тихие жители в ожидании появления хозяина, не голубое, а серое и дымное. Ланцелот, будто пробудившийся от забытья усталого героя, рвется спасти от злодея прекрасную девушку — новую жертву Дракона, и это безмолвное стадо, которое язык не поворачивается назвать народом. Он готов подарить этим людям самое ценное — свободу! Свободу от узурпатора, который одной рукой вонзает в своего подданного вилку, а другой вешает на его грудь очередной орден. И даже случайно увиденная в храме икона, изображающая Господа, возлагающего корону на голову смиренной Марии, не разубеждает его в сделанном выборе. Он непреклонен и непоколебим в своём желании спасти этот мир, однако забывает о главном — осчастливить насильно невозможно. Слуги Бургомистра запрещают людям выходить на улицу, не надев черной повязки, чтобы те случайно не увидели низложения своего господина. Но спустя лишь несколько мгновений после того, как отрублена последняя голова, господин Архивариус при виде творящегося на улицах снова надвигает на глаза свою повязку. Свобода, данная Ланцелотом, обернулась анархией и низвержением всех правил и порядков.

Рыцарь вновь погнался за истиной, забыв о её недостижимости и о том, что правда у каждого своя. Каждый раб достоин своего господина и свобода для многих заключается лишь в праве выбора наиболее удобного хозяина. Единственный способ избавиться от дракона — иметь своего собственного, замечает однажды старик Архивариус, и он безусловно прав. Напрасно Ланцелот, вернувшийся через год в этот город, ставший вольным, будет подбегать к каждому с увещеваниями о необходимости избавиться от внутреннего звероящера — люди лишь падут на колени перед новым правителем, а Бургомистр, превратившийся в шута, единственный скажет горькую правду — в этом мире стало слишком холодно. Хозяин даёт кров и пищу, он может пнуть сапогом и приласкать. Но мало кто способен отказаться от места у тёплого очага и уйти в неизвестность. Да здравствует наш рай — край клеток и решёток! Свобода — слишком прихотливое растение, чтобы выращивать его внутри себя: оно требует ежедневного ухода от навязываемого и обильных удобрений знаниями, оно растет лишь на почве собственных мыслей, а думать порой крайне трудно и отчаянно неприятно.

Марк Захаров показал нам наше отражение, и его зеркало оказалось слишком чистым и прозрачным, чтобы можно было пенять на качество покрытия и гладкость стекла. Вот она, наша история — дракон фашизма с немецкой, итальянской и японской головами, бургомистр с такими узнаваемыми повадками — символ застоя, рыцарь в своей отчаянной попытке превратить мир в царство равенства и братства… И вот оно, будущее — неотвратимое и страшное, ведь внутренний дракон проник и в сознание детей и уже не будет того мальчика, который крикнет, что король голый. Надо бороться, надо сражаться, надо вырывать сорняки рабства с корнем и убивать питающегося ими звероящера! Рыцари, к оружию! В атаку! Начнём!.. С понедельника.

Пьеса Шварца «Дракон» была написана в эвакуации во время войны. Её пытались поставить Ленинградском театре Комедии вскоре после написания, но после первого же показа запретили, и не ставили вплоть до 1962 года. Автору пьесы сказочно повезло. Могли бы, и в ГУЛАГ упрятать.

Так о чём же фильм? О рабстве и свободе. В стране, где свобода это осознанная необходимость, такие фильмы не нужны. Не нужны они были тогда, не нужны и сейчас. А зачем? Есть «Отец Нации» и не важно, какая у него фамилия. Он подумает, и решит за каждого, как ему жить. И не надо нам смотреть на Запад. Не для нас это. Честное слово, «лучший способ защититься от чужого дракона — это иметь своего собственного».

Ланцелот, представитель благородного рыцарства, символизирующий западную систему ценностей, попадает в мир тоталитарного абсурда, где отобранный народ «это хуже народа! Это лучшие люди города!» Он встречает архивариуса, который готов фальсифицировать историю в угоду существующей власти. Вам это ничего не напоминает? Разве не тем же самым занимаются придворные российские историки? У архивариуса есть дочь Эльза, которая должна стать невестой дракона. Молодые люди влюбляются друг в друга. Ланцелот хочет убить дракона, но люди города этого не хотят. Их всё устраивает. Дракон каждый год умерщвляет девушку? Так только раз в год, и только одну. Девушек много, да и бабы ещё нарожают. Главное — какая честь! Девушка должна быть счастлива стать жертвой дракона! Но девушка попалась неправильная. В ней есть чувство собственного достоинства. А это страшное преступление в тоталитарном мире, где господствует право на бесчестье, о котором в своё время писал Достоевский.

Ланцелот побеждает дракона, но это не конец, а только начало. Выясняется, что дракон сидит в каждом жителе города. Они готовы принять любого правителя и объявить его драконом. И встаёт вопрос, а зачем Ланцелот побеждал дракона? Людям не нужна свобода. Они хотят рабства. Они готовы признать серость и посредственность своим драконом и поклоняться ему. А потом будут говорить: ему же нет альтернативы, пусть уж лучше будет такой, чем неизвестно кто. Эти люди будут безразлично проходить мимо человеческой подлости и предательства, потому, что сами подлецы и предатели. Они думают только о себе и о своём маленьком мирке. Эти люди фундамент любого фашистского государства. Если надо, они донесут на своих родителей, хоть в устной, хоть в письменной форме. И все стремятся стать первыми учениками в подлости.

Эти люди хотят объявить Ланцелота новым драконом. Сможет ли он справиться с соблазном? Автор ставит многоточие…

«- Все обязаны знать нашего Дракона.

-Кто это вам сказал?

-Дракон»

Это заключительная часть своеобразной трилогии о тоталитарном обществе: «Мюнхгаузен» о капельке правды в океане лжи, «Свифт» о творце, творении и вынужденном молчании — оба фильма сняты во времена развитого социализма и потому максимально замаскированы под комедию и драму. «Убить дракона» — фильм, снятый в период распада системы, в момент, когда уже стало можно говорить почти все.

В разных сказках разных авторов встречается один и тот же сюжет: Дракон из года в год ворует самую красивую девушку города, чтобы потешить свою рептилью плоть. В конце концов, приходит рыцарь и всех спасает.

Почему-то до Горина с Захаровым никому и в голову ни пришло задуматься, что за дракон такой, что целый город с ним справиться не может, да и пытается никто, кроме единичных смельчаков. Что за люди такие, что годами и столетиями ждут рыцаря-освободителя, как спящая красавица поцелуя? Захаров поворачивает большое режиссерское зеркало — так это ж мы с вами: смешно и противно. Дракон больно пинает, но мы молчим, потому что он орденом нас одарил. Дракон великодушный: он нас от цыган избавил.

Что удивительно: простой человек и бургомистр одинаково зависят от «звероящера». Разница лишь в том, что человек власти более информирован, а потому хитрее, изворотливее, он нечестен со всеми даже с собственным отпрыском.

Для Ланселота выбор сражаться с драконом — это не просто вопрос храбрости: дракон как змей-искуситель на примерах доказывает, что гражданам эта свобода не нужна. Может он и действительно прав?

Там где заканчивается сказка, быль продолжается, но рано или поздно, а обществу приходится жить без тирана-благодетеля. «Раздраконенная» власть едва ли лучше той, что была, а люди остались теми же, такими же, только теперь они в полной растерянности. «Холодно с вами», — говорит бургомистр Ланселоту и в этих двух словах в концентрированной форме миллионы сожалений в адрес того, как хорошо было раньше, вода водянистей и т. д. Сделать революцию, изменить верховную власть можно, но как убить дракона внутри нас, как уничтожить драконьи споры в каждом конкретном человеке?

8 из 10

Что бы ни случилось, у нас всегда праздники, праздники!(с)

Сказки — один из самых известных жанров искусства. Есть сказки для детей — они могут быть жестокими, ибо несут в себе мораль, которую должны понять и усвоить дети. А есть сказки для взрослых — они жестоки всегда, так как нет нужды, заботится о неокрепших душах и можно ярко рассказать, как отвратителен мир вокруг.

Фильм Марка Захарова «Убить дракона» — это сказка, развивающаяся ровно как ей и положено. Все составляющие для захватывающего сюжета — Дракон, Рыцарь, Прекрасная Дама, и угнетаемый город — вместе воедино составляют такие знакомые с детства истории. Только здесь все шиворот навыворот, и до конца просмотра меня не покидало ощущение хаоса.

Народ города — темный, глупый и агрессивный, разрушающий все на своем пути, остановить его может только сила. Эльза — заложница системы, она и хочет вырваться, но не может. Ланцелот — живет в своих фантазий, не слыша и не видя действительности, наивно полагает, что совершает благое дело. А Дракон — это сама система, поглотившая всех остальных героев.

Рыцарь всегда на распутье дорог.(с)

Ланцелот — странник, для него нет ничего важнее свободы, и по его мнению все должны так жить — быть свободными. Оказываясь в Вольном городе, он поражается тому порядку, что там творится и решает спасти жителей. Увлеченный своими идеями, он остается глух к голосам которые предупреждают его, что ничего хорошего из этого не выйдет. Цель для Ланцелота убить Дракона, именно то зло, от которого надо освободить народ. Ему кажется, что вот сейчас он убьет Дракона, и наступит мир и счастье.

Не любите вы людей. Хотите им нового счастья, а они старым дорожат.(с)

После гибели дракона, иллюзии Ланцелота рассыпаются в прах. В городе анархия и хаос. Люди не зная, действительно не зная, как пользоваться свободой, начинают разрушать мир вокруг себя. И кто-то принимает в этом активное участие, а кто-то закрывает глаза.

А потом появляется «новый Дракон» — система возвращается. И становится понятно, что «Вольный» город — это город рабов, которые уже никогда не смогут научиться уважать себя, окружающих, никогда «не убьют дракона в себе». Для этих людей совершенно не важно, кто на самом деле победил Дракона и под каким видом скрывается власть системы.

Дома мы знали, но когда при всех… Вот тут мы плакали от счастья.(с)

Ланцелот осознает, что истинное зло прячется в самих людях, не способных владеть своей судьбой. Люди сами ищут Диктатора, который будет приказывать им, организовывать их жизнь и… заботиться о них.

Нас молодых так учили, понимаете? (с)

Как итог происходит встреча Дракона и Ланцелота, Добра и Зла. Дракон, который отобрал у людей свободу, душу, разум превратив их в послушных рабов. И Ланцелот, который наконец понял, что со взрослыми уже ничего не поделаешь, и от Дракона — Системы нужно защитить тех, кто сейчас готов принять любую точку зрения, кого можно превратить в кого угодно — детей.

-Ну, что, прохожий, все сначала? Может быть не сейчас? Все-таки дети…

-Нет, сейчас.

-Значит теперь и начнется самое интересное!(с)

Очень реалистично, поэтому очень страшно. Фильм оставляет чувство незавершенности, будто так и будет все идти по кругу, и выбраться из этого круга невозможно. Но пожалуй, маленькая надежда, что дальше все будет лучше — есть.

Единственный способ избавится от дракона — это иметь собственного.(с)

10 из 10

Пьеса хороша, но фильм намного глубже, а по смыслу чуть ли не противоположен. Народ Шварца — темный и глупый, но в целом незлобивый. Народ Горина — темный, глупый и бездумно агрессивный. Его стремление разрушать может сдержать только тирания.

В фильме отлично показано, что народу не нужна никакая свобода. Народ Горина не просто глуп и запуган, как у Шварца — ему нужен дракон, и он это прекрасно осознает. И «освобождение» вообще никого кроме горстки отщепенцев и уличных дебоширов не радует. И непонятно, зачем Ланселот вообще все это затевал. Его же с самого начала предупреждали. Очередная помощь вопреки желаниям жертвы. Хотел как лучше, а получилось, как всегда? А хотел ли, как лучше? Кому лучше?

У Шварца в конце — смазанный хэппи энд.

У Горина — метафизический открытый финал. Дракон и Ланселот, олицетворяющие добро и зло, в толпе детей. Если смотреть только эту сцену — кажется, встретились два старых друга. А главное — нет между ними разницы.

Режиссура фильма действительно очень подкачала. А Александра Захарова в роли Эльзы просто нелепа, тут нужен был совершенно другой типаж.

Из плюсов фильма — замечательные харизматичные актеры. И ничего они не повторяются, они просто по-другому не умеют. Далеко не все актеры могут совершенно «перевоплощаться». А Леонов и Абдулов вообще во всех своих фильмах практически одинаковы, что ж поделаешь.

Главный же плюс — гениальный (да, не побоюсь этого слова) сценарий Горина.

И совершенно неправы те, кто считает фильм «коньюнктурным». Они просто не поняли фильма. Потому что, по сути, это апология диктатуры.

Если вы ждете безусловного следования сюжету и полного подчинения тексту-однозначно это не та экранизация, которую бы вы хотели увидеть. Одна из усвоенных истин-никогда не стоит сравнивать пьесы и экранизации. Для меня это абсолютно равноправные, но параллельные миры. В пьесе, не смотря на ее пронзительность, открытость, жесткость все же сохраняется элемент сказочной доброты. Здесь и Ланцелот кажется немного смелей и мужественней- не сомневается, не путается, а точно знает с какой целью пришел он в этот город. И любовь его к Эльзе и Эльзы к нему показана мягче, по-сказочному чище. И даже Дракон и бургомистр видятся отвратительными, но не настолько мерзкими. А добро хоть и не побеждает зло, но все же оставляет надежду-и это немало!

Фильм же хоть и имеет то же содержание, несет в себе совсем другую атмосферу. Видно накипело и у Захарова, и у Горина-у всех. И Ланцелот здесь приходит лишь странником, обретая и себя, и свое мужество на протяжении всего фильма. А Дракон и бургомистр, и вся политическая подоплека здесь выворачивается грязными внутренностями наружу, вытрясается, словно гнилье из старого чулана, и от этого становится так мерзко и гадко, что хочется закрыть глаза и уже больше не смотреть, не досматривать до конца. Просто потому, что чувствуешь-ничем хорошим это уж точно кончиться не может. Но это все лишь способ, лишь горькое лекарство, хинин, отравляющий душу. Ну потому что чем, чем еще можно вытравить дракона из нашего сознания?! Все кричали, дескать «Кончилась Советская власть! Сами теперь себе хозяева!» Ан нет! Он все еще сидит в нас и хихикает…

Самой пронзительной сценой фильма можно назвать ту, где Ланцелот, отчаявшись изгнать дракона из разума горожан, спешит к детям-они чисты и сердцем и душой, в них-то не поселился еще злой и ужасный… Спешит — и останавливается, словно в замешательстве, углядев среди детей чью-то высокую, темную фигуру. Опоздал? Нет!

-«Ну, что, прохожий, все сначала, а? Может быть не сейчас, все таки дети? Потом?»

-«Нет, сейчас.»

-«Ну, значит теперь-то и начнется самое интересное!»

Героя звали Ланцелот. Он появился в городе из ниоткуда, простой прохожий, случайный странник. И город изменил его, удивил, заставил вспомнить кто он есть на самом деле. Не странник, но рыцарь.

В городе все было странным. Каждый новый житель казался безумнее предыдущего, а нелепость поступков росла прямо пропорционально положению и чину. А все потому, что в городе был жестокий диктатор, дракон. По крайней мере так казалось благородному герою. Ланцелот счел своим долгом снять это бремя, вопреки протестам Бургомистра и молчанию горожан.

Так началась эта странная история, балансирующая на гране фарса. Тут каждый поступок — непредсказуем, каждое реплика — подвох, каждый герой — в чем-то безумец. История лишена всяческой привязки, у города нет имени, не оговаривается откуда пришел герой, есть только намеки и недомолвки. Чтобы не случилось, в городе всегда должен быть праздник, так повелел дракон. Всеобщая запуганность и покорность граждан настолько обыденна, что кажется будто она заложена в их головы с рождения. Кажется, что лишь Ланцелот и Элиза, дочь местного архивариуса, сохранили здравомыслие во всем этом безумном водовороте.

Поначалу поступки, действия и повороты истории кажутся бессвязными и чересчур символичными, но постепенно они выстраиваются в единую цепочку метафор и афоризмов.

Город так фантастичен и нереален, но стоит присмотреться, как тут же видны образы, знакомые многим. Вот Бургомистр и Архивариус, представители власти, закрывают глаза на тиранию, объясняя это по-своему. А вот местная оппозиция, которая знает, против чего она борется, но не понимает за что. А городская интеллигенция и вовсе предпочитает молчать, оправдываясь тем, что «дома то они понимают, но в такой торжественной обстановке…». Такие узнаваемые образы, которые так не хочется порой признавать, и так хочется оставить там, в том нереальном и фантасмагоричном городе.

Вопреки всему Ланцелот выполнит свой долг. А как же еще, ведь он благородный рыцарь. Но именно тогда, к самому финалу этой грустной сказки и станет ясно, что дракон не причина, а лишь стержень. Вбитая в головы горожан поведенческая модель навсегда останется при них. Эйфория сменится анархией, а затем придет новый дракон, пред которым люди склонят колени.

И тщетно будет пытаться странствующий рыцарь стучаться в головы и сердца каждого, призывая «убить дракона» в себе. Он ничего не изменил в этом городе и в этом мире.

Символичный конец этой странной и красивой истории многие толкуют по разному. Кто-то верит в будущее, а кто-то фатально смотрит в след уходящим героям. Рыцарю и Дракону, которые на протяжении всего повествования были главными героями, но оказались не властны над городом, не способны что-то изменить.

Вывод: Этот фильм многие не хотят понимать. Отчасти из-за очень эмоциональной подачи событий и метафоричности диалогов. А в чем-то потому, что увидев суть, люди просто отказываются вникать в неё, не желая «нагружать» голову. В итоге одни люди боготворят этот фильм, иные всячески отвергают, ища упреки там, где их не нужно искать. Фильм «Убить дракона» из тех произведений, к которым невозможно отнестись равнодушно. Есть либо «За», либо «Против». И лично я отношусь к тем, кто выбрал первый вариант.

PS. А помимо действительно глубокого философского наполнения этот фильм блистает непревзойденной меланхоличной режиссурой Марка Захарова, гениальной игрой наших любимых актеров Абдулова, Леонова, Тихонова, Збруева и Янковского, а так же удивительной и мало на что похожей атмосферой.

10 из 10