Собачье сердце (1988)

Страна производитель СССР
Рейтинг фильма
Кинопоиск 8.3
IMDb 8.7
Описание фильма
оригинальное название:

Собачье сердце

год: 1988
страна:
СССР
режиссер:
сценаристы: ,
продюсер:
видеооператор: Юрий Шайгарданов
композитор:
художник: Владимир Светозаров
монтаж:
жанры: фантастика, комедия, драма
Дата выхода
Мировая премьера: 19 ноября 1988 г.
на DVD: 1 апреля 2011 г.
на Blu-ray: 25 октября 2011 г.
Дополнительная информация
Возраст: 12+
Длительность: 2 ч. 16 мин.
Отзывы о фильме Собачье сердце

Москва. 1924 год. В результате одного из своих сложнейших опытов, профессор Филипп Филиппович Преображенский делает потрясающее открытие: после пересадки гипофиза его подопытный пёс Шарик превращается в человека! Сенсационная новость мгновенно разлетелась по Москве, и принесла всемирно известному профессору очередную порцию признания. Однако радость его была недолгой: вопрос о том, что из Шарика - в последствии гражданина Шарикова - может получиться «высокая психическая личность» очень быстро становится под сомнение.

Другие фильмы этих жанров
фантастика, комедия, драма

Видео к фильму «Собачье сердце», 1988

Видео: Собачье сердце трейлер (trailer) (Собачье сердце, 1988) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Собачье сердце трейлер (trailer)

Постер фильма «Собачье сердце», 1988

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Собачье сердце», 1988

Рецензия на повесть «Собачье сердце»

Повесть «Собачье сердце» естественно в большей степени является философским произведением. В нем, автор размышляет на темы: большевизма, пролетариата, буржуазии и человеческой натуре.

Как я уже сказала, данное произведение является философским. Но помимо философии в нем присутствуют моменты сатиры и фантастики.

В чем же заключается сатира? Сатира нужна для того, чтобы высмеять пролетариат в целом, делая акцент на двух героях: Шариков и Швондер. Сама фамилия Шариков, уже заставляет смеяться еще и имя: Полиграф Полиграфович. «А фамилию я хочу наследственную взять» — так сказал наш Шариков, желая получить паспорт. Естественно, сатира переплетается с философией, с помощью нее мы можем уловить глубокий смысл…

Фантастика в данной повести играет небольшую роль, ее маленький момент, заключается лишь в превращении собаки в человека, чтобы заинтриговать читателя и перейти к основной мысли повести.«Шейте доктор, шейте».

Где же проявляется философия? Она проявляется на протяжении всего фильма, но особо ярко это можно увидеть в отрывке, где профессор Преображенский осуждает пролетариат и большевизм, в вещах, которые на тот момент происходили в Москве 30х годов, а именно: разруха. «Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом?… Это вот что: если я каждый день начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.» — Так сказал великий профессор Преображенский! Это моя самая любимая цитата из повести. Она несет огромный смысл за собой: Разруха, это то что в то время было в голове у большевиков, только они подносили ее как благо для России. Они думали, что всеобщее равенство это нормально и честно. И получая это равенство, пролетариат прекращал работать.

В итоге, хочу сказать, что профессор Преображенский являлся как бы посланником разумных мыслей автора. М. Булгаков, через профессора пытался донести здравую мысль до окружающих, словно крича: «Остановитесь! Так не должно быть! Посмотрите на себя со стороны!».

В истории нет сослагательного наклонения, но что было бы если бы люди действительно прислушались к его мыслям? Мы можем только размышлять. Этого мы не узнаем никогда…

23 апреля 2020

Собачье сердце

Общее впечатление: Я не читала повесть, и долгое время не была знакома с лентой. Причина столь проста — я была уверенна что фильм невероятно грустный. Но оказалось все весьма весело и по философски тонко.

Фильм поделен на 2 серии, а общий хронометраж составляет 136 минут. За это время зрителя знакомят с выдающимся профессором Преображенским (понятное дело фамилия говорящая), играет его Евгений Евстигнеев, и его экспериментом. Ученый находит на улице обыкновенную собаку, приносит ее домой для опыта. После пересадки гипофиза его подопытный пёс Шарик превращается в человека! Сенсационная новость мгновенно разлетелась по Москве, и принесла всемирно известному профессору очередную порцию признания. Однако радость его была недолгой: вопрос о том, что из Шарика — в последствии гражданина Шарикова (Владимир Толоконников) — может получиться «высокая психическая личность» очень быстро становится под сомнение.

Шарик, он же Полиграф Полиграфович из собаки становится человеком. Понимая не только русскую речь, мгновенно учится всему и вся, и даже собирается пойти работать. Но все ли так хорошо? Профессор Преображенский создал новую ступень эволюции или же мешает естественному процессу, вмешиваясь своими фантастическими опытами?

Картина поднимает множество актуальных вопросов на разные темы от религиозных до утопических. Тонна мыслей порождает столь заманчивое проявление фантастики, но самое интересное таится в характерах героев. Шариков одновременно симпатизирует и вызывает неприятные чувства. Но его можно понять, он оказался в такой ситуации не по своей воли, о чем в фильме упоминает и сам. Профессор же, понимая исход всей ситуации, должен принять меры, но как же быть, когда твое творение выходит из под контроля.

Актерский состав идеально подобран, особенно меня радует Евстигнеев, с ним я, конечно, не так сильно знакома, но образ умного человека, одержимого поразительной идеей потрясающего открытия, передан великолепно. У Толоконникова тоже непростая роль, ему нужно было передать собирательный образ некультурного и грубого человека, показать переменчивость и желание всяческими способами оттолкнуть. Что у актера выходило чудесно! В тандеме Евстигнеев-Толоконников создают особый шарм, за их игрой приятно наблюдать!

Фильм не только с философским и остроумным подтекстом, но и с долей юмора. Некоторые эпизоды с диалогами пропитаны сарказмом, иронией. Шутки забавны, и от этого процесс просмотра фильма становится увлекательным.

Владимир Бортко режиссер гениальный, он экранизировал роман «Мастер и Маргарита», «Идиот», о котором я писала. Есть еще работы, с которыми я не знакома, но думаю в скором времени ознакомлюсь. Бортко умеет создать особую атмосферу, и даже там, где кажется тяжело!

9 из 10

28 марта 2020

А где мораль?

Ох, легендарность данного фильма на постсоветском пространстве настолько огромна, что даже с каким-то ехидством начинаю писать не самую хвалебную рецензию на нее.

Булгаков был прав насчет несгораемости рукописей и даже преодолев рубеж 21 века его работы остаются актуальными. А уж уважаемый профессор Преображенский стал настоящей мемной суперзвездой, чьи цитаты используются под каждый удобный случай, особенно когда необходимо поиронизировать в сторону глупого оппонента.

Важно подметить, что я не читала оригинальное произведение и поэтому смотрела экранизацию абсолютно чистым разумом и это помогло мне увидеть самые большие косяки, в отличие от человека, который успел прочитать и восхититься повествовательным даром и оригинальной идеей писателя.

В первую очередь Шарик с самого первого монолога показался мне довольно сообразительной, но разочарованной в жизни собакой. Его все гонят, он голоден и мерзнет. Поэтому его абсолютно противоположное поведение в образе человека совершенно сбивает с толку. Проблему эту пеняют в сторону умершего пьяницы, но к сожалению это полностью убивает строившуюся первоначальную личность собаки. Да и почему тогда они не могли просто провернуть повторный эксперимент, только теперь найти труп интеллигентного человека? Так что первый косяк для меня, несоответствие нуарной личности собаки и личности человека, который еще и страдает от социопатии.

Второе, незаконченная любовная линия между Борменталем и Васнецовой. Никакого продвижения отношений, ни в плохую, ни в хорошую сторону, никаких выводов. Абсолютно лишнее и отнимает хронометраж фильма.

Третье, Филипп Филиппович. Дедушка старых нравов, который как любой старик плюется и брюзжит на что-то новое. Ведь даже как парадоксально, что именно он проводит операции по омоложению, когда его взгляды на мир давно устарели. Субъективно не нравится мне, что личность его подавали как абсолют, непререкаемое и самое важное. Конечно, у него большие заслуги перед медициной, но это не означает, что твое слово единственно верное, жаль что в фильме его авторитет показали так однобоко и плоско.

Пишу я это и думаю, что наверное погорячилась, когда поставила этому фильму целую семерку. Наверное и закончу на этих раздумьях.

7 из 10

20 января 2020

Мой кинематограф!

Он еще танцует?

Танцует…

(примерно 65-ая минута фильма)

Собачье сердце

Булгаков, ребятушки, Булгаков. Умер слишком рано, жаль, хороший был писатель. Бортко взял Булгакова (о-о-очень бережно) и перенес на экраны. Итог — один из самых известных советских фильмов. Культовая классика. Все знают фразу «Абырвалг». Кино действительно растащили на цитаты.

20-ые годы, Москва. Бездомный пес шатается по городу в поисках еды. Его бьют палками, обливают кипятком, но однажды Шарик встречает профессора Преображенского. Тот забирает его к себе. Вместе с помощником Борменталем, доктор пересаживает псу человеческий гипофиз и железы. Эксперимент проходит удачно, Шарик превращается в человека, а затем в Полиграфа Полиграфовича Шарикова.

Подходи, буржуй, глазик выколю…

Любопытный момент, задолго до картины Бортко, кинематографисты уже пытались экранизировать повесть Булгакова. Существует итало-немецкая версия «Собачьего сердца» (про нее мало кто слышал на самом деле), где профессора сыграл сам Макс фон Сюдов. Самое интересное, что некоторые критики ругали версию Бортко, приписывали (якобы) плагиат. Чушь!

Бортко снял изумительное кино. Я обожаю его «Собачье сердце» всем сердцем. Оно очень стильное. Здесь идет даже не черно-белый, а именно коричнево-белый фон. Запредельная атмосфера того времени, веришь. Крепкая режиссура. Лучший фильм Бортко, честное слово. Сильнейший актерский ансамбль — просто лебединая песня Евстигнеева, чертовски хорош в образе профессора. Шикарный второй план — Карцев, Русланова, Плотников и др.

Отдельным абзацем про звезду — Владимир Толоконников. Актер пару лет назад скончался, вечная память. Гениальное (да-да) исполнение Шарикова. Отыграл каждую сцену на каком-то космическом уровне. Толоконников в «Собачьем сердце» — это стопроцентный Оскар, ребят. Никаких сомнений. Такая величина, которую никто никогда не достигнет. Бесподобно!

Я не буду вам писать про метафоры Булгакова (революция, пролетариат, буржуазия и т. д.), вы и без меня уже давным-давно знаете «Собачье сердце» наизусть. Отмечу только одно. Безумно грустное кино. Почему? Потому что оно актуально, как ни крути. Сейчас каждый второй Шариков. Нет, серьезно, я не шучу. Сердца у всех собачьи. Великая страна, разойдись, сверхдержава, е-мое. Портки пошить не можем, за водой ходим на колонку, 21 век. Да я, да мы — гаф-гаф-гаф.

Человеком надо быть, человеком. Прав был Булгаков — в головах разруха, в головах. Обязательно в коллекцию!

9,5 из 10

8 ноября 2019

Попытка раскрыть глаза советскому гражданину на то, что такое революция 1917 года

95% отзывов о фильме «Собачье сердце» на этом сайте являются положительными. Скорее всего, эту гвардию пополнит и моё небольшое эссе.

На протяжении всего фильма я пытался разгадать его смысл. Изображение ранней советской эпохи, картинка «под старину», известные актёры, их качественная работа, классическое музыкальное сопровождение очень важны для любого фильма и делают его хорошим, но этого мало — пытливый ум должен жаждать большего.

В пересадке гипофиза и перевоплощении собаки в человека я большого смысла не находил. Желания наблюдать за попытками усмирить этакого мутанта также не появлялось. Это фантастика, во всяком случае, на сегодняшний день ещё остаётся таковой.

Смысл я нашёл в другом.

Мне кажется, что он состоит в тонкой иронии, порицании или прямом осуждении событий 1917 года. Если рассматривать сюжет под таким углом зрения, то становится понятно, что его создатели (как и сам автор произведения М. А. Булгаков), замахнулись на самое святое для советской идеологии и жизни — на великую октябрьскую социалистическую революцию!

Эта тема сквозит на протяжении всего фильма, как в иносказательном, так и в прямом смыслах.

Образы Швондера с его прихлебателями демонстрируют то, что революция сотворила с обществом — она самые низы вознесла наверх. Те, кто не имели образования, были туповатыми и наглыми, заняли управляющие посты и смело повышали голос: свой грубый, грязный и вонючий голос. Это люди, вылезшие из грязи в князи в прямом смысле этого слова. Чуть позже эту линию продолжает и сам Шариков. Его можно рассматривать как нового человека, которого порождает революция — ещё более безобразного и аморального, попросту человекообразного.

А ведь именно таковыми и были первые реформы в РСФСР до прихода И. В. Сталина к власти: эмансипация, борьба с религией и инакомыслием, легализация абортов, отмена смертной казни, введение детских садов, обобществление всего имущества и… людей. Ведь женщины должны были стать «достоянием всего трудового народа». Что гласит один из известных лозунгов того времени — «…если мужчина вожделеет к юной девушке … то девушка обязана подчиниться … иначе ее сочтут буржуазной…». К счастью, эти проекты не достигли своего финиша, но последствия их крепко внедрились в нас.

В итоге, все эти Шариковы и Швондеровы, на контрасте с профессором Преображенским и представителями интеллигенции, дают хорошую оплеуху советской идеологии.

Кстати говоря, думаю, что Шариков укрупнённо олицетворяет ушедшую эпоху построения коммунизма — как она (с её положительными сторонами) не стала вечной, а продлилась всего 74 года, так и терзания порядочного семейства завершились обратным преобразованием Полиграф Полиграфыча.

Неоднократно раздающаяся песня «… годы проходят, за ними другие приходят — они будут тоже трудны…» — выглядит как плач по всей нормальной жизни, которой лишили русский народ.

Несмотря на все положительные аспекты, лично меня фильм, к сожалению, не зацепил — не впечатлил он меня. Чисто физиологически неинтересно было смотреть на Шарикова и Швондера. Последний вообще какой-то рафинированный. Хотя, согласен, нехорошие персонажи и должны соответствующе выглядеть.

Вначале я ошибочно полагал, что отрицательный герой как раз-таки профессор: он холодный, непреклонный, резкий, к тому же занимается сомнительными медицинскими опытами.

Больше всего мне понравилась квартира, в которой происходили действия — просторная, с высокими окнами; с картинами и портретами на стенах, с резной мебелью. Что-то в ней есть такое, торжественно-величественное, чего не хватает сейчас.

А ещё дом — его широкие парадные лестницы, могучая входная дверь, колонны с лепными узорами просто восхищают! Не сочтите за ностальгию, но я считаю, что подобные архитектурные элементы способствуют большему развитию личности и широте взглядов, чем современные стеклянно-бетонные надёжные строения или гладкие однотонные интерьеры, в которых большой плазменный монитор заменяет книжные полки.

Я не знаю, какое влияние «Собачье сердце» оказало на советского гражданина на момент выхода в эфир, то есть в перестроечные годы, но могу сказать, что в нём есть много хорошего и для дня сегодняшнего, например:

- поведение и внешний вид молодых девушек (Зины и Васнецовой) — в них нет спеси, они нежны, смиренны и воспитаны;

- Доктор Борменталь — молодой мужчина, обладающий основными добродетелями — честью, смелостью, умом, порядочностью и немногословностью;

- ну, а профессор, естественно, задаёт тон всему — его манера общения, этикета и внешнего вида внутри семьи совершенно выбиваются из привычного фамильярного тона, где молодёжь управляет стариками.

Что ж, пора заканчивать. Фильм хорош — недостатков нет.

2 ноября 2019

Русское Сердце

Глубина как повести так и фильма поражают. Здесь есть несколько слоёв понимания. На поверхности лежит самый очевидный — комедия с высмеиванием большевизма и нотками драмы. Но если углубиться, то идея Булгакова, его пример, через который он показывает своё видение пролетариата лично у меня вызывает непомерное восхищение. Ведь сам Булгаков, как известно, в досталинскую эпоху, был в опале у большевиков за свою критическую позицию к власти и приверженность к царской России.

Теперь сама аналогия. Профессор Преображенский берёт собачий организм с его сердцем и искусственно вживляет в него гипофиз взятый у местного дебошира, тунеядца и довольно таки криминального элемента. Это коммунизм, который вживили обычному русскому рабочему или крестьянину, с простым русским сердцем. Честным и преданным, доверчивым, но яростным в момент борьбы. Обманули его как и профессор собаку. Научили грабить и убивать, забирать то, что светлые умы наживали долгие годы. Забирать чужое, но не создавать. Научили некому «равенству» основанному на грабеже и насилии — уже искусственном и неестественном фундаменте. Это вживлённый гипофиз не присущий русскому сердцу. Этот гипофиз и есть большевизм Ленинской эпохи. В высказываниях профессора видна вся его нелюбовь к наступившему режиму, она всецело и безальтернативно выражается в его кратком и горьком ответе комиссару — «Да, я не люблю пролетариат…». Но он же сам становится создателем чего то схожего.

На примере Шарикова мы наблюдаем, что происходит с русским человеком, когда он вдруг становится человеком советским. Он бросает свои силы, свою преданность на следование привитым идеям, но близки ли они ему? Гениальнейшая сцена, где Шариков видит в зеркале уже не себя, на секунду осознаёт своё сердце и кто он есть на самом деле, такое бывает в жизни почти каждого из нас и сейчас, в наше время. Повод задуматься. Однако на утро Шариков снова всё забывает и продолжает следовать по накатанной чуждой его сердцу, но не мозгу (гипофизу) привыкшему паразитировать идее…

Абсолютно гениальное творение, пример которого можно в более широком смысле использовать в любую эпоху и любой среде, подставляя разные гипофизы. Надеюсь и в жизни чаще итогом для нас будут мысли Шарика. «Правда голову всю исполосовали зачем то, но это до свадьбы заживёт, нам на это нечего смотреть».

24 мая 2019

Убью за кота.

Объявившее о приходе огромного стада Шариковых, людей с собачьими сердцами, в 20-е годы прошлого века, «Собачье сердце» Булгакова так и не увидело свет, прозвучав тревожным набатом только для избранных. Но ситуация нисколько не изменилась, когда в конце 80-х Владимир Бортко экранизировал «Собачье сердце», очень близко к тексту, абсолютно точно передав всю квинтэссенцию произведения Булгакова. Режиссер по сути дела священнодействовал, не позволил себе ни одной вольности с оригинальным текстом, довольно невинно дополнив сюжет, на мой взгляд, сделав это даже гениально. Любовная линия с Борменталем чего стоит.

Фильм получился шедевральным, с каким-то особенным звучанием, отображающим российский дух по полной. Удивительно, что подобная форма фантасмагории мгновенно ушла в народ, прижилась там и навеки поселилась фразами, междометиями, даже песнями. «От Севильи до Гренады» из пьесы А. К. Толстого «Дон Жуан» или альтернативное «Яблочко», которое, как говорил гайдаровский Жиган, и белым, и красным петь можно. Только слова нужно менять.

У Евгения Евстигнеева все роли великие, поэтому профессор Преображенский — только одна из них. Но нигде он не выглядел настолько серьезно и представительно. Если только в роли Ручечника. Доктор же Борменталь, Борис Плотников, в свои практически семьдесят лет, до сих пор стоит на голове сцены Театра Российской Армии. Владимир Толоконников же вовсе навсегда остался для всех Шариковым, на какие роли бы его после не приглашали.

«Собачье сердце», наверное, фильм депрессивный, но это совершенно не ощущается. Булгаковский дух здесь повсеместно, а он, к чему я склоняюсь все больше, всегда был оптимистичным. Это трудно разглядеть в некоторых произведениях автора, но достаточно посмотреть ранние его рассказы, чтобы понять — с кем мы имеем дело. Сатирические образы прислуги, Швондер с компанией, все за послевоенной разрухой должно выглядеть ужасно, но все это повернуто к зрителям какой-то иной стороной. Реальные кадры того времени, конечно, в фильме удручают больше всего.

Фильм растащен на цитаты. Исторические вопросы времени решаются за разговорами профессора Преображенского с Швондером и Борменталем, а затем — уже с Шариковым. Это любимые мои моменты. Звуковой ряд надрывный и трепетный, ассоциируется исключительно с «Собачьим сердцем». Самыми крылатыми выражениями я посчитал

«не читайте перед едой советских газет», «господа все в Париже» и «дай папиросочку, у тебя брюки в полосочку». То есть, в основном они принадлежат Шарикову!

Что касается актуальности фильма, то вышел он в преддверии появления нового стада люмпенов, а ныне приобретает новое звучание, ибо когорта Шариковых с науськивающими их Швондерами вновь успешно строчит доносы на любую контрреволюцию. А профессор Преображенский умер, если бы и не умер, то давно уехал. И не в Крым, а гораздо дальше.

10 из 10

25 декабря 2018

Преображенский и его истинная природа

Многие до сих пор считают, что профессор Филипп Филиппович. Это настоящий герой и победитель. Интеллектуал, который спасает жизни и помогает людям. Так-то оно так. Но что на самом деле творится и почему профессор выбрал именно такой путь.

Многие скажут, что он диссидент и мыслитель, который показал «кулак и фигу» кровавому режиму Ленина и Сталина. В какой-то степени, так оно и есть. Однако, интересно и другое. Его отношение к людям и если так можно выразиться к нашим предкам (Швондер и его помощники, это же все выходцы из крестьян и рабочих, если кто не знал). То есть, его ненависть к пролетариату и ко всем его новым соседям. Это ненависть к нашим прадедам и праотцам. Конечно, многие скажут, что он отстоял квартиру и сохранил жилплощадь.

Да, я согласен. Это подвиг, достойный уважения. Он решительный и бескомпромиссный человек. Отдаю ему должное. В нем есть все, что нужно, безусловно, положительному персонажу. Но давайте подумаем. Хронотоп — то есть, время и место. Почему когда другие врачи, преподаватели и инженеры, которые жили и работали в досоветской эпохе. Теперь ездили по деревням и селам. Лечили людей, давали образование. Филипп Филиппович в этом время, занимается омолаживанием каких-то богатеньких членов партии. Заметьте, откуда у обычного человека такие деньги. Ясно, что не с потолка. И этим он занимается каждый день. Ну, кроме оперы и балеты, которые он регулярно посещает. Кстати, разговор со Швондером тоже заслуживает внимания. Он тут же звонит некому Григорию Александровичу, который тоже у него лечится. Последний, который в экранизации походил по голосу и внешности на Сталина. Тут же подозвал главу домоуправления. Естественно, все раскрутили. Кажись, чего Швондер так сердится и его команда тоже. Все понятно итак. Новые люди верят душой и телом в партию и считают профессора капиталистом (коим он является, по своей сути). И дело не в прислуге в доме и не ученика Борменталя (хотя, у того «как упоминалась» есть квартира).

В общем, профессору и его коллеги Борменталю нет дела до других людей. Зато рассуждать о вреде коммунизма и хорошо питаться есть. Еще раз говорю, их можно понять. Современный человек, он точно поймет это.

Кажись, что профессор, наконец, занялся делом, когда стал экспериментировать на трупе и бродячей собаке. Вопреки ожиданиям, опыт оказался успешным. Собака превратилась в человека. Но какого. Это уже другой вопрос. История стала пересекать с Бесами Достоевского и Островом доктора Моро Герберта Джорджа Уэллса. Казалось бы, что общего между этими тремя. А вот что, интеллектуалы и их дети (как родные, так и чужие). Достаточно почитать и то и другое произведение, и вы найдете множество отсылок к тому же собачьему сердцу. Шариковых создает интеллигенция. В Бесах тоже самое. Казалось, что разница в 40—50 лет. О чем тут можно говорить. Однако, ужас в том, что и здесь и там она в человеческом обличии (или похоже на него по интеллекту). У Моро это эксперименты, которые делают животных подобным людям. И все же, любопытен факт восстаний против отцов. Правда, в одном случае, отцы живы. В другом, например, Моро был убит свои «отпрысками». Однако именно Собачье сердце показывает, что бывает, когда интеллигенция недовольна властью. Кстати, почему Преображенский пережил революцию и не попал под горячую руку красных. Мне всегда было интересно. Возможно, что он ненавидел царя также, как многие сейчас ненавидят современных правителей.

Профессор осознал свою ошибку слишком поздно. Достаточно вспомнить диалог профессора и доктора:

Иван Арнольдович, скажите, я понимаю что-нибудь в анатомии и физиологии?

Филипп Филиппович, ну что вы спрашиваете.

Ну так вот-с, будущий профессор Борменталь

сделать из него человека никому не удастся. И не спрашивайте.

Я 5 лет выковыривал придатки из мозгов.

Вы знаете, какую колоссальную работу проделал. Уму непостижимо!

И спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день

милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы становятся дыбом?

- Исключительное что-то.

- Совершенно с вами согласен.

Вот, доктор, что происходит, когда

исследователь вместо того, чтобы

идти параллельно и ощупью с природой,

форсирует вопрос и приоткрывает завесу.

Вот тогда нате вам Шарикова,

ешьте его с кашей!

Филипп Филиппович,

а если бы мозг Спинозы?

А на какого дьявола, спрашивается?

Объясните мне, пожалуйста.

Зачем нужно искусственно фабриковать

человека, когда любая баба

может его родить когда угодно.

- Филипп Филиппович…

Нет, не спорьте, пожалуйста,

не возражайте, Иван Арнольдович.

Теоретически это интересно. Физиологи

будут в восторге. Москва беснуется.

Ну а практически что?

Кто теперь перед нами, кто?

- Исключительный прохвост.

- Но кто он?

Клим. Клим Чугункин.

2 судимости, алкоголизм,

«всё поделить»

хам и свинья. Да.

Я заботился совсем о другом.

Об евгенике, об улучшении человеческой

природы. А что получил?

Вот что бывает, когда человек может взрастить семена раздора и хаоса в голове у неокрепших умах.

23 октября 2018

целое противоположностей

Всё уже писано, переписано но вставлю свои пару копеек.

Фильм замечательный показатель того, как кино при его фактическом сюжетном сходстве с литературным источником благодаря режиссуре и гениальной актёрской игре обретает независимую трактовку и имеет не меньшую художественную ценность.

Фильм восхитителен двумя талантливыми образами Шарикова и Преображенского, которые являясь основными силами конфликта, в самом кино обретают одно концептуальное целое и изумительно дополняют друг друга.

В общем можно петь долго дифирамбы. Но мне ещё очень нравится другое.

На самом деле несмотря на противоположные образы главных героев, которые полярно отличаются в фильме и романе, по сути сумма от перемены мест слагаемых не меняется. Смысл остаётся прежний. Интеллигенция и пролетариат всегда будут по разные стороны баррикад. При этом не смотря на идеологические и философские взгляды на жизнь и те, и другие служат на благо власть имущих. Несмотря на эмоциональную составляющую оба героя и не положительные, и не тем более отрицательные. Разве можно винить человека за глупость? А разве не убийство человека, если его личность превратили в собаку? Насколько инфантильность взрослого человека оправдана? Разве великие дела не оправдываю скверный характер?

И ещё масса каких-то вопросов большей или меньшей степени важности. При этом вопросы не открытого характера, а вполне себе самодостаточные. Т. е. не возникает пустоты и недосказанности. Как будто побеседовал с очень умным человеком, при этом появилось куча новых вопросов, изумление, но и уверенность в том, что на многие из них действительно есть ответы.

Моменты фильма породили многие популярные мемы. Честно говоря в этом тоже есть свои плюсы и минусы. Конечно вся эта инет-хрень несколько умаляет, да и наверное опошляет высокое искусство. Но зато и популяризирует и возможно сподвигает. Так что смотреть такое кино нужно, а пересматривать обязательно.

Чего и всем желаю.

11 октября 2018

Один из немногих фильмов, который за отсутствием динамичности и среди всего лишь двух-трёх локаций, захватывает интерес зрителя и вызывает размышления исключительно из-за наличия чистейших факторов киноискусства: актерской игры и сюжета. Сюжет и сама история, конечно же, это заслуга прекрасного писателя Михаила Булгакова, но в данный момент речь идёт не о литературном произведении, а о фильме (что вещи, не смотря на своё родство, абсолютно разные), потому и принижать работу Владимира Бортко не совсем правильно.

Данная история с элементами фантастики (что ещё смешнее смотрится на фоне гражданской и классовой борьбы с оттенками социализма), рассказывает о профессоре Преображенском и его безумном опыте по созданию из собаки — полноценного члена общества. Эксперимент то удался, но вот последствия от своего «детища», уважаемый Филипп Филиппович, осознал практически сразу — пересадив органы от бывшего маргинала-пролетариата, профессор, вместе с тем, пересадил Шарику (ныне Полиграф Полиграфыч) и образ жизни Клима Чугункина. Теперь бывший дворовый пёс пьёт как матёрый пьяница, грязно ругается в доме интеллигента и играет на балалайке, исполняя антибуржуазные частушки перед столичными светилами медицины. Ну разве не здорово?

А в ключе с блестящей актерской игрой Евгения Евстигнеева и Владимира Толоконникова, картина приобретает не только юмористический, но и драматичный осадок. Тут уже не обошлось и без различных сатирических двояких смыслов в сторону тогдашней власти и политического строя (не даром, свет увидел рукопись Михаила Афанасьевича, только во второй половине 20-го века — спустя тридцать лет после написания).

Диалоги героя Евстигнеева, как отдельный жанр в жанре: прописаны весьма колоритно и отражают настроения соответствующей прослойки общества. Пусть и изысканно для простых плебеев, но безумно хочется разложить на цитаты и говорить всяк входящему «… почему это, когда это началось, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице?». Ведь не в калошах дело. Не в калошах.

9 из 10

9 сентября 2018

Наверно, чтобы понять этот фильм, мне все же необходимо перечитать книгу. Потому что, загадка морали этого фильма для меня так и осталась неразгаданной. Конечно же то, что пролетариат и большевики это плохо, понятно и невооруженным глазом. А вот что касается эволюции человека, делает ли его общество таким или все же это переносится с генами — мне осталось непонятным.

Фильм этот давно растащили на цитаты, и когда герои в очередной раз произносили крылатую фразу — я верещала, что знаю, знаю ее, так вот откуда она пошла, ничего себе. Конечно же больше всего меня впечатлила фраза «Разруха в головах», как же я с этим согласна. Как же мне близка боль Филиппа Филипыча. Не представляю, за кой черт он остался в этой России, почему не бежал из этого дурдома. Возможно, потому что в этом дурдоме он был способен творить настоящие чудеса в отличии от чопорной Европы, где попробуй не соблюсти права мертвецов и собаки.

А как прекрасная сцена, где большевичка предлагает Филиппу Филипповичу купить журналы в помощь детям в Германии. Как грациозно и красиво Филипп Филиппыч справляется с данной ситуацией и как безупречно с этой сценой справляется сам актер. Я надолго запомню данную ситуацию и буду использовать ее в повседневной жизни, когда в очередной раз я буду колебаться между нет и да, потому что не смогу найти оправдания своему нет, я все же скажу нет, просто потому что я не хочу и объяснять ничего я не буду.

Когда показывали то, как домуправление пришло к Филипп Филипычу, мое сердце сжалось. Ведь именно так в свое время пришли к моему прадеду, именно так выгнали его и его семью из шикарнейшего дома в деревне, который он построил своими руками, потому что слишком уж он шикарный и отдать его на нужды учащихся надобно бы. При просмотре этой сцены, глаза мои налились кровью, хотелось всех их придушить. Но истинный буржуа нашел силы и самообладание, чтобы не упасть в грязь лицом. Как же хорошо, что у него были рычаги давления, чтобы дать отпор этой наглой шелупони.

Да и вообще все эти фанаты большевиков, да и сами большевики представлены в карикатурной форме от которой хочется смеяться. Они самые настоящие, неадекватные сектанты. Они тираны, диктаторы без головы. Смотришь подобные фильмы и понимаешь за что весь мир ненавидит коммунизм, большевиков. Ведь это была такая же религия, стандарты которой перевирались в пользу власть имущих. Как сам Филипп Филиппыч заметил — неужели Карл Маркс лично написал в своей книге, прийти ко мне и забрать, конкретно у меня, столовую?! Мерзкие денечки были у интеллигенции тогда. Смотришь на это все и сердце кровью обливается.

Что же до самой собаки? Конечно же мне пса было очень жалко, не могла я понять такую жестокость со стороны сначала обычных людей, а потом и самих врачей. Я зверушек люблю и да, мне чужды эти эксперименты над животными во имя науки. Но что поделаешь, без подобных экспериментов мы вряд ли добились бы прогресса в медицине.

Как итог, фильм великолепный, он смешной, он поучительный. Актерский состав такой бесподобный, что нашим режиссерам сейчас и не снилось. Были же актеры в свое время, что умели по-настоящему играть, а не то что сейчас.

20 августа 2018

Великолепная экранизация бессмертного творения М. Булгакова

Что-то, а уж наши режиссёры умеют экранизировать великие произведения не хуже, чем «ихние». И не только произведения отечественных писателей. Взять хотя бы экранизацию «Десяти негритят» или «Тайны чёрных дроздов» А. Кристи, или Шерлока Холмса… И логично предположить, что уж книги своих писателей мы экранизируем куда лучше, чем «они», там — на Западе или в Европе. Ну откуда, скажите мне на милость, тому же Латтуаде, решившемуся десятилетием ранее на экранизацию булгаковской истории про пса, превращённого в человека, знать ту самую эпоху, когда профессор Преображенский ставил свой мифический эксперимент? Не зная, невозможно прочувствовать. Поэтому и Шариков Латтуаде в исполнении Коки Понцоне походил на какого-то нелепого интеллигента, никак не вписывающегося в человеческий антураж эпохи сворачивания НЭПа. Да и Макс фон Сюдов, при всём уважении к нему как к актёру, не убедил в роли известного булгаковского профессора… Короче, через десять лет В. Бортко показал Латтуаде, как правильно надо экранизировать нашу классику, а В. Толоконников и Е. Евстигнеев — как правильно играть, соответственно, Полиграф Полиграфовича и Преображенского.

Почему многие называют этот шедевр Бортко плагиатом… Какой же это, простите, плагиат? Это экранизация классического литературного произведения, причём нашего, отечественного. И Бортко, между прочим, имел гораздо больше прав на экранизацию, чем итальянский киномастер. То, что итальянец экранизировал картину раньше, чем мы, — легко объясняется политикой. Булгаков у нас бы продолжительное время вообще под запретом.

Вот, в сущности, и всё, что мне бы хотелось сказать в рамках обсуждения аналогий между итальянским и советским вариантами экранизации «Собачьего сердца». Вернёмся к советскому варианту… Надо отметить, что больше всего поразила не манера съёмки (тоже весьма оригинально — чёрно-белая эпоха, без просвета и будущего, всюду мрак, грязь, уравниловка), а игра актёров. Бортко удалось заманить просто глыб отечественного кинематографа: Евстигнеева, Русланову, а мало известный на тот момент Владимир Толоконников прославился ролью Шарикова. Можно сказать, что это была только его роль, никого другого в ней уже и не представить. Она за ним и закрепилась, несмотря на другие его великолепные работы, Толоконников до самой своей смерти был узнаваем именно по этой роли. Отмечу и других персонажей. Например, Швондера. Сказать, что Рома Карцев сыграл его великолепно, — значит, ничего не сказать. Конечно, весьма сомнительна роль совкового управдома для еврея, но здесь ставка была сделана на харизму самого актёра — именно не улыбчивому Карцеву роль начинающего короля люмпенов больше всех подошла. Нельзя не отметить и малоизвестную Н. Фоменко. Её эпизодическая роль мужеподобной коммунистки Вяземской не может оставить киногурмана без внимания.

В общем, всё в этом фильме хорошо. Ни к чему и не придраться. Ну а без киноляпов кино не бывает. Напротив, говорят, что чем больше киноляпов, тем качественнее кино.

20 июня 2018

Тройная аллегория

Михаил Афанасьевич — виртуоз сатиры. Его строки переполнены юмором и отсылками, а между строк — горькие слезы по прошлому и настоящему. Его повести затягивают так сильно, что после них погружаешься в изучение истории и произведений других классиков того времени.

Тем более сложной задачей было для Владимира Бортко реализовать повесть на экране. Получилось блистательно. Режиссёр и его команда не упустили ни одной детали, наоборот — дополнили прекрасную идею и рассуждения Булгакова визуальной составляющей.

Фильм сняли в 1988, на более ранний выпуск у него не было шансов. Идея, которую сквозь век доносит до нас Булгаков тут выражена не только в мизантропном поведении Шарика как типичного представителя рабочего класса 20-ого века. Здесь есть и более тонкая мысль — этичнее ли плохой человек, чем хорошее животное? Вряд ли. А если этого человека ещё и снабдить коммунистической философией, то он и вовсе почувствует себя венцом природы. И тогда — окружающим не сдобровать.

Помимо смысла «буржуазия-пролетариат» и «человек-животное» видится намёк на цепочку «отцы-дети». Очень уж вырастающий из неосмысленного существа самовлюблённый и дурковатый бандит напоминает что-то. Напоминает высокоинтеллектуальные семьи, в которых отрок становится не последователем этики и принципов семьи, а простым уличным пронырой и хулиганом.

Рецензия получается про повесть, а не про фильм. Однако именно повесть, смысловая составляющая и являются костяком любого фильма. Тем не менее, не лишним будет сказать, что Толоконников — Шариков, Евстигнеев — Преображенский и Карцев — Швондер идеально воплощают своей игрой те классы и миллионы людей, которые заключены в этих персонажах. Музыка — шик, отсылки на другие произведения Булгакова — неожиданны, антураж — прямо в точку.

Если вы читали книгу, если вы не читали книгу, если вы вообще не слышали про М. А. Булгакова — этот фильм вас порадует и удивит.

9 из 10

10 февраля 2018

Как же так вышло, что до мелочей продуманная, гладкая комфортная жизнь русской интеллигенции, с предупредительным этикетом, вечерней оперой, белыми воротничками и мягкими платками на плечах с бахромой, вдруг лопнула как струна с резким, отвратительным звуком и глухим ударом изнутри о крышку рояля…

Кинолента разучена наизусть, каждый из нас владеет набором крылатых выражений из нее… но сколько всего и сегодня находится в этом фильме.

Правильно ли мы размышляем о докторе Борментале, когда он вечером посещает доступный и внеклассовый кинематограф и, как это бывает с неженатыми мужчинами, наблюдает с тонким интересом за девушкой в переднем ряду. Что у них общего? Они смотрят пропагандистские фильмы советов? Доктор, благородный и по влюбленности робкий, противопоставлен обнаженному инстинкту Шарикова, и странное дело, как бы повернулась эта история с девушкой, не будь вовсе этого Шарикова? Из беседы девушки с профессором Преображенским становится ясно, что она простая машинистка, и не последним аргументом связи с Шариковым называет «солонину в столовой». Могла бы она воспринять духовный и тонкий внутренний мир доктора?. А сам доктор? Не прячется ли за его румянцевой робостью взгляд на эту девушку того же самого животного человека, Шарикова, лишь одетого в хорошие манеры, высокие идеалы и в наглаженную тройку с булавкой в галстуке? И способен ли доктор отделить самого себя от этого инстинкта?

А профессор? При всей обходительности и рассуждениях о ласке, принципах гуманизма по отношению ко всему живому, мы видим и другого человека. Человека, прожившего жизнь, который не женился, не воспитывал детей, погруженного в научную работу, венцом которой становится.. . Шариков. Сам профессор говорит о своем одиночестве, и о своих ошибках.

Безусловно, фильм гениален, и сегодня мы с удивительной точностью находим в его сюжетах неизменные вопросы, которые волнуют нас, пока бьются наши сердца.

20 октября 2017

Самое загадочное для меня, касаемо фильма, так это то, как идейный коммунист Владимир Бортко вдруг решил снимать абсолютно антикоммунистическую, антисоветскую, антипролетарскую кинокартину. По повести убеждённого антиреволюционера Булгакова. Причём снять так, что, по-моему, самому Булгакову было бы не стыдно за экранизацию. Полностью отразить и взгляды профессора, и пролетарское гадкое мышление Шарикова, и пропагандиста Швондера. Как режиссёр-коммунист решил снять кино, которое плачет по «России, которую мы потеряли»? Я этого не понимаю.

Булгаков ценил и уважал интеллигенцию. Профессор Преображенский (даже фамилия говорящая) — можно сказать, оплот того, что должно сохранить, уберечь от грязных рук пролетария. И вся повесть «Собачье сердце» — это грусть по утраченной вере в то, что после октябрьского переворота можно ещё всё привести в порядок. Что разруха в головах не окончательна, что ещё что-то можно спасти. Но как ни бьётся интеллигенция над воспитанием пролетария — ничего лучше не становится. Если в голове сидит — «отнять всё и поделить», это никакими сентенциями не выкорчевать. Можно собаку сделать человеком, но из идейного пролетария и маргинала Клима Чугункина порядочного человека не сделаешь. Такой человек будет мыслить вросшими в сознание шаблонами. Обращение «господин» для него оскорбительно, свою принадлежность он определяет просто — он не нэпман, стало быть, пролетарий. Если кто-то живёт и работает один в семи комнатах — можно пару комнат у него отнять. Людьми, живущими шаблонами, проще управлять, проще их организовывать, сплотить. Они верят любым авторитетам, которых рассматривают как «своих». Им проще сказать о том, что «по многочисленным просьбам трудящихся цена на мясо и колбасу будет повышена». У таких людей проще отнимать поэтов и писателей, актёров и художников, переводчиков и авиконструкторов, и загонять их в тюрьмы, как контру. И прочее, прочее. Примерно к такому выводу приходит Булгаков. В своей повести, которую изъяли и не пустили в печать. А как только она появилась в печати спустя 60 лет — тут же член КПСС Бортко помчался её экранизировать. Ну разве не странно?

Фильм получился, наверное, идеальным. Он достаточно криповый, снят к тому же в сепии, но повесть перенесена на экран потрясающе. Евгений Евстигнеев и Владимир Толоконников демонстрируют ту самую актёрскую игру, которая должна служить эталоном для актёров. Но это просто мой дилетантский взгляд зрителя. «Собачье сердце» вряд ли когда-нибудь станет моим любимым фильмом, уж больно он грустный и какой-то депрессивный, но он заслуживает высшей оценки, это точно.

10 из 10

29 июня 2017

Бить будете, папаша?!

- Не надо переделывать собаку в человека, а человека — в собаку. Ничего хорошего из этого не получится.

Я не знаком с повестью Булгакова, но этот фильм посмотрел еще в раннем детстве. Не помню свои ощущения от первого просмотра, да и вряд ли я что то понял в столь юном возрасте. Будучи студентом я пересмотрел «Собачье сердце» и с тех пор эта картина лежит у меня на полке любимых.

Первое что хотелось бы отметить, так это интересную историю, сплошь утыканную забавными моментами. Вряд ли кого то сильно рассмешит, но этот легкий юморок очень органично вписывается в образы персонажей, и усиливает общий эффект.

В техническом плане фильм смотрибелен и сейчас. Что кстати редкость в наше время. Я обычно ворочу нос от наших фильмов снятых более двух десятилетий назад, но тут не к чему придраться. Все выполнено безупречно. Что касается истории, то наверно подобный сценарий зашел бы и в наше время.

Поначалу может показаться что история проста как пять копеек, но сюжет подбрасывает все новые подробности, и фильм трансформируется из легкой фантастики в комедийную драму. Из-за достаточно легкого и ненавязчивого повествования даже не понимаешь в какой момент это происходит. Концовка хоть и немного предсказуема, но это делает фильм еще интересней.

Теперь попробую оценить фильм с комедийной точки зрения. Тут можно поставить твердую шестерку из десяти. Юморок в фильме местами плоский и не актуальный, но понятный и простой. Однако встречаются (и часто) достаточно неожиданные вещи, которые сначала удивляют, а потом заставляют от души рассмеяться.

Смотрибельно ли это сейчас? Безусловно да. Свежо ли это сейчас? Вот тут неоднозначно. Но фильм достаточно интересный, и заслуживает внимания. Минусы конечно есть, но плюсов все таки больше. По крайней мере для меня. Так что заслуженная высокая девятка.

9 из 10

14 июня 2017

Собака бывает наглой только от жизни человечьей

Когда-то режиссёра Владимира Бортко в народе уважали, а не ругали за его экранизации классики, когда у него не было возможности показать зрелищную постановку (хотя в экранизациях тех книг, по которым Бортко снимал в 80-х, спецэффекты и не требовались), а шквал негативной критики обрушился на нового «Тараса Бульбу», который вышел тогда, когда стало модно считать, что «всё русский говно и старана свининая», более всего модно стало поливать помоями русские фильмы, в которых присутствует зрелищность — нашему зрителю стало невозможно угодить, и экранизацию книги Гоголя обвинили в многочисленных отступлениях от литературного первоисточника. В свою очередь, ленты «Без семьи» по Гектору Мало, и фильм, о котором пойдёт речь, сняты небогато, потому как выходили ещё в последние годы существования СССР, к тому же, сняты для ТВ, а советское кино у нас имеет особые привилегии, но я ни в коем случае не хочу сказать, что советское кино современный зритель хвалит только «потому что так надо», тем более такие картины, как «Собачье сердце» — на самом деле фильм каждым кадром и каждой репликой заслужил уважение не только нашего зрителя, но и американского, что доказывает рейтинг фильма на IMDB (который, кстати, ещё выше, чем на нашем Кинопоиске — выходит, американцы далеко не тупые).

Владимир Бортко позволил себе в экранизации Булгакова немного вольностей, добавив только сцену с одной из первых хулиганских выходок главного героя, выкинутой во время приёма (знаменитое «вокально-инструментальное выступление» героя, повлекшее обморок интеллигентного человека), устроенного тем, кто… создал этого человека, бывшего до поры — до времени собакой. Такова гениальная идея знаменитого писателя, заставшего революционную эпоху и написавшего произведение на злобу дня, даром что это произведение фантастическое и комедийное, ставшее цитатником на все времена. Умные диалоги в исполнении благородных персонажей и хулиганские высказывания главного героя — новоявленного человека, проведшего детство в собачьей шкуре и, похоже, оценившего свой новый облик как очень выгодное положение; разошлись на цитаты в народе ещё при прочтении массами книги, ставшей классикой литературы, и при просмотре экранизации, ставшей культовой. Булгаков написал, а Бортко показал вымышленные события на фоне реальных, чтобы не просто заставить читателя / зрителя смеяться над выходками человека с собачьим сердцем (и фамилией), а рассказать / показать ему непростое время, в которое произошло больше трагедий, чем комедий, и в бедной обстановке богата суть, а именно демонстрация реалий раннего СССР, когда за решётку или к стенке можно было угодить за одно неосторожно сказанное слово, и герой произведения, создавший главного персонажа, не подозревая, что это будет за создание, ведёт себя очень смело перед представителями власти, заявившимися к нему домой с целью урезать его в жилплощади, что могло повлечь за собой самые печальные последствия. В этом произведении никого не отправят в ссылку и не расстреляют, здесь вообще не будет трагедий, напротив, половину фильма вы будете смеяться над штучками, которые будет выкидывать главный персонаж, которому стало гораздо удобнее в человеческом облике, чем в собачьей шкуре, которая за всю собачью жизнь терпела только унижения на улицах города, где дворняга была чем-то лишним и никому не нужным.

Если бы профессор, решившийся на столь опасную, но гениальную операцию, заранее знал-ведал, ЧТО он создаёт, то конечно, не стал бы этого делать, но тогда бы и не было ни гениальной книги, ни гениального фильма. В итоге, мы имеем шикарное произведение и не менее шикарную экранизацию, которые способны не только повеселить, но и погрузить читателя и зрителя в одну из самых непростых эпох нашей страны.

10 из 10

- Бить будете, папаша?

- Тьфу! Идиот.

23 мая 2017

Человек с собачьим сердцем

В истории кинематографа было полно случаев плохих и попросту бездарных экранизаций. Многие говорят что достойных найти удается редко, чаще всего отличные экранизации ставят в пример: Властелин колец, Гарри Поттер, Вий, Побег из Шоушенка, Зеленая миля, 12 стульев и советские Шерлок Холмс и Три мушкетера. Но мало кто знает, что многие отличные фильмы являются также и классной экранизацией: Парк Юрского периода, Челюсти, Заводной апельсин, Космическая одиссея 2001, Лолита, Сияние, Крепкий орешек, Бойцовский клуб, Дитя человеческое Рембо, Солярис, Молчание ягнят, Крестный отец и т. д.

Также можно отметить фильм Собачье сердце, снятый по повести одного из гениальных писателей 20 века Михаила Булгакова.

Что можно сказать о кинокартине Владимира Бортко, она гениальна, как и книга. Актеры прекрасны, их роли будто бы созданы для них. я читал книжный первоисточник и фильм строго ему следует, он даже дополнил книгу.

Собачье сердце мне напомнило Франкенштейна Мэри Шелли, только различия между ними в степени жестокости, но оба произведения о том, как гениальный ученый решил поиграть в бога и захотел помочь людям, создав сверх существо, но эксперимент не удался. Хоть книги сильно различаются многим, но мораль в них одна и та же — что не стоит идти против природы.

Сценарий фильма великолепен, диалоги гениальны, ну понятно фильм снимался по Булгакову, а он мастер сюжета и сатиры.

Актерская игра прекрасна. Хоть для Евгения Евстигнеева был сложный период жизни, он даже выпивал много, но роль профессора Преображенского отыграл на 100 процентов, в фильме он отжигает по полной, особенно хорош в сцене где он рассуждает о «разрухе» и когда упрекает Шарикова в его неправильных поступках.

Владимир Толоконников шикарен, из него вылитый Полиграф Полиграфович Шариков. Эта роль для него стала легендарной и самой главной в карьере.

А также надо отметить по словам Бортко «самого лучшего актера фильма» — это собаку Карай, собачка не играла, а будто бы жила своей ролью.

Фильм в целом шедевр, благодаря хорошей актерской игре и мощной режиссуре Владимира Бортко, получилась одна из лучших экранизаций. Этот фильм актуален и пропитан политической сатирой, которую любил делать в своих произведениях Булгаков. В общем Мощный фильм, который можно часто пересматривать и не надоест.

10 из 10

31 марта 2017

Отличный фильм для формирования личности!

Очень трепетно вспоминаю этот фильм, а особенно первое знакомство с ним: я ожидал триллер вроде бивня или экспериментов вроде головы собаки, живущей от трубок (так как я не читал оригинальный роман Булгакова). К счастью, фильм оказался не о материальных органах, фильм повествует о превращении собаки в человека при попытке Ф. Ф. Преображенского найти способы омоложения организма. В человека то превратили, а сделать из него Человека не получилось, получевшиеся нечто собрало в себе всю общественную чернь, не без помощи Швондера, и олицетворяло разруху после революции! Шарик, имея человеческое сердце, душой так и остался собакой… Хотя бы раз нужно посмотреть этот фильм, чтобы влезть в шкуру интилегенции в то непростое время и осознать обратную сторону революции 1917 года!

9 из 10

30 марта 2017

Удивительно, впечатление от книги испортил — фильм.

Никак не ожидал, что на непревзойденную экранизацию повести М. Булгакова ляжет такой вывод, но увы — другого не дано.

Я ни слова не скажу против работы режиссёра или съемочной группы, потому что всё выполнено настолько подробно и атмосферно, даже в силу очевидного скромного бюджета, что оценки тут выше всяческих похвал и любое отрицательно-нейтральное слово в адрес фильма не иначе, как попытка наживить минуту славы на поле резонанса, но на вкус и цвет, как говорится..

Так получилось и у меня, еще несведущего, что есть возможность упоительного и приятного чтения повести с подытоженной большой моралью — Мы в ответе за тех — кого приручили, но и те, пусть лишний раз не кусают. Я на волне общего потока посмотрел достойную просмотра картину, но не являясь поклонником подобных атмосфер, по своему оставляющих тяжкий осадок после просмотра, вопреки жанру комедии, которой в фильме, в свое время, я не увидел, мне — помимо не жизне-радующей глаз сепия-фильтрации, пришлось перенести в виде привязанного образа в фантазии и своеобразную трагедию на, на самом деле, довольно легкое, комедийное и читабельное произведение с юмором и иронией.

За это я, собственно, спасибо не скажу, тем не менее, если есть еще напутствующие себя к просмотру, спешу задобрить сперва посвятить время книге, а уже после — воспринять великолепный фильм.

7 из 10

26 декабря 2016

Фильм — не по книге Булгакова

Да, хороший фильм, но к Булгакову отношения не имеет. Фильм для образованщины, которой Булгакова не понять. Пересмотрел недавно. и впечатление еще больше ухудшилось.

Нет у Булгакова положительных героев, не путайте с Сергеем Михалковым! Преображенский — профессор во времена когда Россия страдает от отстуствия врачей, лечит (причем нелегально) «элиту» от полового бессилия. Решил создать нового человека — так и создал! «Разруха в головах» — ирония надо большевистской прессой, объясняющей что всё в порядке, всё у нас есть, просто отдельные несознательные портят нам новую жизнь…

Почему сейчас вспомнил старый фильм? Потому что интеллигенцию доревоюционную изобразил Булгаков великолепно! Именно преображенские живя в роскоши, леча элиту от половых проблем, в то время как Россия вымирала от болезней, что в Европе ассоциировались с 19 веком, и привела к революции.

24 декабря 2015

Не могу не сравнивать с оригиналом, а книга всегда, увы, лучше фильма, — по крайней мере, для меня.

В детстве данная картина являлась одной из любимых, герои воплощены великолепно, особенно радовал образ доктора. Переворот в российской действительности, эта пресловутая классовая борьба, которой всех «обкормили» в школах, переход от старого к новому, — всё это великолепно подано. Новое не всегда является синонимом лучшего, а также не благодарно за преемственность, порой реальность в этих глазах становится буквально с ног на голову, — абырвалг. Данный «перевёртыш» является отличным примером того, что происходило у того поколения в головах.

Для меня всегда Шариков был эдаким подростком, в полной мере воплощением описываемой эпохи, — и, видимо, по накатанному шаблону, начало советской истории никогда не вызывало у меня положительных эмоций и желания изучать её.

Моя оценка является таковой лишь из-за трепетного отношения к оригиналу. И только.

8 из 10

30 ноября 2015

Не читайте перед завтраком советских газет.

Фильм — абсолютный шедевр!

Гениальная повесть гениального Булгакова разыграна просто фантастически. Профессор Преображенский, по моему скромному мнению, — лучшая роль неподражаемого Евстигнеева. Никому до того неизвестный Толоконников — просто бесподобно изобразил Шарикова. Плотников — лучший Борменталь из возможных. Три стопроцентных попадания в три главных роли. Смотреть за их игрой — непередаваемое удовольствие. А интересный, умный, злободневный сюжет, актуальный в любые времена, дает повод не только к получению эстетического наслаждения, но и к умственному и нравственному осмыслению происходящего.

- Не читайте перед завтраком советских газет.

- Так ведь других нет.

- Вот никаких и не читайте.

В полной мере этот диалог можно отнести и к современным реалиям. Не читай в интернете, не слушай по радио, не смотри по телевизору, иначе велики шансы безостановочно отравлять себя токсичным мышлением.

«… кинематограф у женщин — единственное утешение в жизни.»

Замени «кинематограф» на «сериалы» — что изменилось?

- Лаской, лаской… Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом…

Многие ли помнят об этом? Сколько кругом неадекватных родителей, орущих на детей. Справедливости ради надо сказать, что выведенный профессором собако-человек, хоть и был живым существом, и даже идейным, заставил того пересмотреть свою точку зрения, не долго умный и интеллигентный профессор продержался в рамках, общаясь с типичным представителем новой эпохи.

А сколько сейчас народа, именующего себя звездами, или еще похлеще, советует нам, простым смертным, из каждого утюга, как надо жить, любить, воспитывать детей и прочее и прочее. Так и хочется сказать им всем:

- И вы в присутствие двух людей, с университетским образованием, позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости! А сами в то же время наглотались зубного порошка!

В общем, никогда не устареет Булгаков, никогда не потеряет актуальности этот фильм. Смотрите и получайте удовольствие.

10 из 10

3 июля 2015

Что ж, не в моих принципах описывать сюжет, да к тому же его и так все знают. Не имею обычая выходить за рамки большого комментария, но и без этого все ясно, как божий день.

Пожалуй, «Собачье сердце» 1988 года выпуска — лучшая экранизация Булгакова, заслуженно одного из наиболее признанных русских классиков XX века. Показанная в коричневых тонах сепии картина ни в коем случае не довесок, а равноправное произведение, с расширенной концовкой и подкорректированными образами некоторых главных действующих лиц.

Тема очеловечивания, культурного просвещения и спасения простого люда из их же помойки, начатая задолго до Булгакова и сохраняющая свою актуальность до сих пор, передается посредством замечательного гротескного образа превращения собаки в человека и последующим обратным процессом, в назидание грядущим экспериментаторам. Допуская подобного Шарикову субъекта в приличное общество стоит помнить об опасности, которую кроет в себе угнетенная психика и порожденная ей зависть ко всему чуждому, непонятному и излишне прекрасному для скудного дворового разума.

Конфликт был аккуратно перенесен из первоисточника, но рассматривается несколько под другим углом. Если сравнить с повестью, то антагонистичные Шарикову и Швондеру фигуры Преображенского и Борманталя несколько отбелились. Вышедшие из ненаучной фантастики доктора довольно долго выступают некими идеалистами и защитниками человеческого достоинства, что в особенности касается Филипа Филипповича (у ассистента запас терпения иссяк ожидаемо быстро), из высокомерного сноба и манерного интеллигента превратившегося в вежливого интеллектуала и пацифиста. Это можно объяснить тем, что в его личности едва живая советская цензура разглядела реального экспериментатора с пролетариями — вечно живого Ленина, и потому жизненно необходимо было напомнить, что профессор Преображенский охотился не только за высоким статусом в ученом мире, но и действительно верил в удачу своей затеи! Ну или исполнявший главную роль Евгений Евстигнеев по-своему понял роль, суть не в этом. Из-за подобных пируэтов противостояния образованного меньшинства и малокультурных низов приобретает поистине трагическую окраску. Нельзя, нельзя вынуть индивида из его полудикой среды и поставить на ноги — готовьтесь к тому, что он оботрет подошвы об ваши персидские ковры, о ценности которых даже не подозревает!

Сопоставление разумного и неразумного, варварского и цивилизованного — не актуальны ли эти темы и поныне, без перевернувшей общества вверх тормашками в первые свои годы Советской республики, в контексте стран Третьего и Первого мира? Не обнаружим ли мы «идейных» шариковых не только среди наследников «homo soveticus», но и переоцененных левыми либералами эмигрантов? Как насчет развить мысль Булгакова о том, что собаке лучше остаться собакой до конца дней своих?

3 июля 2015

Люди и звери

Творчество знаменитого писателя Михаила Булгакова является одним из важнейших достояний мировой культуры 20 века. Его нетленный роман «Мастер Маргарита» до сих пор будоражит умы общественности и раз за разом становится объектом исследований различных ученых, считающих, что автор вложил в свое произведение множество скрытых подтекстов, которые нуждаются в том, чтобы их отыскали. Вполне естественно, что романы Булгакова взяли в свой оборот и кинематографисты, но вот особыми удачами на этом поприще до поры, до времени они похвастаться не могли. Тот же «Мастер и Маргарита» оказался неподвластным даже именитым классикам, так и не сумевшим подчинить свой воле строптивый мистический роман, не говоря уже о новичках, которых история Булгакова заставляла задумываться о смене профессии из-за неумолимо наступающего творческого провала. Однако стоит признать, что писатель знаменит не только одним произведением. Его творчество насчитывает множество других романов, повестей и рассказов, достойных не меньшего внимания, нежели «Мастер и Маргарита». Так в свое время Леонид Гайдай переработал одну из работ Булгакова в одну из лучших советских комедий всех времен, «Иван Васильевич меняет профессию». Только вот от первоисточника в ленте оказалось не так много, как хотелось бы. Гайдай создал фильм в своем творческом стиле, обессмертив в первую очередь свое имя, а не писателя. Таким образом после «Ивана Васильевича…» в мире кино о Булгакове вновь позабыли, лишь изредка пробуя совладать с «Мастером и Маргаритой», как известно, безуспешно. И вот когда все уже смирились с тем, что Михаил Афанасьевич навсегда останется гением литературы, чьи творения никогда не покорят экраны в формате точных экранизаций, на арену выходит молодой и явно талантливый постановщик Владимир Бортко, в свое время отметившийся с обаятельной трагикомедией «Блондинка за углом». Кинематографист посчитал, что сможет как следует воссоздать повесть Булгакова «Собачье сердце» и с неподдельным ажиотажем принялся за работу. Получив все необходимые разрешения от партийного руководства, Бортко также заручился поддержкой одного из величайших актеров эпохи, Евгением Евстигнеевым, и снял двухсерийный телевизионный фильм, чьей славе могли бы позавидовать многие полнометражные ленты, созданные для проката в кинотеатрах. Владимир Бортко доказал, что творчество Михаила Бугакова — это кладезь идей, которые можно и нужно популяризировать для масс. Главное знать, с какой стороны браться за дело и видеть конечный результат задолго до начала съемок.

«Собачье сердце» увидело свет в 1988 году, в самый разгар Перестройки, благодаря чему режиссеру позволили определенные вольности, и он мог со всей строгостью высмеять определенные моменты истории Советского Союза без страха того, что его лента отправится на «полку» и ее возможно никто и никогда бы не увидел. Итак, сюжет фильма разворачивается в 1920-х годах, в Москве, когда власть захватили Большевики. Гениальный хирург Филипп Филлипович Преображенский (Евстигнеев) потратил долгие годы на совершенствование инновационной технологии омоложения, благодаря чему высшие власти позволили ему не только остаться жить в своей роскошной квартире, но и разрешили продолжать прием многочисленных клиентов на дому в обход обязательному принуждению работы врачей в коммунальных поликлиниках на благо зарождающегося социалистического общества. Ассистентом Преображенского и по совместительству лучшим другом выступает доктор Иван Арнольдович Борменталь (Борис Плотников), скромный молодой человек, обязанный профессору своим благополучием, обеспеченностью и перспективной карьерой. Вместе герои разрабатывают новую операцию, которая должна стать переворотом для всей мировой медицины и навсегда внести имя Преображенского в перечень лучших умов человечества за всю историю. Ученые собираются пересадить семенные железы и гипофиз погибшего человека в тело собаки, тем самым преобразив ее в человекообразное существо. На удивление самого Преображенского, его эксперимент удался и дворовой пес Шарик, обладающий вполне осмысленным сознанием, превратился в пьяницу, дебошира и хулигана Полиграфа Полиграфовича (Владимир Толоконников), которого моментально берет в свой оборот недалекий председатель домкома Швондер (Роман Карцев), обремененный тягостью общественной работы на клеточном уровне…

Владимир Бортко снял свой фильм в нарочито черно-белых тонах, дабы приблизить наше с вами восприятие «Собачьего сердца» к эпохе его действия. Режиссер во всех деталях показывает нам жизнь людей, которые только-только свергли царскую власть, а на ее место пришли большевики, работающие, что называется, для народа. Элитарность общества и его дележ на касты канули в безвестность. На ключевые посты во все органы власти пришли люди из народа, которые не обладали должными навыками управления, но считали себя наиболее пригодными для того, чтобы вершить судьбы миллионов рядовых граждан. Однако вместо долгожданного равенства и сытой действительности, люди столкнулись с массой проблем — голодом, преступностью и самым страшным врагом любой цивилизации — глупостью. И посреди всего этого кошмара возвышается фигура профессора Преображенского, человека старой формации, сумевшего избежать гнева народных масс и сохранившего достоинство. Герой верой и правдой служит науке, но при этом не забывает о том, что прилежные манеры и саморазвитие еще никто не отменял. Преображенский не боится раз за разом выставлять карикатурного начальника домкома Швондера глупцом и практически смеется ему в лицо. И делает это профессор настолько утонченно, что недалекий большевик и его приспешники не могут поделать ничего иного, кроме как удалится восвояси. Немалый интерес также вызывают и разговоры между Преображенским и Борменталем, ставшим полноценным наследником профессора и получающим от него самое главное — знания, формирующие жизненную позицию. Доктор Борменталь не менее важен для истории, нежели профессор, ведь он олицетворяет собой молодого интеллигента, которому в скором времени придется бороться с мраком в одиночку. И он буквально съедает каждое слово Преображенского, понимая, что такие люди должны стоять во главе общества, а не дилетанты наподобие Швондера.

Ну и не могу не отметить великолепного Владимира Толоконникова, навсегда вошедшего в историю кино под прозвищем Шариков. На момент съемок фильма совершенно неизвестный актер приглянулся режиссеру благодаря своему явному таланту и искорке, горящей в глазах. Шариков в исполнении Толоконникова стал образцовым проходимцем, который тем не менее вызывает исключительно положительные эмоции. Когда в кадре появляется наш герой, то это означает только одно — готовьтесь к изрядной доле отборного юмора! Толоконников своим образом высмеивает народ за его недальновидность и глупость. Это самый настоящий символ невежества и олицетворение 1920-х. Возможно кому-то не понравится, как Бортко при помощи Булгакова показал истоки Советского Союза, но от этого никуда не деться — историю никто не в праве переписывать и приукрашать.

В итоге хочу сказать, что «Собачье сердце» по праву считается одним из лучших фильмов своего времени и, безусловно, жемчужиной в карьере Владимира Бортко. Думаю, что Михаил Булгаков был бы рад проделанной работе и оценил бы представленный фильм по достоинству. Так что я не могу пожелать вам ничего иного, кроме как приятного просмотра!

10 из 10

2 апреля 2015

Собачье сердце, ставшее человеческим

Есть категория фильмов, которые можно смотреть с любого момента — никогда не надоедят. Владимир Бортко нам тоже подарил такую ленту. Те, кому лень взять и прочитать замечательную повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце», с конца восьмидесятых могут вполне ее посмотреть, благо совпадение действа на экране и напечатанного текста прямо-таки изумительная.

Владимир Владимирович вообще, по моему мнению, самый толковый режиссер, экранизирующий классику. Его «Мастер и Маргарита» того же Булгакова, «Идиот» Достоевского, «Тарас Бульба» Гоголя — практически точь-в-точь книги, без всякого там «режиссерского видения». Именно так, исключив отсебячину, и должны фильмы переходить в кинотеатры.

Не менее, чем верность литературному первоисточнику, в «Собачьем сердце» поражает игра актеров. Посмотрите на Евстигнеева — вот как надо играть, господа сериальные актеры, учитесь. Что может быть нагляднее? Борис Плотников, Роман Карцев, Нина Русланова, Ольга Мелихова, Анжелика Неволина — великолепны. Толоконников настолько здорово вписался в роль Шарикова, что представить на его месте кого-нибудь другого фактически невозможно. Он просто нереально здесь отжигает.

Помимо скрытых «пасхалок» отсылающих нас к другим произведениям Михаила Афанасьевича, мы можем здесь видеть весьма язвительную сатиру на современное ему общество, со всеми его домкомами, разрухами, журналами в пользу голодающих детей Германии, советской пропагандой, разделением имущества и многим, многим другим. И даже более, в роли члена ЦК Петра Александровича имеется намек на Самого…

По понятным причинам, «Собачье сердце», написанное в 1925 году, не было официально опубликовано. Булгакову порекомендовали даже не отдавать повесть на чтение. Но в самиздате она все же появилась уже в тридцатые годы. И, заметьте, несмотря на то, что в тридцатые у Булгакова сложились непростые отношения в литературной среде, никто не приехал, вопреки навязываемого нам мнения, за ним на «черных волгах», и не сослал в лагерь.

А ведь было за что. Шариков, этакий люмпен, еще вчера побирающийся на помойках, и неожиданно почувствовавший себя наравне с людьми, реально несущими пользу обществу, сразу обнаруживает свои лень, эгоизм и стремление пожить за чужой счет. Поднявшись по эволюционной лестнице до человека, обладая уже настоящим человеческим сердцем, он так и не смог поднять планку своего развития выше тех, кто называет себя «пролетариатом». Красноречивей не скажешь.

Кстати, помните фильмы, которые Борменталь и Васнецова смотрели в синематографе? Одну из немых картин я узнал. Это «Приключения мистера Веста в стране большевиков» (1924). Это там, где дама соблазняя кавалера, оголяет ножку. Сейчас невозбранно данный фильм можно найти и посмотреть. Также, Филипп Филиппович Преображенский постоянно напевает «От Севильи до Гренады…». Эта строчка — из романса Чайковского «Серенада Дон Жуана». Нетрудно связать имя Дон Жуана с деятельностью профессора, занимающегося омоложением и возвращающим старикам половую силу.

Итак, не расписываясь более, подытожу, что «Собачье сердце», даже несмотря на телевизионный формат — это классика. Фильм стильно снят «под двадцатые», реалистично передает атмосферу начала XX века, полон замечательных музыки, песен (Дашкевич, Ким!), и буквально зачаровывает своим действом. Поэтому, его просто необходимо приобрести в свою видеоколлекцию, поставить на полку, не задвигая слишком далеко, и, как минимум раз в год — обязательно пересматривать.

19 марта 2015

Мы к Вам, профессор, и вот по какому делу…

Кинорежиссёр, уроженец Москвы, Владимир Бортко зарекомендовал себя многообещающим кинематографистом, когда на экраны вышла многими любимая мелодрама советской эпохи «Блондинка за углом» (1984-го года выпуска, тогда Бортко исполнилось 38 лет — весьма хороший возраст для режиссёров). У него были и другие картины до этого отснятые, но именно «Блондинка за углом» принесла ему признание. Хотя, отдадим должное, в «Блондинке…» львиную долю того, что фильм стал таким популярным принесли нами так любимые актёры Андрей Миронов и Татьяна Догилева. И спустя четыре года Бортко приступил к съёмкам картины, которая станет эталонной в экранизациях великого Михаила Булгакова («Иван Васильевич меняет профессию», поставленной по пьесе писателя, была заметно переделана под комедийную сущность Леонида Гайдая). И этой картиной стала «Собачье сердце» — великолепная экранизация, чуткая, наполненная периодом смены власти, террора, крови на улицах, в которой каждый кадр — это как машина времени, перенёсшая зрителя в эпоху профессора Филиппа Филипповича Преображенского.

Думается, что многим повезло прочесть этот незыблемый роман Михаила Булгакова, и многие согласятся, что Бортко удалось передать всю суть горькой сатиры писателя, который не признавал новую власть «красных», в своё время он даже служил военным врачом у белогвардейцев и относил себя к прослойке интеллигентов. Но даже жёсткая советская цензура не могла обрубить распространение книг Булгакова, он был гением, что тут сказать. Да, всеми признаётся его «Мастер и Маргарита», но, поверьте, что «Собачье сердце» тоже входит в культурное наследие русского народа. Серость, грязь, мрак и непонятное будущее — вот, что во многом сыграло решающую роль в том, что «Собачье сердце» признано одним из лучших фантастических (а как ещё, если тут из собаки в человека превращают) произведений своего времени. Однако же, несмотря не нелюбовь Булгакова к Стране Советов, он взял за основу историю про сталинского (ещё до того времени, как Иосиф Виссарионович стал генсеком огромной страны, строящей коммунизм) врача, который разрабатывал процедуру омоложения, которая, впоследствии, должна была привести к бессмертию.

Бортко очень повезло с оператором картины Юрием Шайгардановым. Тот, словно по наитию, нашёл верные ракурсы, а мастера по свету и художники чётко осознали каким должна предстать история искусственного превращения собаки в человека на фоне происходящих глобальных перемен в политическом строе. Раз за разом эти профессионалы погружают в ту эпоху, о чём уже говорилось выше. Даже вставки с ретушированной обрисовкой кадров, когда солдаты, скажем, под песню отбивали маршевой шаг по грязным лужам мостовой — это всё было сделано блестяще. Это находка для такого фильма и многим необходимо учиться, как делается настоящая работа, как сейчас принято говорить, креативная работа. Кстати, не так много съёмочных павильонов и натурных съёмок задействовано в «Собачьем сердце», большая часть происходящего находится внутри роскошных апартаментов Филиппа Филипповича, но разве кто-то, кто посмотрит фильм, скажет, что было скучно и однообразно? Ни в коем случае! Балансирование между многими задействованными камерами такое тонкое, что даже без сомнений заявишь: всё снято в настоящей огромной квартире.

В своё время я сказал и сейчас придерживаюсь того же мнения, да простят меня другие киноманы, что два актёра эпохи советского кинематографа заслуживали получить «Оскар» за «Лучшую мужскую роль». Таковыми я назвал Бориса Михайлова за великолепную роль в «Любовь и голуби» и, однозначно, заслужил всемирного признания Евгений Евстигнеев за роль профессора Преображенского. Перечитывая страницы романа Михаила Булгакова кого-то другого просто невозможно представить. Суровый, гениальный, воспитанный, интеллигентный, начитанный, безупречный в обиходе — это всё Евгений Евстигнеев, передавший настоящий, крепкий, даже мощный образ светилы мировой медицины. Стукнет по столу: все вздрогнут и замолчат, рассмеётся — и у всех поднимается настроение; в общем, как в рекламе: «Сказал, как отрезал». Вот таким вот предстал Филипп Филиппович, а Евтигнеев, осмелюсь утверждать, сыграл свою лучшую роль за всю свою прекрасную кинокарьеру. Эталонный человек своей социальной прослойки и эталонная роль. Каждый раз смотрю на Евстигнеева в этой роли и восхищаюсь.

Конечно же, другие актёры тоже достойны внимания. И, в первую очередь, дебютант в кино Владимир Толоконников. Его Полиграф Полиграфович Шариков — это уже имя нарицательное, даже хорошие КВНовские команды берут себе от этого имени называние. Мерзкий, с отвратительными манерами алкоголик, ненавидящий псов, претендующий на своё место под солнцем, которое он видит только в апартаментах профессора Преображенского, он пишет кляузы, шантажом и враньём заставляет людей идти у него на поводу. Попробуйте сыграть этого мерзавца, а вот Владимир Бортко нашёл его и Толоконников отблагодарил великолепной игрой, настолько вжиться в роль негодяя — надо многим новым «звёздам» нынешнего времени подучиться у этого актёра. Швондер стал таким же нарицательным героем. Его отлично исполнил знаменитый одесский сатирик Роман Карцев, к тому же он стал каким-то образчиком нового чиновничьего аппарата в своей кожаной куртке, фуражке и грязных сапогах. Борис Плотников, опять же смелюсь утверждать, сыграл свою лучшую роль в кино, сыграв Арнольда Арнольдовича, помощника профессора. Да и остальные актёры на своём месте, ни единого промаха. Спасибо Бортко за это.

«Собачье сердце» — классика не только предперестроичного кинематографа, не только советской эпохи, но и всего отечественного кинематографа в целом и общем. Так уж случилось, что гении Булгакова и Евстигнеева нашли друг друга и подарили массу эмоций и массу мыслей от «Собачьего сердца».

10 из 10

28 февраля 2015

С творчеством Булгакова, честно говоря, знаком слабо. Всякая психоделика типа «Мастер и Маргарита» это не мое. Но нельзя не заметить гениальной сатиры в «Собачьем сердце». До этого был только «Иван Васильевич», вроде бы по мотивам какой-то пьесы этого же автора, но там не том масштаб.

По поводу того, какие слои населения изображены в виде персонажей этого фильма, высказываются разные взгляды, хотя по-моему здесь все очень даже ясно.

Профессор — дореволюционная интеллигенция, все мечтавшая об экспериментах (неважно, медицинских или социальных) и принимавшая активное участие в свержении монархии. Когда поняли, что натворили, было уже поздно, плоды экспериментов попросту выселили их из дома. Кто-то умер в нищете в эмиграции, а многих расстреляли на родине за тяжкое преступление «не любят пролетариат». Одним словом, сами привезли себе приключения на одно место.

Шариков — типичный представитель «простого народа» (вернее, худшей его части). Его девиз — «взять бы все да поделить». Ох и много сейчас таких «шариковых», особенно в разного рода «блогах» и «социальных сетях». А чем им еще заниматься кроме мечтаний о дележе, если другим способом они не могут заработать ни в одной стране на земном шаре? Но зато подобная публика твердо убеждена, что «на таких работягах и держится страна». Хотя в реальности, пользы от них не больше чем от Клима Чугункина, игравшего на балалайке в кабаках (занимаясь чем-то значимым, они не проводили бы столько времени в виртуальном пространстве). Поразительно, в одной рецензии я увидел мнение, что Шариков это чуть ли не положительный персонаж! Тупое, пьяное быдло, которое насилует женщин и не может понять, почему профессор с мировым именем живет (и работает) в нескольких комнатах, положительный персонаж, обалдеть! Видать, разруха в головах у нас и правда солидная. Но заметьте, какие властные замашки проявляются у Шарикова, когда он попадает на руководящую должность. Прямо иллюстрация к восточной поговорке: «из бывших холопов получаются самые жестокие баи».

Швондер — это особый продукт. Такое связующее звено между «народом» и «народной» властью. С одной стороны, он не так низко развит, во всяком случае, может связать два слова. Но назвать его умным нельзя, иначе не был бы одержим бредовыми идеями. В свое время, такие вели пропаганду среди деревенских пьяниц и тунеядцев. Убеждая, что во всех бедах виноваты их богатые односельчане (а вовсе не лень и пристрастие к зеленому змию). Какого результата они достигли, можно видеть на примере Шарикова. Той деревенской публике тоже было совершенно наплевать на «конгресс, немцев каких-то», Маркса, Энгельса и прочие, недоступные для их интеллекта вещи (от которых «голова пухнет»). Их интересовали более конкретные цели — разграбить и обменять на водку имущество своих более состоятельных односельчан.

Женщина одетая мужчиной — казалось бы мелкий персонаж, но на него стоит обратить внимание. Некоторые твердо убеждены, что мужиковатые дамы и проблемы с демографией появились после 1991 года как «влияние тлетворного Запада». Забывая, что еще в 1918 году предполагалось «ликвидировать семью как буржуазный пережиток». А разные там активистки труда и обороны 30-х годов были удивительно похожи на заокеанских активисток сами понимаете каких «цветных» движений.

Надо сказать, время написания «Собачьего сердца» было по-своему переломной в мировой литературе. Ранее, многое писатели (которых до сих пор считают непревзойденными гениями) проталкивали одну и ту же мысль. Что все аристократы — сволочи, а вот простолюдины — ну прямо ангелы во плоти. Это ведь не только отечественные, но и многие зарубежные, вроде Гюго или Диккенса. Они, к счастью для себя, не дожили до известных революционных событий 20 века. Но те из наивных мечтателей, кому не повезло, с ужасом обнаружили, что простой народ, получивший оружие и власть — это очень и очень страшно. В «жестоком буржуазном обществе», террориста, убившего царя или президента, могли повесить только после долгого судебного разбирательства. А вот простые, рабочие люди (не искушенные в юриспруденции) за пять минут ставили к стенке любого, кто им не нравился (включая женщин и детей).

Конец книги и фильма, как ни странно, оптимистичный. Что все еще можно исправить. Ну а как было в те времена прожить без оптимизма?

1 января 2015

Когда первый раз смотрел этот фильм я хохотал безостановочно гомерическим смехом.

Когда первый раз смотрел этот фильм я хохотал безостановочно гомерическим смехом. Очень толковый фильм, не чепуха какая -то это точно. Но сейчас не об этом. Я просто хотел бы не столь рассказать о чем этот фильм, как -то на какие впечатления и мысли навел он меня.

Ну во -первых сразу бросаются в глаза два антагониста — профессор Преображенский и Полиграф Шариков. Которые не просто люди — они представляют два глобальных и основополагающих мировоззрения, два времени — первый представляет дореволюционную Россию, второй послереволюционную. Это гремучая смесь! Помимо всего прочего в них есть конфликт отцов и детей, опыта и неопытности, образованности и невежества и т. д.

Зрительские симпатии на стороне Преображенского — представителя старого времени, а не Шарикова — представителя нового времени. Но в этом есть лукавство, так как выставив против лучшего представителя старого режима самого худшего представителя нового режима, конечно же выиграет первый. Мало того люди ошибочно будут считать что правда только на стороне царского режима, потому как раз люди новой России — революционной все такое же быдло как шариков, то правды на стороне бедноты и пролетариата нет никакой. Вся правда только на стороне Преображенского потому что он в отличии от Шарикова выглядит солиднее.

Почему например Преображенского не сравнивают с лучшим представителем революции — например Павлом Корчагиным? А что есть ваш Профессор — как не собирательный образ лучшего что было в прошлом? Это не столь реальный человек, как идеализированный образцовый представитель старого времени. И вот его обрушили на бедного Шарикова правоту всего старого против неправоты всего нового. Я считаю нечестно, ведь можно сделать и наоборот обрушить правоту всего нового против не правоты всего старого? Что и сделала Революция свергнув старый мир, раз старый мир пал следовательно он не выдержал критики! Значит и к нему накопилось у народа не меньше претензий, чем у зрителей к Шарикову.

И меня очень раздражает, что все считают, что они такие же как Преображенский — не мочатся мимо толчка, не ходят по лестнице в калошах. Но я не верю! Народ кого вы обманываете? Стоит только на миг отвернуться порядку, как по стране опять пронесется Мамай, все все раскурочат, обгадят и будет такая же разруха как тогда. Это только перед теликом все Преображенские, а в жизни большинство Климы Чугункины, такие же невежды и хамы, такого высокого мнения о себе что как всегда лезут из грязи в князи из Шариков в Преображенские — это то как раз и есть отличительная черта Шарикова. Не находите? Сидели бы себе на месте ровно — тогда бы я еще поверил вам, что вы Преображенские.

Шарикова и пролетариат короче выставили дураками при помощи эксцентрического поведения Шарикова. Сказали что лозунг Все взять и поделить плох, хотя что плохого в том чтобы взять и поделить к примеру все ресурсы страны на весь народ поровну? Ничего плохого. Плохо только для тех кто хочет захапать все себе. Для них вообще все революционеры — зло. Вот все жалеют представителей старого времени, дескать белые вымерли все, революция победила, победили красные рабочие. Но я то вижу другую картину. Революция была поверхностной, она не победила она лишь внешне свергла старый уклад, но корни старого — при чем самого худшего что было в старом не выдраны до сих пор! Сейчас из них проросли уже новые дубы!

И у меня создается стойкое ощущение что после революции все как было все так и осталось — как сидели люди с белыми взглядами (за капитализм) наверху так и сидят, а пролетарии уже тогда выглядели как Шариковы — не гигимоны мира, а опять таки люди живущие на птичьих правах в семи — комнатной квартире, семи — комнатной стране, которая опять таки досталась — капиталистам, эксплуататорам белым, но только не заблуждайтесь что они выглядят как Преображенский — они просто владеют семи комнатной квартирой, и всей страной, а более ничего. Хорошо же тогда победил пролетариат — нечего сказать, раз все вернулось на круги своя — Россией опять правят капиталисты, все также как и до революции.

И поэтому мне особенно смешно слушать преувеличения Шарикова, мы их душили, душили, душили, душили… А когда он говорит кого они там душили — я вообще падаю под стол — кошек в подвале… Понятно теперь все. Это многое объясняет про Шарикова и про нас, например то почему 70 % народа до сих пор спустя 100 лет после Великой Октябрьской живут, как собаки, а страна кишит Нэпманами, хотя должны бы уже были жить при коммунизме! А в стране все капиталисты должны были бы давным -давно пропасть, как явление.

11 декабря 2014

Сердце хозяина

Фильм «Собачье сердце» и одноименную повесть Булгакова любят цитировать люди, называющие себя «либералами».

Однако же прочитав книгу и посмотрев фильм, я нашла в них совсем иное, противоположное тому, о чем принято говорить. Осмелюсь представить логику своих рассуждений.

Лет пятнадцать назад я услышала теорию, согласно которой прообразом Преображенского послужил Ленин (ни больше, ни меньше), прообразом Шарикова — Сталин и т. д. Теория такова: Преображенский (Ленин) хочет изменить природу человека и в результате на свет появляется Шариков (Сталин).

Однако же первый же внимательный взгляд на Преображенского разрушает эту теорию в пух и прах. Преображенский — типичный буржуа. И как типичный буржуа он склонен считать простых бедных людей просто биомассой. Эдаким морем, которое смыло его калоши. Своих же, приятелей-буржуа, он отлично выделяет из массы, знает по именам.

Второе — и главное — что отличает Преображенского, как типичного буржуа — это ненависть к переменам. Преображенский — олицетворение статики (и кстати, сова в его квартире — это отличный образ, который как нельзя лучше характеризует хозяина: ведь сова — общепринятый символ мудрости, однако же в данном случае это статичное нечто, набитое трухой, хотя и выглядит как что-то весьма мудрое и живое). Квартира Преображенского — глыба статики в буре происходящих перемен. В то время как люди в городе голодают и им негде жить, Преображенский предпочитает не замечать этого и всеми силами отстаивает свой статичный мир.

Некоторые очень любят приводить его высказывание насчет борьбы с разрухой. Однако же хочется обратить внимание любителей подобных цитат, что сам Булгаков от души посмеялся над своим персонажем. Ведь в какой-то момент в квартире Преображенского тоже начинается разруха (потоп, разврат), однако же наш мудрый герой, вопреки собственному рецепту, вовсе не спешит «лупить себя по затылку», чтобы с ней справиться.

Хотя Преображенский и говорит, что у Шарикова «человеческое сердце», совершенно очевидно, что он не видит в нем человека. Он общается с ним на том же уровне, на каком общался с Шариком, разорвавшим сову. Но если Шарика можно было приструнить, а сову отправить чучельнику, то с Шариковым это сделать уже невозможно.

Многие — если почти не все — видят в Шарикове исключительно отрицательный персонаж. Призываю вас увидеть в нем, прежде всего, ребенка. Ребенка, которому довелось родиться на свет взрослым мужчиной. Любой педагог скажет вам, что если ребенка не уважать, а наоборот, затыкать и унижать, постоянно указывать на недостатки и его «низкий уровень», вы ничего не добьетесь, кроме отчуждения и ненависти. Поэтому очень странными мне кажутся высказывания о том, что Преображенский, якобы, всячески старался перевоспитать Шарикова. Я бы сказала, он всячески старался вернуть себе привычную статику во всем. И итоги этих стараний — убийство человека с оправданием, что это не человек — вполне закономерно, как закономерно перерождение типичного буржуа в фашиста. Фашизм — это крайнее, кровавое, проявление капитализма (наследника рабовладения и феодализма), олицетворение идеи статики, которая заключается в том, что есть люди и есть скот. Коммунизм же — это крайнее, кровавое проявление социализма, олицетворение идеи движения (все люди и все равны, а хозяева и рабы должны быть уничтожены). Фашизм и коммунизм находятся на разных полюсах и никогда не смогут ужиться друг с другом, они бьются насмерть, статика — с движением, движение — со статикой.

Теперь обратимся к Швондеру и его товарищам. Вот у Преображенского в квартире один Шариков, и Преображенский лезет на стену и не знает, что с ним делать. А у Швондера целый дом таких людей, которые внезапно осознали себя людьми, которые поняли, что имеют голос, заслуживают уважения, но при этом до гордого звания «Человек» им еще расти и расти. Что делать с ними? Преображенский и ему подобные в конце концов пришли бы к выводу: сделать скотом или уничтожить.

Но Швондер-то служит не статике, а движению. И вот Швондер потихоньку учит их, поет с ними песни, приучает к новой жизни. Можно сколько угодно смеяться над его стараниями, но ни Преображенский, ни Борменталь уж точно ничего лучше предложить не смогли.

Швондер не спорит с Шариковым, но именно под его влиянием тот соглашается встать на воинский учет, идет работать и собирается жениться. Кстати, момент с «разоблачением» Шарикова в глазах девушки, в которую он влюблен и которой предложил свое покровительство, заслуживает особого внимания.

Представьте себе, что вы живете в стране, где таких, как вы, считают не то, что людьми второго сорта, а вообще не людьми, кем-то на уровне собак или свиней. И вот вы влюбляетесь в очень бедную и несчастную девушку, которой готовы помочь. Разве вы признаетесь ей, что вы из тех, кого приравнивают к собакам? И вот вы привозите ее на малую родину. И там «добрые люди», исполненные искренним негодованием, объявляют ей, кто вы. И вы видите, каким ужасом, каким омерзением искажается ее лицо. Как благодарность сменяется брезгливостью. Как вы отреагируете на это? Вам будет так плохо и больно, что вы готовы будете возненавидеть эту девушку. Впрочем, может быть, именно вы скажете: «Ах, извините, да, я свинья, я прошу прощенья, а теперь пойду в хлев к своему корыту, потому что мне надо отъедаться к праздникам».

Оскорбить и унизить влюбленного человека в глазах его девушки — низко, омерзительно, этому нет названия. А ведь найдутся люди, которых восхитил поступок Борменталя.

И еще один эпизод, который хотелось бы рассмотреть подробней. Эпизод, в котором девушка, товарищ Швондера, предлагает Преображенскому купить журналы.

Одетая как мужчина, она, само собой, очень раздражает профессора, ведь весь ее образ выбивается из привычного ему образа женщины как прислуги. Она — воплощение движения, которое так ненавистно статике. А что же девушка? А она дает Преображенскому шанс проявить лучшие качества. Пусть он не хочет нарушить свой привычный быт. Но неужели пожалеет немного денег, чтобы помочь кому-то? При этом, получив очередную оплеуху, она искренне интересуется о причинах такой жестокости. На что получает ответ настоящего буржуа: не хочу. Для меня остается загадкой, как можно видеть в таком поведении Преображенского пример для подражания.

Думаю, по-настоящему великие писатели не пишут карикатур, они пропускают через себя всю действительность, какая она есть, и воплощают в образах. Думаю, Булгаков, будучи великим писателем, не только прочувствовал эти процессы, но предугадал, к чему они приведут. Что рабство не закончилось и настоящая схватка статики и движения впереди.

Последнее, о чем хотелось бы сказать, это о названии повести и, соответственно, фильма. Я думаю, что здесь заложено предупреждение Булгакова всем последующим поколениям: пока у тебя сердце раба или хозяина, ты можешь снова стать рабом или хозяином.

14 июня 2014

Фантастика Собачье сердце появился на телеэкранах в далеком 1988 году, его режиссером является Владимир Бортко. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Владимир Фёдоров, Анжелика Неволина, Юрий Кузнецов, Нора Грякалова, Анатолий Сливников, Наталья Лапина, Александр Пашкевич, Сергей Бехтерев, Евгений Евстигнеев, Нина Русланова, Борис Плотников, Роман Карцев, Владимир Бортко, Алексей Миронов, Валентина Ковель.

Страна производства - СССР. Собачье сердце — имеет очень высокую оценку среди кинокритиков, более 8 баллов из 10, его просто необходимо увидеть. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 12 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.