Рейтинг фильма | |
Кинопоиск | 7.1 |
IMDb | 6.2 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Прорыв |
год: | 1986 |
страна: |
СССР
|
режиссер: | Дмитрий Светозаров |
сценарий: | Альбина Шульгина |
продюсер: | Геннадий Петелин |
видеооператор: | Сергей Астахов |
композиторы: | Александр Кутиков, Андрей Макаревич, Александр Зайцев |
художники: | Михаил Суздалов, Татьяна Кочергина |
монтаж: | Ольга Амосова |
жанры: | триллер, драма |
Поделиться
|
|
Дата выхода | |
Мировая премьера: | 10 сентября 1986 г. |
Дополнительная информация | |
Возраст: | 6+ |
Длительность: | 1 ч 39 мин |
- Вы представляете, в Ленинграде очередь за хлебом. Это катастрофа.
- Черствый хлеб - катастрофа? Давайте не будем бросаться страшными словами.
26 апреля 1986 года произошла Чернобыльская авария, потрясшая многих жителей Советского Союза. А 10 сентября того же года вышел фильм 'Прорыв'. Зрителю рассказывали о техногенной катастрофе. История вроде понятная и никак не связанная с Чернобылем, но Дмитрий Светозаров сгустил красок.
Он показал нам вовсе не историю том, как при строительстве метро спасательные службы боролись с затоплением. Нам была предложена мрачная история о том, как великий город оказался на грани катастрофы. Вроде бы ничего не происходит, но шпиль Петропавловской крепости в тумане и ночной тревожный взгляд на 'Медный всадник' не дает покоя. Апофеозом напряжения оказывается дыра в земле и провалившийся троллейбус, вода и люди, которых вытаскивают оттуда. Светозаров представил это в черно-белом исполнении, как хронику.
Важно, что лента не привязана к одному персонажу. Тут в центре внимания сам Город, который испытывает кризис. Светозаров умело выхватывает людей из толпы, раз за разом возвращаясь к герою Олега Борисова, который вынужден решать эту проблему и берет на себя ответственность. Он оказывается как раз тем смелым и понимающим чиновником, который может и людей эвакуировать, и перед начальством понести ответ, и заявить, что людям нужно сообщить правду. Правду.
Очевидно, что лента получилась своеобразным ответом на столь волновавшие многих события. Важно, что Светозаров не обличал, и даже не героизировал. Он просто, без надрыва, рассказал как людям нужно защищать свой Город.
- Но я не смогу объяснить людям. Ленинградцы меня не поймут.
- Ленинградцы? Ленинградцы все поймут.
7 из 10
12 января 2024
Довольно-таки крепкая работа Дмитрия Светозарова, достаточно нетривиальная, необычная, этакое сочетание документального и художественного стилей. Любил этот фильм всегда потому, что подземные коммуникации для меня — особая романтика, он захватывает, завораживает и это при том, что драматургия не такая уж сильная, но талантливый режиссёр Светозаров выжал всё, что мог, сделав конфетку. Ситуацию ещё спас блистательный актёрский ансамбль. К сожалению, многих из них с нами уже нет. Не могу не сказать пару слов о музыке, она зловещая, пронзительная и создаёт особый настрой, особую атмосферу депрессии, мрака. Фильм буквально пропитан этой таинственной, мрачной, мистической аурой, это, кстати, является основной фишкой во многих фильмах Светозарова, что в общем-то идёт только на пользу.
Конечно, здесь нет глубинных образов, персонажи не особо ярко прописаны, здесь нет динамики, то есть в немыслимом напряжении данное кино не держит, но он сделан хорошо, талантливо и без всякого пафоса. А ещё операторская работа тоже заслуживает отдельной похвалы, все сцены сняты просто потрясающе.
В целом, фильм хороший, яркий пример того, как из не особо внятного сценария при желании можно сделать стоящую вещь.
Учитывая, что в отечественном кинематографе было мало фильмов-катастроф, ставлю
10 из 10
29 ноября 2014
В детстве этот фильм произвел на меня довольно большое впечатление. В память врезались две сцены: мчащиеся по Ленинграду грузовики с бетоном и, конечно, уходящий под асфальт троллейбус.
Что ж, пересмотрев теперь этот фильм, вынужден изменить к нему свое детское отношение.
Начну с музыки, как ни странно. Ведь именно музыка создает в этом фильме атмосферу полной депрессии и безысходности. Набор звуков, который в ленинградском рок-клубе середины 1980-х иногда смело называли «музыкой», настолько угнетает, что хочется прекратить просмотру уже на третьей минуте. А ведь сразу трое композиторов постарались ради нескольких нот, но не будем называть их имена — весьма уважаемые ныне люди. Самое интересное, что режиссер решил не менять музыкальный ряд в картине в принципе, так что и в горе, и в радости — одни и те же заунывные клавишные.
Актеры. Я так и не понял, чего режиссер хотел от Олега Борисова. Замечательный советский актер просто надел маску унылого руководителя и ни на минуту не снял ее на протяжении всего хронометража фильма. Вряд ли это было его инициативой. А вот кто по-настоящему отыграл свою роль, так это Ростоцкий. И хорош в кадре Краско. Эти два актера попытались вытащить некудышную драматургию фильма.
О драматургии. В картине сделана попытка сочетания драмы и фильма-катастрофы, но лично-драматические сюжеты прописаны очень слабо. Линия разведенного героя Ростоцкого лишь упомянута в начале, но зачем — для зрителя остается загадкой. Отношения двух разных по характеру близнецов так же не прописаны, хотя, видимо, задумка драматическая была и здесь. В результате на драму фильм похож, но таковой не является.
Динамика. Сюжет предполагает быструю смену событий, зритель должен быть в постоянном напряжении от надвигающейся катастрофы, вехи которой методично озвучивает голос за кадром (все тот же Борисов — зачем?). Однако динамики в фильме нет вообще. По ходу повествования мы видим и несущихся по городу милиционеров, и колонны автомобилей с солдатами, и оцепление целого района города, но зрителю совершенно непонятно зачем вся эта суета. Ведь главные герои, находящиеся в тоннеле, большей частью просто наблюдают за притоком воды. Кто спасает метро? Как это делается? Зачем куча солдат? Все эти вопросы остаются без ответа — сами, мол, додумаете.
Резюмируя, должен сказать, что как художественное произведение этот фильм полон изъянов, но, принимая во внимание тот факт, что фильмов-катастроф советский кинематограф произвел очень мало, должен признать его интересным. И только поэтому —
5 из 10
29 марта 2012
-Уж в чём в чём, так в пафосности с этим фильмом мало кто из его современников посоревнуется. Думаю, снимали-бы этот фильм года на два позже, то он показывал бы масштабную эвакуацию из Припяти.
Пустынный, заброшенный Ленинград. Давящая музыка. И на фоне всего этого происходит «надземная» часть фильма.
Такое впечатление, что герои «Прорыва» остались одни.
Во всех сценах окружение пусто. Начальство, товарищи- все где-то с другого конца провода телефона. Лишь изредка Появляется массовка. Но и её мало.
А поездка автоколонны по пустынному городу? Перекрытие мостов и тревожные голоса в радиоэфире? «Документальные» съёмки?
Это нельзя забыть.
Ах, да предыдущий рецензент возмущается что троллейбус в воду упал и мол «так не бывает»? Это вполне реальный случай на самом деле. Только тогда плывун был ни причём.
Ну и конечно панорамы и музыка. Великолепно.
Жаль только лишь одного. Плёнка плохая.
9 из 10
3 января 2011
Не люблю фильм основанные на реальных действия, по не скольким причинам.
1) Она и главная — изменение фактов
2) Совершенно не правдивые съемки, зрителей должен проникнуться к этой трагедии. А в этом фильм, иногда до смеха доходит. К примеру: авария троллейбуса, ну это 74 год тогда водители были нормальными, и не врезались в троллейбус с кучей народа вокруг. Или, кто будет стоять и смотреть как вода размывает слои грунта.
3) И как можно снимать, и писать что основано на реальных событиях, их же тогда там не было, и не участвовали в этом.
А теперь к фильму, не буду много писать про косяки их и так хватает. Не понравились титры в начале фильма, но это проблема советского кино. Музыка подобрана не плохо, нагнетает атмосферу «страха».
Приятно было посмотреть на молодых Краско и Кузнецова. Они сыграли конечно не главные роли, но и так справились на ура. Съемки старого Питера очень порадовали, снято красиво и со вкусом. Итог 6 из 10!
15 января 2010