Приглашение в ад (1984)

Уэс Крэйвен — человек своеобразный. Он довольно плохой режиссер. У него есть хорошие фильмы (в смысле те, которые мне нравятся), но он всё равно плохой режиссер. Если коротко, то:

«Последний дом слева» ни что иное как ремейк «Девичьего источника» Бергмана, только снятого в жанре хоррор-эксплотейшена, когда психологическая драма превращается в вульгарную беготню с бензопилами на перевес и откусываниями мужских половых органов. «Смертельные благословения» так же безвкусно эксплуатируют тему «злых и непонятных культов» (амиши, на сей раз), скатываясь под конец в обычный трэш. «Болотная тварь» — нудная сказка по средненькому комиксу. Теле-фильм «Леденящий» скучен настолько, что бредовость сюжета почти незаметна. Сиквел «У холмов есть глаза» — кино из серии «повторяю для дураков». «Смертельный друг» — пресная детская жвачка. «Электрошок» по сути тот же «Фредди Крюгер», только сильно уцененный. «Люди под лестницей» начинаются эффектно, но в итоге «элегантно превращаются» в «Один дома» жанра рэп-хоррор. «Вампир в Бруклине» — нонсенс, существование которого ставит под сомнение уникальность человеческой расы. «Музыка сердца» — хромая, косая и неуклюжая попытка «дать драму». «Ночной рейс» — «повторяю для дураков» «В последний момент» (который был с Джонни «Воробушком» Деппом), безнадежный сценарно и дуболомный во всём остальном.

Его «Комшар на улице такой-то», «У холмов есть глаза», «Проклятые», «Змея и радуга», «Забери мою душу» и «Крики 1—3» я не упомянул абзацем выше исключительно из сугубо-личных симпатий (минусов и «махов» и в этих лентах черт на печку не втащит). Но нет предела совершенству.

«Приглашение в ад» снят сразу после «Кошмара…». В том же году. Не вполне понятно, почему после Фреддиковской эпопеи, шикарно прошедшей в мировом прокате, Крэвену подсунули этот бесперспективный теле-проект. Практически ни один режиссер мира не дотянул бы эту «муру» до вменяемого уровня. И тем более, не Уэс.

Идеалистичная семья (улыбчивый верный муж-гений-работяга, более-менее миловидная жена-домохозяйка-добрая-душа, ангелочек-сын и ангелочек-дочка) хихикая блаженными гласами переехала в новый двухэтажный домик с пианино. Мужа пригласили на работу в некую сильно-загадочную технологическую корпорацию, где на кой-то черт не в меру «обнимчивые» сотрудники изобретают несгораемый скафандр, начиненный опасный оружием, словно бэтмобиль — на случай встречи в недрах космоса с недружелюбными «чужими». Но мирная субурбия (пригород, в общем) ведёт себя «всё чудеснее и чудеснее». Есть некий клуб, которым руководит носатый и низкорослый «Дьявол на высоких каблуках» (или как-там у Motley Crue песня называлась?), разукрашенный(-ая) под элитную проститутку. И вот, искусила она таки идеалистическую улыбчивую семью нашего главгера аморальным нашептыванием о разных пошлых меркантильных ценностях. И стал замечать муж изменения в поведении своей жены. Раньше она еле-еле «Кузнечика» осиливала на пианино, и то запинаясь. А ныне — восседает за здоровенным роялем и неистово наяривает Вагнера за Рахманиновым, и Баха за Бетховеном. Раньше у них в доме одни рюшечки были да бабушкины серо-бурмалоиновые кресла-качалки. А ныне — стильный хай-тек. Раньше жена его одевалась как учительница математики из деревни Хрипань. А ныне она причёску делает, ресницы подводит, и о боже, навязчиво требует секса. «Не к добру это», подумал про себя муж, напялил противопожарный скафандр и пошёл войной на нечисть.

Чушь? Бред? Маразм? Как говорится в самом фильме — «Выбор за нами!». Ужасные картонные актёры. Утомительные штампы. Сапсенс? Боже, какой саспенс — о чём вы? Всё снято архаично. Крайне нудно. Невыразительно. Банально. А главное — всерьёз.

Агитационно-феминистический «Степфордские жены» (оригинальный конечно, не ремейк) раньше мне казался неплохой задумкой, которую угробили «злые дяди из Голливуда». Я ошибался. Я каюсь.

Но худшее впереди: даже несмотря на то, что фильм этот очень-очень плох — плох он всё же, к сожалению, не достаточно, чтобы его стоило смотреть.

3 из 10