Окраплённый университет (1984)

Сбежавший из психиатрической клиники преступник скрывается в здании местного колледжа, в стенах которого вскоре начинают происходить жестокие убийства. Звучит знакомо? Несомненно.

Ни для кого не секрет, что оглушительный успех фильмов «Хэллоуин», «Чёрное рождество», «Последний дом слева» и тому подобных фильмов дал старт популярности и рассвета жанра слэшера. Одновременно с этим, дав жизнь огромному количеству вторичных и дешевых фильмов ужасов с «номинальными» и вторичными историями. Одним из них можно назвать и «Окраплённый университет» Ричарда Хайнса, который представляет собой коллекцию всех клише и штампов жанра без попыток обыграть их в более ли менее интересной форме.

Тоже самое можно сказать про режиссуру самого Хайнса. Сцены убийств сняты достаточно дешево и скудно. Но стоит признать, что именно эти сцены являющимся лучшим, что есть в его режиссуре. Когда как всё остальное экранное время приходится довольствоваться откровенно затянутой, пустой и скучной режиссурой с полным отсутствием какого-либо эмоционального бэкграунда. Даже отбивая желание досматривать фильм в принципе.

Способствует этому и откровенно скудная игра актерского состава, которая вызывает лишь оскомину столько наигранной и слабой актерской игрой.

2 из 10

Окраплённый университет – это откровенно вторичный, дешевый и слабый слэшер, который лишен какой-либо оригинальности. Целиком и полностью строясь на многочисленных клише и штампов жанра начиная с режиссуры и заканчивая историей. Добиваясь того, что картину с большим трудом досматриваешь до конца и бросить это дело хочется уже спустя двадцать минут экранного времени.

Случайно натолкнувшись на сей фильм, решил его посмотреть, т. к. очень люблю слэшеры — преимущественно классические, родом из 80-х. Все сколько-нибудь значимые посмотрел уже давно, но потерянные изюминки то и дело находятся. Как оказалось, «Окрапленный университет» — далеко не изюминка, и лучше я бы его не находил.

Во-первых, в фильме напрочь отсутствует динамика, что крайне критично для слэшера. Во-вторых, в нем однообразные неизобретательные убийства, что вдвойне критично. В-третьих, довольно прозрачный финал. Достаточно посмотреть пару классических слэшеров, чтобы сходу догадаться, кто же окажется маньяком в этом фильме. Отсюда — полное отсутствие интриги в фильме.

В итоге «Окрапленный университет» досматриваешь только из чувства перфекционизма — для галочки, да и чтобы увидеть, кому волей сценария еще суждено умереть в нем, да убедиться в собственной правоте на счет концовки. Если вы фанат слэшеров и ищите забытые богом творения этого олдскульного жанра, к данному фильму лучше не подходить.

3 из 10

Нет, это я не о фильме. В нём нет никаких вопросов без ответа, это просто прямолинейнейший, практически оскорбляющий зрителя своей неуёмной тупостью и непрофессиональностью слэшер, в создании которого вроде бы как приняли участие именитые тромаводы Кауфман и Хёрц, но учитывая что здесь нет ни следа чернейше-абсурдного тромовского юмора, нетрудно догадаться, что их участие в создании фильма было самым-пресамым косвенным.

Ах да, вопросы без ответа. Так вот: Зачем это вообще снимали? На какую хоть малейшую попытку урвать кусочек славы уповали все, кто приложил к съёмкам этого фильма руку? Неужели все пять съёмочных дней (ну или сколько там — обычно такие фильмы долго не снимают) актёрам не было влом вставать рано утром, дабы приезжать на площадку и цедить сквозь зубы свои реплики, полагаясь на какой-нибудь армяно-цыганский гороскоп, который по дурости предсказал им славу и успех? Если кто-нибудь сможет найти на это ответы — свистните. А пока разбор полётов.

Какая-то там газетёнка (Gore gazette, если быть точнее) назвала сею киношку самым шокирующим фильмом года, в чём может убедиться каждый, глянув на верхнюю часть здешнего весьма идиотского постера. Ну знаете, просто год в год с «Кровавым университетом» (какой ещё «Окраплённый»?) вышел «Кошмар на улице Вязов», так что либо в газете сидели идиоты, либо её придумали для самопиара, либо слово terrifying было в значении «ужасный» то бишь плохой, что было бы наиболее верно по отношении к фильму.

Опять местные сценаристы предлагают сыграть в игру «Угадай маньяка», причём если вы посмотрите трейлер то узнаете ответ раньше времени (абсолютно точно — уже в трейлере нам показывают лицо душегуба, что уж совсем ни в какие ворота). Бедные мастера по спецэффектам оказались бедными во всех смыслах этого слова, но надо отдать им честь — они сделали всё возможное. Не, я честно говорю. Местами проскальзывают зачатки неплохого грима. Конечно, не в сцене, где маньяк убивает девушку в машине, порезав ей лоб (ах, эта отчётливо видная фальшивая кожа), но положа руку на сердце — уж если кто здесь меньше всего заслуживает ругательных эпитетов, то это гримёры.

Актёры параллельно с этим на всё забили и решили зрителю ничего не предлагать, вследствие чего запоминаются разве что миленькая Форбс Райли в роли главгероини и весьма харизматичный Дик Бил в роли местного священника и по совместительству сами догадайтесь кого. Остальные — это маловменяемый набор из одноразовых клоунов разной степени блевотности и не показывает никто из этих клоунов ровным счётом ни-че-го. «Веселье, страх, переживание — этого в реальной жизни полно, зачем же тут мучаться?» — видимо думала здешняя молодёжь, абсолютно игнорируя самые простейшие правила касательно актёрской игры.

Даже со своим чересчур положительным взглядом на большинство забытых слэшеров, переведённых мною в ранг крепких и незаслуженно забытых, я ни коим образом не могу в эту же лигу вывести картину «Кровавый университет». Ну ей богу, нельзя в начальных титрах писать, что маньяка зовут Уильям Грэйхем, а в финальном диалоге сменить его имя на Дэниела… В общем, смотреть или не смотреть — решать целиком и полностью вам, я же свой вердикт вынес.

4 из 10